Lumimies Bushmanni

Ja tapahtui näin ... http://fi.wikipedia.org/wiki/Syntysanat

Vai mitenkähän se olikaan ...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Kysytäänkö Jumalalta?
http://www.opko.fi/vip/kysyjumalalta/maailman-synty.html

Kalevalaisen maailman synty
http://www.youtube.com/watch?v=CG5qK3H3Icw

Raamattu ja tiede ja maailman synty
http://www.kotisatama.net/fi/linkkihakemisto/index.php?luokka=43&taso=2

NÄINKÖ MAA-PLANEETTA SYNTYI ?
http://fi.wikibooks.org/wiki/Maapallo/Maapallon_synty_ja_historia

(Maapallo tiivistyi kaasu- ja pölypilvestä noin 4,6 miljardia vuotta sitten. Aluksi tasa-aineinen pallo muuttui kerrokselliseksi lämpenemisen seurauksena. Lämpenemisen sai aikaan materiaalin tiivistyminen, meteoriittipommitus sekä radioaktiivisten aineiden hajoaminen. Sen ikä on noin 4 500 miljoonaa vuotta.)

AnttiVKantola kirjoitti:

Ja tapahtui näin ... http://fi.wikipedia.org/wiki/Syntysanat

Vai mitenkähän se olikaan ...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Kysytäänkö Jumalalta?
http://www.opko.fi/vip/kysyjumalalta/maailman-synty.html

Kalevalaisen maailman synty
http://www.youtube.com/watch?v=CG5qK3H3Icw

Raamattu ja tiede ja maailman synty
http://www.kotisatama.net/fi/linkkihakemisto/index.php?luokka=43&taso=2

NÄINKÖ MAA-PLANEETTA SYNTYI ?
http://fi.wikibooks.org/wiki/Maapallo/Maapallon_synty_ja_historia

(Maapallo tiivistyi kaasu- ja pölypilvestä noin 4,6 miljardia vuotta sitten. Aluksi tasa-aineinen pallo muuttui kerrokselliseksi lämpenemisen seurauksena. Lämpenemisen sai aikaan materiaalin tiivistyminen, meteoriittipommitus sekä radioaktiivisten aineiden hajoaminen. Sen ikä on noin 4 500 miljoonaa vuotta.)

Lue lisää

Minusta oli hupaisa tuo "Kysytäänkö Jumalalta?" -osio.

EIhän siinä Jumala vastaa, vaan silloisten ihmisten käsityskyky siinä vastaa.

Jos se taas on sanasta sanaan kirjaimellista Jumalan sanaa ja kirjaimellista totta, niin sitten meillä on tämä perinteinen ongelma valehtelevasta Jumalasta ja en tiedä sitten, että kumpi vaihtoehto on parempi.

Jos Jumala on todellakin luonut kaiken kuten Genesis ilmoittaa ja sitten sen jälkeen sotkenut asiat näyttämään ihan muulta, eli siltä, mitä tiedemiehet tänä päivänä kertovat todisteittensa kertomana, niin sehän tarkoittaa sitä, että Jumala jostain syystä haluaa valehdella meille luonnon todisteiden kautta.

Ja jos Jumala on tällainen vekkuli, että Hän haluaa valehdella meille luonnon kautta, eli on Genesiksen tapahtumat tehtyään pistänyt kaiken näyttämäänkin aivan muulta, niin mihin muuhun valehtelemiseen Hän vielä kykeneekään?

Onko Raamatussa siis paljonkin tavaraa, jonka Jumala on halunnut sinne, mutta joka todellisuudessa ei pidä pätkääkään paikkaansa?

Minusta tuo ei ole luontevaa käytöstä Jumalalle, vaan minusta on loogisempaa, että meidän tulkintamme genesiksestä on pielessä ja sitä pitäisi uudistaa.

Mikäli Genesis kirjaimellisesti tulkittuna kertoo asiat kuten on oikeasti tapahtunut, niin silloin Jumalamme valehtelee luonnossa näkyvin asioin meille.

Miksi Jumala haluaa valehdella?

>> Minulle on erittäin vaikea uskoa että adventistit saivat Bushmannin lumipalloteoriasta paljoakaan ajateltavaa >>

No kyllä minä tiedän, että amerikkalaisen kultin jäsenelle ei tieto, josta on konkreettiset todisteet, kelpaa, vaan heillä on yleensä ihan omat kertomukset, joita maksusta kuunnellaan ja joita selväpäisen ihmisen on kovin vaikea omaksua.

Siksipä siellä ei enää kovin montaa selväpäistä ole.

##: Onko Raamatussa siis paljonkin tavaraa,
jonka Jumala on halunnut sinne,
mutta joka todellisuudessa ei pidä pätkääkään paikkaansa? -##
--- kirjoitti lumipallosta alkunsa saanut Bushmanni

"On konkreettiset todisteet", toteaa Bushmanni. Mutta oikeesti ei voida todistaa.
Sensijaan tiedemies ja jumaluusoppinut voivat USKOA, että Jumala voi ja voi
lumipallosta luoda maapallon, kun lisää siihen yhtä sun toista.
Tiede tutkki kuinka pitkiä päivät olivat ennenkuin luotiin kuu ja aurinko mittaamaan
meidän aikamme päiviä ja vuosia. (Neljäntenä päivänä?)
Ei tarvitse olla mitään riitaa tieteen ja adventismin välillä, joten Bushmanni veti vesiperän.


##: oliko maa jään peitossa kokonaan tai osittain tai ei ollenkaa,
ennenkuin Raamatun luomiskertomus että maa oli veden peitossa alkaa -##
--- kirjoitti alex-kasi

Minä kyllä näen Sanasta että Maa oli alussa kokonaan veden peitossa, ei jään tai lumipallojen ja
ilmakehä oli vesihöyryä eli sumua täynnä. Toki sinne ennen neljättä päivää mahtuu jääkausikin jos niin halutaan. Sillä ennen neljättä päivää
tapahtumien vuosimäärät ovat meille tuntemattomat, kunnes tiede
selvittää ja onkin paljon selvittänyt. Meidän päiviä ja vuosiahan on voitu
laskea vasta kolmannen päivän jälkeen.
Vehreyttäkn luotiin jo kolmantena päivänä ja nuo jättiläispuut ja
jättiläiseläimet sopivat siis olemaan ennen aatamin aikoja

Kolmantena päivänä (pituutta emme tiedä)

1.Moos.1:12
Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.

13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.

Neljäntenä päivänä luotiin aurinko ja kuu - siis myös päivät ja vuodet.

14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.

Bushmanni kirjoitti:

>> Minulle on erittäin vaikea uskoa että adventistit saivat Bushmannin lumipalloteoriasta paljoakaan ajateltavaa >>

No kyllä minä tiedän, että amerikkalaisen kultin jäsenelle ei tieto, josta on konkreettiset todisteet, kelpaa, vaan heillä on yleensä ihan omat kertomukset, joita maksusta kuunnellaan ja joita selväpäisen ihmisen on kovin vaikea omaksua.

Siksipä siellä ei enää kovin montaa selväpäistä ole.

Lue lisää

#Siksipä siellä ei enää kovin montaa selväpäistä ole.# sanoo Bushmanni (adventisteista).. "selväpäisesti" .. :)) - ja on ihan tosissaan..

Niin että 16 000 000 adventistia heittäkää Raamattu roskiin ja alkakaa sen sijaan lukemaan Bushmannin viestejä Adventismi palastalla - jos tulee kielivaikeuksia niin pyytäkää vaikka uskova_1:tä auttaa tarvittaessa kääntämään Bushmannin vietejä vaikka englanniksi.

En kuitenkaan ole varma jos Riitta tyttö uskoo Bushmanin lumipalloteoriaan - vaikka siitä on selvä näyttö tuolla nettisivulla (ainakin Bushmannin mielestä), mutta molemmilla tuntuu olevan sama "tehtävä" ja myös sama työnantaja..

alex :)

alex-kasi kirjoitti:

#Siksipä siellä ei enää kovin montaa selväpäistä ole.# sanoo Bushmanni (adventisteista).. "selväpäisesti" .. :)) - ja on ihan tosissaan..

Niin että 16 000 000 adventistia heittäkää Raamattu roskiin ja alkakaa sen sijaan lukemaan Bushmannin viestejä Adventismi palastalla - jos tulee kielivaikeuksia niin pyytäkää vaikka uskova_1:tä auttaa tarvittaessa kääntämään Bushmannin vietejä vaikka englanniksi.

En kuitenkaan ole varma jos Riitta tyttö uskoo Bushmanin lumipalloteoriaan - vaikka siitä on selvä näyttö tuolla nettisivulla (ainakin Bushmannin mielestä), mutta molemmilla tuntuu olevan sama "tehtävä" ja myös sama työnantaja..

alex :)

Lue lisää

>> Niin että 16 000 000 adventistia heittäkää Raamattu roskiin >>

Rakas Alex. Tämä kultti on sen tehnyt jo 1800-luvulla, joten sitä ei tarvitse enää tehdä.

Kannattaa sinunkin vilkaista adventtikirkon nykymenoa:

http://news.adventist.org/images/great-dedication.jpg

Siellä he, adventtikirkon nykyinen johto mukaanlukien pyllistelevät Ellen Whiten kirjapinon ympärillä ja Raamattua ei näy edes koristeena, joten... Se on jo roskissa.

>>> En kuitenkaan ole varma jos Riitta tyttö uskoo Bushmanin lumipalloteoriaan >>>

Tieteellisiä teorioita ei tietenkään ole kenenkään pakko "uskoa", mutta ne eivät sillä tavoin muutu kuitenkaan olemattomiksi, vaan pysyvät totena edelleen.

Tieteellisen teorian todeksi uskominen ei edellytä samaa uskoa kuin Jumalaan uskominen. Suomen kielessä tälle on sama verbi, mutta englannissa kaikille "uskoille" on oma sana, joten sekaannusta ei tule niin helposti. "Faith" ja "belief" ovat molemmat uskomista, mutta ne tarkoittavat eri uskomista.

>> vaikka siitä on selvä näyttö tuolla nettisivulla (ainakin Bushmannin mielestä) >>

Myös kansainväliset tiedeyhteisöt ovat samaa mieltä, joten en ole ainoa.

>> mutta molemmilla tuntuu olevan sama "tehtävä" ja myös sama työnantaja.. >>

Ei ole, joten miksi keksit olemattomia?

AnttiVKantola kirjoitti:

##: Onko Raamatussa siis paljonkin tavaraa,
jonka Jumala on halunnut sinne,
mutta joka todellisuudessa ei pidä pätkääkään paikkaansa? -##
--- kirjoitti lumipallosta alkunsa saanut Bushmanni

"On konkreettiset todisteet", toteaa Bushmanni. Mutta oikeesti ei voida todistaa.
Sensijaan tiedemies ja jumaluusoppinut voivat USKOA, että Jumala voi ja voi
lumipallosta luoda maapallon, kun lisää siihen yhtä sun toista.
Tiede tutkki kuinka pitkiä päivät olivat ennenkuin luotiin kuu ja aurinko mittaamaan
meidän aikamme päiviä ja vuosia. (Neljäntenä päivänä?)
Ei tarvitse olla mitään riitaa tieteen ja adventismin välillä, joten Bushmanni veti vesiperän.


##: oliko maa jään peitossa kokonaan tai osittain tai ei ollenkaa,
ennenkuin Raamatun luomiskertomus että maa oli veden peitossa alkaa -##
--- kirjoitti alex-kasi

Minä kyllä näen Sanasta että Maa oli alussa kokonaan veden peitossa, ei jään tai lumipallojen ja
ilmakehä oli vesihöyryä eli sumua täynnä. Toki sinne ennen neljättä päivää mahtuu jääkausikin jos niin halutaan. Sillä ennen neljättä päivää
tapahtumien vuosimäärät ovat meille tuntemattomat, kunnes tiede
selvittää ja onkin paljon selvittänyt. Meidän päiviä ja vuosiahan on voitu
laskea vasta kolmannen päivän jälkeen.
Vehreyttäkn luotiin jo kolmantena päivänä ja nuo jättiläispuut ja
jättiläiseläimet sopivat siis olemaan ennen aatamin aikoja

Kolmantena päivänä (pituutta emme tiedä)

1.Moos.1:12
Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.

13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.

Neljäntenä päivänä luotiin aurinko ja kuu - siis myös päivät ja vuodet.

14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.

Lue lisää

kuinka luominen tapahtui, se on kuitenkin varmaa että se ei ollut mikään taikatemppu, vaan täysin realistinen tapahtumien ketju. Todistuksena siitä olemme esimerkiksi me - sillä olemmehan täällä.

Omalle kohdallebi ei se kuinka Jumala kaiken loi ei ole tärkeä tietääkään - tärkeää on Raamatun sanoma, se on kertomus siitä kuinka Jumalan viisaus tekee mahdottoman mahdolliseksi.

Kuinka vajavaisesta ja sen tähden kuoleman omasta elämästä tulee kerran osa siitä Jumalan täydellisyydestä missä ainoastaan on iankaikkista elämää ja synti poistetaan ja ei enää ole estämässä ihmistä suorasta yhteydestä Jumalaan ja kuinka kuolema vihollisista viimeisenä voitetaan.

Mitä sillä on väliä jos maapallo oli kerran muinaisuudessa jään peitossa tai ei - oma vastaukseni on : EI MITÄÄN.

Mutta voihan sitä arvuutella - jos se antaa elämälle sisältöä.. :)) , mutta se ei ole mielestäni tärkeä asia..

Ok - jotkut sanovat, että kuuteen kirjaimellisen luomispäivään on tärkeää "Herran sapatin" tähden, että jos luominen ei tapahtunutkaan 6:ssa päivässä niin kuinkas sitten olisi sapatin kanssa.. Mutta minusta ei ajalla ole mitään väliä - jos Luoja loi maailman se tapahtui siinä ajassa kuin se tapahtui...

On otettava huomioon myöskin se että itse avaruus missä kaikki oleva on on rajaton ja ajaton, olisi kummallista jos kaikki olisi luotu niin sanoakseni "viime aikoina" - sillä miljaardi vuotta on ikuisuudessa kuin tuulen pyyhkäisy..

Me emme voi tietää kuinka monta universumia kaikkeudessa on .. ja turhaa olisi tietääkään ..

Ensin luuli ihminen että maapallo on maailmankaikkeuden napa - kunnes sitten selvisi että ähä- ei tainnut ollakaan..ja niin edelleen..

Raamattu ei ole luonnontieteellinen teos vaan kertoo "pelastus sanoman" - ainakin minulle ja monelle muullekin ja varmasti monelle adventistillekin.. ehkä Bushmannin vanhemmillekin.. mikä tuntuu vaivaavan Bushmannia kovasti (kun ei saanut pienenä leikkiä ja pelata jalkapalloa samalla tavalla kuin muut lapset)... sääli miestä..

alex :)

Bushmanni kirjoitti:

>> Niin että 16 000 000 adventistia heittäkää Raamattu roskiin >>

Rakas Alex. Tämä kultti on sen tehnyt jo 1800-luvulla, joten sitä ei tarvitse enää tehdä.

Kannattaa sinunkin vilkaista adventtikirkon nykymenoa:

http://news.adventist.org/images/great-dedication.jpg

Siellä he, adventtikirkon nykyinen johto mukaanlukien pyllistelevät Ellen Whiten kirjapinon ympärillä ja Raamattua ei näy edes koristeena, joten... Se on jo roskissa.

>>> En kuitenkaan ole varma jos Riitta tyttö uskoo Bushmanin lumipalloteoriaan >>>

Tieteellisiä teorioita ei tietenkään ole kenenkään pakko "uskoa", mutta ne eivät sillä tavoin muutu kuitenkaan olemattomiksi, vaan pysyvät totena edelleen.

Tieteellisen teorian todeksi uskominen ei edellytä samaa uskoa kuin Jumalaan uskominen. Suomen kielessä tälle on sama verbi, mutta englannissa kaikille "uskoille" on oma sana, joten sekaannusta ei tule niin helposti. "Faith" ja "belief" ovat molemmat uskomista, mutta ne tarkoittavat eri uskomista.

>> vaikka siitä on selvä näyttö tuolla nettisivulla (ainakin Bushmannin mielestä) >>

Myös kansainväliset tiedeyhteisöt ovat samaa mieltä, joten en ole ainoa.

>> mutta molemmilla tuntuu olevan sama "tehtävä" ja myös sama työnantaja.. >>

Ei ole, joten miksi keksit olemattomia?

Lue lisää

"Faith" on uskoa ja luottamusta Jumalaan kuvaava sana.
"Belief" on uskoa kuvaava sana jota voi käyttää erilaisiin uskoihin, joskin myös uskonnollisessa yhteydessä.

I believe his faith is strong.
My belief is that the "lumipallo" theory is right.

Ei olisi oikein sanoa esimerkiksi: "My faith is that the "lumipallo" theory is right?" - mutta tämä ei todellakaan tee sinun kirjoituksistasi sen uskottavimmiksi, varsinkaan koska olet Kristinuskon palstalla puhumassa adventismista - tai oikeastaan yksipuolisesti ainoastaan sitä vastaan..

alex

alex-kasi kirjoitti:

"Faith" on uskoa ja luottamusta Jumalaan kuvaava sana.
"Belief" on uskoa kuvaava sana jota voi käyttää erilaisiin uskoihin, joskin myös uskonnollisessa yhteydessä.

I believe his faith is strong.
My belief is that the "lumipallo" theory is right.

Ei olisi oikein sanoa esimerkiksi: "My faith is that the "lumipallo" theory is right?" - mutta tämä ei todellakaan tee sinun kirjoituksistasi sen uskottavimmiksi, varsinkaan koska olet Kristinuskon palstalla puhumassa adventismista - tai oikeastaan yksipuolisesti ainoastaan sitä vastaan..

alex

Lue lisää

Sinulla, kuten Antillakin on pallo, oli sitten tavallinen tai lumipallo, erittäin pahasti kateissa, mutta siksipä te olettekin erittäin hyvin adventismin puolustajia. Teidän apuanne se pulju todellakin tarvii ;)

Hassu sanakikkailusi oli lähinnä säälittävää.

>> Ei olisi oikein sanoa esimerkiksi: "My faith is that the "lumipallo" theory is right?" - mutta tämä ei todellakaan tee sinun kirjoituksistasi sen uskottavimmiksi >>

Kyllä Alex. Kirjoittelut eivät todellakaan tee teorioita uskottaviksi tai vähemmän uskottaviksi, vaan sen tekevät todisteet, konkreettiset todisteet, joita tässäkin tapauksessa on todistamassa teoria oikeaksi.

Minun uskoni tai sinun epäuskosi eivät tee teoriaa oikeaksi, vaan sen tekevät todisteet, joita on olemassa.

alex-kasi kirjoitti:

kuinka luominen tapahtui, se on kuitenkin varmaa että se ei ollut mikään taikatemppu, vaan täysin realistinen tapahtumien ketju. Todistuksena siitä olemme esimerkiksi me - sillä olemmehan täällä.

Omalle kohdallebi ei se kuinka Jumala kaiken loi ei ole tärkeä tietääkään - tärkeää on Raamatun sanoma, se on kertomus siitä kuinka Jumalan viisaus tekee mahdottoman mahdolliseksi.

Kuinka vajavaisesta ja sen tähden kuoleman omasta elämästä tulee kerran osa siitä Jumalan täydellisyydestä missä ainoastaan on iankaikkista elämää ja synti poistetaan ja ei enää ole estämässä ihmistä suorasta yhteydestä Jumalaan ja kuinka kuolema vihollisista viimeisenä voitetaan.

Mitä sillä on väliä jos maapallo oli kerran muinaisuudessa jään peitossa tai ei - oma vastaukseni on : EI MITÄÄN.

Mutta voihan sitä arvuutella - jos se antaa elämälle sisältöä.. :)) , mutta se ei ole mielestäni tärkeä asia..

Ok - jotkut sanovat, että kuuteen kirjaimellisen luomispäivään on tärkeää "Herran sapatin" tähden, että jos luominen ei tapahtunutkaan 6:ssa päivässä niin kuinkas sitten olisi sapatin kanssa.. Mutta minusta ei ajalla ole mitään väliä - jos Luoja loi maailman se tapahtui siinä ajassa kuin se tapahtui...

On otettava huomioon myöskin se että itse avaruus missä kaikki oleva on on rajaton ja ajaton, olisi kummallista jos kaikki olisi luotu niin sanoakseni "viime aikoina" - sillä miljaardi vuotta on ikuisuudessa kuin tuulen pyyhkäisy..

Me emme voi tietää kuinka monta universumia kaikkeudessa on .. ja turhaa olisi tietääkään ..

Ensin luuli ihminen että maapallo on maailmankaikkeuden napa - kunnes sitten selvisi että ähä- ei tainnut ollakaan..ja niin edelleen..

Raamattu ei ole luonnontieteellinen teos vaan kertoo "pelastus sanoman" - ainakin minulle ja monelle muullekin ja varmasti monelle adventistillekin.. ehkä Bushmannin vanhemmillekin.. mikä tuntuu vaivaavan Bushmannia kovasti (kun ei saanut pienenä leikkiä ja pelata jalkapalloa samalla tavalla kuin muut lapset)... sääli miestä..

alex :)

Lue lisää

##: Ok - jotkut sanovat, että kuuteen kirjaimellisen luomispäivään on tärkeää "Herran sapatin" tähden, että jos luominen ei tapahtunutkaan 6:ssa päivässä niin kuinkas sitten olisi sapatin kanssa.. ##

Ei tosiaan siinäkään mitään ongelmaa ole. Kun Jumala puhuu päivistä jo
alusta asti, vaikkei vielä voitu päiviä erottaa, kun ei ollut kuuta ja aurinkoa,
niin Hän selvästikin tahtoo antaa viikkorytmin, vieläpä niin, että lepopäivä
katsotaan olevan sitten kun työt on tehty eli lopussa.

"jos luominen ei tapahtunutkaan 6 päivässä"

Mutta sehän tapahtui! Ei kolmen ensimmäisen päivän pituudesta
tietämättömyys asiaa miksikään muuta. Nimenomaan Jumala tahtoo
meidän ymmärtävän ne päivinä vaikkei erottajaa vielä ollut, päivä yöstä.

Meidän täytyy joustaa tuossa alkupäivien pituudessa, jotta voimme
kommunikoida asiallisen tieteenkin kanssa. Ja onhan se tottakin, ettei
maailman ensimmäisiä kolmea tai neljää päivää ole erotettu toisistaan.

Bushmanni kirjoitti:

Sinulla, kuten Antillakin on pallo, oli sitten tavallinen tai lumipallo, erittäin pahasti kateissa, mutta siksipä te olettekin erittäin hyvin adventismin puolustajia. Teidän apuanne se pulju todellakin tarvii ;)

Hassu sanakikkailusi oli lähinnä säälittävää.

>> Ei olisi oikein sanoa esimerkiksi: "My faith is that the "lumipallo" theory is right?" - mutta tämä ei todellakaan tee sinun kirjoituksistasi sen uskottavimmiksi >>

Kyllä Alex. Kirjoittelut eivät todellakaan tee teorioita uskottaviksi tai vähemmän uskottaviksi, vaan sen tekevät todisteet, konkreettiset todisteet, joita tässäkin tapauksessa on todistamassa teoria oikeaksi.

Minun uskoni tai sinun epäuskosi eivät tee teoriaa oikeaksi, vaan sen tekevät todisteet, joita on olemassa.

Lue lisää

##: olettekin erittäin hyvin adventismin puolustajia.
Teidän apuanne se pulju todellakin tarvii ;) -##

Jos tuon sanoisi adventisti niin olisin kovasti imarreltu.

MAA SAI ALKUNSA LUMIKITEESTÄ ?

Et ole lainkaan selostanut tiedemiestesi lumipalloteoriaa, joten tuskin sitä
edes käsität. Intät vain että konkreettiset todisteet on
Mutta Maa ei ole voinut saada alkuaan lumipallosta, sillä sitä ennen Maan
täytyisi olla joukko lumihiutaleita ja sitä ennen joukko lumikiteitä.
Ensin yksi kide.
Tiedemies nauraisi itseironisesti jos väittäisi Maan kehittyneen lumikiteestä.

Minä uskon että Jumala voi luoda AIVAN tyhjästä koko maailmankaikkeuden. Joten en pahastu lumiteoriastakaan.
Avaruudessa on jos jonkinlaisia myrskyjä ja on pyrstötähtiä.
Lumimyrskystä Maa on voinut hyvinkin saada alkunsa.

AnttiVKantola kirjoitti:

##: Ok - jotkut sanovat, että kuuteen kirjaimellisen luomispäivään on tärkeää "Herran sapatin" tähden, että jos luominen ei tapahtunutkaan 6:ssa päivässä niin kuinkas sitten olisi sapatin kanssa.. ##

Ei tosiaan siinäkään mitään ongelmaa ole. Kun Jumala puhuu päivistä jo
alusta asti, vaikkei vielä voitu päiviä erottaa, kun ei ollut kuuta ja aurinkoa,
niin Hän selvästikin tahtoo antaa viikkorytmin, vieläpä niin, että lepopäivä
katsotaan olevan sitten kun työt on tehty eli lopussa.

"jos luominen ei tapahtunutkaan 6 päivässä"

Mutta sehän tapahtui! Ei kolmen ensimmäisen päivän pituudesta
tietämättömyys asiaa miksikään muuta. Nimenomaan Jumala tahtoo
meidän ymmärtävän ne päivinä vaikkei erottajaa vielä ollut, päivä yöstä.

Meidän täytyy joustaa tuossa alkupäivien pituudessa, jotta voimme
kommunikoida asiallisen tieteenkin kanssa. Ja onhan se tottakin, ettei
maailman ensimmäisiä kolmea tai neljää päivää ole erotettu toisistaan.

Lue lisää

Luominen tapahtui 6 päivässä.Minnua on mietityttänyt usein ,että minkähän takia Jumala käytti kuusipäivää luomiseen .Olishan Hän voinnut luoda kaiken yhdessäkinpäivässä ,sillä onhan Hän Jumala .Tietäisiköhän Bushman tähän vastausta .

Bushmanni kirjoitti:

>> Niin että 16 000 000 adventistia heittäkää Raamattu roskiin >>

Rakas Alex. Tämä kultti on sen tehnyt jo 1800-luvulla, joten sitä ei tarvitse enää tehdä.

Kannattaa sinunkin vilkaista adventtikirkon nykymenoa:

http://news.adventist.org/images/great-dedication.jpg

Siellä he, adventtikirkon nykyinen johto mukaanlukien pyllistelevät Ellen Whiten kirjapinon ympärillä ja Raamattua ei näy edes koristeena, joten... Se on jo roskissa.

>>> En kuitenkaan ole varma jos Riitta tyttö uskoo Bushmanin lumipalloteoriaan >>>

Tieteellisiä teorioita ei tietenkään ole kenenkään pakko "uskoa", mutta ne eivät sillä tavoin muutu kuitenkaan olemattomiksi, vaan pysyvät totena edelleen.

Tieteellisen teorian todeksi uskominen ei edellytä samaa uskoa kuin Jumalaan uskominen. Suomen kielessä tälle on sama verbi, mutta englannissa kaikille "uskoille" on oma sana, joten sekaannusta ei tule niin helposti. "Faith" ja "belief" ovat molemmat uskomista, mutta ne tarkoittavat eri uskomista.

>> vaikka siitä on selvä näyttö tuolla nettisivulla (ainakin Bushmannin mielestä) >>

Myös kansainväliset tiedeyhteisöt ovat samaa mieltä, joten en ole ainoa.

>> mutta molemmilla tuntuu olevan sama "tehtävä" ja myös sama työnantaja.. >>

Ei ole, joten miksi keksit olemattomia?

Lue lisää

" Myös kansainväliset tiedeyhteisöt ovat samaa mieltä, joten en ole ainoa. "

Tuota et saa sisään yhteenkään mummoon. Ja sinä puhut välillä teoriasta
ja välillä konkreettisista todisteista. Kun minusta tuli konkreettinen todiste, ei isä enää puhunut minusta teoriana.

KATSOIN linkkisi tiedelehteen. Eihän siinä ollutkaan mitään sensaatiomaista. Kerrottiin vain että Maa oli jään peitossa.
Se on aivan luonnollista kun lämpötila on alle nollan kauan.
Sinä haksahdit pettävään otsikkoon. Eikä lumen peitossa vaan
JÄÄN.

Tuo päivä vai olisiko ollut yö, kesti "ainakin 5 miljoonaa vuotta".
Kenties Mooseksenkirja aloittaa siitä kun tuo jää oli sulanut.
Sillä Moos.kirjan alussa Maa oli kokonaan veden peitossa.
Et tuosta mitään todistetta adventtikirkkoa ja muita kirkkoja
vastaan saa.

lutkulainen kirjoitti:

Luominen tapahtui 6 päivässä.Minnua on mietityttänyt usein ,että minkähän takia Jumala käytti kuusipäivää luomiseen .Olishan Hän voinnut luoda kaiken yhdessäkinpäivässä ,sillä onhan Hän Jumala .Tietäisiköhän Bushman tähän vastausta .

Lue lisää

"Olishan Hän voinut luoda kaiken yhdessäkin päivässä "

Aivan varmasti. Ja yhtälailla koko olevaisuus voisi olla yksi päivä ilman öitä.
Bushmanni lienee kanssani samaa mieltä.

Mutta kun Jumala eräänä hetkenä loi kuun ja auringon, alkoi väistämättä
öiden ja päivien vuorottelu ja siitä lähin voitiin kirjata ylös vuosiakin.
Kun Jumala tahtoi ihmisen rytmittävän elämänsä niin, että joka 7. päivä
on lepoa, niin Hän antoi siitä esikuvan puhumalla kuudesta luomispäivästä.

Päivää ja yötä ei voinut olla ennenkuin luotiin aurinko ja kuu erottamaan
hetkiä toisistaan. Joten ensimmäiset 3 luomispäivää olivat vain
vertauskuvallisesti päiviä ja loput päivistä toki voivat olla konkreettisesti.
Ei kuitenkaan välttämättä, koskapa ensimmäiset eivät olleet eivätkä
voineetkaan olla. Saamme puhua pitemmistäkin aikajanoista, sillä:

Ps. 90:4
Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä,
joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki.

2. Piet. 3:8
Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".

alex-kasi kirjoitti:

#Siksipä siellä ei enää kovin montaa selväpäistä ole.# sanoo Bushmanni (adventisteista).. "selväpäisesti" .. :)) - ja on ihan tosissaan..

Niin että 16 000 000 adventistia heittäkää Raamattu roskiin ja alkakaa sen sijaan lukemaan Bushmannin viestejä Adventismi palastalla - jos tulee kielivaikeuksia niin pyytäkää vaikka uskova_1:tä auttaa tarvittaessa kääntämään Bushmannin vietejä vaikka englanniksi.

En kuitenkaan ole varma jos Riitta tyttö uskoo Bushmanin lumipalloteoriaan - vaikka siitä on selvä näyttö tuolla nettisivulla (ainakin Bushmannin mielestä), mutta molemmilla tuntuu olevan sama "tehtävä" ja myös sama työnantaja..

alex :)

Lue lisää

Käväisin lopulta katsomassa sen linkin, kun Bushmanni salaperäisesti
panttasi tietoa. Ei siellä mitään lumipallosta väitettykään. Kerrattiin
kansakoulun opetusta jääkaudesta. Tiede-lehti oli pariin otsikkoon
kirjoittanut lumipallon, jotta Bushmanni menisi halpaan - uutta tiedettä.

Raamatusta opitaan vuosisata toisensa jälkeen uutta. Mutta se ei muutu.
Tiede on eri juttu. Maapallokin oli aluksi pannukakku, sitten se pyöristyi
kuin tiineenä oleva lehmä.
Kunnes todettiin ettei se olekaan "enää" pyöreä, vaan aivan toisenlaisen
luonnonlain alla - on ellipsin muotoinen.
No, kohta sensaatiotiede varmaan toteaa sen alkavan litistyä vehnälätyksi.

"Maa oli lumipallo" -
http://www.tiede.fi/uutiset/3834/maa_oli_lumipallo_runsaat_700_miljoonaa_vuotta_sit

alex-kasi kirjoitti:

kuinka luominen tapahtui, se on kuitenkin varmaa että se ei ollut mikään taikatemppu, vaan täysin realistinen tapahtumien ketju. Todistuksena siitä olemme esimerkiksi me - sillä olemmehan täällä.

Omalle kohdallebi ei se kuinka Jumala kaiken loi ei ole tärkeä tietääkään - tärkeää on Raamatun sanoma, se on kertomus siitä kuinka Jumalan viisaus tekee mahdottoman mahdolliseksi.

Kuinka vajavaisesta ja sen tähden kuoleman omasta elämästä tulee kerran osa siitä Jumalan täydellisyydestä missä ainoastaan on iankaikkista elämää ja synti poistetaan ja ei enää ole estämässä ihmistä suorasta yhteydestä Jumalaan ja kuinka kuolema vihollisista viimeisenä voitetaan.

Mitä sillä on väliä jos maapallo oli kerran muinaisuudessa jään peitossa tai ei - oma vastaukseni on : EI MITÄÄN.

Mutta voihan sitä arvuutella - jos se antaa elämälle sisältöä.. :)) , mutta se ei ole mielestäni tärkeä asia..

Ok - jotkut sanovat, että kuuteen kirjaimellisen luomispäivään on tärkeää "Herran sapatin" tähden, että jos luominen ei tapahtunutkaan 6:ssa päivässä niin kuinkas sitten olisi sapatin kanssa.. Mutta minusta ei ajalla ole mitään väliä - jos Luoja loi maailman se tapahtui siinä ajassa kuin se tapahtui...

On otettava huomioon myöskin se että itse avaruus missä kaikki oleva on on rajaton ja ajaton, olisi kummallista jos kaikki olisi luotu niin sanoakseni "viime aikoina" - sillä miljaardi vuotta on ikuisuudessa kuin tuulen pyyhkäisy..

Me emme voi tietää kuinka monta universumia kaikkeudessa on .. ja turhaa olisi tietääkään ..

Ensin luuli ihminen että maapallo on maailmankaikkeuden napa - kunnes sitten selvisi että ähä- ei tainnut ollakaan..ja niin edelleen..

Raamattu ei ole luonnontieteellinen teos vaan kertoo "pelastus sanoman" - ainakin minulle ja monelle muullekin ja varmasti monelle adventistillekin.. ehkä Bushmannin vanhemmillekin.. mikä tuntuu vaivaavan Bushmannia kovasti (kun ei saanut pienenä leikkiä ja pelata jalkapalloa samalla tavalla kuin muut lapset)... sääli miestä..

alex :)

Lue lisää

Etkö sinä edes vaivaudu ottamaan selvää siitä, mitä tämä amerikkalainen kultti opettaa ja mitä se vaatii jäsenistöään uskomaan totena.

Sinä kirjoitat ihan fiksuja, mutta adventtikirkko ei opeta fiksuja vaan he pakottavat jäsenistönsä uskomaan jotain sellaista, joka ei ole totta.

>>> Ok - jotkut sanovat, että kuuteen kirjaimellisen luomispäivään on tärkeää "Herran sapatin" tähden, että jos luominen ei tapahtunutkaan 6:ssa päivässä niin kuinkas sitten olisi sapatin kanssa.. Mutta minusta ei ajalla ole mitään väliä - jos Luoja loi maailman se tapahtui siinä ajassa kuin se tapahtui... >>

Jotkut sanovat? Ei ole mitään väliä? No sinulle ei ole, eikä minullekaan, mutta adventtikirkon jäsenen on pakko tuohon potaskaan uskoa, vaikka tiedetään, että noin ei ole koskaan tapahtunut.

Juuri noin tiukasti adventtikirkko opettaa, joka selviää vaikkapa Ted Wilsonin ensimmäistä saarnasta:

“The Seventh-day Adventist Church will never change its stand or belief in that foundational doctrine,” Wilson added. “If God did not create this world in six literal days and then blessed the Sabbath day, why are we worshipping Him today on this seventh-day Sabbath as Seventh-day Adventists?”

Adventtikirkko ei tule koskaan muuttamaan suhtautumistaan tai uskoaan tähän perustavaan opinkohtaan, Wilson kertoo. Jos Jumala ei luonut maailmaa kuudessa kirjaimellisessa (24h/vrk) päivässä ja sitten siunannut sapatin päivää, niin miksi me palvelemme Häntä tänään seitsemännen päivän sapattina ja seitsemännen päivän adventisteina?

Näin adventtikirkko opettaa ja Alexkin on niin fiksu, että tietää, että tällaista jumalaa, joka olisi luonut kaiken kuudessa kirjaimellisessa päivässä jokin aika sitten, ei ole olemassakaan.

>>> On otettava huomioon myöskin se että itse avaruus missä kaikki oleva on on rajaton ja ajaton, olisi kummallista jos kaikki olisi luotu niin sanoakseni "viime aikoina" >>>

Adventtikirkon oppien mielestä asiassa ei ole mitään kummallista, sillä se on sekava, irrationaalisen maailmankuvan kultti. Heidän mielestään maailma on luotu viime aikoina, kuudessa kirjaimellisessa päivässä.

>> Raamattu ei ole luonnontieteellinen teos vaan kertoo "pelastus sanoman" - ainakin minulle ja monelle muullekin >>

Näin on ja olet ajatellut aivan fiksusti, mutta adventisteille Raamattu on myös luonnontieteen oppikirja, kuten Ted Wilsonin puheesta selviää, jos sen vaivautuu lukemaan ja ymmärtämään lukemansa.

>> ehkä Bushmannin vanhemmillekin.. mikä tuntuu vaivaavan Bushmannia kovasti (kun ei saanut pienenä leikkiä ja pelata jalkapalloa samalla tavalla kuin muut lapset)... sääli miestä.. >>

Ota yhteyttä johonkin hyvään psykiatriin ja hanki apua, ennen kuin pakkomielle ottaa sinusta vallan. Sinulla on kauhea pakkomielle minusta ja minun vanhemmistani, joka ei ole ollut terveellä pohjalla enää pitki i i i n aikoihin, joten hanki apua oman mielenterveytesi kannalta ja mahdollisimman pian.

He pystyvät auttamaan sinua, ehkäpä jopa palauttamaan ajatuskykysi normaaliksi, mutta ventovieraan ihmisen perhesuhteisiin ja hänen lapsuutensa yms asioihin puuttuminen viesti toisensa perään kertoo sinun olevan veitsenterällä henkisen kanttisi osalta. Minä olen sinulle ventovieras ihminen, jota sinä et tunne, saatikka vanhempiani ja sinä vain jaksat viesti toisensa perään analysoida jotain sinulle täysin vierasta. Hanki apua.

AnttiVKantola kirjoitti:

Käväisin lopulta katsomassa sen linkin, kun Bushmanni salaperäisesti
panttasi tietoa. Ei siellä mitään lumipallosta väitettykään. Kerrattiin
kansakoulun opetusta jääkaudesta. Tiede-lehti oli pariin otsikkoon
kirjoittanut lumipallon, jotta Bushmanni menisi halpaan - uutta tiedettä.

Raamatusta opitaan vuosisata toisensa jälkeen uutta. Mutta se ei muutu.
Tiede on eri juttu. Maapallokin oli aluksi pannukakku, sitten se pyöristyi
kuin tiineenä oleva lehmä.
Kunnes todettiin ettei se olekaan "enää" pyöreä, vaan aivan toisenlaisen
luonnonlain alla - on ellipsin muotoinen.
No, kohta sensaatiotiede varmaan toteaa sen alkavan litistyä vehnälätyksi.

"Maa oli lumipallo" -
http://www.tiede.fi/uutiset/3834/maa_oli_lumipallo_runsaat_700_miljoonaa_vuotta_sit

Lue lisää

"Käväisin lopulta katsomassa..."
Täysin väärin! Maapallo onkin Ilmestystenkirjan mukaan tetraedri! Se mennä jytistää kulmat suhisten kohti mualiman loppua.

f11f kirjoitti:

"Käväisin lopulta katsomassa..."
Täysin väärin! Maapallo onkin Ilmestystenkirjan mukaan tetraedri! Se mennä jytistää kulmat suhisten kohti mualiman loppua.

"Käväisin lopulta katsomassa..."
Taas täysin väärin! Tutkittuani raamatun tarkasti ja läpikotaisin,havaitsin että Maa onkin -yllätys,yllätys -bumerangin muotoinen!! Jumala vippaa heittovälineen n.2000 vuoden välein tyhjyyteen.Välillä Pelsepuuppi napaa heittovälineen.

Ja nyt sinä sitten vaivauduit lukemaan sen uutisen, josta olet vaahdonnut useita päiviä!

Anna minun kaikki kestää. No minun täytyy muistaa tästä lähtien myös sinun rajallisuutesi määrätyissä asioissa, mutta sitä se amerikkalaisen kultin palvominen teettää.

>> Pahemman kerran huijasit meitä, todistusintosi adventismia vastaan suisti sinut raiteiltaan. Artikkelissa ei puhuta MITÄÄN lumipeitteestä, vaan maapallosta, joka oli kiinteän jäämassan peittämä. >>

Niin Antti. Kukaan muu, kuin sinä onneton, ei ole väittänytkään, että maapallo olisi ollut konkreettinen lumipallo, joka osaltaan pelkkää lumikidettä. Sinä olet ainoa, joka tällaista älyttömyyttä on mennyt väittämään päivä toisensa jälkeen. Mikäli olisit LUKENUT sen uutisen, niin olisit ymmärtänyt, että minä referoin otsikon suoraan tiede-lehden uutisesta ja OLETIN, että sivistyneen ihmisen ETUSORMI on niin kehittynyt, että hän jaksaa klikata sillä linkin auki ja lukea itse uutisen, mutta koskapa sinäkin taidat olla ns. rajallisen käsityskyvyn uskova, et itse jaksanut klikata uutista, saatikka lukea sitä, vaan olet päiviä satuillut mitä sattuu yhdetä otsikosta, jonka ymmärsit ilmeisen väärin. Kannattaisiko lukea aina koko uutinen, eikä pelkkää otsikkoa?

Tämä olisi sinulle selvinnyt jo monta päivää sitten, jos olisit jaksanut lukea edes juttujani, joissa poistin sinun etusormeltasi klikkaamisen vaivan ja lainasin suoraan uutista ja sieltä useita lauseita. Näin tapahtui mm. 6.8, josta tässä todiste:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8907275/45259711

>>> Ikivanha juttu tuo jääkausi, kouluissa jo kauan opetettu. Meillä on Salpausselkä ja muitakin harjuja
todennäköisenä seurauksena jääpeiton sulamisesta. >>>

Kyse ei ole samasta asiasta, kuin koulusta tuntemamme, ehkäpä tunnetuin jääkausijakso, vaan täysin eri asiasta. Viimeisin jääkausijakso, joka muovasi mm. mainitsemasi Salpausselän, oli Veiksel-jääkausi, joka oli yli 10 000 vuotta sitten. Tämä jääkausijakso oli 700 miljoonaa vuotta sitten. Kuinka sinä selvisit peruskoulun läpi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi

Mutta huomautan sinulle, että adventtikirkko kiistää myös viimeisimmän jääkauden, puhumattakaan tuosta 700 miljoonaa vuotta sitten olleesta, sillä heidän mukaansa Jumala loi maan n. 6000-10000 vuotta sitten kuudessa päivässä, joista jokainen kesti 24 tuntia. Tämäkin selviäisi sinulle, jos lukisit vaikka Ted Wilsonin saarnan, jossa hän tämän sanoo.

En jaksa vastata jokaiseen älyttömään viestiisi tässä ketjussa, niin leikkaan sieltä höpinöitäsi tähän samaan viestiin:

>> Mutta Maa ei ole voinut saada alkuaan lumipallosta, sillä sitä ennen Maan täytyisi olla joukko lumihiutaleita ja sitä ennen joukko lumikiteitä. Ensin yksi kide. Tiedemies nauraisi itseironisesti jos väittäisi Maan kehittyneen lumikiteestä. >>>

Olet aivan oikeassa. Jokainen tiedemies nauraisi tälle sinun tulkinnallesi uutisen OTSIKOSTA, koska et, kuten itse kirjoitit, vaivautunut lukemaan itse uutista. Kukaan muu kuin sinä ei ole tällaista edes väittänyt.

>>> KATSOIN linkkisi tiedelehteen. Eihän siinä ollutkaan mitään sensaatiomaista. Kerrottiin vain että Maa oli jään peitossa. >>>

Niin Antti. 8.8.2010 klo 23.11 sinä sitten vaivauduit lukemaan koko uutisen. Eikö sinua hävetä yhtään se, että olet haukkunut minua usieta päiviä vain ja ainostaan oman tyhmyytesi ja laiskuutesi ansiosta?

EIkö yhtään hävetä, vai oletko jo niin amerikkalaisen kultin sokaisema, että todellakin kehtaat syyttää minua siitä, että et alunperinkään ole lukenut itse uutista?

>>> Et tuosta mitään todistetta adventtikirkkoa ja muita kirkkoja vastaan saa. >>

Adventtikirkko kiistää tämänkin tapahtuman, vaikka siitä on todisteet. Se on siis epärationaalisen maailmankuvan kultti.

>>> No, kohta sensaatiotiede varmaan toteaa sen alkavan litistyä vehnälätyksi. >>>

Varmaan näin on, jos tiedemiehet toimisivat kuin sinä, mutta onneksi eivät toimi.

>>> Raamatusta opitaan vuosisata toisensa jälkeen uutta. Mutta se ei muutu. Tiede on eri juttu. Maapallokin oli aluksi pannukakku, sitten se pyöristyi kuin tiineenä oleva lehmä. >>>

Muistaakos Antti, mistä maapallon pannukakkuus oli peräisin? Se oli peräisin Raamatusta, jota tietoa ei saanut kyseenalaistaa. Sitten kun tiedemiehet tutkivat asiaa, he huomasivat, että maa ei ole pannukakku, kuten Raamattu ilmoittaa.

Bushmanni kirjoitti:

Ja nyt sinä sitten vaivauduit lukemaan sen uutisen, josta olet vaahdonnut useita päiviä!

Anna minun kaikki kestää. No minun täytyy muistaa tästä lähtien myös sinun rajallisuutesi määrätyissä asioissa, mutta sitä se amerikkalaisen kultin palvominen teettää.

>> Pahemman kerran huijasit meitä, todistusintosi adventismia vastaan suisti sinut raiteiltaan. Artikkelissa ei puhuta MITÄÄN lumipeitteestä, vaan maapallosta, joka oli kiinteän jäämassan peittämä. >>

Niin Antti. Kukaan muu, kuin sinä onneton, ei ole väittänytkään, että maapallo olisi ollut konkreettinen lumipallo, joka osaltaan pelkkää lumikidettä. Sinä olet ainoa, joka tällaista älyttömyyttä on mennyt väittämään päivä toisensa jälkeen. Mikäli olisit LUKENUT sen uutisen, niin olisit ymmärtänyt, että minä referoin otsikon suoraan tiede-lehden uutisesta ja OLETIN, että sivistyneen ihmisen ETUSORMI on niin kehittynyt, että hän jaksaa klikata sillä linkin auki ja lukea itse uutisen, mutta koskapa sinäkin taidat olla ns. rajallisen käsityskyvyn uskova, et itse jaksanut klikata uutista, saatikka lukea sitä, vaan olet päiviä satuillut mitä sattuu yhdetä otsikosta, jonka ymmärsit ilmeisen väärin. Kannattaisiko lukea aina koko uutinen, eikä pelkkää otsikkoa?

Tämä olisi sinulle selvinnyt jo monta päivää sitten, jos olisit jaksanut lukea edes juttujani, joissa poistin sinun etusormeltasi klikkaamisen vaivan ja lainasin suoraan uutista ja sieltä useita lauseita. Näin tapahtui mm. 6.8, josta tässä todiste:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8907275/45259711

>>> Ikivanha juttu tuo jääkausi, kouluissa jo kauan opetettu. Meillä on Salpausselkä ja muitakin harjuja
todennäköisenä seurauksena jääpeiton sulamisesta. >>>

Kyse ei ole samasta asiasta, kuin koulusta tuntemamme, ehkäpä tunnetuin jääkausijakso, vaan täysin eri asiasta. Viimeisin jääkausijakso, joka muovasi mm. mainitsemasi Salpausselän, oli Veiksel-jääkausi, joka oli yli 10 000 vuotta sitten. Tämä jääkausijakso oli 700 miljoonaa vuotta sitten. Kuinka sinä selvisit peruskoulun läpi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi

Mutta huomautan sinulle, että adventtikirkko kiistää myös viimeisimmän jääkauden, puhumattakaan tuosta 700 miljoonaa vuotta sitten olleesta, sillä heidän mukaansa Jumala loi maan n. 6000-10000 vuotta sitten kuudessa päivässä, joista jokainen kesti 24 tuntia. Tämäkin selviäisi sinulle, jos lukisit vaikka Ted Wilsonin saarnan, jossa hän tämän sanoo.

En jaksa vastata jokaiseen älyttömään viestiisi tässä ketjussa, niin leikkaan sieltä höpinöitäsi tähän samaan viestiin:

>> Mutta Maa ei ole voinut saada alkuaan lumipallosta, sillä sitä ennen Maan täytyisi olla joukko lumihiutaleita ja sitä ennen joukko lumikiteitä. Ensin yksi kide. Tiedemies nauraisi itseironisesti jos väittäisi Maan kehittyneen lumikiteestä. >>>

Olet aivan oikeassa. Jokainen tiedemies nauraisi tälle sinun tulkinnallesi uutisen OTSIKOSTA, koska et, kuten itse kirjoitit, vaivautunut lukemaan itse uutista. Kukaan muu kuin sinä ei ole tällaista edes väittänyt.

>>> KATSOIN linkkisi tiedelehteen. Eihän siinä ollutkaan mitään sensaatiomaista. Kerrottiin vain että Maa oli jään peitossa. >>>

Niin Antti. 8.8.2010 klo 23.11 sinä sitten vaivauduit lukemaan koko uutisen. Eikö sinua hävetä yhtään se, että olet haukkunut minua usieta päiviä vain ja ainostaan oman tyhmyytesi ja laiskuutesi ansiosta?

EIkö yhtään hävetä, vai oletko jo niin amerikkalaisen kultin sokaisema, että todellakin kehtaat syyttää minua siitä, että et alunperinkään ole lukenut itse uutista?

>>> Et tuosta mitään todistetta adventtikirkkoa ja muita kirkkoja vastaan saa. >>

Adventtikirkko kiistää tämänkin tapahtuman, vaikka siitä on todisteet. Se on siis epärationaalisen maailmankuvan kultti.

>>> No, kohta sensaatiotiede varmaan toteaa sen alkavan litistyä vehnälätyksi. >>>

Varmaan näin on, jos tiedemiehet toimisivat kuin sinä, mutta onneksi eivät toimi.

>>> Raamatusta opitaan vuosisata toisensa jälkeen uutta. Mutta se ei muutu. Tiede on eri juttu. Maapallokin oli aluksi pannukakku, sitten se pyöristyi kuin tiineenä oleva lehmä. >>>

Muistaakos Antti, mistä maapallon pannukakkuus oli peräisin? Se oli peräisin Raamatusta, jota tietoa ei saanut kyseenalaistaa. Sitten kun tiedemiehet tutkivat asiaa, he huomasivat, että maa ei ole pannukakku, kuten Raamattu ilmoittaa.

Lue lisää

Otsikoit että maapallo olikin lumipallo ja sitten kiistät provosoineesi sillä.
Kyllä meillä on oikeus ja viisaus uskoa että Maa luotiin kuudessa 24h päivässä,
vaikka ei ennen neljättä päivää olevien päivien todellista pituutta tunneta.
JA JUURI SEN VUOKSI. Tiede vasta arvioi niiden päivien pituutta.

##: Mutta huomautan sinulle, että adventtikirkko kiistää myös viimeisimmän jääkauden, puhumattakaan tuosta 700 miljoonaa vuotta sitten olleesta, sillä heidän mukaansa Jumala loi maan n. 6000-10000 begin_of_the_skype_highlighting 6000-10000 end_of_the_skype_highlighting vuotta sitten kuudessa päivässä, joista jokainen kesti 24 tuntia. Tämäkin selviäisi sinulle, jos lukisit vaikka Ted Wilsonin saarnan, jossa hän tämän sanoo. -##

Ei ole ollenkaan tyhmää pitäytyä Raamatun todistuksessa.
Monet amerikkalaiset eivät usko että kuussa on käyty ja se ei mitenkään
elämää haittaa, sellainen varovaisuus avaruustieteen suhteen.

AnttiVKantola kirjoitti:

Otsikoit että maapallo olikin lumipallo ja sitten kiistät provosoineesi sillä.
Kyllä meillä on oikeus ja viisaus uskoa että Maa luotiin kuudessa 24h päivässä,
vaikka ei ennen neljättä päivää olevien päivien todellista pituutta tunneta.
JA JUURI SEN VUOKSI. Tiede vasta arvioi niiden päivien pituutta.

##: Mutta huomautan sinulle, että adventtikirkko kiistää myös viimeisimmän jääkauden, puhumattakaan tuosta 700 miljoonaa vuotta sitten olleesta, sillä heidän mukaansa Jumala loi maan n. 6000-10000 begin_of_the_skype_highlighting 6000-10000 end_of_the_skype_highlighting vuotta sitten kuudessa päivässä, joista jokainen kesti 24 tuntia. Tämäkin selviäisi sinulle, jos lukisit vaikka Ted Wilsonin saarnan, jossa hän tämän sanoo. -##

Ei ole ollenkaan tyhmää pitäytyä Raamatun todistuksessa.
Monet amerikkalaiset eivät usko että kuussa on käyty ja se ei mitenkään
elämää haittaa, sellainen varovaisuus avaruustieteen suhteen.

Lue lisää

>> Otsikoit että maapallo olikin lumipallo ja sitten kiistät provosoineesi sillä. >>

Minä otsikoin tiedeuutisiin ja valitettavasti OLETIN, että näitä palstoja lukeva perusihminen on niin fiksu, että hän osaa klikata etusormellaan linkkiä ja lukea itse uutisen.

Se oli virhe olettaa moista ja sinä todistit sen virheen tehdyksi.

Minä en ole aiheesta, sitten avausviestin, kirjoittanut yhtään mitään, mutta voisitko kertoa meille, että kuka on viime päivinä avannut useita viestiketjuja suu vaahdossa, pelkän otsikon varassa?

Olisitko se sinä, vai olisinko se minä?

Kumpi on ollut se, joka on provoisoinut tällä yhdellä pienellä otsikolla viime päivinä, lukematta edes itse uutista?

Osaatkos vastata, vai viekö kissa sormet, kuten Alexille on tapana tapahtua, kun pitäisi vastata yksinkertaiseen kysymykseen?

>>> Ei ole ollenkaan tyhmää pitäytyä Raamatun todistuksessa. >>>

Se on erittäin tyhmää, jos se pitäytyminen on tiedettyjä tosiasioita vastaan, sillä se murentaa Raamatun arvovaltaa ja saa jumalan näyttämään typerykseltä. Siksi on erittäin vaarallista pitäytyä Raamatun kirjaimellisessa tulkinnassa, jos tiedetään se tulkinta tosiasioiden vastaiseksi. Kyllä tämän pitäisi olla aikuiselle ihmiselle päivänselvää.

>>> Monet amerikkalaiset eivät usko että kuussa on käyty ja se ei mitenkään
elämää haittaa, sellainen varovaisuus avaruustieteen suhteen. >>>

Kun sinusta on tullut tällainen suuri ajattelija, niin voitko vastata, että jos osa ihmisistä uskoo, että kuussa ei ole käyty, niin ovatko he uskossaan silloin oikeassa ja poistaako tällainen usko kuussa käymättömyyteen sen tosiasian, että todellisuudessa kuussa on käyty ja vieläpä monta kertaa?

Jos ihminen uskoo, että kuussa ei ole käyty, niin onko se silloin totta?

Missäköhän tulee raja vastaan siinä typeryydessä, jota sinä nykyään onnistut kirjoittamaan lähes joka viestiisi, mutta sepä ei ole ensimmäinen kerta, kun amerikkalainen kultti onnistuu syrjäyttämään ihmiselle terveen ajattelun.

Kuten sanottua, niin alan vahvasti kallistua sille kannalle, että adventtikirkko todellakin tarvitsee sinua ja olet hyvä lisä siihen porukkaan, kirjaimellisesti. He siellä ajattelevat juuri kuten sinä ajattelet nykyisin, eli täysin epärationaalisesti joka suhteessa.

Bushmanni kirjoitti:

>> Otsikoit että maapallo olikin lumipallo ja sitten kiistät provosoineesi sillä. >>

Minä otsikoin tiedeuutisiin ja valitettavasti OLETIN, että näitä palstoja lukeva perusihminen on niin fiksu, että hän osaa klikata etusormellaan linkkiä ja lukea itse uutisen.

Se oli virhe olettaa moista ja sinä todistit sen virheen tehdyksi.

Minä en ole aiheesta, sitten avausviestin, kirjoittanut yhtään mitään, mutta voisitko kertoa meille, että kuka on viime päivinä avannut useita viestiketjuja suu vaahdossa, pelkän otsikon varassa?

Olisitko se sinä, vai olisinko se minä?

Kumpi on ollut se, joka on provoisoinut tällä yhdellä pienellä otsikolla viime päivinä, lukematta edes itse uutista?

Osaatkos vastata, vai viekö kissa sormet, kuten Alexille on tapana tapahtua, kun pitäisi vastata yksinkertaiseen kysymykseen?

>>> Ei ole ollenkaan tyhmää pitäytyä Raamatun todistuksessa. >>>

Se on erittäin tyhmää, jos se pitäytyminen on tiedettyjä tosiasioita vastaan, sillä se murentaa Raamatun arvovaltaa ja saa jumalan näyttämään typerykseltä. Siksi on erittäin vaarallista pitäytyä Raamatun kirjaimellisessa tulkinnassa, jos tiedetään se tulkinta tosiasioiden vastaiseksi. Kyllä tämän pitäisi olla aikuiselle ihmiselle päivänselvää.

>>> Monet amerikkalaiset eivät usko että kuussa on käyty ja se ei mitenkään
elämää haittaa, sellainen varovaisuus avaruustieteen suhteen. >>>

Kun sinusta on tullut tällainen suuri ajattelija, niin voitko vastata, että jos osa ihmisistä uskoo, että kuussa ei ole käyty, niin ovatko he uskossaan silloin oikeassa ja poistaako tällainen usko kuussa käymättömyyteen sen tosiasian, että todellisuudessa kuussa on käyty ja vieläpä monta kertaa?

Jos ihminen uskoo, että kuussa ei ole käyty, niin onko se silloin totta?

Missäköhän tulee raja vastaan siinä typeryydessä, jota sinä nykyään onnistut kirjoittamaan lähes joka viestiisi, mutta sepä ei ole ensimmäinen kerta, kun amerikkalainen kultti onnistuu syrjäyttämään ihmiselle terveen ajattelun.

Kuten sanottua, niin alan vahvasti kallistua sille kannalle, että adventtikirkko todellakin tarvitsee sinua ja olet hyvä lisä siihen porukkaan, kirjaimellisesti. He siellä ajattelevat juuri kuten sinä ajattelet nykyisin, eli täysin epärationaalisesti joka suhteessa.

Lue lisää

terve ajattelu onkin kadonnut kun olet ollut tuon amerikkalaisen kultin jäsen ja vielläpä syntynytkin siihen sinun kutsumaasi tyhmään kultti lahkoon, nyt minä alan ymmärtämäänkin tuon sinun ajattelukantasi olen jo kauan ajatellut että mikähän olet miehiäsi, mutta nyt se selvisi sinulla ei olekkaan terve ajattelu kun olet tuon kultin jälkeläisiä. sääli poika parkaa.

sääliksi käy. kirjoitti:

terve ajattelu onkin kadonnut kun olet ollut tuon amerikkalaisen kultin jäsen ja vielläpä syntynytkin siihen sinun kutsumaasi tyhmään kultti lahkoon, nyt minä alan ymmärtämäänkin tuon sinun ajattelukantasi olen jo kauan ajatellut että mikähän olet miehiäsi, mutta nyt se selvisi sinulla ei olekkaan terve ajattelu kun olet tuon kultin jälkeläisiä. sääli poika parkaa.

Lue lisää

kukahan ääliö tällaisen sammakon kituksistaan laski? Sillä yksi jär-
kevistä ja ajattelevista kommentoijista, - ihmisistä joiden kirjoituksia mielen-kiinnolla saattaa lukea: on todella henkilö nimeltään Bushman, sillä hänellä on paljon mielenkiintoista annettavaa kirjoituksissaan, jotka johtavat järjelliseen ja ymmärrettävään käsitykseen realisen elämän perustarkoituksesta (muodollisen) elämän ja sen sisällä taistelevan järjellisen elämän oikeudellisesta vallasta. Vain Bushmannin kommenteissa on sellaista joka johtaa ajattelevaa ihmistä etsimään sisäistä itseään, sillä hän nimenomaan kehoittaa kirjoituksillaan jokaista aivankuin kääntymään omaan sisäiseen ihmiseensä, ja sieltä löytämään sen, joka tahtoo tietää ihmisen olemisen perustarkoitusta: olevaan kysymykseen edes tyydyttävää vastausta. On aivan selvä asia, että mikään uskonto kultti, ei mikään kirkollinen järjestö tule koskaan antamaan edes minkäänlaista

,edes ajatusta niihin perimmäisiin kysymyksiin jotka johdattelisivat ajatusta, vaan he tarjoavat omat auktoritääriset oppipäätelmänsä jolla mitataan ihmisen uskon totuuden mitta (ymmärrys),
raamatun kirjaimellinen totuus on heidän totuutensa. Koska kirkollisten järjestöjen tarjoamaa totuutta ei mikään "Jumala" voi ylittää, mutta kun jokaisella kirkolla on oma tulkitsemansa totuuden Jumala, eli vähintäin 2000 Jumalaa, ja jokainen näistä jumalista johtaa kansaansa omaan taivaaseensa.......

Jumala-,jumala.... kirjoitti:

kukahan ääliö tällaisen sammakon kituksistaan laski? Sillä yksi jär-
kevistä ja ajattelevista kommentoijista, - ihmisistä joiden kirjoituksia mielen-kiinnolla saattaa lukea: on todella henkilö nimeltään Bushman, sillä hänellä on paljon mielenkiintoista annettavaa kirjoituksissaan, jotka johtavat järjelliseen ja ymmärrettävään käsitykseen realisen elämän perustarkoituksesta (muodollisen) elämän ja sen sisällä taistelevan järjellisen elämän oikeudellisesta vallasta. Vain Bushmannin kommenteissa on sellaista joka johtaa ajattelevaa ihmistä etsimään sisäistä itseään, sillä hän nimenomaan kehoittaa kirjoituksillaan jokaista aivankuin kääntymään omaan sisäiseen ihmiseensä, ja sieltä löytämään sen, joka tahtoo tietää ihmisen olemisen perustarkoitusta: olevaan kysymykseen edes tyydyttävää vastausta. On aivan selvä asia, että mikään uskonto kultti, ei mikään kirkollinen järjestö tule koskaan antamaan edes minkäänlaista

,edes ajatusta niihin perimmäisiin kysymyksiin jotka johdattelisivat ajatusta, vaan he tarjoavat omat auktoritääriset oppipäätelmänsä jolla mitataan ihmisen uskon totuuden mitta (ymmärrys),
raamatun kirjaimellinen totuus on heidän totuutensa. Koska kirkollisten järjestöjen tarjoamaa totuutta ei mikään "Jumala" voi ylittää, mutta kun jokaisella kirkolla on oma tulkitsemansa totuuden Jumala, eli vähintäin 2000 Jumalaa, ja jokainen näistä jumalista johtaa kansaansa omaan taivaaseensa.......

Lue lisää

Bushmannille ...
Kun tulee niinsanotusti lunta tupaan, alkaa tuo lumimies selitellä,
että epähuomiossahan siihen viittaava otsikko sinne tulla tupsahti.
Mutta tänään on hellettä ja apinat tutkitusti kestävät sitä paremmin
kuin ihminen, joten 6 milj. vuoden kuluttua täällä isännöi paviaani,
eikä ihminen. Tämä on tiedettä eikä profetiaa.

PAVIAANILAUMAT HÄVITTÄVÄT PIAN IHMISEN SUKUPUUTTOON ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paviaanit

Afrikan savannien liepeillä ihminen alkaa jo jäädä toiseksi paviaanien hyökkäillessä.
Muut villieläimet ovat lähes loppuneet mutta paviaanit lisääntyneet räjähdysmäisesti.
Eläintiede-tiedemiehet ovat huolissaan tämänpäiväisen TV-ohjelman mukaan.

AnttiVKantola kirjoitti:

Bushmannille ...
Kun tulee niinsanotusti lunta tupaan, alkaa tuo lumimies selitellä,
että epähuomiossahan siihen viittaava otsikko sinne tulla tupsahti.
Mutta tänään on hellettä ja apinat tutkitusti kestävät sitä paremmin
kuin ihminen, joten 6 milj. vuoden kuluttua täällä isännöi paviaani,
eikä ihminen. Tämä on tiedettä eikä profetiaa.

PAVIAANILAUMAT HÄVITTÄVÄT PIAN IHMISEN SUKUPUUTTOON ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paviaanit

Afrikan savannien liepeillä ihminen alkaa jo jäädä toiseksi paviaanien hyökkäillessä.
Muut villieläimet ovat lähes loppuneet mutta paviaanit lisääntyneet räjähdysmäisesti.
Eläintiede-tiedemiehet ovat huolissaan tämänpäiväisen TV-ohjelman mukaan.

Lue lisää

Apinaliiga valtaa ihmisten asunnotkin ... http://areena.yle.fi/video/1194279

AnttiVKantola kirjoitti:

Apinaliiga valtaa ihmisten asunnotkin ... http://areena.yle.fi/video/1194279

Minkä teette yhdelle näistä minun vähemmistäni, sen te teette minulle.

Jumalan silmäterä, se on herkkä, sitä ei pidä söhriä tieteen tikuilla, eikä muillakaan.

Kun kerran tulee tuomio, tikulla kaivelijat hän tuomitsee.

AnttiVKantola kirjoitti:

Bushmannille ...
Kun tulee niinsanotusti lunta tupaan, alkaa tuo lumimies selitellä,
että epähuomiossahan siihen viittaava otsikko sinne tulla tupsahti.
Mutta tänään on hellettä ja apinat tutkitusti kestävät sitä paremmin
kuin ihminen, joten 6 milj. vuoden kuluttua täällä isännöi paviaani,
eikä ihminen. Tämä on tiedettä eikä profetiaa.

PAVIAANILAUMAT HÄVITTÄVÄT PIAN IHMISEN SUKUPUUTTOON ?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paviaanit

Afrikan savannien liepeillä ihminen alkaa jo jäädä toiseksi paviaanien hyökkäillessä.
Muut villieläimet ovat lähes loppuneet mutta paviaanit lisääntyneet räjähdysmäisesti.
Eläintiede-tiedemiehet ovat huolissaan tämänpäiväisen TV-ohjelman mukaan.

Lue lisää

En oikein ymmärrä, että mihin sinä tällä pyrit?

Aiotko tehdä itsestäsi idiootin vai näyttää meille kaikille, että mitä tällaisen amerikkalaisen lahkon ihannointi saa ihmisessä aikaan ja vieläpä hyvin nopeasti?

Sinä itse keksit tämän hassun teorian lukemalla tiede-lehden uutisesta pelkän otsikon, jonka itsekin totesit, luettuasi vasta 8.8.2010 klo 23.22 itse uutisen ja sitten huomasit haksahtaneesi pahemman kerran.

Ennen tuota tapahtumaa olit jo useita päiviä suoltanut pelkkää puppua ja syytit minua siitä, että et kyennyt/jaksanut/viitsinyt avata uutista, lukea sitä ja ymmärtää sisältöä.

Sen jälkeen olet viesti toisensa perään koettanut saada minut näyttämään tämän hassun päähänpistosi isältä, mutta minä jaksan kärsivällisesti korjata asian vaikka jokaiseen viestiisi, jonka asian tiimoilta kirjoitat.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9244049/45296459

Jos olisit lukenut sen uutisen, etkä vaahdonnut ymmärtämttömyyttäsi pelkästä otsikosta, niin asia olisi valjennut sinulle jo paljon aiemmin:

http://www.tiede.fi/uutiset/3834/maa_oli_lumipallo_runsaat_700_miljoonaa_vuotta_sit

Kuten siellä lukee: Löydös vahvistaa aiemmat käsitykset noihin aikoihin vallinneesta kylmästä jaksosta, "lumipallomaasta".

Lumipallomaa on sulkeissa siksi, koska se on ollut tämän teorian ns. lempinimi jonkin aikaa. Otsikossa ei sulkeita ollut ja se oli näköjään suuri kömmähdys, sillä meissä ihmisissä tuntuu olevan yksilöitä, jotka joko eivät kykene, tai eivät jaksa itse käyttää etusormeaan yksinkertaiseen tehtävään ja itse lukea uutista kokonaan.

Sitten jos olisit lukenut uutisen loppuun, niin siellä oli toinen asiaan liittyvä uutinen, nimittäin tämä:

http://www.tiede.fi/uutiset/3092/lumipallomaa_olikin_sohjoinen

Tuo oli vuodelta 2007 ja silloin epäiltiin, että "lumipallomaa" olikin sohjoinen, koska konkreettisia todisteita jäästä ei vielä tuolloin ollut.

Siksi sohjoinen maapallo oli vallitseva teoria, kunnes todisteet jäästä löytyivät. Näin tiede etenee. Silloin oli enemmän todisteita sohjoisesta "lumipallomaasta" ja kun jäästä löytyi todisteet, niin teoriaa muutettiin vastaamaan todellisuutta.

Tiedemiehet kykenevät sanomaan olevansa väärässä ja korjaamaan teorioitansa. Siksi me voimme luottaa heihin, että virheelliset väitteet korjataan ennemmin tai myöhemmin.

SInä et tässäkään tapauksessa kykene korjaamaan virheitäsi vaan naurettavin perustein syytät minua viesti toisensa perään omasta laiskuudestasi.

Siksi uskovaisista ei pidetä ja heitä mieluummin kartetaan.

Olen pitänyt sinua fiksuna ihmisenä, mutta en pidä enää. Käytöksesi osoittaa sen hyvin karulla tavalla.

Sinä olet pesunkestävä uskovainen, jollaisia lahkot ja kultit ovat täynnä ja siksipä siellä penkeillä on aika paljon tilaa nykyisin.

Jumalan silmissä kirjoitti:

Minkä teette yhdelle näistä minun vähemmistäni, sen te teette minulle.

Jumalan silmäterä, se on herkkä, sitä ei pidä söhriä tieteen tikuilla, eikä muillakaan.

Kun kerran tulee tuomio, tikulla kaivelijat hän tuomitsee.

Lue lisää

Toki Jumala varjelee ihmistä, niin hyviä kuin pahoja. Mutta ihmisellä ei ole
rauhaa niinkuin apinalla on. Siksi ihminen tuppaa tuhoutumaan ennenaikaisesti.
Sen, mikä paviaanilla on luonnostaan koko elinkaarensa ajan, sen ihminen
voi saada vain uskon kautta Kristukseen. Rauhaton ihmissuku tekee
itsemurhaa, moni rauhaton sielu. Mutta paviaanilla ei ole sitä mikä voisi
olla rauhaton.

Matt. 11:29
Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua:
minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä.
Näin teidän sielunne löytää levon.

Joh. 14:27
"Minä jätän teille rauhan. Oman rauhani minä annan teille,
en sellaista jonka maailma antaa.
Olkaa rohkeat, älkää vaipuko epätoivoon.

Mutta ihminen luulee löytävänsä levon haudan povessa.

Bushmanni kirjoitti:

En oikein ymmärrä, että mihin sinä tällä pyrit?

Aiotko tehdä itsestäsi idiootin vai näyttää meille kaikille, että mitä tällaisen amerikkalaisen lahkon ihannointi saa ihmisessä aikaan ja vieläpä hyvin nopeasti?

Sinä itse keksit tämän hassun teorian lukemalla tiede-lehden uutisesta pelkän otsikon, jonka itsekin totesit, luettuasi vasta 8.8.2010 klo 23.22 itse uutisen ja sitten huomasit haksahtaneesi pahemman kerran.

Ennen tuota tapahtumaa olit jo useita päiviä suoltanut pelkkää puppua ja syytit minua siitä, että et kyennyt/jaksanut/viitsinyt avata uutista, lukea sitä ja ymmärtää sisältöä.

Sen jälkeen olet viesti toisensa perään koettanut saada minut näyttämään tämän hassun päähänpistosi isältä, mutta minä jaksan kärsivällisesti korjata asian vaikka jokaiseen viestiisi, jonka asian tiimoilta kirjoitat.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9244049/45296459

Jos olisit lukenut sen uutisen, etkä vaahdonnut ymmärtämttömyyttäsi pelkästä otsikosta, niin asia olisi valjennut sinulle jo paljon aiemmin:

http://www.tiede.fi/uutiset/3834/maa_oli_lumipallo_runsaat_700_miljoonaa_vuotta_sit

Kuten siellä lukee: Löydös vahvistaa aiemmat käsitykset noihin aikoihin vallinneesta kylmästä jaksosta, "lumipallomaasta".

Lumipallomaa on sulkeissa siksi, koska se on ollut tämän teorian ns. lempinimi jonkin aikaa. Otsikossa ei sulkeita ollut ja se oli näköjään suuri kömmähdys, sillä meissä ihmisissä tuntuu olevan yksilöitä, jotka joko eivät kykene, tai eivät jaksa itse käyttää etusormeaan yksinkertaiseen tehtävään ja itse lukea uutista kokonaan.

Sitten jos olisit lukenut uutisen loppuun, niin siellä oli toinen asiaan liittyvä uutinen, nimittäin tämä:

http://www.tiede.fi/uutiset/3092/lumipallomaa_olikin_sohjoinen

Tuo oli vuodelta 2007 ja silloin epäiltiin, että "lumipallomaa" olikin sohjoinen, koska konkreettisia todisteita jäästä ei vielä tuolloin ollut.

Siksi sohjoinen maapallo oli vallitseva teoria, kunnes todisteet jäästä löytyivät. Näin tiede etenee. Silloin oli enemmän todisteita sohjoisesta "lumipallomaasta" ja kun jäästä löytyi todisteet, niin teoriaa muutettiin vastaamaan todellisuutta.

Tiedemiehet kykenevät sanomaan olevansa väärässä ja korjaamaan teorioitansa. Siksi me voimme luottaa heihin, että virheelliset väitteet korjataan ennemmin tai myöhemmin.

SInä et tässäkään tapauksessa kykene korjaamaan virheitäsi vaan naurettavin perustein syytät minua viesti toisensa perään omasta laiskuudestasi.

Siksi uskovaisista ei pidetä ja heitä mieluummin kartetaan.

Olen pitänyt sinua fiksuna ihmisenä, mutta en pidä enää. Käytöksesi osoittaa sen hyvin karulla tavalla.

Sinä olet pesunkestävä uskovainen, jollaisia lahkot ja kultit ovat täynnä ja siksipä siellä penkeillä on aika paljon tilaa nykyisin.

Lue lisää

"En oikein ymmärrä, että mihin sinä tällä pyrit? " --Bushmanni--

Pyrin vain saamaan sinun sielusi kysymään sinun hengeltäsi,
että miksi
sinun sormesi näppäilivät TÄYSIN valehtelevan otsikon viestillesi:
Maapallo oli lumipallo.
Miksi kristillisiä kirkkoja mollaamaan tarkoitettu
viestisi oli otsikoitu täysin valheellisesti - sillä eihän linkitetty artikkeli
väittänyt missään kohden että koko maapallo olisi ollut LUMEN peitossa.

Tämmöistä pyrkimystä minulla on - saada sinut ajattelemaan sisäisesti
eikä vain ulkoistetusti. Ei tässä sen kummempaa tarkoitusta.
Rehellisyytesi kaikki tietävät, mutta vilpittömyys näyttäisi olevan sinulle
tuntematon käsite. Kun jäätyäsi kiinni lumipallon heitosta, iniset että
enhän heittänyt ja koetat asiaan kajoavat leimata jämähtäneiksi
kirkkoihmisiksi. Kaikki toimintosi palstalla osoittautuu taisteluksi koko
kristillistä seurakuntaa vastaan, ei vain Suomessa vaan koko maailmassa.

Kun ottaa huomioon, että uloskutsututkaan (ekklesia) eivät palvo tiedettä
niinkuin sinä, niin väistämättä tulee mieleen ajatus, ettet kuulu mihinkään
seurakunnattomienkaan seurakuntaan. Tarkoitan sitä että ehkä oletkin
kaiken aikaa bluffannut - et ehkä olekaan Herraan Jeesukseen uskovainen.

AnttiVKantola kirjoitti:

"En oikein ymmärrä, että mihin sinä tällä pyrit? " --Bushmanni--

Pyrin vain saamaan sinun sielusi kysymään sinun hengeltäsi,
että miksi
sinun sormesi näppäilivät TÄYSIN valehtelevan otsikon viestillesi:
Maapallo oli lumipallo.
Miksi kristillisiä kirkkoja mollaamaan tarkoitettu
viestisi oli otsikoitu täysin valheellisesti - sillä eihän linkitetty artikkeli
väittänyt missään kohden että koko maapallo olisi ollut LUMEN peitossa.

Tämmöistä pyrkimystä minulla on - saada sinut ajattelemaan sisäisesti
eikä vain ulkoistetusti. Ei tässä sen kummempaa tarkoitusta.
Rehellisyytesi kaikki tietävät, mutta vilpittömyys näyttäisi olevan sinulle
tuntematon käsite. Kun jäätyäsi kiinni lumipallon heitosta, iniset että
enhän heittänyt ja koetat asiaan kajoavat leimata jämähtäneiksi
kirkkoihmisiksi. Kaikki toimintosi palstalla osoittautuu taisteluksi koko
kristillistä seurakuntaa vastaan, ei vain Suomessa vaan koko maailmassa.

Kun ottaa huomioon, että uloskutsututkaan (ekklesia) eivät palvo tiedettä
niinkuin sinä, niin väistämättä tulee mieleen ajatus, ettet kuulu mihinkään
seurakunnattomienkaan seurakuntaan. Tarkoitan sitä että ehkä oletkin
kaiken aikaa bluffannut - et ehkä olekaan Herraan Jeesukseen uskovainen.

Lue lisää

>>> Pyrin vain saamaan sinun sielusi kysymään sinun hengeltäsi,
että miksi sinun sormesi näppäilivät TÄYSIN valehtelevan otsikon viestillesi:
Maapallo oli lumipallo. >>>

Niin Antti.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi sitä, että otsikko ja otsikon alla oleva teksti kuuluvat yhteen.

Jos luemme pelkän otsikon, kuten sinä hölmöyksissäsi teit, voimme joutua ihmeellisille teille, joten siksi EI KANNATA lukea pelkkää otsikkoa, vaan KANNATTAA lukea myös otsikon alla oleva juttu.

Siksi minä laitoin esille otsikon ja myös linkin uutiseen, josta otsikko kertoi.

Voitko vastata, rakas Antti, että oliko otsikon lisäksi myös itse juttu esillä ja oliko juttu esillä niin, että sen saattoi terve ihminen hyvin näppärästi lukea?

Sitten jos jutun luki,eikä ymmärtänyt lukemaansa, niin sille minä en voi mitään, sillä lukemisen ymmärtäminen on lukijan itsensä vastuulla.

Jos minä olisin halunnut johtaa sinua raukkaa, tai jota kuta muuta raukkaa harhaan, niin minä en olisi laittanut tietenkään enää linkkiä itse juttuun, vaan olisin laittanut pelkän otsikon.

Ymmärrätkö sinä nyt tämän, vai vieläkö pitää vääntää asiaa enemmän rautalangasta?

>>> Miksi kristillisiä kirkkoja mollaamaan tarkoitettu viestisi oli otsikoitu täysin valheellisesti - sillä eihän linkitetty artikkeli väittänyt missään kohden että koko maapallo olisi ollut LUMEN peitossa. >>

Todellakin näin on, mikäli luki SEKÄ otsikon ETTÄ uutisen, sillä ne kuuluvat yhteen kuin ruumis ja arkku.

"Lumipallomaa" on teoria tapahtumasta, johonka tilaan maapallo joutui oltuaan jäässä jokaiselta leveysasteeltaan, josta nyt on saatu todisteet.

Otsikko yksinään olisi saattanut olla valheellinen, jos se olisi irroitettu kontekstistä, mutta koska itse konteksti oli mukana, niin missähän se vika on nyt, ellei eräässä Antti-nimisessä herrassa, joka on hiukan kadottanut kontaktin todellisuuteen?

>>> Kun ottaa huomioon, että uloskutsututkaan (ekklesia) eivät palvo tiedettä >>

En palvo tiedettä, koska tiedettä ei palvota. Tiede ei ole henkiolento, ei yliluonnollinen asia, jota täytyisi palvoa, vaan tieteiden avulla saamme tietoa ympäröivästä todellisuudesta.

Sinunkin sairautesi parannetaan monien eri tieteenalojen yhteistyön tuloksena ja parantumisesi tieteiden tuoman tiedon avulla ei riipu sinun uskostasi niihin tieteiden teorioihin, vaan muihin asioihin.

>>Tarkoitan sitä että ehkä oletkin kaiken aikaa bluffannut - et ehkä olekaan Herraan Jeesukseen uskovainen. >>

Niin Antti. Teissä paremmissa uskovaisissa on todellakin se mukava piirre, että te osaatte määritellä hyvin tarkasti sen, milloin toinen on uskossa ja milloin toinen ei ole uskossa. Mitä me teemme enää jumalalla, kun sinä osaat kertoa sen, uskooko toinen vaiko ei usko?

Siksi siellä ei oikein kukaan tahdo viihtyä, koska niin moni saa kuulla, että ei ole uskossa koska ei usko oikein, juuri kuten sinä, maailman paras ja oikein uskova uskovainen satut tekemään.

Sinä olet varmaan hyvin oikeassa uskossa ja olet niin hyvä uskovainen, että taatusti osaat kertoa sen, milloin toinen ihminen on oikea uskova ja milloin hän uskoo oikein.

Ehkä sinun kannattaisi perustaa uskovaisten valheenpaljastusfirma, jonka palveluksilla uskovaisten yhteisöt saisivat selville väärinuskovat ja heistä päästäsiin kertalaakista eroon!