Suomen kansan kärsimystie 1918

....Laillisuus, oikeus ja demokratia voittivat kansan 85 % tuella......

Nyt sitten kertonet meille millaiseen gallupiin tai kansanäänestykseen tuo syvältä vedetty luku perustuu.

Pikemminkin niin päin, että 85 % kansastamme nousi vastustamaan rikkaitten ikiaikaista sortovaltaa. Mutta Saksa ja Ruotsi auttoivat rikkaat voittoon.

Naakanketale kirjoitti:

....Laillisuus, oikeus ja demokratia voittivat kansan 85 % tuella......

Nyt sitten kertonet meille millaiseen gallupiin tai kansanäänestykseen tuo syvältä vedetty luku perustuu.

Pikemminkin niin päin, että 85 % kansastamme nousi vastustamaan rikkaitten ikiaikaista sortovaltaa. Mutta Saksa ja Ruotsi auttoivat rikkaat voittoon.

Sodan jälkeen sdp irtautui aseellisesta toiminnasta puoluekokouksessaan joulukuun lopussa. Noin kolmannes edustajista vastusti.
1918 lopussa pidetyissä kunnallisvaaleissa sdp sai 47 % äänistä. lolmannes siitä on reilu 15 %.
1919 eduskuntavaaleissa sdp sai 80 paikkaa. Kannatus oli siis noin 40 % äänestäjistä. Seuraavissa vaaleissa äärivasemmistolainen sosialistinen työväenpuolue sai 27 paikka ja sdp 53, siis yhteensä 80. Sosialistit olivat ainakin puheissa vallankumouksn kannalla edelleen. 27 paikkaa kertoo noin 13 % kannatuksesta vaaleissa.

Jos nyt 85 % kansasta oli laillista hallitusta vastaan, kuten väität, niin miten selität nuo luvut? Entä miksi punakaartiin saatiin väkeä lähinnä pakottamalla ja painostamalla? Siinä oli noin 80 000 aseellista ja 20 000 tukijaa. Se on 3 % kansasta ja 6 % punaisetn hallussa olleen alueen väestä. Jos oltiin niin hallitusta vastaan, niin miksi lähdettiin komppanioittain kotiin rintamalta? Miksi kieltäydyttiin punakaartista ampumisen uhalla? Silti kymmeniä ammuttiin.

En viitsi enää kehotella perehtymään tutkimuksiin. Se murkaisi kaltaistesi uskon propagandaan, joka sinunkin päähäsi on hakkaamalla hakattu. Älä vain ota asioista selvää, äläkä rupea ajattelemaan omilla aivoillasi.

Sisällissodan jälkeen Tammisaaren keskitysleirille teljettyjen suomalaisten kohtaloa ei voi ymmärtää, että raakuuksien tekijänä olivat toiset suomalaiset. Näitä raakuuksia ei voi perustella sillä, että sellaista tapahtui myös Neuvosto-Venäjällä. Tämä on kokonaan suomalaisten oma juttu. Tammisaaren vankileiri oli keskitysleiri, jonne tuotiin punaisia ja heihin leimattuja eri puolilta Suomea. Joukossa oli myös lapsia. Tammisaaren leiri täyttää täysin keskitysleirin tunnusmerkit. Nälkään tapetut vainajat heihettiin nimettömänä joukkohautaan. Tässä Suomen suurimmassa joukkohaudassa on yli 3000 vainajaa. Keskitysleirin heikon ruokatilanteen piikkiin ei voi kaikea sysätä, sillä kuolleiden joukossa ei ole yhtään vartijaa, eli valkosoturia.
Sisällissodan jälkeen valkoisten porvarien perustamilla vankileireillä virui enimmillään yli 80 000 suomalaista, joista noin 9000 oli Tammisaaren keskitysleirillä.

vallan ottamatta? kirjoitti:

Sisällissodan jälkeen Tammisaaren keskitysleirille teljettyjen suomalaisten kohtaloa ei voi ymmärtää, että raakuuksien tekijänä olivat toiset suomalaiset. Näitä raakuuksia ei voi perustella sillä, että sellaista tapahtui myös Neuvosto-Venäjällä. Tämä on kokonaan suomalaisten oma juttu. Tammisaaren vankileiri oli keskitysleiri, jonne tuotiin punaisia ja heihin leimattuja eri puolilta Suomea. Joukossa oli myös lapsia. Tammisaaren leiri täyttää täysin keskitysleirin tunnusmerkit. Nälkään tapetut vainajat heihettiin nimettömänä joukkohautaan. Tässä Suomen suurimmassa joukkohaudassa on yli 3000 vainajaa. Keskitysleirin heikon ruokatilanteen piikkiin ei voi kaikea sysätä, sillä kuolleiden joukossa ei ole yhtään vartijaa, eli valkosoturia.
Sisällissodan jälkeen valkoisten porvarien perustamilla vankileireillä virui enimmillään yli 80 000 suomalaista, joista noin 9000 oli Tammisaaren keskitysleirillä.

lääkitystä. Et tiedä asiasta mitään muuta kuin punapropagandan tuputtamat valeet.

Tammisaaren vankileiriin, 15.9. 18 jälkeen pakkotyölaitos, suljettiin aseelliseen kapinaa syyllisiä, joilla oli yleensä myös muita rötöksiä tilillään. Keskitysleirille suljetaan viattomia ihmisiä. Tammisaaressa ei sellaisia ollut.

Vangeista vapautettiin vuoden -18 aikana 4 426 eli noin puolet. Sekin osoittaa puheet keskitysleiristä perättömiksi. Vuoden lopussa vankeja oli 1 042. Leirillä kuoli 2 530 vankia. Lisäksi oli karannut noin 900 vankia.

Suuri kuolleisuus johtui ennen kaikkea ongelmista muonituksen ja terveydenhuollon järjestelyisissä. Myös vartiointi oli heikkoa. Asioita kyettiin vähitellen korjaamaan.

On huomattavaa, että vankileirit tarvittiin aseellisten kapinallisten säilyttämisen ja tutkimiseen. Ilman kapinaa ei leirejä olisi ollut. Se tuntuu unohtuvan joka käänteessä. Leirit olivat epäonnistuneen kapinan tulos.

täysin selvä kirjoitti:

Sodan jälkeen sdp irtautui aseellisesta toiminnasta puoluekokouksessaan joulukuun lopussa. Noin kolmannes edustajista vastusti.
1918 lopussa pidetyissä kunnallisvaaleissa sdp sai 47 % äänistä. lolmannes siitä on reilu 15 %.
1919 eduskuntavaaleissa sdp sai 80 paikkaa. Kannatus oli siis noin 40 % äänestäjistä. Seuraavissa vaaleissa äärivasemmistolainen sosialistinen työväenpuolue sai 27 paikka ja sdp 53, siis yhteensä 80. Sosialistit olivat ainakin puheissa vallankumouksn kannalla edelleen. 27 paikkaa kertoo noin 13 % kannatuksesta vaaleissa.

Jos nyt 85 % kansasta oli laillista hallitusta vastaan, kuten väität, niin miten selität nuo luvut? Entä miksi punakaartiin saatiin väkeä lähinnä pakottamalla ja painostamalla? Siinä oli noin 80 000 aseellista ja 20 000 tukijaa. Se on 3 % kansasta ja 6 % punaisetn hallussa olleen alueen väestä. Jos oltiin niin hallitusta vastaan, niin miksi lähdettiin komppanioittain kotiin rintamalta? Miksi kieltäydyttiin punakaartista ampumisen uhalla? Silti kymmeniä ammuttiin.

En viitsi enää kehotella perehtymään tutkimuksiin. Se murkaisi kaltaistesi uskon propagandaan, joka sinunkin päähäsi on hakkaamalla hakattu. Älä vain ota asioista selvää, äläkä rupea ajattelemaan omilla aivoillasi.

....Siinä oli noin 80 000 aseellista ja 20 000 tukijaa. Se on 3 % kansasta ja 6 % punaisetn hallussa olleen alueen väestä.....

Laskes harjotuksen vuoksi samat %-luvut myös valkoarmeijan osalta niin huomaat tulevasi aivan samoihin lukuihin. Eikös vain, eli ei senkään kannatus ollut kuin 3 % !! Laskusi onkin siinä mielessä syvältä, että lasket vain sotilaita eli lasket sotilaitten perheetkin, sylivauvoja myöten, valkokaartilaisten kannattajiksi.

.......Jos oltiin niin hallitusta vastaan, niin miksi lähdettiin komppanioittain kotiin rintamalta?.....

Koska johtajilta puuttui taito johtaa ja kun oli opetettu vuosikymmenien ajan pasifismia niin näistä syistä johtuen into lopahti. Tuskin ne kotiinlähtijät olivat kääntyneet lahtarien kannattajiksi.

kaipaat kirjoitti:

lääkitystä. Et tiedä asiasta mitään muuta kuin punapropagandan tuputtamat valeet.

Tammisaaren vankileiriin, 15.9. 18 jälkeen pakkotyölaitos, suljettiin aseelliseen kapinaa syyllisiä, joilla oli yleensä myös muita rötöksiä tilillään. Keskitysleirille suljetaan viattomia ihmisiä. Tammisaaressa ei sellaisia ollut.

Vangeista vapautettiin vuoden -18 aikana 4 426 eli noin puolet. Sekin osoittaa puheet keskitysleiristä perättömiksi. Vuoden lopussa vankeja oli 1 042. Leirillä kuoli 2 530 vankia. Lisäksi oli karannut noin 900 vankia.

Suuri kuolleisuus johtui ennen kaikkea ongelmista muonituksen ja terveydenhuollon järjestelyisissä. Myös vartiointi oli heikkoa. Asioita kyettiin vähitellen korjaamaan.

On huomattavaa, että vankileirit tarvittiin aseellisten kapinallisten säilyttämisen ja tutkimiseen. Ilman kapinaa ei leirejä olisi ollut. Se tuntuu unohtuvan joka käänteessä. Leirit olivat epäonnistuneen kapinan tulos.

....Myös vartiointi oli heikkoa.....

heikko vartiointi johtaa suureen kuolleisuuteen?

Naakanketale kirjoitti:

....Siinä oli noin 80 000 aseellista ja 20 000 tukijaa. Se on 3 % kansasta ja 6 % punaisetn hallussa olleen alueen väestä.....

Laskes harjotuksen vuoksi samat %-luvut myös valkoarmeijan osalta niin huomaat tulevasi aivan samoihin lukuihin. Eikös vain, eli ei senkään kannatus ollut kuin 3 % !! Laskusi onkin siinä mielessä syvältä, että lasket vain sotilaita eli lasket sotilaitten perheetkin, sylivauvoja myöten, valkokaartilaisten kannattajiksi.

.......Jos oltiin niin hallitusta vastaan, niin miksi lähdettiin komppanioittain kotiin rintamalta?.....

Koska johtajilta puuttui taito johtaa ja kun oli opetettu vuosikymmenien ajan pasifismia niin näistä syistä johtuen into lopahti. Tuskin ne kotiinlähtijät olivat kääntyneet lahtarien kannattajiksi.

alueen väestön valtaosa oli hallituksen kannalla. Siksihän sitä piti punaisella terrorilla hallita. Viranomaiset kieltäytyivät yhtesityöstä kapinallisten kanssa.Hallituksen aluetta hoidettiin normaalilla viranomaistyöllä.

Kun kutsunnat toimeenpantiin, niihin tuli 180 000 miestä. Poisjääneitä oli 8 000 eli vajaa 5 %. Muut olivat siis hallituksen kannalla tai eivät ainakaan sitä vastaan.

"kun oli opetettu vuosikymmenien ajan pasifismia niin näistä syistä johtuen into lopahti."

Kummallista pasifimia, kun sen toteuttaminen aloitetttiin viattomien ihmisten murhilla jo ennen sotatoimien alkua. Eiköhän pasifisi muistunut mieleen vasta, kun työväen diktatuuria ja muiden kansanluokkien tuhoamista ei aikaansaatukaan.

Yks mie vaan kirjoitti:

....Myös vartiointi oli heikkoa.....

heikko vartiointi johtaa suureen kuolleisuuteen?

karkaamiseen. Vartijat myös pahoinpitelivät vankeja ja joissai tapauksissa surmasivatkin heitä. Myös ruokaa varastettiin.

Olet taas yksi esmerkki kirjoittjaata, jolta puuttuu sekä alkeistiedot että lukutaito. Jälki on sen mukainen.

. Suomen kansa pelastui 1918 punaisetn sortovallasta. Kärsimystie kesti onneksi vaion muutaman kuukauden.

Kyllä varmaan sellainen isäntä, joka oli jatkuvasti raiskannut piikojaan ja torpparien ja tilattomien vaimoja saattoi kärsiäkin. En sitä ihmettele. Isäntien valta noihin em. ihmisryhmiin oli niin ehdoton, että hän ja hänen aikamiespoikansa saattoivat tehdä melkein mitä vain pelkäämättä rangaistusta. Ainakin jos torppari sairastui eikä voinut tehdä arentia oli yleinen tapa se, että emäntä suoritti arennin isännälle kahden kesken luonnossa.

Tämä ei kuitenkaan ole valkoisista yhtään mitään ja terroristi sekä kuolemantuomion ansainnut rikollinen onkin se, joka tällaisen menon lopettaa ja jopa rohkenee rankaisemaan sellaisiin syyllistyneitä. Lisäksi täytyy vielä koston varmistamiseksi ampua vähintään 10 - 15 täysin syytöntäkin köyhää. Olivathan he puuttuneet isännän monisatavuotiseen oikeuteen nauttia omaisuudestaan eli köyhistään.

Myöskin viljan yms. pakko-otot? Köyhien työllä se kaikki oli isännän laareihin koottu joten omaansapahan ottivat. Mitä se ökyisännälle kuuluu jos joku omaansa ottaa?

suureen kirjoitti:

karkaamiseen. Vartijat myös pahoinpitelivät vankeja ja joissai tapauksissa surmasivatkin heitä. Myös ruokaa varastettiin.

Olet taas yksi esmerkki kirjoittjaata, jolta puuttuu sekä alkeistiedot että lukutaito. Jälki on sen mukainen.

Jos vanki karkaa niin ei häntä tarvitse joukkohautaan peittää, vai mitä? Kyse on siis leirillä kuolleista, ei karanneista, mitä sinä yrität sompottaa.

kaipaat kirjoitti:

lääkitystä. Et tiedä asiasta mitään muuta kuin punapropagandan tuputtamat valeet.

Tammisaaren vankileiriin, 15.9. 18 jälkeen pakkotyölaitos, suljettiin aseelliseen kapinaa syyllisiä, joilla oli yleensä myös muita rötöksiä tilillään. Keskitysleirille suljetaan viattomia ihmisiä. Tammisaaressa ei sellaisia ollut.

Vangeista vapautettiin vuoden -18 aikana 4 426 eli noin puolet. Sekin osoittaa puheet keskitysleiristä perättömiksi. Vuoden lopussa vankeja oli 1 042. Leirillä kuoli 2 530 vankia. Lisäksi oli karannut noin 900 vankia.

Suuri kuolleisuus johtui ennen kaikkea ongelmista muonituksen ja terveydenhuollon järjestelyisissä. Myös vartiointi oli heikkoa. Asioita kyettiin vähitellen korjaamaan.

On huomattavaa, että vankileirit tarvittiin aseellisten kapinallisten säilyttämisen ja tutkimiseen. Ilman kapinaa ei leirejä olisi ollut. Se tuntuu unohtuvan joka käänteessä. Leirit olivat epäonnistuneen kapinan tulos.

http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2

Tässä sinulle hiukan virallisia tuloksia.

Tutustuhan erityisen tarkkaan tuohon "teloitetut osioon"

Lahtarit teloittivat suomalaista 7370 järjettömässä murhanhimossaan tuon Suomen sisällissodan loppumisen jälkeen.

Korppi ! kirjoitti:

Jos vanki karkaa niin ei häntä tarvitse joukkohautaan peittää, vai mitä? Kyse on siis leirillä kuolleista, ei karanneista, mitä sinä yrität sompottaa.

ilmoittaa yksi tutkija tuon 2 530 ja toinen 2 654. On erikoista, jos kaikesta tutkimuksesta tietämätön Korppi-parka pystyy tarkempaan tietoon.

Heikko vartiointi johti siis noin 900 vangin karkaamiseen. Heidän myöhemmistä kohtaloistaan en tiedä.

Paitsi tietämättömyys, Korppi-parkaa vaivaa myös kehno lukutaito. Se on näiden jälkipunikkien kansantauti.

Korppi ! kirjoitti:

. Suomen kansa pelastui 1918 punaisetn sortovallasta. Kärsimystie kesti onneksi vaion muutaman kuukauden.

Kyllä varmaan sellainen isäntä, joka oli jatkuvasti raiskannut piikojaan ja torpparien ja tilattomien vaimoja saattoi kärsiäkin. En sitä ihmettele. Isäntien valta noihin em. ihmisryhmiin oli niin ehdoton, että hän ja hänen aikamiespoikansa saattoivat tehdä melkein mitä vain pelkäämättä rangaistusta. Ainakin jos torppari sairastui eikä voinut tehdä arentia oli yleinen tapa se, että emäntä suoritti arennin isännälle kahden kesken luonnossa.

Tämä ei kuitenkaan ole valkoisista yhtään mitään ja terroristi sekä kuolemantuomion ansainnut rikollinen onkin se, joka tällaisen menon lopettaa ja jopa rohkenee rankaisemaan sellaisiin syyllistyneitä. Lisäksi täytyy vielä koston varmistamiseksi ampua vähintään 10 - 15 täysin syytöntäkin köyhää. Olivathan he puuttuneet isännän monisatavuotiseen oikeuteen nauttia omaisuudestaan eli köyhistään.

Myöskin viljan yms. pakko-otot? Köyhien työllä se kaikki oli isännän laareihin koottu joten omaansapahan ottivat. Mitä se ökyisännälle kuuluu jos joku omaansa ottaa?

pienintäkään kärsimystä valehdellessaan ummet ja lammet.

"Myöskin viljan yms. pakko-otot? Köyhien työllä se kaikki oli isännän laareihin koottu joten omaansapahan ottivat. Mitä se ökyisännälle kuuluu jos joku omaansa ottaa?"

Siis talon laareissa oleva vilja kuuluikin pakko-ottajille? Upea tulkinta ja kertoo kyllä osaltaan, miksi punaiset toimivat niin kuin toimivat ja miksi kapina oli tuomittu kukistumaaan.

ainakaan tunne kirjoitti:

pienintäkään kärsimystä valehdellessaan ummet ja lammet.

"Myöskin viljan yms. pakko-otot? Köyhien työllä se kaikki oli isännän laareihin koottu joten omaansapahan ottivat. Mitä se ökyisännälle kuuluu jos joku omaansa ottaa?"

Siis talon laareissa oleva vilja kuuluikin pakko-ottajille? Upea tulkinta ja kertoo kyllä osaltaan, miksi punaiset toimivat niin kuin toimivat ja miksi kapina oli tuomittu kukistumaaan.

Tulee ihan mieleen se akka joka povas Suomelle että, "Tsekkoslovakian tie on meidänkin tiemme!" Nyt Korppi ! julistaa samaa skeidaa samalla vimmalla! Voimassa vai oliko se Hällä ravintolassa 50 luvulla Rantasen Jaska, joka aina kolmannen yhdentähden Jallun jälkeen julisti kovalla äänellä "Kuolemaa Lahatareille!"

Rantanen Jaakko kirjoitti:

Tulee ihan mieleen se akka joka povas Suomelle että, "Tsekkoslovakian tie on meidänkin tiemme!" Nyt Korppi ! julistaa samaa skeidaa samalla vimmalla! Voimassa vai oliko se Hällä ravintolassa 50 luvulla Rantasen Jaska, joka aina kolmannen yhdentähden Jallun jälkeen julisti kovalla äänellä "Kuolemaa Lahatareille!"

ja tietämättömyydestä kiinni jääminen. Mutta ainahan tuo keksii uuden jutun ja inttäminen jatkuu.. ja jatkuu... ja jatkuu... Se käy kevyesti, kun tieto ei paina.

Korppi ! kirjoitti:

. Suomen kansa pelastui 1918 punaisetn sortovallasta. Kärsimystie kesti onneksi vaion muutaman kuukauden.

Kyllä varmaan sellainen isäntä, joka oli jatkuvasti raiskannut piikojaan ja torpparien ja tilattomien vaimoja saattoi kärsiäkin. En sitä ihmettele. Isäntien valta noihin em. ihmisryhmiin oli niin ehdoton, että hän ja hänen aikamiespoikansa saattoivat tehdä melkein mitä vain pelkäämättä rangaistusta. Ainakin jos torppari sairastui eikä voinut tehdä arentia oli yleinen tapa se, että emäntä suoritti arennin isännälle kahden kesken luonnossa.

Tämä ei kuitenkaan ole valkoisista yhtään mitään ja terroristi sekä kuolemantuomion ansainnut rikollinen onkin se, joka tällaisen menon lopettaa ja jopa rohkenee rankaisemaan sellaisiin syyllistyneitä. Lisäksi täytyy vielä koston varmistamiseksi ampua vähintään 10 - 15 täysin syytöntäkin köyhää. Olivathan he puuttuneet isännän monisatavuotiseen oikeuteen nauttia omaisuudestaan eli köyhistään.

Myöskin viljan yms. pakko-otot? Köyhien työllä se kaikki oli isännän laareihin koottu joten omaansapahan ottivat. Mitä se ökyisännälle kuuluu jos joku omaansa ottaa?

....emäntä suoritti arennin isännälle kahden kesken luonnossa. ......

tilallisenkin, ettei vain oma emäntä saisi tietää. Ainakin jos olit tullut taloon kotivävynä ja appivanhemmat vielä elivät niin se saattoi rajoittaa.

ainakaan tunne kirjoitti:

pienintäkään kärsimystä valehdellessaan ummet ja lammet.

"Myöskin viljan yms. pakko-otot? Köyhien työllä se kaikki oli isännän laareihin koottu joten omaansapahan ottivat. Mitä se ökyisännälle kuuluu jos joku omaansa ottaa?"

Siis talon laareissa oleva vilja kuuluikin pakko-ottajille? Upea tulkinta ja kertoo kyllä osaltaan, miksi punaiset toimivat niin kuin toimivat ja miksi kapina oli tuomittu kukistumaaan.

.....Siis talon laareissa oleva vilja kuuluikin pakko-ottajille? .......

talolliset itse vastustanee kolhooseja iskulauseella "työn tulokset kuuluvat sen tekijälle". Tämän mukaan viljaa ottavat köyhät ottivat vain omaansa, vai muuttuiko iskulauset taas?

kuolleiksi kirjoitti:

ilmoittaa yksi tutkija tuon 2 530 ja toinen 2 654. On erikoista, jos kaikesta tutkimuksesta tietämätön Korppi-parka pystyy tarkempaan tietoon.

Heikko vartiointi johti siis noin 900 vangin karkaamiseen. Heidän myöhemmistä kohtaloistaan en tiedä.

Paitsi tietämättömyys, Korppi-parkaa vaivaa myös kehno lukutaito. Se on näiden jälkipunikkien kansantauti.

....Heikko vartiointi johti siis noin 900 vangin karkaamiseen.......

He joko jäivät kiinni ja ammuttiin tai nälästä heikkoina nääntyivät metsiin. Tai sitten kotiseudulleen päästyään jäivät uudestaan kiinni ja ammuttiin välittömästi.

Harva noista selvisi hengissä pitempää aikaa eli nekin pitää ilman muuta laskea leirin kuolleisuuteen.

Naakanketale kirjoitti:

....emäntä suoritti arennin isännälle kahden kesken luonnossa. ......

tilallisenkin, ettei vain oma emäntä saisi tietää. Ainakin jos olit tullut taloon kotivävynä ja appivanhemmat vielä elivät niin se saattoi rajoittaa.

olette vajonneet? Kun tieto puuttuu, niin tuo on tulos.

Naakanketale kirjoitti:

.....Siis talon laareissa oleva vilja kuuluikin pakko-ottajille? .......

talolliset itse vastustanee kolhooseja iskulauseella "työn tulokset kuuluvat sen tekijälle". Tämän mukaan viljaa ottavat köyhät ottivat vain omaansa, vai muuttuiko iskulauset taas?

kuulua jollekin ulkopuoasliselle. Torpparit suorittivat päivätöillään vain maanvuokran, ei vilja sillä heidän omakseen tullut.

Tietämättömyys menee jo yli kaiken aiemman.

katkuva valeista kirjoitti:

ja tietämättömyydestä kiinni jääminen. Mutta ainahan tuo keksii uuden jutun ja inttäminen jatkuu.. ja jatkuu... ja jatkuu... Se käy kevyesti, kun tieto ei paina.

ja tietämättömyydestä kiinni jääminen

mikähän tietopuolinen tieto minulla on mielestäsi ollut väärin, kerro pois jos sellaisen löydät. Tunnustan kyllä virheeni jos sellainen osoitetaan mutta se pitää osoittaa.

vilja voi kirjoitti:

kuulua jollekin ulkopuoasliselle. Torpparit suorittivat päivätöillään vain maanvuokran, ei vilja sillä heidän omakseen tullut.

Tietämättömyys menee jo yli kaiken aiemman.

....Torpparit suorittivat päivätöillään vain maanvuokran,......

sanoivat, että se oli vain maanvuokra. Mutta minä onneton olen kuullut sellaisenkin sanonnan, että "maa kuuluu sen viljelijälle". Tällä sanonnalla on aina puolusteltu maan ryöstöä erilaisilta alkuperäisasukkailta, myös lappalaisilta. Sen sanonnan mukaan maa siten oli torpparin omaa maata ja lienee törkeää maksaa vuokraa omasta maastaan, eikö sinustakin.

Tosiasiassa torpparilaitos oli Suomessa maaorjuutta. Propagandasyistä sitä ei vain ole meillä sillä nimellä haluttu nimittää. "Eihän meillä orjuutta, muualla vain".

Torpparihan ei saanut lähteä torpastaan ilman isännän lupaa (=turpeeseen sidottu) ja isäntä sai häätää torpparin ilman mitään syytä. Isäntien omaisuutta eli maaorjia ne oli ja ryöstön kohteita itse kurjuudessa eläen ja tuottivat tilan viljan ja voin jne.. eli omaansa ottivat köyhät 1918.

Myös piiat ja rengit ja maattomat (loiset) olivat käytännössä isännän omaisuutta ja hän sai tehdä mitä halusi. Jos vaikka tappoikin köyhän niin se selitettiin vahingoksi ja oikeudessa syyttömäksi vannomis - systeemi takasi, ettei isäntää rangaistu.

Yks mie vaan kirjoitti:

....Torpparit suorittivat päivätöillään vain maanvuokran,......

sanoivat, että se oli vain maanvuokra. Mutta minä onneton olen kuullut sellaisenkin sanonnan, että "maa kuuluu sen viljelijälle". Tällä sanonnalla on aina puolusteltu maan ryöstöä erilaisilta alkuperäisasukkailta, myös lappalaisilta. Sen sanonnan mukaan maa siten oli torpparin omaa maata ja lienee törkeää maksaa vuokraa omasta maastaan, eikö sinustakin.

Tosiasiassa torpparilaitos oli Suomessa maaorjuutta. Propagandasyistä sitä ei vain ole meillä sillä nimellä haluttu nimittää. "Eihän meillä orjuutta, muualla vain".

Torpparihan ei saanut lähteä torpastaan ilman isännän lupaa (=turpeeseen sidottu) ja isäntä sai häätää torpparin ilman mitään syytä. Isäntien omaisuutta eli maaorjia ne oli ja ryöstön kohteita itse kurjuudessa eläen ja tuottivat tilan viljan ja voin jne.. eli omaansa ottivat köyhät 1918.

Myös piiat ja rengit ja maattomat (loiset) olivat käytännössä isännän omaisuutta ja hän sai tehdä mitä halusi. Jos vaikka tappoikin köyhän niin se selitettiin vahingoksi ja oikeudessa syyttömäksi vannomis - systeemi takasi, ettei isäntää rangaistu.

maaorjuutta. Torpan tulo jäi viljelijälle. Häädön sai tehdä vain, jos sopimusta oli rikottu. Kontrahdin sai tietysti purkaa myös torppari.

Tilan tuotto syntyi myös isäntäväen ja palkkalaisten työstä, ei vain torpparien vuokravastikkeesta.

Et tunne tätäkään asiaa, vaan elät kuvitelmissasi. " Maa kuuluu sen viljelijälle" voi olla kaunis iskulause, mutta lain mukaan maa kuuluu sille, jonka omistukseen se on rekisteröity.

Suomessa asia ratkaistiin säätämällä torpparivapautus jo lokakuussa 1918.

Kertoisitko vähän ihannemaasi NL:n maanomistusoloista. Siellähän maa kuului viljelijöille, eikö vain?
Sama järjestely olisi punaisten voittaessa tullut meillekin. Maa olisi ollut valtion omistuksessa ja viljelijöiden hallinnassa eli kaikki olisivat olleet valtion torppareita. Tästä varottiin visusti kertomasta torppareille.

Korppi ! kirjoitti:

ja tietämättömyydestä kiinni jääminen

mikähän tietopuolinen tieto minulla on mielestäsi ollut väärin, kerro pois jos sellaisen löydät. Tunnustan kyllä virheeni jos sellainen osoitetaan mutta se pitää osoittaa.

koko työväenluokan tulleen murhatuksi. Tai hallituksen aloittaneen sodan valmiilla armeijalla ja työväen vain puolustautuneen. Yleensä et lainkaan näy tietävän, että maassa oli punakapina, joka kukistettiin. Työväenluokka jäi silti vahvaksi ja käytti poliittisia oikeuksiaan jo 1918 kunnallisvaaleissa.
Muutenkin olet kerran toisensa jälkeen jäänyt valeista kiinni. Et tunne lainkaan tutkimuksia, vaan esität omia kuvitelmiasi.

Jos haluat kerrata virheesi, niin lue tekstisi ja niihin tulleet vastineet. Niissä on aina tutkimuksiin nojaten korjattu valheelliset väitteesi.

Korppi ! kirjoitti:

....Heikko vartiointi johti siis noin 900 vangin karkaamiseen.......

He joko jäivät kiinni ja ammuttiin tai nälästä heikkoina nääntyivät metsiin. Tai sitten kotiseudulleen päästyään jäivät uudestaan kiinni ja ammuttiin välittömästi.

Harva noista selvisi hengissä pitempää aikaa eli nekin pitää ilman muuta laskea leirin kuolleisuuteen.

esittämään todisteet? Kuten tavallista kerrot vain kuvitelmiasi.

ei ole kirjoitti:

maaorjuutta. Torpan tulo jäi viljelijälle. Häädön sai tehdä vain, jos sopimusta oli rikottu. Kontrahdin sai tietysti purkaa myös torppari.

Tilan tuotto syntyi myös isäntäväen ja palkkalaisten työstä, ei vain torpparien vuokravastikkeesta.

Et tunne tätäkään asiaa, vaan elät kuvitelmissasi. " Maa kuuluu sen viljelijälle" voi olla kaunis iskulause, mutta lain mukaan maa kuuluu sille, jonka omistukseen se on rekisteröity.

Suomessa asia ratkaistiin säätämällä torpparivapautus jo lokakuussa 1918.

Kertoisitko vähän ihannemaasi NL:n maanomistusoloista. Siellähän maa kuului viljelijöille, eikö vain?
Sama järjestely olisi punaisten voittaessa tullut meillekin. Maa olisi ollut valtion omistuksessa ja viljelijöiden hallinnassa eli kaikki olisivat olleet valtion torppareita. Tästä varottiin visusti kertomasta torppareille.

olemassa todistetta siitä, millainen maanomistusreformi olisi tehty jos punainen osapuoli olisi voittanut sodan 1918 ? Tai oliko mitään yleissuunnitelmaa Suomen talousjärjestelmästä yleensä laadittu ensinkään ? Ei tainnut sellaista olla.

mille tasolle kirjoitti:

olette vajonneet? Kun tieto puuttuu, niin tuo on tulos.

niin jaloja, että kenellekään ei tullut koskaan mieleenkään käyttää toisen hädänalaista asemaa hyväkseen. Miten hyviä ihmisiä ne olivatkaan, lieneekö ihmiskunta nähnyt koskaan ennen sitä tai sen jälkeen yhtä hyviä, oikeudenmukaisia ja kivoja ihmisiä.

ei ole kirjoitti:

maaorjuutta. Torpan tulo jäi viljelijälle. Häädön sai tehdä vain, jos sopimusta oli rikottu. Kontrahdin sai tietysti purkaa myös torppari.

Tilan tuotto syntyi myös isäntäväen ja palkkalaisten työstä, ei vain torpparien vuokravastikkeesta.

Et tunne tätäkään asiaa, vaan elät kuvitelmissasi. " Maa kuuluu sen viljelijälle" voi olla kaunis iskulause, mutta lain mukaan maa kuuluu sille, jonka omistukseen se on rekisteröity.

Suomessa asia ratkaistiin säätämällä torpparivapautus jo lokakuussa 1918.

Kertoisitko vähän ihannemaasi NL:n maanomistusoloista. Siellähän maa kuului viljelijöille, eikö vain?
Sama järjestely olisi punaisten voittaessa tullut meillekin. Maa olisi ollut valtion omistuksessa ja viljelijöiden hallinnassa eli kaikki olisivat olleet valtion torppareita. Tästä varottiin visusti kertomasta torppareille.

....Häädön sai tehdä vain, jos sopimusta oli rikottu. .....

Ei pidä paikkaansa. Torpan maitakin sai ottaa pois koska isäntä vain halusi. Näin on käynyt minunkin suvussani n. 110 v sitten ja niin kävi myös Linnan romaanissa.

.......Tilan tuotto syntyi myös isäntäväen ja palkkalaisten työstä, ei vain torpparien vuokravastikkeesta.....

Niin syntyi, mutta se työ ei ollut isännän eikä talonväen tekemää työtä. Lähes palkatonta nälkäriistoa se oli heidänkin suhteensa. Eli tuotto kuului oikeastaan heille.

" Maa kuuluu sen viljelijälle" voi olla kaunis iskulause, mutta lain mukaan maa kuuluu sille, jonka omistukseen se on rekisteröity.....

Tätä iskulausetta on käytetty kun maa on väkivaltaisesti viety alkuperäisasukkailta. Porvariston lakeja, perustuen nyrkkivaltaan. Alunperin maat ryöstettiin lappalaisilta ja rekisteröitiin rikkaitten nimiin alkuperäisasukkailta kysymältä. Eli tilojen maanomistus perustuu ja perustuu siten tänäkin päivänä vastikkeettomaan ryöstöön. Ei yhtään moraalisempaa kuin kolhoosien perustaminen.

......Suomessa asia ratkaistiin säätämällä torpparivapautus jo lokakuussa 1918.....

Siinä yksi sodan syy. Valkoporvaristo ei sitä voinut sietää ja lähti sotaan saadakseen vapautuksen perutuksi.

.....Kertoisitko vähän ihannemaasi NL:n maanomistusoloista. .....

Taas retardi arvasi väärin. Ihannemaani on Suomi ja tokaksi paras on Italia. Porvaristo siellä ei ole niin sotahullua ja vanhoja verihurmekenttiä ihannoivaa kuin täällä. Ihan pimeetä sakkia olette.

väität kirjoitti:

koko työväenluokan tulleen murhatuksi. Tai hallituksen aloittaneen sodan valmiilla armeijalla ja työväen vain puolustautuneen. Yleensä et lainkaan näy tietävän, että maassa oli punakapina, joka kukistettiin. Työväenluokka jäi silti vahvaksi ja käytti poliittisia oikeuksiaan jo 1918 kunnallisvaaleissa.
Muutenkin olet kerran toisensa jälkeen jäänyt valeista kiinni. Et tunne lainkaan tutkimuksia, vaan esität omia kuvitelmiasi.

Jos haluat kerrata virheesi, niin lue tekstisi ja niihin tulleet vastineet. Niissä on aina tutkimuksiin nojaten korjattu valheelliset väitteesi.

.....Jos haluat kerrata virheesi, niin lue tekstisi ja niihin tulleet vastineet. Niissä on aina tutkimuksiin nojaten korjattu valheelliset väitteesi. ......

Olen pannut merkille, että utkimukset puhuvat juuri sitä samaa kuin Korppikin. Te retardit vain ette osaa niitä lukea tai kiistätte ne.

Yks mie vaan kirjoitti:

....Häädön sai tehdä vain, jos sopimusta oli rikottu. .....

Ei pidä paikkaansa. Torpan maitakin sai ottaa pois koska isäntä vain halusi. Näin on käynyt minunkin suvussani n. 110 v sitten ja niin kävi myös Linnan romaanissa.

.......Tilan tuotto syntyi myös isäntäväen ja palkkalaisten työstä, ei vain torpparien vuokravastikkeesta.....

Niin syntyi, mutta se työ ei ollut isännän eikä talonväen tekemää työtä. Lähes palkatonta nälkäriistoa se oli heidänkin suhteensa. Eli tuotto kuului oikeastaan heille.

" Maa kuuluu sen viljelijälle" voi olla kaunis iskulause, mutta lain mukaan maa kuuluu sille, jonka omistukseen se on rekisteröity.....

Tätä iskulausetta on käytetty kun maa on väkivaltaisesti viety alkuperäisasukkailta. Porvariston lakeja, perustuen nyrkkivaltaan. Alunperin maat ryöstettiin lappalaisilta ja rekisteröitiin rikkaitten nimiin alkuperäisasukkailta kysymältä. Eli tilojen maanomistus perustuu ja perustuu siten tänäkin päivänä vastikkeettomaan ryöstöön. Ei yhtään moraalisempaa kuin kolhoosien perustaminen.

......Suomessa asia ratkaistiin säätämällä torpparivapautus jo lokakuussa 1918.....

Siinä yksi sodan syy. Valkoporvaristo ei sitä voinut sietää ja lähti sotaan saadakseen vapautuksen perutuksi.

.....Kertoisitko vähän ihannemaasi NL:n maanomistusoloista. .....

Taas retardi arvasi väärin. Ihannemaani on Suomi ja tokaksi paras on Italia. Porvaristo siellä ei ole niin sotahullua ja vanhoja verihurmekenttiä ihannoivaa kuin täällä. Ihan pimeetä sakkia olette.

.....Ei pidä paikkaansa. Torpan maitakin sai ottaa pois koska isäntä vain halusi. Näin on käynyt minunkin suvussani n. 110 v sitten ja niin kävi myös Linnan romaanissa. .....

Kerro lisää näitä satuja! Uskotko todellakin tuohon Linnan historiallisesti valhelliseen romaaniin?
Tosiasiat on tuostakin tragedisásta kirjattu huolellisesti ylös asiakirjoihin, joden oikeellisuutta ja lutettavuutta ei ole kyseenalaistettu.

Kas näin;
Laukon kartanon alustalaisten lakko alkoi maanantaina 21.6.1906. Sitä oli edeltänyt edellisenä iltana kartanon pihamaalla tapahtunut uudistettujen vaatimusten esittäminen. 150 henkilöä käsittäneen väkijoukon eteen asettui lakkojohtaja Vilhelm Leskinen, entinen siurolainen koneenkäyttäjä, joka luki työväen vaatimukset ja ilmoitti lakon alkavan seuraavana aamuna ellei vaatimuksiin suostuttaisi.

Leskisen roolista lakossa on olemassa kaksi tulkintaa. Hänet on mielletty joko kiihottajaksi tai lakon seurauksien varoittajaksi. Paroni Standertskjöld - Nordenstam ei suostunut neuvottelemaan sivulliseksi mieltämänsä Leskisen kanssa, vaan piti ruotsinkielisen puheen, jossa ilmaisi valmiutensa neuvotella yksittäin torppariensa kanssa. Työväki vastasi vapaaherran puheeseen alas - huudoilla, joiden on jälkeenpäin tulkittu erityisesti vaikuttaneen paronin tiukkoihin jatkotoimiin.
(...)
19. heinäkuuta 1906 pidetyillä välikäräjillä torppareita edusti varatuomari Eino Nyyssölä Lahdesta. Kihlakunnanoikeus tuomitsi lakon johtajat vankeuteen ja kaikki lakossa olevat torpparit häädettäviksi. Hovioikeus vahvisti myöhemmin tuomiot. (...)

Häädöt tapahtuivat siis täysin laillisesti hovioikeuden vahvistamalla tuomiolla. Suurin syyllinen koko jupakkaan on venäläisen Adolf Taimin agitaattoriksi kouluttaman Vilhelm Leskisen (kom.) jonka paskapuheet ja katteettomat lupaukset veivät torpparit lakkoon!

raneraitis kirjoitti:

.....Ei pidä paikkaansa. Torpan maitakin sai ottaa pois koska isäntä vain halusi. Näin on käynyt minunkin suvussani n. 110 v sitten ja niin kävi myös Linnan romaanissa. .....

Kerro lisää näitä satuja! Uskotko todellakin tuohon Linnan historiallisesti valhelliseen romaaniin?
Tosiasiat on tuostakin tragedisásta kirjattu huolellisesti ylös asiakirjoihin, joden oikeellisuutta ja lutettavuutta ei ole kyseenalaistettu.

Kas näin;
Laukon kartanon alustalaisten lakko alkoi maanantaina 21.6.1906. Sitä oli edeltänyt edellisenä iltana kartanon pihamaalla tapahtunut uudistettujen vaatimusten esittäminen. 150 henkilöä käsittäneen väkijoukon eteen asettui lakkojohtaja Vilhelm Leskinen, entinen siurolainen koneenkäyttäjä, joka luki työväen vaatimukset ja ilmoitti lakon alkavan seuraavana aamuna ellei vaatimuksiin suostuttaisi.

Leskisen roolista lakossa on olemassa kaksi tulkintaa. Hänet on mielletty joko kiihottajaksi tai lakon seurauksien varoittajaksi. Paroni Standertskjöld - Nordenstam ei suostunut neuvottelemaan sivulliseksi mieltämänsä Leskisen kanssa, vaan piti ruotsinkielisen puheen, jossa ilmaisi valmiutensa neuvotella yksittäin torppariensa kanssa. Työväki vastasi vapaaherran puheeseen alas - huudoilla, joiden on jälkeenpäin tulkittu erityisesti vaikuttaneen paronin tiukkoihin jatkotoimiin.
(...)
19. heinäkuuta 1906 pidetyillä välikäräjillä torppareita edusti varatuomari Eino Nyyssölä Lahdesta. Kihlakunnanoikeus tuomitsi lakon johtajat vankeuteen ja kaikki lakossa olevat torpparit häädettäviksi. Hovioikeus vahvisti myöhemmin tuomiot. (...)

Häädöt tapahtuivat siis täysin laillisesti hovioikeuden vahvistamalla tuomiolla. Suurin syyllinen koko jupakkaan on venäläisen Adolf Taimin agitaattoriksi kouluttaman Vilhelm Leskisen (kom.) jonka paskapuheet ja katteettomat lupaukset veivät torpparit lakkoon!

,,,Uskotko todellakin tuohon Linnan historiallisesti valhelliseen romaaniin?####

Väärää siinä romaanissa on vain se, että kaikkea valkoisten julmuutta siinä ei ole voitu kuvata koska elokuvasta olisi muutoin tullut K-18 tai se olisi sensuroitu kokonaan. Kirja olisi myös sensuroitu liian väkivallan takia.

Yks mie vaan kirjoitti:

....Häädön sai tehdä vain, jos sopimusta oli rikottu. .....

Ei pidä paikkaansa. Torpan maitakin sai ottaa pois koska isäntä vain halusi. Näin on käynyt minunkin suvussani n. 110 v sitten ja niin kävi myös Linnan romaanissa.

.......Tilan tuotto syntyi myös isäntäväen ja palkkalaisten työstä, ei vain torpparien vuokravastikkeesta.....

Niin syntyi, mutta se työ ei ollut isännän eikä talonväen tekemää työtä. Lähes palkatonta nälkäriistoa se oli heidänkin suhteensa. Eli tuotto kuului oikeastaan heille.

" Maa kuuluu sen viljelijälle" voi olla kaunis iskulause, mutta lain mukaan maa kuuluu sille, jonka omistukseen se on rekisteröity.....

Tätä iskulausetta on käytetty kun maa on väkivaltaisesti viety alkuperäisasukkailta. Porvariston lakeja, perustuen nyrkkivaltaan. Alunperin maat ryöstettiin lappalaisilta ja rekisteröitiin rikkaitten nimiin alkuperäisasukkailta kysymältä. Eli tilojen maanomistus perustuu ja perustuu siten tänäkin päivänä vastikkeettomaan ryöstöön. Ei yhtään moraalisempaa kuin kolhoosien perustaminen.

......Suomessa asia ratkaistiin säätämällä torpparivapautus jo lokakuussa 1918.....

Siinä yksi sodan syy. Valkoporvaristo ei sitä voinut sietää ja lähti sotaan saadakseen vapautuksen perutuksi.

.....Kertoisitko vähän ihannemaasi NL:n maanomistusoloista. .....

Taas retardi arvasi väärin. Ihannemaani on Suomi ja tokaksi paras on Italia. Porvaristo siellä ei ole niin sotahullua ja vanhoja verihurmekenttiä ihannoivaa kuin täällä. Ihan pimeetä sakkia olette.

yhtään mitään.

"Siinä yksi sodan syy. Valkoporvaristo ei sitä voinut sietää ja lähti sotaan saadakseen vapautuksen perutuksi. "

Torpparivapautus säädettiin siis SODAN JÄLKEEN voittajien toimin. Sitä täydennettiin Lex Kalliolla, joka antoi maata myös tilattomalle väestölle.

Yks mie vaan kirjoitti:

niin jaloja, että kenellekään ei tullut koskaan mieleenkään käyttää toisen hädänalaista asemaa hyväkseen. Miten hyviä ihmisiä ne olivatkaan, lieneekö ihmiskunta nähnyt koskaan ennen sitä tai sen jälkeen yhtä hyviä, oikeudenmukaisia ja kivoja ihmisiä.

kuten aina ja joka paikassa. Se tieto kun puuttuu, niin se puuttuu.

Valehtelijalle kirjoitti:

,,,Uskotko todellakin tuohon Linnan historiallisesti valhelliseen romaaniin?####

Väärää siinä romaanissa on vain se, että kaikkea valkoisten julmuutta siinä ei ole voitu kuvata koska elokuvasta olisi muutoin tullut K-18 tai se olisi sensuroitu kokonaan. Kirja olisi myös sensuroitu liian väkivallan takia.

Pohjantähteet on suttusta kommarijargonia. Tässä on vähän modernimpi näkemys ryssistä!

http://www.youtube.com/watch?v=0a5clEgH9LU&playnext=1&videos=fUMMSj1n88A

Valehtelijalle kirjoitti:

,,,Uskotko todellakin tuohon Linnan historiallisesti valhelliseen romaaniin?####

Väärää siinä romaanissa on vain se, että kaikkea valkoisten julmuutta siinä ei ole voitu kuvata koska elokuvasta olisi muutoin tullut K-18 tai se olisi sensuroitu kokonaan. Kirja olisi myös sensuroitu liian väkivallan takia.

että hän antaa - tosin tarkoittamattaan - kuvan, että torppariväestö olisi ollut oleellinen osa kapinallisia. Näin ei ollut. Molemmin puolin oli aluksi noin 15 % torppareita. Kutsunnat lisäsivät heidän määräänsä valkoisella puolella.

Linnan kuvaamaa kylittäin punaisten puolelle menoa ei ole tutkijat läöytäneet. Torppareilla oli karja ja rakennukset. Ei siitä niin vain sotaan lähdetty. Varmaan myötätunto oli kapinallisten puolella. Tai sitten ei kummankaan.

mille tasolle kirjoitti:

olette vajonneet? Kun tieto puuttuu, niin tuo on tulos.

syvällä olet kun tunnut puolustavan, ellen vallan erehdy, 27 000:n viattoman ihmisen murhaamista.

Eikä kukaan ole väittänyt, että jokainen isäntä ja rikas oli raiskaaja. Mutta osa oli, se on faktaa, eikä heitä mikään maallinen oikeus rankaissut. Valta turmelee ja ison talon isännän valta alustalaisiinsa ja torppareihinsa oli jotain mitä te ette käsitä.

Jos sitten punaiset tällaista sikaa hieman sipaisivat niin eikös se ollut vain oikeuden toteutumista? Mikä siinä oli väärin, kerro se? Josko minäkin vähitellen ymmärtäisin.

Yks mie vaan kirjoitti:

syvällä olet kun tunnut puolustavan, ellen vallan erehdy, 27 000:n viattoman ihmisen murhaamista.

Eikä kukaan ole väittänyt, että jokainen isäntä ja rikas oli raiskaaja. Mutta osa oli, se on faktaa, eikä heitä mikään maallinen oikeus rankaissut. Valta turmelee ja ison talon isännän valta alustalaisiinsa ja torppareihinsa oli jotain mitä te ette käsitä.

Jos sitten punaiset tällaista sikaa hieman sipaisivat niin eikös se ollut vain oikeuden toteutumista? Mikä siinä oli väärin, kerro se? Josko minäkin vähitellen ymmärtäisin.

Suomessa oli 1918 aseellinen kapina. Sen jokainen osallistuja syyllistyi vähintään valtiopetokseen. Näin ollen yksikään aseen ottanut ei ollut viaton. Mihin kukin kuoli, on sitten eri asia.

Raiskausjuttusi ovat omia kuvitelmiasi, kun et faktoissa pärjää.

Yks mie vaan kirjoitti:

syvällä olet kun tunnut puolustavan, ellen vallan erehdy, 27 000:n viattoman ihmisen murhaamista.

Eikä kukaan ole väittänyt, että jokainen isäntä ja rikas oli raiskaaja. Mutta osa oli, se on faktaa, eikä heitä mikään maallinen oikeus rankaissut. Valta turmelee ja ison talon isännän valta alustalaisiinsa ja torppareihinsa oli jotain mitä te ette käsitä.

Jos sitten punaiset tällaista sikaa hieman sipaisivat niin eikös se ollut vain oikeuden toteutumista? Mikä siinä oli väärin, kerro se? Josko minäkin vähitellen ymmärtäisin.

” syvällä olet kun tunnut puolustavan, ellen vallan erehdy, 27 000:n viattoman ihmisen murhaamista.”

Mikä ihmeen ”viaton” oli ase kädessä kapinaan osallistunut?

Lisäksi luku 27.000 on virheellinen!

Jospa käytämme sitten Tarkkispojan omia lukuja?

Punaiset:
- kaatui taisteluissa 5199
- teloitettiin 7390
- leireillä kuoli 11 652
- katosi 1767
- kuoli muutoin 443
- kuollut sodan jälkeen 607
Yhteensä 27 038 henkeä.

Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä eli suurin piirtein se, mitä kerrottiin.

Loput kuolivat, mutta kuolinsyy on epävarma. Ei esim Espanjan tautiin kuollutta ”tapettu” vaan hän kuoli tautiin.

Kadonneista lienee melkoinen osa päätynyt Venäjälle. Kuoli muutoin kuvannee juuri sitä mitä sanookin. Kuoli tuohon aikaan, jostakin syystä.

Kyllä niitä puna-armeijassa oli ihan tarpeeksi.

Isoisäni ampui Narvassa pistoolilla päähän ryssä vinosilmää vuonna 1919 koska käsky oli Kalmilta ja Ekströmiltä tuli käsky että kkaikki kiinni saadut bolsut on teloitettava. Ei sotavankeja.

....Eivät nyky Suomen kamaralla koskaan edes käyneet sotaa.....

väittänyt?

”+Kärsimys+jatkui+hetkeksikään+hellittämättä+aina+vuoden+1944+syksyyn+asti.”Kyllä+se+jatkui+sen+jälkeenkin!”Sitten+tapahtui+se+outo+juttu,+että+demokratian+suuri+vihollinen+Stalin+ohjasi+ja+pakotti+Suomen+demokratian+tielle.”Stalin+vihasi+demokratiaa+eikä+ohjannut+ketään+snnperään!+Suurimpana+sotasyyllisenä+hän+pani+suomalaiset+maksamaan+sotakorvauksia+ja+lähetti+valvontakomission+johtajana+maahan+pahimman+punateurastajan+nimeltä+Zdanov!+Tämä+lietsoi+maahan+lakkoja+ja+työselkkauksia+ja+avitti+kommunistit+(SKDL)+vaalivoittoon+1945.+Onneksi+vuoteen+1948+olot+normalisoituivat,+valvontakomissio+poistui+ja+SKDL+koki+pahan+vaalitappion!+Siitä+sen+kannatus+hiipui+ollen+nykyään+vain+0,1+%!”Sillä+on+oltu+mitä+nyt+alkaa+tulla+pakko-ohjausta+ulkoa+syrjäyttämään+kansan+tahdon.”Onneksi+se+ulkopuolinen+ohjaus+taantui+ja+riutui+kunnes+romahti+1991!+Koko+maailma+iloitsi+ja+vapauden+tuulet+puhalsivat+kansoille+Euroopassa!

Anonyymi kirjoitti:

”+Kärsimys+jatkui+hetkeksikään+hellittämättä+aina+vuoden+1944+syksyyn+asti.”Kyllä+se+jatkui+sen+jälkeenkin!”Sitten+tapahtui+se+outo+juttu,+että+demokratian+suuri+vihollinen+Stalin+ohjasi+ja+pakotti+Suomen+demokratian+tielle.”Stalin+vihasi+demokratiaa+eikä+ohjannut+ketään+snnperään!+Suurimpana+sotasyyllisenä+hän+pani+suomalaiset+maksamaan+sotakorvauksia+ja+lähetti+valvontakomission+johtajana+maahan+pahimman+punateurastajan+nimeltä+Zdanov!+Tämä+lietsoi+maahan+lakkoja+ja+työselkkauksia+ja+avitti+kommunistit+(SKDL)+vaalivoittoon+1945.+Onneksi+vuoteen+1948+olot+normalisoituivat,+valvontakomissio+poistui+ja+SKDL+koki+pahan+vaalitappion!+Siitä+sen+kannatus+hiipui+ollen+nykyään+vain+0,1+%!”Sillä+on+oltu+mitä+nyt+alkaa+tulla+pakko-ohjausta+ulkoa+syrjäyttämään+kansan+tahdon.”Onneksi+se+ulkopuolinen+ohjaus+taantui+ja+riutui+kunnes+romahti+1991!+Koko+maailma+iloitsi+ja+vapauden+tuulet+puhalsivat+kansoille+Euroopassa!

----- Uskotko todellakin tuohon Linnan historiallisesti valhelliseen romaaniin?------

Todisteita romaanin valheellisuudesta lienee porvarispojilta kuitenkin ihan turha kysellä, vai mitä ?

Anonyymi kirjoitti:

”+Kärsimys+jatkui+hetkeksikään+hellittämättä+aina+vuoden+1944+syksyyn+asti.”Kyllä+se+jatkui+sen+jälkeenkin!”Sitten+tapahtui+se+outo+juttu,+että+demokratian+suuri+vihollinen+Stalin+ohjasi+ja+pakotti+Suomen+demokratian+tielle.”Stalin+vihasi+demokratiaa+eikä+ohjannut+ketään+snnperään!+Suurimpana+sotasyyllisenä+hän+pani+suomalaiset+maksamaan+sotakorvauksia+ja+lähetti+valvontakomission+johtajana+maahan+pahimman+punateurastajan+nimeltä+Zdanov!+Tämä+lietsoi+maahan+lakkoja+ja+työselkkauksia+ja+avitti+kommunistit+(SKDL)+vaalivoittoon+1945.+Onneksi+vuoteen+1948+olot+normalisoituivat,+valvontakomissio+poistui+ja+SKDL+koki+pahan+vaalitappion!+Siitä+sen+kannatus+hiipui+ollen+nykyään+vain+0,1+%!”Sillä+on+oltu+mitä+nyt+alkaa+tulla+pakko-ohjausta+ulkoa+syrjäyttämään+kansan+tahdon.”Onneksi+se+ulkopuolinen+ohjaus+taantui+ja+riutui+kunnes+romahti+1991!+Koko+maailma+iloitsi+ja+vapauden+tuulet+puhalsivat+kansoille+Euroopassa!

-----Kyllä se jatkui sen jälkeenkin!-----

Totta, kyllä porvaristo kiristi köyhiä vielä senkin jälkeen, muistan ihan omakohtaisesti.

------Onneksi se ulkopuolinen ohjaus taantui ja riutui kunnes romahti 1991!-----

Mitään ohjausta ei ollut ollut enää pitkiin aikoihin ennen vuotta -91. Mutta ohjaus alkoi -95 EUn myötä. Nyt se vie jo rahatkin, kohta ei mikään riitä siihen Moolokin kitaan mitä EU tätä nykyä on. Suomellekin kertynyt vastuita toisten teoista jo yli 20 miljardia, ei mikään pikku summa.

----- Koko maailma iloitsi ja vapauden tuulet puhalsivat kansoille Euroopassa!-----

On sinulla kieltämättä ollut elämä vaikeaa kun olet joutunut elämään vuosikymmenet pelkoharhoissa neukkulaa pelätessäsi. Muilla sellaisia harhoja ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

----- Uskotko todellakin tuohon Linnan historiallisesti valhelliseen romaaniin?------

Todisteita romaanin valheellisuudesta lienee porvarispojilta kuitenkin ihan turha kysellä, vai mitä ?

” Todisteita romaanin valheellisuudesta lienee porvarispojilta kuitenkin ihan turha kysellä, vai mitä ?”

Kirjasta saa helposti mielikuvan, että sisällissota johtui pääasiassa torpparikysymyksesyä ja että punikit olivat suurelta osin torppareita!

Todellisuudessa punakaarti koostui enimmäkseen tehdastyöläisistä tai käsityöläisiä ja torppareita oli vain vähän osallistumassa. Heitäkin suunnilleen yhtä paljon sekä punaisten että valkoisten riveissä!

Anonyymi kirjoitti:

-----Kyllä se jatkui sen jälkeenkin!-----

Totta, kyllä porvaristo kiristi köyhiä vielä senkin jälkeen, muistan ihan omakohtaisesti.

------Onneksi se ulkopuolinen ohjaus taantui ja riutui kunnes romahti 1991!-----

Mitään ohjausta ei ollut ollut enää pitkiin aikoihin ennen vuotta -91. Mutta ohjaus alkoi -95 EUn myötä. Nyt se vie jo rahatkin, kohta ei mikään riitä siihen Moolokin kitaan mitä EU tätä nykyä on. Suomellekin kertynyt vastuita toisten teoista jo yli 20 miljardia, ei mikään pikku summa.

----- Koko maailma iloitsi ja vapauden tuulet puhalsivat kansoille Euroopassa!-----

On sinulla kieltämättä ollut elämä vaikeaa kun olet joutunut elämään vuosikymmenet pelkoharhoissa neukkulaa pelätessäsi. Muilla sellaisia harhoja ei ollut.

” Totta, kyllä porvaristo kiristi köyhiä vielä senkin jälkeen, muistan ihan omakohtaisesti.”

Rikollinen elämäsi on altistanut sinut kiristykselle?

”------Onneksi se ulkopuolinen ohjaus taantui ja riutui kunnes romahti 1991!-----
Mitään ohjausta ei ollut ollut enää pitkiin aikoihin ennen vuotta -91. ”

Kyllä vaikuttaa yritettiin aivan loppuun saakka. Luepa Vihavaisen: Kansakunta rähmällään.

”Mutta ohjaus alkoi -95 EUn myötä. Nyt se vie jo rahatkin, kohta ei mikään riitä siihen Moolokin kitaan mitä EU tätä nykyä on. ”

Ei EU:ta kiinnosta Suomen vaalit, mediat tai päätökset.

”Suomellekin kertynyt vastuita toisten teoista jo yli 20 miljardia, ei mikään pikku summa.”

Saamme saman takaisin tukina. Ei mikään mitätön summa:-D

”----- Koko maailma iloitsi ja vapauden tuulet puhalsivat kansoille Euroopassa!-----
On sinulla kieltämättä ollut elämä vaikeaa kun olet joutunut elämään vuosikymmenet pelkoharhoissa neukkulaa pelätessäsi. Muilla sellaisia harhoja ei ollut.”

Turha luulo! Oli pelkästään hauskaa seurata suomettumisaikaa ja objektiivisia ohjelmia kuten ”Näin naapurissa”! Niistä tuli hyvälle tuulelle! Luottamus-elokuva naurattaa yhä vielä vaikka tulee telkusta harvempaan kuin Forrest Gump!

Anonyymi kirjoitti:

” Totta, kyllä porvaristo kiristi köyhiä vielä senkin jälkeen, muistan ihan omakohtaisesti.”

Rikollinen elämäsi on altistanut sinut kiristykselle?

”------Onneksi se ulkopuolinen ohjaus taantui ja riutui kunnes romahti 1991!-----
Mitään ohjausta ei ollut ollut enää pitkiin aikoihin ennen vuotta -91. ”

Kyllä vaikuttaa yritettiin aivan loppuun saakka. Luepa Vihavaisen: Kansakunta rähmällään.

”Mutta ohjaus alkoi -95 EUn myötä. Nyt se vie jo rahatkin, kohta ei mikään riitä siihen Moolokin kitaan mitä EU tätä nykyä on. ”

Ei EU:ta kiinnosta Suomen vaalit, mediat tai päätökset.

”Suomellekin kertynyt vastuita toisten teoista jo yli 20 miljardia, ei mikään pikku summa.”

Saamme saman takaisin tukina. Ei mikään mitätön summa:-D

”----- Koko maailma iloitsi ja vapauden tuulet puhalsivat kansoille Euroopassa!-----
On sinulla kieltämättä ollut elämä vaikeaa kun olet joutunut elämään vuosikymmenet pelkoharhoissa neukkulaa pelätessäsi. Muilla sellaisia harhoja ei ollut.”

Turha luulo! Oli pelkästään hauskaa seurata suomettumisaikaa ja objektiivisia ohjelmia kuten ”Näin naapurissa”! Niistä tuli hyvälle tuulelle! Luottamus-elokuva naurattaa yhä vielä vaikka tulee telkusta harvempaan kuin Forrest Gump!

-----Ei EU:ta kiinnosta Suomen vaalit, mediat tai päätökset.-----

Miksi kiinnostaisi niin kauan kuin tottelevaisuutta riittää. Ihan sama heille kuka Suomessa päättää rahojen luovutuksista kulloinkin, Katainen tai Marin jne...

------”Suomellekin kertynyt vastuita toisten teoista jo yli 20 miljardia, ei mikään pikku summa.”
Saamme saman takaisin tukina.----

Saamme vai ? Ethän taas vain valehtele vai etkö tiedä mitä tarkoittaa olla nettomaksaja. Mistä ja miten luulojesi mukaan Suomi saa vastuunsa yli 20 miljardia takaisin, kerro ?

Anonyymi kirjoitti:

-----Ei EU:ta kiinnosta Suomen vaalit, mediat tai päätökset.-----

Miksi kiinnostaisi niin kauan kuin tottelevaisuutta riittää. Ihan sama heille kuka Suomessa päättää rahojen luovutuksista kulloinkin, Katainen tai Marin jne...

------”Suomellekin kertynyt vastuita toisten teoista jo yli 20 miljardia, ei mikään pikku summa.”
Saamme saman takaisin tukina.----

Saamme vai ? Ethän taas vain valehtele vai etkö tiedä mitä tarkoittaa olla nettomaksaja. Mistä ja miten luulojesi mukaan Suomi saa vastuunsa yli 20 miljardia takaisin, kerro ?

”Miksi kiinnostaisi niin kauan kuin tottelevaisuutta riittää. Ihan sama heille kuka Suomessa päättää rahojen luovutuksista kulloinkin, Katainen tai Marin jne...”

Siksi, ettei EU:ta kiinnosta tuolla tasolla vaikuttaa neukun tapaan maan sisäisiin asioihin!

”Saamme vai ? Ethän taas vain valehtele vai etkö tiedä mitä tarkoittaa olla nettomaksaja. Mistä ja miten luulojesi mukaan Suomi saa vastuunsa yli 20 miljardia takaisin, kerro ?”

Nettomaksaja saa maksaa hieman enemmän rahaa EU:lle kuin saa takaisin.

” -----Kirjasta saa helposti mielikuvan, että sisällissota johtui pääasiassa torpparikysymyksesyä ja että punikit olivat suurelta osin torppareita!-----

No sinä voit vapaasti saada minkä käsityksen hyvänsä, ei siitä kukaan muu ole vastuussa. ”

Sen käsityksen saa kuka hyvänsä lukija! Älä kysle, kun et kestä vastauksia! Tosiasiassa torppareista vain pieni osa osallistui sotaan ja niistäkin melkoinen osa valkoisten puolella.

”Mutta kyllä jossain Urjalan seuduilla koostui torppareista ja mäkitupalaisista, loisista, huutolaisista ja maattomista. Kuten muuallakin missä tehtaita ei ollut.”

Entä sitten? JUURI SIKSI kirjasta saa väärän mielikuvan!