Sillä tarkoitetaan sitä että ensin lukee ja ymmärtää Raamatun sanoman ja sitten uskoo siihen. Epäraamatullinen usko on sitä että ensin uskotaan ja sitten luetaan Raamattua ja haetaan sieltä tukea omalle uskolle.
Mistä tuntee onko usko Raamatullinen vai ei?
Raamatullisessa uskossa on Raamattu ilman ristiriitoja kun taas epäraamatullisessa uskossa on Raamattu täynnä ristiriitoja.
Yksinkertaista, eikö vain?
alex
Mistä tuntee onko usko Raamatullinen vai ei?
Raamatullisessa uskossa on Raamattu ilman ristiriitoja kun taas epäraamatullisessa uskossa on Raamattu täynnä ristiriitoja.
Yksinkertaista, eikö vain?
alex
Vastaukset 52
Vanhimmat
Raamattua ei voi muuttaa ihmisten uskon mukaiseksi joten ei kenekään kannata ihmetellä että miksi ei oma usko ja Raamattu vedä samaan suuntaan.
"Raamattua ei voi muuttaa ihmisten uskon mukaiseksi
joten ei kenenkään kannata ihmetellä että miksi
ei oma usko ja Raamattu vedä samaan suuntaan."
On "yksi usko, yksi kaste, yksi Jumala" - elävään uskoon ilman Raamattua
tullut on oikeastaan luotettavampi todistus, kuin se joka sanoo olevansa
kristillisessä uskossa, koska on lukenut Raamattua 20 vuotta ja varsinkin
lakia tutkinut (4-5. Mooseksenkirjat).
Kun puhutaan uskovaisuudesta elikkä toimivasta uskosta, ei sitä Raamattu
luo, vaan se annetaan ylhäältä. Joten väärää uskoa ei voi ollakaan.
Raamattua voidaan sanoa tienviitoiksi, mutta ei se tielle nosta.
Pyhä Henki nostaa ihmisen Tielle niinkuin Jumalan Karitsa nostaa eksyneen
tai orjantappuroihin takertuneen karitsan olalleen.
otahan lunkisti vaan..
Jos ei sinun tarvi ymmärtää Raamattua uskoaksesi siihen niin - usko sitten siihen ilman ymmärtämättä - mihin uskot. Omahan on uskosi. Kovasti olet Raamattua kuitenkin siteeraamassa.
Täällä on näitä uskon veljiäsi.
http://www.youtube.com/watch?v=5lvU-DislkI
Hekin uskovat - tietämättä mihin ..
>>Kun puhutaan uskovaisuudesta elikkä toimivasta uskosta, ei sitä Raamattu
luo, vaan se annetaan ylhäältä.
http://www.youtube.com/watch?v=OS6wpbiqW28&feature=related
???
mutta kysymys nousee että mihin uudestisyntyneitä?Mutta kyllä lakosivat maahan kerralla kuin olis ukkosmyrsky ne pyyhkäissyt alas, mutta huomasin että he kaikki kaatuivat seljälleen, aivan kuin Jumalaa pilkaten, Jumalan profeetat kuin kaatuivat he kaatuivat kasvoilleen, kiittäen Jumalaa, ero on siis huomattava Hinnin kaadolla ja Jumalan kosketuksella.
Nythän sinä Alex myrkyn lykkäsit .Kun väität ,epäraamatulliseksi uskoksi sitä ,että ensin uskotaan ja sitten luetaan Raamattua ja haetaan tukea omalle uskolle.Sillä näin se juuri kuuluu tapahtua .Ensin uudestisynnytään Ylhäältä ,eli tullaan uskoon omakohtaisesti (SE on juuri minun uskoni ei toisten jonka olen saannut lahjaksi Isältä Pojalta ja Pyhältä-Hengeltä).Sen jälkeen luetaan Raamattua jota Pyhä- Henki avaa minulle ,kun pyydän Häntä , ja näin saan tukea omalle uskolleni. Tämä usko on juuri nimenomaan sitä uskoa joka pelastaa ,ja jolla on merkitystä.
Mutta jos ensin lukee ja ymmärtää Raamatun sanoman ja sitten uskoo siihen, ollaan vasta puolitiessä ,joka ei vielä pelasta meitä.Sillä raamatusta me tiedämme ,kuka Jeesus on,mutta pelkkä tieto ei meitä pelasta. Vaan täytyy Uudestsyntyä Ylhäältä.Uudestisyntyminen on lahja Isältä ,Pojalta ja Pyhältä-Hengeltä ,niin kuin tuolla aikaisemmin mainitsin .Kysymys kuuluu otammeko sen (lahjan) vastaan?
Kysyt mistä tuntee onko usko Raamatullinen vai ei ?Minusta aika outo kysymys ,sillä kukaan ei pysty uskkomaan ,niin kuin Raamattu kehoittaa tai niin kuin pitäisi ei Alex-kaan .
Ehkä siksi olisi parempi kysyä oletko (olemmeko)Jeesukseen uskovia Kristittyjä ,sillä se on raamatunkin päämäärä ,että olisimme Jeesukseen uskovia ja sitä kautta Hänen omiaan.
Siunausta sinun perjantai iltaan.
Ei ole mielestäni oikein, että ensin uskotaan ja sitten haetaan tukea omalle uskolle.
Uskoisin että jokainen ihminen on jonkinlaisessa "uskossa" ja jos olisi niin että jokainen hakisi Raamatusta tukea omalle uskolleen niin siitä se sitten soppa syntyisikin (tai syntyikin) ..
Jos esimerkiksi minä itsessäni uskon että on olemassa Jumala ja että minä olen kuolematon sielu, niin ei se ole mikään Raamatullinen usko, mutta sille voi löytää >näennäistä< tukea Raamatusta.
Mutta jos minä uskon Jumalaan ja haluan tietää mitä Raamattu sanoo Jumalasta ja uskon sitten siihen koska ymmärrän että Raamattu (ei minun uskoni) todistaa Jumalasta oikein - silloin minulla on Raamatullinen usko.. on vaikka en edes täysin ymmärtäisi kaikkea - mutta koska olen valmis muuttamaan mieltäni jos huomaan olevani eri uskossa kuin Raamattu opettaa.. SE on Raamatusta lähtevä usko..
Ei kannata alkaa itse päättämään kuinka Jumala pelastaa .. ja kenet Jumala pelastaa.. vaan viisaampaa uskoa siihen mitä Raamattu opettaa..
Pohjimmainen syy sille että olemme erossa Jumalasta ja elämästä.. on että elämme oman päämme mukaan, että emme välitä siitä mitä Jumala sanoo meille, se on erottanut ihmiset Jumalastaan.
SIKSIHÄN me pelastusta tarvitsemmekin, mutta jos me yhä sanomme että pelastuksenkin täytyy tulla siten kuin ME sen haluamme tulevan - mitä hyötyä on uskoa omaan pelastus suunnitelmaan, ja usein jopa omaan kuolemattomuuteen !!?? Kysyn vain..
Me olemme erehtyväisiä - kyllä - mutta jos olemme itsepäisiä emmekä edes halua ottaa opiksemme Jumalan Sanasta, vaan yhä jäädä omaan tietävyyteemme, mitä hyötyä Raamatusta olisi..
Raamattu opettaa että meidän tulee rakastaa Jumalaa - ei ensisijaisesti siksi että pelastumme (vaikka sen teemmekin) vaan siksi että Jumala on HYVÄ, OIKEUDENMUKAINEN, RAKKAUDELLINEN, ARMOLLINEN Isä...
Kuka rakastaa isää joka kiduttaa lapsiaan tulessa?? Pelkää olisi oikeampi sana.. lapsi pelkää sellaista isää joka pahoinpitelee häntä - saati sitten kiduttaisi tulessa jos lapsi on tottelematon tai tyhmä..
Mitä tarkoittaa uudesti syntyminen sellaiselle lapselle??
Sitäkö että - älä enää hakkaa, ethän sitten kiduta tulessa - minä jo synnyin uudeksi - ihan totta kuule isä katso nyt - olen uudeksi syntynyt..
http://www.youtube.com/watch?v=bpKR0REYrnY&feature=related
Sellainen jumalako sanoo niille jotka eivät ole yhtä vanhurskaita kuin hän - no koska et silloin elämässäsi tajunnut että olen kiduttava jumala , niin nyt sitten kidutan sinua ikuisesti .. heitän sinut tuliseen järveen jossa saat kitua ikuisesti..
Ja sille haetaan tukea RAAMATUSTA.. rakastavan, oikeudenmukaisen ja armollisen Jumalan Sanasta..
Minulle ei ole samantekevää, että mihin ihminen uskoo - tai on uskovinaan (sillä kuka? todella uskoo kiduttavaan oikeudenmukaiseen, rakkaudelliseen ja täydelliseen ja kaikkitietävään Jumalaan - joka loi elämää ja sitten kiduttaa sitä .. ikuisesti.. ?? tai antaa toisten kiduttaa ..tai antaa yleensäkään kitua ..minun on vaikea uskoa että joku sellaiseen ristiriitaiseen itseään vastaan sanovaan mahdottomuuteen todella uskoo..
Sellainen oppi on minusta Jumalan pilkkaa ja valehtelemista.. (anteeksi nyt jos loukkaa, mutta näin se on) - ihminen puhuu valhetta Jumalastaan koska ei vaivaudu ajattelemaan asiaa, omaa pelastusta hoetaan päivittäin, mutta Jumalan Sanasta ei paljon välitetä - noukitaan sieltä se mikä sopii omiin ajatuksiin ja jätetään se mikä ei sovi.. ja ollaan hurskaita ja vihoissaan niille jotka eivät usko samalla tavalla (tänään on maailmassa kai pari tuhatta erilaista keskenään riitelevää kristinuskon kirkkoa tai lahkoa ja jokainen on oikeassa??) - parjataan ja pilkataan niitä joilla on toisenlainen usko .. ja ollaan hurskaita.. ja ollaan kuolemattomia (ku-olemattomia) ja voi niitä jotka sen sanovat että se on väärä oppi .. että tulevatkin häiritsemään ja puhumaan epämukavia..
Vain Raamatussa on RAAMATULLINEN usko ..
alex
alex
KIrjoitit näin:Mutta jos minä uskon Jumalaan ja haluan tietää mitä Raamattu sanoo Jumalasta ja uskon sitten siihen koska ymmärrän että Raamattu (ei minun uskoni) todistaa Jumalasta oikein - silloin minulla on Raamatullinen usko..
Mutta tämä ei kuule vielä riitä pelastukseen! Raamattu sanoo ,että paholainenkin uskoo Jumalaan Ja vapisee.Vaan sinun täytyy ottaa Jeesus vastaan henkilökohtaisena Vapahtajana,eli sinä uudestisynnyt.
Teimme joku aika sitten paikkakunallamme kyselyn mihin (miten) ihmiset uskovat.Kysymykset olivat.
Uskotko Jumalaan ,mikä tai mitä Jeesus merkitsee sinulle,Mikä tai mitä Raamattu merkitsee sinulle ja rukoiletko.
Silmiin pistävää oli se ,että Jumalaan uskovia oli lähes kaikki ,mutta kun kysyttiin Jeesuksesta tilanne muuttuikin toiseksi.Sillä Jeesus hämmensi vastaajia: Vastattiin kyllä minä uskon ,mutta omalla laillani.en minä tarvitse siihen Jeesusta tai sitten mentiin sanattomaksi.
Muuten ,kun tuot esiin tuota Raamatullista uskoasi .Miten tulkitset (ymmärät) lapsikasteen onko se mielestäsi raamatullista? Kysyn siksi ,kun aikaisemmin käytit itsestäsi nimeä Raamatullinen Luterilainen .
Niinpä. Uskossamme ei ole kyse Raamatun käännöksiin uskomisesta tai Jeesukseenkaan uskomisesta omalla uskollamme.
Vaan enemmästä; "Jeesuksen usko" lahjoitetaan meille
jotka huudahdamme: "Minä uskon, auta minun epäuskoani!".
Tai: Jeesus, Daavidin poika, armahda minua syntistä!
Tietääkseni alex on yhä Raamatullinen Luterilainen - siitä lähin kun erosi
Svenskakyrkanista. Meillähän on vakava kisa, kumpi ensi hyväksytään
adventtikirkkoon. Olen väittänyt olevani jo lähempänä kuin hän.
Olisi kiva kuulla alexin kastesaarna. Että onko kaste Jumalan teko vaiko
ihmisen ensimmäisiä askeleita Herran tietä kohti tai Herran tiellä jo.
Tai mikä mahtaisi olla päällimmäisenä mielessä alexilla kastetilaisuudessa.
?? ettäkö raamatullinen usko ei riitä ??
Ja kuitenkin vetoat Raamattuun.
"Mutta tämä ei kuule vielä riitä pelastukseen! Raamattu sanoo ,että paholainenkin uskoo Jumalaan Ja vapisee.Vaan sinun täytyy ottaa Jeesus vastaan henkilökohtaisena Vapahtajana,eli sinä uudestisynnyt".
--
En kai minä ole koskaan sanonut että pelkkä lukeminen riittää, mutta jos usko Jeesukseen ei ole Raamatusta niin silloin se ei ole, vaikka kuinka uskotaan. Jumalako sen väärän uskon antaa muka?
Ei kuules lutkulainen, kyllä sinä nyt puolustat väärää asiaa.
Kun puhutaan raamatullisesta uskosta sillä tarkoitetaan sitä että hyväksytään Raamattu Jumalan Sanana ja ollaan valmiit muuttamaan käsityksiä sitä mukaa kun näkee että usko ei jossain kohdassa ole raamatullista.
Lapsi kasteesta sen verran, että olen itse kastettu lapsena ja niin on lapseni myös, en usko että Jumala kieltää ketään tuomasta lapsiaan Hänen eteensä ja näen lapsikasteen juuri sellaisena asiana. Ei lapsi kadu syntejään joten siinä mielessä ei kaste ole sama kuin jos katuva ihminen menee kasteelle myöhemmin. En kuitenkaan ole kiihko tässä asiassa - se on sydämmen asia - ja jos vanhemmat todella haluavat viedä lapsensa kasteelle siksi että he haluavat jättää lapsensa Jumalalle en ole se joka tietää paremmin.
Erosin kuitenkin luterilaisesta kirkosta ja siis en ole luterilaisen kirkon jäsen enää, en eronnut siksi että ihmiset olisivat niin syntisiä - sillä meitähän on joka paikassa - vaan siksi että kirkko on alkanut SIUNAAMAAN itse synnin, mutta ei eroamiseni tarkoita että tuomitsisin ihmisiä jotka ovat yhä kirkossa - sillä en ole kenenkään tuomari. Kuitenkin on oma näkemykseni se, että kirkko on ajautunut niin kauas Raamatusta, että en voi enää olla mukana, se olisi minulle itsepetosta.
alex
Kyllä sinä Antti varmaan liityt Adventtikirkkoon ennen minua, mutta sinun täytyis ensin hyväksyä se oppi mitä Adventtikirkko opettaa sillä mitä itua olisi liittyä kirkkoon jos ei sydämmessään usko siihen mitä kirkko opettaa.
Adventtikirkko on parempi kuin Luterilainen kirkko nykyään eivät siunaa syntiä.
Minäkin erosin Ruotsin Luterilaisesta kirkosta juuri siitä syystä, että opettavat liikaa ihmisoppeja ja siunaavat ihan virallisesti synnin, siis miksi olla jäljellä jos kirkko opettaa epäraamatullista väljähtänyttä uskontoa joka perustuu ihmisoppeihin.
alex
"sillä kukaan ei pysty uskkomaan ,niin kuin Raamattu kehoittaa tai niin kuin pitäisi ei Alex-kaan"
Miksi ei? Onko siinä uskossa, minkä Jumalan sanot antavan, jotain vialla?
Olennaista se, että onko Jeesukseen uskova kristitty? Ei Jeesus pyytänyt vain uskomaan hänen olemassaoloonsa tai siihen, että hän sanoi, mitä Raamattu sanoo hänen sanoneen, vaan myös tekemään, niin kuin hän käski tehdä. Usko, joka ei tuota hedelmää, on kuollut.
Mistä sitten tiedämme, kuka on oikeasti Jeesuksen opetuslapsi (eli kristitty sillä opetuslastahan se sana alunperin tarkoitti eikä mitään kirkon tunnustuksen hyväksyvää kirkkolaitoksen jäsentä)? Yksin Jumala tietää, mutta me voimme tietysti arvioida sitä sen perusteella, että elääkö tuo joku Jeesuksen opetuksen mukaista elämää ja Jeesuksen opetuksista me emme tietäisi mitään ilman Raamattua. Ilman Raamattua on hyvin hyvin hyvin paljon hankalampaa tietää Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan mitään.
Uudestisyntyminen on kyllä välttämätöntä ja Jumalan lahja, mutta en näe, miten siihen mitään yliluonnollista liittyisi. Koko yliluonnollisuus on käsitteenä ja sanana täysin tarpeeton uskon näkökulmasta, sillä mitä muuta kuin se on, kuin toinen tapa sanoa, että kyseessä on asia, josta ei tajua tarpeeksi tai ei käytännössä katsoen mitään? Jos ei tiedetä, miten Jumala jonkin asian on tehnyt tai tekee, niin millä oikeudella kukaan voi sanoa, että Jumala ei tehnyt asiaa jollain tavalla, johon ei mitään ihmettä liity, mutta jota me emme vain tajua vielä?
Eräs scifikirjailija on todennut, että "mikä tahansa riittävän kehittynyttä teknologiaa on mahdoton erottaa taikuudesta/magiasta" eli yliluonnollisesta. Ja tuo heppu oli täysin oikeassa.
Entäs jos joku lukee Raamattua, toteaa, että sen sisältö on järkevämpää, kuin mikään muu, mitä hän on ikinä aiemmin kuullut tai lukenut, ja siinä samalla sitten uudestisyntyy ja tulee uskoon ?
Tuon alla olevan kirjoituksesi olisin voinut kirjoittaa itse.
Kirjoitit:
Uudestisyntyminen on kyllä välttämätöntä ja Jumalan lahja, mutta en näe, miten siihen mitään yliluonnollista liittyisi. Koko yliluonnollisuus on käsitteenä ja sanana täysin tarpeeton uskon näkökulmasta, sillä mitä muuta kuin se on, kuin toinen tapa sanoa, että kyseessä on asia, josta ei tajua tarpeeksi tai ei käytännössä katsoen mitään? Jos ei tiedetä, miten Jumala jonkin asian on tehnyt tai tekee, niin millä oikeudella kukaan voi sanoa, että Jumala ei tehnyt asiaa jollain tavalla, johon ei mitään ihmettä liity, mutta jota me emme vain tajua vielä?
---------
Aivan - ei mikään ole yliluonnollista vain siksi että ihminen ei tiedä miten jokin asia toimii. Kaikki mitä tapahtuu on sellaista mikä voi tapahtua, me vain emme aina tiedä kuinka ..
Esimerkiksi Jeesuksen syntymään sisältyy "yliluonnollinen" ihme koska nainen tuli raskaaksi ilman miestä - tänään on se kuitenkin hieman vähemmän yliluonnollista, nyt kun ihminenkin pystyy kloonaamaan eläimiä..
alex
{\{\ tarkoitetaan sitä että ensin lukee ja ymmärtää Raamatun sanoman ja sitten uskoo siihen. {\{\ alex-8
EI TARTTE USKOO RAAMATTUU
Ei ihmisen tarvitse olla teologian ylitohtori voidakseen pelastua.
Eikä tartte olla Raamattuu nähnykkään. Kun KUULEE pelastavasta
Jeesuksesta ja hyväksyy Hänet sijaiskärsijäkseen ja sovittajakseen,
ihmisestä tulee uskovainen ja uudestisyntynyt. Ei siihen asiapapereita
tarvita, eikä ohjesäännön lukemista.
Uskoon tultuaan ihminen tietysti janoaa lisää tietoa Jeesuksesta mm.
Raamatusta.
Kirjoittanut tästä ennenkin. Kun olin herätyksessä,ja tutkin raamattua,niin tuttu uskova mies sanoi että: "Ei kun annat elämäsi Jeesukselle vaan,sitä on aivan turha tutkia sitten vasta ymmärrät sitä kun olet tullut uskoon"
Ja niin kävikin kohdallani uskoon tulon jälkeen tietysti olen tutkinut raamattua...voi tietysti tutkia raamattua ennen uskoon tuloakin...mutta siinä voi käydä niinkin että piiloutuu opin-kappaleiden taakse piiloon,jotka estävät uskoon tulon.
Raamattu on mystinen kirja. Uskontulemisessa se avautuu aivan erityisesti. Jumala syventää tarkoitustaan Raamatun avulla kertoessaan hengellisiä syvyyksiä yhä enevin määrin. Tämä on vaikea asia keskustella, koska hengellisiä asiota ei aina kyetä käsittämään.
Minä en ole koskaan sanonut että ihmisen tarvitsee olla teologian tohtori ymmärtääkseen Raamatun sanoman - minun poikani kysyi kerran aikanaan että miten se voi olla mahdollista että Jumala pelastaa syntisen synnittömyyteen ja minä selitin sen hänelle ja ei ole tarvinnut sitä senjälkeen selittää..
Raamatun sanoman ymmärtäminen ei todellakaan ole vaikeaa, vaan helppoa - se on vaikeaa vain silloin kun ihminen panee omat uskomuksensa etusijalle ja hakee >niille< sitten tukea Raamatusta.
Jumala on kaiken elämän Luoja ja ylläpitäjä.
Jumala on ainoa "omakuolematon itsestään iankaikkinen elämä", johtuen siitä että iankaikkista elämää on olemassa ainoastaan täydellisyydessä - ja Jumala on täydellinen elämä. POikeudenmukaisuudessa, rakkaudessa ja kaikessa. Meille vajavaisille se tarkoittaa tässä ajassa esimerkiksi oikeudenmukaisuutta, rakkautta ja anteeksi antoa täydellisessä vapaudessa.
Jumala ei todellakaan ole koskaan luvannut kenellekään iankaikkista elämää synnissä, joka sellaista väittä ei puhu totta..
Ihmisellä ei ole iankaikkista elämää, muulloin kuin silloin kun hän elää Jumalan tahdossa ja synnittömyydessä - erotettuna Jumalasta on hän kuoleman oma - aina.
Mutta Jumala ei ole hyljännyt ihmistä synteihinsä - vaan ihminen itse erottautuu Jumalasta ja tekee sen yhä - hän käyttää sitä valinnan vapautta mikä hänellä on ja valitsi oman tiensä joka vie vajavaisuuteen ja siis kuolemaan.
Nyt Jumala joka loi ihmisen kuitenkin ominaisuuksiensa mukaisesti on päättänyt pelastaa langenneen ihmisen takaisin synnittömään elämään - pois synnin tuottamasta kuolemasta > iankaikkiseen elämään.
Mutta niinkuin aina on ollut, on nytkin - se voi tapahtua vain vapaaehtoisuuden pohjalla, ihmisen täytyy itse valita - haluaako hän pois synnistä vai rakastaako hän syntiä niin paljon että valitsee mielummin elää siinä.
Jumala on maksanut meidän syntivelkamme oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa ja Kristus tulee ohjaamaan ne jotka haluavat elää Jumalan tahdossa elämän vetten lähteille.
Raamattu sanoo että vasta viimeisenä vihollisista voitetaan kuolema - siis silloin kun kaikki elävät Jumalan tahdossa ja syntiä ei enää ole - vasta silloin on kuolema voitettu. Aina siihen asti on meidän elämämme riippuvainen Jeesuksen lunastusuhrista, pahat ihmiset murhasivat Jumalan Pojan ja se oli luonnollisesti väärin - nyt Jumala kuitenkin käyttää sitä sanoen että se Jeesuksen kuolema lasketaan niiden syntisten kuolemaksi jotka ovat yhtä hänen kanssaan.
Se on Raamatun opetus .. noin nopeasti sanottuna :) ..
Huomaa - ei iankaikkista elämää ole tässä maailmassa monellakaan.. vaan vasta kun Ilmestyskirjan sanat ovat käyneet toteen ja kaikki on kaikki tapahtunut.
Laske mukaan myös ne 1000 vuotta joista Raamattu sanoo että sinä aikana Jeesus johdattaa omansa elämän vetten lähteille.
Ja luonniollisesti Jumala pelastaa kenet haluaa - pikku lapset ja kenet vain, mutta lopussa kun kuolema on voitettu ja Jumala on kaikki kaikissa (kuten Paavali sanoo) on kuitenkin totta että iankaikkista elämää ei ole kuin Jumalan tahdossa. Sitä ei voi olla..
alex
Mitenkä niin mystinen kirja?
Selitähän hieman tarkemmin ajatustasi.
Olen joskus vilkaissut Uutta Testamenttia, mutta en voi sanoa tuntevani sitä.
Jeesuksen tunnen ja koen elämässäni että Hän tuntee minut, ainakin syntini.
"minun poikani kysyi kerran aikanaan että miten se voi olla mahdollista että Jumala pelastaa syntisen synnittömyyteen " --alex-8--
No miten? Lasten Kuvaraamattua ulkoa oppimallako vai uskossa kuulemisella?
Väität että Raamattua on helppo ymmärtää ja kuitenkin sinä olet palstan
ainoa joka sitä ymmärtää. Raamattu itse sanoo ettei sitä voi käsittää
ennen uudestisyntymistä. Raamattu avautuu vain hengelliselle ihmiselle.
Pietari ei ollut raamattumies, mutta Jeesuksen tuntevana tunsi Raamatun.
2. Piet. 1:20
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
1.Kor.2:12
Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen,
joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Esimerkkinä Vanhan Testamentin laki, että kaikki muut piti tappaa tieltä, kun
Israelin maa vallattiin ja siinä pysyttiin. Ja onhan Uusi Testamentti myös
järjelle käsittämätön, kun ARMO käy oikeudesta.
Vain Jumalan Henki voi avata sisäisen ymmärtämyksen Raamatun viisaudelle
Apostolikin sanoo Raamattua ja evankeliumia Jumalan HULLUTUKSEKSI.
1.Kor.2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle HULLUTUS, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
ja jos puhutaan Raamatun sanoman ymmärtämisestä - sen kyllä ymmärtää lapsikin ja lapsi uskoo - muistathan kun Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi heihin niin opetuslapset moittivat tuojia, mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille:
Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta ja sanoi jopa että --- totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.
Hän otti lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä.
-----
Kuinka "viisaita" me aikuiset uskomme olevammekin, täytyy sen uskon mikä kelpaa Jeesukselle olla varauksetonta.
Mitä sinä lapselle kerrotkin hän uskoo sinua - jos puhut lapselle että Jumala heittää pahat ihmiset ikuisesti kitumaan tulijärvessä - hän uskoo sinua - ja pelkää niin että vapisee - pelkää että olenkohan minä nyt sellainen että minua ei heitetä sinne tulijärveen.
Mutta jos kerrot että Jumala rakastaa luomiaan ihmisiä vaikka he ovat vajavaisia ja tekevät väärin silloin tällöin - lapsi uskoo sinua.. ja hän pelastaa heidät kuolemasta ja auttaa heitä tulemaan onnelliseksi sillä ainoalla tavalla mikä on mahdollista.. oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa elämällä..
Silloin saat monta kysymystä että kuinka se on mahdollista..
Siksi meillä on suuri vastuu siitäkin, että puhumme oikein lapsille.. Jalkapallon peluu on kyllä hyvä juttu, jos se ei mene liiallisuuksiin - siis tule liian vakavaksi asiaksi - mutta se mitä ja miten kerromme elämästä ja Jumalasta on tärkeämpää..
alex
Puolustuspuheesi on tällä kertaa erityisen heikko:
{\{\
alex-kasi 7.8.2010
Jos puhutaan Raamatun sanoman ymmärtämisestä - sen kyllä ymmärtää lapsikin
ja lapsi uskoo - muistathan kun Jeesuksen luo tuotiin lapsia,
jotta hän koskisi heihin {\{\
Ei niitä lapsia tuotu Raamatun luo, että Raamattu koskisi heihin.
Vaan Jeesuksen luo, että Jeesus koskisi heihin.
Jeesuksella ei ollut Raamattua kämmenensä jatkona, eikä lapsilla
ollut taskuraamattua tai Johanneksen evankeliumia mukanaan.
Eikä Raamattu tuonut lapsia Jeesuksen luo vaan omat vanhemmat.
Kun Jeesus pani kätensä lapsen päälle ja siunasi, ei välissä ollut
Raamattua, kuten on nykyään joillakin hurskastelijoilla, olen nähnyt.
RAAMATTUA YMMÄRTÄÄ VAIN UUDESTISYNTYNYT RUKOILEVA LUKIJA
Se että lapset tuotiin Jeesusken luo ei tarkoita että he saisivat uskoa mihin tahansa, tuo sinun selityksesi on sitä oman uskon toivotonta puolustelua.
Ei lapsi luonnollisesti ymmärrä kaikkea, mutta se ymmärrys mikä on lasten on aito usko hyvään ja oikeudenmukaiseen ja rakastavaan Jumalaan. Lapsi uskoo ensisijaisesti Jumalaan ja SE ON Raamatullinen usko.. - ei niinkuin niin monet kristityt "omaan pelastukseensa" ikuisesta piinasta > taivaaseen.. piinaavan Jumalan kourista - SE EI OLE Raamatullista ... vaikka sille haetaankin tukea Raamatusta - lause sieltä toinen täältä ...
alex
on sitä että uskoo oikeudenmukaiseen, rakkaudelliseen ja armolliseen Jumalaan.
Monet uskovat (koska heille on opetettu) että ihmisellä on kuolematon sielu itsessään, mutta se ei ole Raamatun opetus, vaikka jos oikein vääntää Jumalan Sanaa toiseksi niin sellaiseenkin voi Raamatusta saada tukea..
Mutta silloin on pakko ummistaa silmänsä niille Raamatun kohdille joissa sanotaan että ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus mutta ihmisellä ei. Sellaista uskoa ei kuitenkaan paerhaalla tahdollakaan voi kutsua Raamatulliseksi, ei vaikka kuinka haluttaisi.. se on oma usko jolle haetaan Raamatusta tukea..
Alex tuntuu olevan sellainen lentävä hyrrä jolta tuntuu puuttuvan johdon mukaisuus täysin. Hän vetoaa joskus, tai lähjes aina raamttuun, mutta hän ei ei pysty perustelemaan sisäistä asennettaan raamattuun, että miksi hän vetoaa raamattuun, ei hänen uskostaan voi tehdä minkäänlaista johtopäätöstä, että onko hänellä jotakin uskoa. On niin tolkuttoman sekaista hänen kommenttinsa.
Raamatullinen usko
alex-kasi 11.8.2010
on sitä että uskoo oikeudenmukaiseen,
rakkaudelliseen ja armolliseen Jumalaan.
Ehkä sinulla sitten on vain yksi leiviskä. Mutta kyllä minulle on annettu
sekin leiviskä että joudun tuon tuostakin luopumaan oikeuksistani
säilyttääkseni rauhan - ulkoisen ja sisäisen. Kunhan Jeesus-uskon tiellä
tahdot edetä, tulee sinunkin eteesi valintoja: penäänkö oikeudenmukaisuutta
vai olenko raamatullisen uskoni vuoksi valmis luopumaan omastani.
Matt. 5:40
Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan,
anna hänelle viittasikin.
Paidaton kulkija
En minä mitään ymmärrä ikiliikkujan tai aikakoneen käyttöohjeista -
vasta kun olen vempeleen saanut
käteeni, opin ehkä sitä käyttämäänkin ...hyödyksi.
http://www.youtube.com/watch?v=RE7TOaTv3SI&feature=related
______________________________________________________
Alexilta UUSI aihe: Mitä usko "Raamattuun perustuva usko" on? -->
Mitä usko Raamattuun perustuva usko on?
- ensin lukee ja ymmärtää Raamatun sanoman ja sitten uskoo siihen.
- Epäraamatullinen usko on sitä että ensin uskotaan ja sitten luetaan Raamattua
- Yksinkertaista, eikö vain?
______________________________________________________
Juu, on totta tosiaan yksinkertaista päättelyä!
Om meillä tuossa alexissa varsinainen ongelmalapsi!
Kun täyttää Jeesuksen lähetyskäskyä (lakia), on seisottava
siinä kadulla jonkun tyypin edessä ja sitten vasta kun tämä
vannoo osaavansa Raamatun sisältä ja ulkoa ja ymmärtävänsä
kaiken ihan oikein - vasta sitten alex antaa luvan tulla uskoon!!!
Ilmankos alexin kirjoitukset ovat niin kovin omituisia järjen päätelmiä.
Sillä uudestisyntymätön ei voi käsittää Raamattua vaikka kuinka lukisi.
Sensijaan uskova saa aina Raamatusta vahvistusta ja lohdutusta.
Kyllä ihminen saa ensin armon tulla uskoon ja sitten vasta Raamattu kiinnostaa.
Eikä kiinnosta kinaamisen vuoksi vaan että rakentuisi ja rakentaisi.
Eki on hyvä esimerkki uskoon tulleesta:
- Kirjoittanut tästä ennenkin. Kun olin herätyksessä,ja tutkin raamattua,
niin tuttu uskova mies sanoi että: "Ei kun annat elämäsi Jeesukselle vaan,
sitä on aivan turha tutkia, sitten vasta ymmärrät sitä kun olet tullut uskoon"
antti
että ensin uskotaan ja sitten haetaan sille uskolle tukea Raamatusta - tuhansia keskenään riiteleviä lahkoja ... se siitä seuraa kun ensin uskotaan ja sitten luetaan Raamattua.
Toinen asia on meillä jotka haluamme tutkia Raamattua ja ottaa selville mitä Jumala Sanassaan haluaa meille sanoa - ja kun olemme tutkineen - kysymme itseltämme uskonko sen mitä Raamattu sanoo ja vastaamme "uskon" - koska Raamattu todistaa sen oikeaksi.. toisin sanoen Jumala Sanassaan todistaa Sanansa oikeaksi.
Kuten huomaat - meillä on suuri ero näissä uskon asioissa - sinulla Antti ja minulla alex... meissä on sekin ero etten sinua sentään nilviäiseksi hauku - vaikka mielestäni harhassa oletkin... :)
Minä uskon vain sen minkä todeksi näen - en minä usko hurmoksiin tai kaatuilemisiin - en kielilläpuhujiin jotka vain puhuvat haapa laapa muti kuti ja väittävät että se on jotain kieltä vaikkapa Tiibetistä?? .. minä uskon Raamattuun ja kuinka voisin uskoa Raamattuun jos en ole sitä tutkinut ??
Näin se menee minulle..
alex
monet ovat jotka väittävät tiensä löytäneen, mutta tie on kartoitettu ainoastaan Raamatussa.
Ap. t. 8:30 Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?"
"Kun KUULEE pelastavasta Jeesuksesta ja hyväksyy Hänet sijaiskärsijäkseen ja sovittajakseen, ihmisestä tulee uskovainen ja uudestisyntynyt."
Tai lukee... vaikka Raamatusta tai siitä irronneesta yhden sivun palasesta.
Olennaista ei ole se, mitä kautta hyvä sanoma ihmisen tavoittaa, vaan se, että se tavoittaa.
Ongelma ei ole sanoissa ja ajatuksissa itsessään vaan siinä, miten ne ymmärretään ja kuinka laajalti Jumalan sanaa tiedetään. Jotta ei ymmärretä väärin tai jouduta eksytetyksi tarvitaan mahdollisimman paljon tietoa.
Ei siitä, että joku saarnaaja saarnaa ihmisille hyvää sanomaa Jeesuksesta, ole mitään iloa heille, jos tuo hyvä sanoma on liian pahasti vääristynyttä.
P.S. Minä en muuten usko tuohon kirkkoisien kehittämään oppiin ja tulkintaan sijaiskärsimyksestä siinä mielessä, mistä sinä taidat nyt puhua. Sijaiskärsimyksen ajatuksenkin kun voi nähdä ja tulkita niin monella eri tavalla.
Joh. 5:39
Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
Kristinusko ei ole kirjoista opittava uskonto, ei Raamattuun uskomista, vaan elävää uskoa henkilöön, josta
Raamattu kertoo sen ensi sivulta viimeiseen, mutta joka voidaan löytää vain sydämen uskolla, ei tiedolla.
2. Kor. 3:6
joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen;
sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
Vanha liitto oli oppi uhreista sun muusta, oli siionismia - mutta uusi liitto on sydämessä, ei Raamatussa.
USEIMMAT uskoon tulleet ihmiset avaavat Raamatun ensimmäistä kertaa vasta uskoon tultuaan.
Katolilaisiksi tullaan perimän ja katolilaisen opin kautta, mutta protestantit syntyvät uudesti Ylhäältä.
On uskovia paljon ympäri maailmaa, uskoon tulleita, jotka eivät vieläkään ole saaneet Raamattua käsiinsä.
Joku lähetystyötä harrastava vain on omin sanoin kertonut heille Jeesuksesta ja se on kolahtanut sydämeen.
On parempi ettei tiedä Raamatusta ennen uskoon tuloa. Varsinkaan Vanhasta Testamentista, verisestä.
Voipi vielä ajatella, ettei tuommoiseen jumalaan pidä uskoa, joka käskee tappamaan ja silleen.
Uutta Testamenttiakin lukiessa syttyy vain juutalaisviha ja roomalaisviha, jos ei ole uskossa.
Tappoivat viattoman Jeesuksen ...
Mutta tämä todistus uudestisynnyttää, kun sen käsittää omalle kohdalleen, vaikka sen lukisi Koraanista -
siellä tosin ei sitä ole, sillä islamissa Jeesus on vain profeetta ja vähäisin niistä.
Jes. 53:10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella.
Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan,
ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
antti
Raamatusta löytyy uskon vahvistumista uskoville, mutta uskottomille raamattu on mitä joutavin kirja. Joten kai alex on oikeassa näin sinun tämän tarkoittaen. Ok!
Jos ihminen uskoo että Raamattu on Jumalan Sanaa (niinkuin Jeesus teki) niin hän luonnollisesti perustaa uskonsa Jumalan Sanaan ja silloinhan Raamattu antaa kaiken tukensa ihmisen uskolle. Mutta jos ihminen ensin uskoo johonkin ja vasta sitten lukee Raamattuaan ja hakee sieltä kohtia joiden katsoo tukevan uskoaan - se ei ole raamatullinen usko - ei ainakaan jos ihminen kieltäytyy muuttamasta mieltään kun Raamattu osoittaa hänen aikaisemman uskonsa olevan epäraamatullisen.
Minun täytyy kyllä omasta puolestani todeta se, että en paljoakaan ollut kiinostunut Raamatusta, ennenkuin Jumala kutsui minua ristin juurelle tekemään parannusta ja pyytämään anteeksi syntejäni. Vasta uudestisyntymän kautta Jumalan Sana tuli minulle ELÄVÄKSI ja minulle tuli valtava Sanan nälkä, näin kaiken aivan eri valossa. Raamattua tulisikin lukea rukoillen, sillä jos Pyhä Henki ei avaa Sanaa niin turhaa on tutkiminen ihmisjärjen pääytelmillä. Ei ihmisjärki ilman Jumalan antamaa voimaa voi käsittää sitä mikä on Jumalasta.
vaan monasti on että lapsena jos on juurrutettu jokin usko niin vahvasti mieleen että siitä ei helpolla pääsekkään irti, minulle oli jurrutettu tuo helvetti oppi hyvin vahvasti lapsena ja kun tulin uskoon ja kuulin että ei sitä iäti palavaa helvettiä olekkaan, niin vaikka tutkin sen Raamatusta että niin on asia, niin sittenkin otti jonkun aikaa ennenkuin pääsin eroon siitä ajatuksesta ettei ikuista palavaa helvettiä Raamatun mukaan tunneta.
Näin vahvaa voi olla lapsena opittu väärä asenne asioihin, katolilaisethan sanookin että antakaa lapsenne meidän opetettavaksi seitsemäksi vuodeksi, niin varmasti ovat katolilaisia lopun ikänsä. en tiedä onko tätä suomessa, mutta muualla maailmassa tätä puhutaan. Ja olen kuullut myöskin jos Japanilaisetkin kääntyy kristinuskoon niin he pitävät siinä sivussa omaa uskoaan, minkä ovat lapsena oppineet vanhemmiltaan.
{\{\ Pyhä Henki ei avaa Sanaa niin turhaa on tutkiminen ihmisjärjen pääytelmillä.
Ei ihmisjärki ilman Jumalan antamaa voimaa voi käsittää sitä mikä on Jumalasta. {\{\
Raamattu voi olla vaarallinen kirja tosikolle ilman Pyhän Hengen suomaa viisautta?
Luuk. 14:26
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
Matt. 5:43
"Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.'
Matt. 18:8
Jos kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois.
Onhan parempi, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat kädet ja jalat tallella heitetään ikuiseen tuleen.
4.Moos.15:33
Niin ne, jotka hänet tapasivat puita kokoamasta,
toivat hänet Mooseksen ja Aaronin ja koko seurakunnan eteen.
34
Ja he panivat hänet vankeuteen, koska ei ollut vielä määrätty,
mitä hänelle oli tehtävä.
35
Mutta Herra sanoi Moosekselle:
"Se mies rangaistakoon kuolemalla,
koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella".
meitä kaikkia vaikka sitten olisimme lukutaidottomia, mutta ei se vielä tarkoita että olisimme uudestisyntyneitä - ei ainakaan minulle.
Vasta kun uskon Jumalan Sanaan voin syntyä sellaiseksi kuin Jumala minut haluaa.. Pyhä Henki auttaa mutta ei koskaan käy vastustamaan Jumalan Sanaa Raamatussa ja jos minä uskon johonkin muuhun sanaan ei se ole Pyhän Hengen tuomaa.. ei esimerkiksi ikuisen piinan oppi ole Pyhän Hengen opettamaa.. joten se joka siihen uskoo ei usko Jumalan Sanaan..
Ihminen ajautui eroon Luojastaan koska hän valitsi oman tiensä ja tie takaisin on se, että palaamme seuraamaan Jumalan osoittamaa oikeudenmukaisuuden ja rakkauden tietä - siksi meille on annettu Jumalan Sana ja siksi Jumalan Poika tuli meitä vapauttamaan synnin orjuudesta. Ei siksi että me jälleen tekisimme oman päämme mukaan.. se on ainakin minun uskoni.. tie voi olla monellekin pitkä - mutta sillä ei ole niinkään suurta merkitystä kunhan suunta on oikea..
Joka alkaa tinkimään Jumalan Sanasta alkaa samalla tavallaan neuvomaan täydellistä Jumalaa..
ja kaikkein vaarallisin on usko omaan kuolemattomuuteen ja se että uskotaan sen seurauksena ikuiseen helvettiin - tuliseenjärveen jossa ihmisiä kidutetaan ikuisesti.. ja sillekin sitten haetaan tukea Jumalan Sanasta!!
Eikö vain Antti.. :)
Raamatullinen usko on sitä että uskotaan Jumalaan joka on oikeudenmukainen, rakkaudellinen ja armollinen Luoja..
Epäraamatullinen usko on sitä että uskotaan ikuiseen piinaan ja puolustellaan sitä - ja sanotaan minä tunnen Jeesuksen - tokkopa tunnet jos tuollaiseen uskot..(suoraan sanoen) ..
vieläkö tunnet veljeyttä tähän (väärään) uskoon?
http://www.youtube.com/watch?v=bpKR0REYrnY&feature=related
alex
muuttanut mielesi kun luit Raamattua - siis sinulla jolla oli kirkko usko on nyt Raamatullinen usko. Se ei tarkoita että olisimme täydellisiä vain että uskomme että Raamattu on Jumalan Sanaa ja totuus. Eikö - se sitten tarttuu kaikkeen mitä temme ja ajattelemme.
Esimerkiksi se että tunnistat ja tunnustat kuinka vaikeaa lapsena oppimista uskonkin asioista on päästä eroon on sekin Raamatullinen tapa katsoa asioita koska puhut totta, välittämättä mistään muusta.
Raamatun ymmärtäminen on paljossa riippuvainen siitäkin minkälaiseksi me Jumalamme uskomme, eikö vain.
Koska uskomme ja ymmärrämme, että Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen luemme Raamattuakin siinä valossa.
alex
täydellisesti mieleni siitä mitä olin lapsena oppinut, kun Jumalan Sana todisti sen toisin,kun tulin uskoon niin rukoilin Jumala ohjaa tieni oikealle tielle, sillä miehen mielestä monikin tie on oikea, mutta lopulta se on kuoleman tie, ja täytyy sanoa että Jumala on kuulut rukoukseni Hän on kasvattanut minua uskon tiellä ja kasvattaa edelleenkin, sillä aina me opimme uutta Jumalan Sanasta. Raamattu on meille ehtymätön aarre aitta.
##: kaikkein vaarallisin on ... tuliseen järveen jossa ihmisiä kidutetaan ikuisesti.. ja sillekin sitten haetaan tukea Jumalan Sanasta!!
Eikö vain Antti.. :) -##
Adventismi ei kiellä Herran Sanaa - kolmen enkelin sanomassakin, joka on
adventtievankeliumin viitekehykset, mainitaan tulijärven olemassaolo, Ilm.14:6-12. Mutta ilmankos aventistit vieroksuvat sinua.
Näyttää siltä että vuosi vuoden jälkeen haet kuolemattomuutta palstan kunkkuna sillä että hyökkäät adventistien kolmannen enkelin sanomaa vastaan, Ilm. 14:10-11.
Olet ehkä liikaa juonut kahvia kesän helteessä ilman tiukkaa pipoa.
En löydä näköistäsi kuolemattomuusoppia Sanasta, mutta en paljon
muutakaan sieltä löydä - vain Jeesuksen löydän.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus.
##: Joka alkaa tinkimään Jumalan Sanasta
alkaa samalla tavallaan neuvomaan täydellistä Jumalaa.. -##
Sinulla alex on paljon oppimista ennenkuin sinut adventistiksi kelpuutetaan.
Tingit joka viestissä kolmannen enkelin sanomastakin, Ilm.14:10.11,
tulijärvestä !!!
"" minulle oli jurrutettu tuo helvetti oppi hyvin vahvasti lapsena ""
Kolmannen enkelin sanoma (Ilm.14:6-12 / 10-11)
Ilm.14:10
joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan.
Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
[Jes. 51:17; Jer. 25:15; Hes. 23:33 | 1. Moos. 19:24 I Mark. 9:48]
11
Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa
ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Adventistiin kolmen enkelin sanoma on juurrutettu jo lapsena.
Niinpä adventisti ei puhu helvetistä vaan tulijärvestä.
" Hän on kasvattanut minua uskon tiellä ja kasvattaa edelleenkin, sillä aina me opimme uutta Jumalan Sanasta. Raamattu on meille ehtymätön aarre aitta. "
Aina on toivoa kun ei ole lyönyt lukkoon mieltään vaan on avoin oppimaan.
Emme ymmärrä Raamatusta vielä paljonkaan mutta voimme oppia lisää.
Tuntuu siltä että sinulle on aika turha kerrata samoja asioita, kun et kuitenkaan halua käsittää mitä sinulle kirjoitan. Kysymys ei ole siitä tulijärvestä, vaan siitä että ihmisessä ei ole mitään kuolematonta osaa jota kutsutaan sieluksi. Ihminen ei ole kuolematon synnissä, SE ON POINTTI.
Et vastaa kysymykseeni että oletko samaa mieltä kanssani siitä että Raamatun sanoma muuttuu toiseksi riippuen siitä jos ihminen uskoo olevansa kuolematon vaikka sitten helvetissä tai jos ihminen uskoo että ainoastaan synnittömyydessä voi olla iankaikkista elämää.
Muuttuuko Raamatun sanoma ? mielestäsi riippuen siitä kumpaan uskoo?
Minun vastaukseni on että ehdottomasti muuttuu, oletko samaa mieltä?
alex :)
alex:
##: kaikkein vaarallisin on ... tuliseen järveen jossa ihmisiä kidutetaan ikuisesti.. ja sillekin sitten haetaan tukea Jumalan Sanasta!!
Eikö vain Antti.. :) -##
Antti:
#Adventismi ei kiellä Herran Sanaa - kolmen enkelin sanomassakin, joka on
adventtievankeliumin viitekehykset, mainitaan tulijärven olemassaolo, Ilm.14:6-12. Mutta ilmankos aventistit vieroksuvat sinua#.
-----------
Jaa-a mihinkäs adventismiin vetosit.
Tuo väitteesi ei ainakaan ole SDA tai Adventtikirkon mukaista oppia. Adventtikirkossa EHDOTTOMASTI uskotaan kuolemattomuuteen, MUTTA AINOASTAAN JUMALAN YHTEYDESSÄ ELÄVILLE. Ja he ovat aivan oikeassa tässä asiassa.
Ihminen ei ole kuolematon ilman Luojaansa. Kuollut ei elä missään muodossa, sellaiseen uskominen on pakana oppia.
alex.
jospa puhuu joko tulijärvestä taikka helvetistä tulos on mielestäni sama, helvetissä palaa poroksi ja tulijärvessä myöskin palaa poroksi, tuli tekee aina tehtävänsä käyttipä siitä mitä sanaa hyvänsä.
Niin kyllä Raamattu muuttuu aika tavalla, mutta ei sitä ensin alkuun ehkä tule ajatelleeks.
Jos ihminen on kuolematon syntisenäkin niin eihän häntä tarvitse pelastaa - vaan vain opettaa. Mikä lieneekin eremithin usko kirjoituksistaan päätellen. Jää kuitenkin hieman epäselväksi mikä on Jeesuksen rooli jos ristinkuolema ei ollut välttämätön.
mutta kuitenkin niin piilossa.
Ei edes adventismi ole kyennyt tuomaan esiin sitä että totuus on yksinkertainen: jos et valehtele tai erehdy .. puhutt totta.
Ihmisen ajatusmaailma (jonka osa usko on) on joko täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa, täysin eri linjoilla sen kanssa tai sitten jotain noiden kahden ääripään väliltä, joka on se yleisin tilanne.
Ihmisen ajatusmaailma eli maailmankatsomus voi olla ainakin teoriassa Raamatun kanssa täysin samoilla linjoilla yksityiskohtia myöten ilman, että ihminen olisi ikinä kuullutkaan Raamatusta. Käytännössä katsoen kuitenkin mahdollisuus tuollaiseen on häviävän pieni.
Ero maailmankatsomuksen ja uskon/uskonnon välillä on tarpeeton, keinotekoinen ja harhaanjohtava. Jos on oikeasti uskossa, niin voiko sen muka erottaa muusta elämästä ja arvoista, joiden pohjalta toimii? Enpä usko.
Puhut alex vissiin nyt siitä erosta sen, että lukeeko Raamattua (ja antaa Raamatun muokata omaa ajatusmaailmaa ja sitä, miten Raamatun ymmärtää) vai lukeeko (eli siis tunkee) omat ajatuksensa Raamattuun. Ihmiset eivät usein tosin edes huomaa lukevansa omia ajatuksiaan Raamattuun, kun eivät itsekään tiedä tai tiedosta, mitä oikeasti itse ajattelevat huomaamattaan, tai että nuo omat ajatukset ovat kaikkea muuta kuin sitä, mitä Raamattu sanoo.
Vastauksesi osoittaa että tajusit oikein hyvin mitä tarkoitin:
#Puhut alex vissiin nyt siitä erosta sen, että lukeeko Raamattua (ja antaa Raamatun muokata omaa ajatusmaailmaa ja sitä, miten Raamatun ymmärtää) vai lukeeko (eli siis tunkee) omat ajatuksensa Raamattuun. Ihmiset eivät usein tosin edes huomaa lukevansa omia ajatuksiaan Raamattuun, kun eivät itsekään tiedä tai tiedosta, mitä oikeasti itse ajattelevat huomaamattaan, tai että nuo omat ajatukset ovat kaikkea muuta kuin sitä, mitä Raamattu sanoo.#
Sanoit asian oikein hyvin. Monelle on Raamattu vain jokin apukirja josta yritetään hakea tukea omille uskomuksille.
Meille syötetään pienestä pitäen kaikenlaisia uskomuksia joita tuetaan toisilla uskomuksilla tai sillä että sen sanoo joku eksynyt auktoriteetti.
Ei raamatulliseen uskoon voi tulla ilman Raamattua, joka sellaista väittää puhuu vastoin järkeä. Joidenkin uskovien mielestä ei uskovan tulisi ajatella lainkaan vaan vain uskoa, mutta MIHIN ...
Ei sen jolla on Raamatullinen tarvitse tietää kaikia Raamatussa olevia opetuksia, mutta hänen täytyy olla valmis hyväksymään Raamatun opetukset kun ne tulevat eteen ja jopa iloitsemaan siitä kun palat loksahtelevat kohdalleen. Siis Raamatun opetukset tulevat yhdeksi kasvaksi kokonaisuudeksi.
Monet sanovat uudesti syntymiseksi sitä että Jumala kutsuu, mutta minä en sano, minulle on se uudesti syntymistä kun ihminen on muuttumassa oikeaan suuntaan Jumalan tahdon mukaiseksi voi tuntea varmuutta uskossaan. Täysin uudeksi syntynyt ihminen on vasta kun hän on täydellisesti muuttunut ja ilman syntiä. Aina siihen asti on hänen luotettava Jumalan armoon Jeesuksessa.
Raamattu kertoo kuinka Jeesus murhattiin pahojen ihmisten toimesta ja kuinka häntä pilkattiin ja ruoskittiin ja lopuksi murhattiin.
Nyt monet "kuolemattomat" ajattelevat, että se oli niiden suurten kärsimysten määrä ja tuska mikä oikeuttaa Jumalan antamaan ihmisille anteeksi heidän syntinsä.
Mutta Raamattu ei sellaista opeta, vaan sanoo että viaton KUOLI, mutta ikäänkuin niputtaa kaikki ne vikapäät jotka ovat yhtä ja Jeesuksessa ja ikäänkuin hekin roikkuisivat ristillä Jumalan pojan kanssa. Näin se kuolema minkä viaton kuoli jää vikapäiden kuolemaksi oikeudenmukaisen Jumalan silmissä. Mutta se on vasta alkua ja iankaikkinen elämä alkaa siitä vain jos ihminen ottaa opikseen ja haluaa elää siten että elämä voi säilyä, siitä Raamatussa on kysymys. Sitä elämän tapaa kutsutaan Jumalan tahdossa elämiseksi - oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa.
Tämän opin on kirkko vääntänyt aivan raiteiltaan sen kuolemattomuus oppinsa tähden, sen mukaan kun Jeesus ei kuollut (siis lakannut elämästä) vaan vain erkani ruumiistaan ja meni manalaan saarnaamaan ... Raamatun totuus on kuitenkin että Jeesus kuoli ja Jumala herätti hänet kuolleista koska hän viattomana ei ollut kuolemaa ansainnut..