Monet avo- ja homosuhteiden kannattajat vetoavat siihen, että Raamatussa ei puhuta vihkimisestä mitään.
Raamatussa ei todellakaan kehoteta vihkimään aviopareja, ehkä siksi, että silloin pidettiin luonnollisena ja itsestäänselvänä asiana, että aviopari on sitoutunut toinen toisilleen koko elämänsä ajaksi, vaikka rikkomuksia tapahtui. Vihkiminen on kuitenkin ollut yleinen käytäntö kaikissa kulttuureissa alusta alkaen. Jumala vihki ensimmäisen avioparin, Aadamin ja Eevan (1.Moos.1:28). Nykyisin vihktilaisuudessa mies ja nainen sitoutuvat julkisesti todistajien läsnäollessa toinen toisilleen. Avioliiton solmimiseen kuuluvat häämenot ovat kaikissa kulttuureissa juhlavat ja saattavat usein kestää viikonkin ajan. Herääkin kysymys, miksi avosuhteessa elävät mies ja nainen vastustavat vihkimistä? Mitä he oikein pelkäävät? Syynä voi olla ainoastaan se, että he eivät halua sitoutua toisilleen. Heillä on jo muuttaessaan asumaan yhteen, taka-ajatuksena toisen osapuolen ja mahdollisten lasten hylkääminen ja heitteillejättö heti kun katsovat siihen vähänkin aihetta. Vihkimisestä kieltäytyminen on todiste heidän vilpillisistä ja petollisista aikeista. Onkin järjetöntä, että tällaiset ihmiset kehtaavat sitten vielä puhua suurella suulla rakkaudesta. He ovat vastuunpakoilijoita, jotka eivät halua tunnustaa uskollisuuttaan toiselle osapuolelle todistajien läsnäollessa ja julkisesti. Jos osapuolet ovat vilpittömiä ja todella rakastavat toisiaan koko sydämestään, niin myötä kuin vastamäessä, he ovat aina valmiita siihen, että heidät vihitään ja suostuvat siihen ilomielin. Heille on myös suuri ilo ja halu pitää suuret häät avioliittonsa kunniaksi ja miksi eivät juhlisi? Onhan kysymyksessä kahden ihmisen elinikäinen liitto (eikä mikään parisuhde), missä ainoastaan kuolema voi heidät eroittaa.
Jos joku voi esittää minulle yhdenkin pätevän syyn, miksi avioliittoon aikovia ei tarvitse vihkiä, niin kertokoon sen minulle. Olen pelkkänä korvana!
Raamatussa ei todellakaan kehoteta vihkimään aviopareja, ehkä siksi, että silloin pidettiin luonnollisena ja itsestäänselvänä asiana, että aviopari on sitoutunut toinen toisilleen koko elämänsä ajaksi, vaikka rikkomuksia tapahtui. Vihkiminen on kuitenkin ollut yleinen käytäntö kaikissa kulttuureissa alusta alkaen. Jumala vihki ensimmäisen avioparin, Aadamin ja Eevan (1.Moos.1:28). Nykyisin vihktilaisuudessa mies ja nainen sitoutuvat julkisesti todistajien läsnäollessa toinen toisilleen. Avioliiton solmimiseen kuuluvat häämenot ovat kaikissa kulttuureissa juhlavat ja saattavat usein kestää viikonkin ajan. Herääkin kysymys, miksi avosuhteessa elävät mies ja nainen vastustavat vihkimistä? Mitä he oikein pelkäävät? Syynä voi olla ainoastaan se, että he eivät halua sitoutua toisilleen. Heillä on jo muuttaessaan asumaan yhteen, taka-ajatuksena toisen osapuolen ja mahdollisten lasten hylkääminen ja heitteillejättö heti kun katsovat siihen vähänkin aihetta. Vihkimisestä kieltäytyminen on todiste heidän vilpillisistä ja petollisista aikeista. Onkin järjetöntä, että tällaiset ihmiset kehtaavat sitten vielä puhua suurella suulla rakkaudesta. He ovat vastuunpakoilijoita, jotka eivät halua tunnustaa uskollisuuttaan toiselle osapuolelle todistajien läsnäollessa ja julkisesti. Jos osapuolet ovat vilpittömiä ja todella rakastavat toisiaan koko sydämestään, niin myötä kuin vastamäessä, he ovat aina valmiita siihen, että heidät vihitään ja suostuvat siihen ilomielin. Heille on myös suuri ilo ja halu pitää suuret häät avioliittonsa kunniaksi ja miksi eivät juhlisi? Onhan kysymyksessä kahden ihmisen elinikäinen liitto (eikä mikään parisuhde), missä ainoastaan kuolema voi heidät eroittaa.
Jos joku voi esittää minulle yhdenkin pätevän syyn, miksi avioliittoon aikovia ei tarvitse vihkiä, niin kertokoon sen minulle. Olen pelkkänä korvana!
Vastaukset 105
Vanhimmat
Kyllä ihminen voi sitoutua vaikka ei papin luokse menekkään, maistraatissakin sitoutuaan vaikka pappi ei amenta sano. Aivan yksi lysti kuka tekee ja mitä. Et sie ainaskaan voi estää ketään yhteen muuttamisesta. Et voi estää vaikka homot menee yhteen, voi sua ressukkaa, taidat lukee kuin itse p***u raamattuu:)
nimim. ateistinen
En puhunut vihkimisestä papin edessä, vaan pelkästään vihkimisestä. Sitä on myös maistraatissa sitoutuminen. Asia on vaan niin, että avosuhteessa elävät eivät halua suostua siihenkään, muutenhan he eivät avosuhteessa olisikaan, vaan avioliitossa.
menee ohi ja yli käyttämiesi termien, halusit tai et. Sinä saat pitä pappeja osana liittoasi, mutta älä oleta että kaikki tekevät samoin. Eivät tee :)
Ainoa ihminen, jolle minun tarvitsee rakkauteni todistaa, on se jota rakastan. Ainoa.
miksi pitäisi vihkiä. Kaikkein tärkeintä on että viihtyy yhdessä.
Monet uskonlahkot eivät suostu avioeroon jonka vuoksi sitten on olemassa onnettomia avioliittoja. Avosuhteesta voi lähteä kävelemään paljon helpommin.
”miksi pitäisi vihkiä. Kaikkein tärkeintä on että viihtyy yhdessä.”
Entä sitten, kun ihmiset eivät enää viihdy keskenään? Minä en ainakaan menisi naimisiin sellaisen ihmisen kanssa joka haluaa vain viihtyä. Sitten kun tulee vastoinkäymisen aika, niin yleensä viihtyjät siirtyvät elämässään eteenpäin ja hankkiutuvat uuteen suhteeseen viihtymään.
”Monet uskonlahkot eivät suostu avioeroon jonka vuoksi sitten on olemassa onnettomia avioliittoja. Avosuhteesta voi lähteä kävelemään paljon helpommin.”
Parempi olla menemättä naimisiin ollenkaan, jos tarkoitus ei olekaan sitoutua loppuelämän ajaksi. Ei ole myöskään suotavaa, että sitoutumiskyvyttömät ihmiset tekevät lapsia, joita laittavat sitten suvereenisti erojensa maksumiehiksi.
Kaikkea ei voi saada, jos haluaa ainoastaan viihtyä ja pitää hauskaa, niin ei kannata mennä naimisiin. Avioliitossa ei oteta, vaan annetaan. Ihminen, joka on aina saamapuolella, on kyvytön avioliitoon.
niin silloin ei asuta yhdessä. Ei ole niin vaikeaa erota. Luuletko tosiaan että avioliitto takaa sen että aviopari on iäti rakastunut toisiinsa ja VIIHTYY yhdessä. Et voi tietää jos vaimosi kyllästyy sinuun jonkin ajan kuluttua ja haluaa eron. Niin vaikea luonne kuin sinä olet niin se ei ole lainkaan epätodennäköistä. :-)
Tottakai pitää vähän yrittääkin jos on yhdessä jonkun kanssa mutta aina se ei onnistu. Eikä sitä voi tietää ennenkuin on sen kokenut.
Lasten takia ei kannata olla yhdessä koska lapset vaistoavat että kaikki ei ole hyvin ja ottavat helposti syyn itselleen. Luulevat että on heidän vikansa kun äiti ja isä vain riitelee.
tiesi parempana kuin Jeesuksen ja loukkaannuit Herran opetukseen Raamatussa.
Aritta!
Jos sanot olevasi avioliitossa, sinun pitää pystyä todistamaan, että suhteenne on nimenomaan avioliitto, eikä mikään epämääräinen parisuhde. Kun sinut on vihitty, sinulla on todiste avioliitosta.
Ei, kun halusin seurata Jumalan tietä.
Mitä sillä on väliä eikä se kuulu kellekään muulle.
Aritta!
Kyllä sinun pitää monessa instanssissa pystyä todistamaan, oletko naimisissa vai et. Kyllä se kuuluu´mitä suuremmassa määrin myös jokaiselle ihmiselle, jonka kanssa olet tekemisissä. Sitä varten vihityllä parilla tulee myös olla asianmukaiset sormukset sormissaan, että ulkopuoliset voivat tietää, oletteko naimisissa vai ei. Avioliitto ei koskaan ole mikään avioparin yksityisasia. Jos asut jonkun henkilön kanssa yhdessä etkä halua julkistaa suhdettanne, niin silloin on jotain pahasti pielessä. Terveellä pohjalla olevaa suhdetta ei tarvitse koskaan salailla ja terveellä pohjalla oleva pari antaa mielellään ja ilomielin vihkiä suhteensa.
suhteensa voi sen sanoa tai sormuksiakin voi pitää jos haluaa. Ja jos jossain instanssissa kysytään oletko naimisissa vai ei niin tottakai sitä sanotaan että ei jos ei kerran ole. Kuka sellaista nyt alkaa valehdella. Ja niin kuin sanoin se ei tosiaan kuulu kenellekään muulle kuin näille vanhanaikaisille instansseille jotka vielä vuonna 2010 kyselevät sellaista turhanpäiväistä. Onhan nekin alkaneet vähentyä.
Silloin kun asuimme vain yhdessä mieheni kanssa ei se ollut mikään ongelma, ei muille ihmisille eikä näille instansseillekaan. Ensimmäistä lasta odottaessani kylläkin neuvolassa minua kutsuttiin rouvaksi mutta korjasin sen heti ettei heidän tarvinnut teeskennellä.
Seuraavien kahden lapsen kanssa ei sitten ollut enää sellaista tekopyhää touhua vaan kaikki oli ihan selvä juttu.
Myöhemmin menimme sitten kuitenkin naimisiin jostain syystä. Olihan mukava pitää häät jos ei muuten. Mutta minulle on ihan sama ollaanko naimisissa vai ei. Monethan eivät enää halua avioliittoon vaan heille riittää avosuhde.
varkaita ja Perkeleestä, sillä vain Jeesus on Jumalan Valkeus ja Kirkkauden Herra, Pyhä ja Vanhurskas Herra Jumala. Autuaat ne, jotka häntä rakastavat tekemällä tahtoaan. Voi niitä, jotka hänestä luopuvat, eivätkä tahdo takaisin tulla sielunsa pelastukseksi. Voi niitä, jotka eivät häntä rakasta, vaikka Herra on osoittanut rakkautensa kaikkia ihmisiä kohtaan. Kaikki, jotka hyvää tahdotte, avuksenne Jeesusta pyytäkää anoen elävää vettä ja Pyhän Hengen armolahjaa lukien ja rakastuen Isän ainosyntyiseen Poikaan, ristiinnaulittuun Golgatalla, nousi haudasta Morian vuoren lähistöllä Vanhan Jerusalemin muurien ulkopuolella ja tyhjä hauta tänäänkin todistaa: "Hän on Ylösnoussut!" Antaa Isän oikealta puolelta armoistuimelta hengellistä hyvää sitä tahtoville ja janoaville, eikä hylkää eikä jätä, vaikka jokaiselle ihmiselle koetukset tulee ja monen ahdistuksen kautta maailmasta saamme Isän tykö mennä turvaten armoonsa kiittäen Hyvää Isää ja Paimenta ja sielujemme Pelastajaa, sillä ilman Poikaa, olemme synneissämme maailmassa, vaikka vain yhdessä kohdin olisimme langenneet ja jotakuta toista jumalanamme tai herranamme pitäneet, kuten esimerkiksi rahaa, sillä on epäjumalanpalvelusta sen tahtominen, sillä Isä pitää omistaan huolta eikä ole kiinni maallisesta rikkaudesta eikä muistakaan haluista, vaan niistä Herra vapauttaa Jumalan lasten iloon ja rauhaa ja vanhurskauteen, amen.
Aritta!
Se miksi sinun ja miehesi suhde kuuluu jokaiselle ihmiselle, on se, että sinä ja miehesi olette osa tätä yhteiskuntaa, jossa me kaikki elämme. Se, mikä on teidän elämäntapanne vaikuttaa omalta osaltaan koko yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen elämään. Jokainen ihminen, joka elää väärien moraalisten arvojen mukaan levittää samaa henkistä saastaa myös ympäristöönsä, ja sitä kautta pahuus saa yhä enemmän jalansijaa yhteiskunnassa, kunnes koko yhteiskunta tuhoutuu moraalittomuuteen. Siksi tarvitaan voimakkaita toimenpiteitä, että väärät elämänmallit saadaan tukahdettua heti alkuunsa. Paavali sanoo: "Vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan." (1.Kor.5:6).Yhteiskunnan suojeleminen moraalittomuudelta kuuluu jokaikiselle kansalaiselle. Vanhan testamentin aikaan moraalittomasti eläneet poistettiin välittömästi yhteiskunnasta kivittämällä heidät kuoliaaksi. Ei ole ollenkaan samantekevää, ovatko ihmiset naimisissa vai, jos he asuvat yhdessä. Yhteiskunta saattaa hyväksyä avosuhteen, mutta Jumala ei. Ja se, mitä Jumala ajattelee asiasta on juuri olennaisinta ja tärkeintä.
Jos avioliitossa oleva henkilö ei pidä asianmukaisia sormuksia sormessaan, hän syyllistyy muiden ihmisten harhauttamiseen viestittämällä heille, että ei ole naimisissa, vaikka onkin.
Iloitsen siitä, että olette miehenne kanssa virallistaneet suhteenne.
sinun tiesi on harhauskoa.
Avoliitto ei ole saastaa. Pidä se mielessäsi. Jumala ei vaadi avioliittoa. Eikä mitään muutakaan.
Täytyypä tästä ruveta hankkimaan eropapereita ettei ihmiset vain kuvittele että jonkun Jahven takia ollaan menty naimisiin.
Aritta!
Ensinnäkin sana "avoliitto" on skitsofreeninen. Termin alkuosa "avo" ja loppuosa "liitto" ovat ristiriidassa toistensa kanssa.
Toiseksi mitä todisteita ns. avoliitossa olevilla on siitä, että heidän suhteensa on "liitto"? Vastaus: ei mitään! He elävät siten valheessa koko ajan ja petkuttavat sillä myös muitakin ihmisiä. Jos elät miehesi kanssa samanlaisessa suhteessa kuin avioliitossa, eikä avioliittoon tarvita vihkimistä, niin miksi sitten et kutsu sitä suhdetta avioliitoksi, vaan avoliitoksi?
sitä että se on joko papin tai tuomarin avulla sidottu liitto. Avoliitto taas tarkoittaa että kumpikin on vapaa sielu mutta elävät yhdessä koska rakastavat toisiaan. Jos ja kun he eivät enää rakasta toisiaan he ovat vapaita muuttamaan muualle. Avioliitosta ei niin helposti lähdetä kun edessä on paperisota.
Ja mitä todisteita on "liitosta"? Ei mitään niin ja miksi pitäisi? Minkä ihmeen takia sinä jankkaat siitä todistamisesta? Ihmiset asuvat yhdessä tai eivät asu, onko se välttämättä todistettava asia?
Suomessa vaan Ruotsissa ja täällä sanotaan sambo (sammanboende) kun asuu yhdessä. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään liiton kanssa eikä kukaan välitäkään mistään liitoista.
pyhässä Testamentissa eli Raamatussa. Jeesus Nasaretilainen suokoon sinulle armoaan ja totuuttaan sielusi pelatuksen toivoksi, minulle on jo suonut ja on parasta mitä ihmisenä voi vastaanottaa Jumalalta ja sitä lisää tahdon siitä myös sinulle ja kaikille todistaa. Joudun kaikkiin kirjoituksiisi puuttumaan sillä tahdot antaa väärän mielikuvan, koska sinä tahdot niihin uskoa Raamatussa ilmoitettujen sijaan, näin ei ole minun osalta, vaan niitä tahdon esillä pitää, koska ovat Jumalan ilmoitusta ja hyvää sanaa kaikille jotakin ja moneen eri tarkoitukseen Jeesuksen nimessä.
Aritta!
Jos ihminen väittää elävänsä avoliitossa, eikä pysty todistamaan, että kyseessä on liitto, niin silloin hän syyllistyy valehtelemiseen. Kyllä kai nyt sen verran ymmärrät, että ihmisille (viranomaisista puhumattakaan) ei saa valehdella?
Mikä se sellainen rakkaus on, joka kestää vain jonkun ajan ja sitten loppuu ja sitten pakataan kamppeet, muutetaan muualle ja jätetään kumppani ja mahdolliset lapset heitteille? Sellaista rakkautta ei ole olemassakaan!!!
Miehen ja naisen välisestä liitosta Jeesus sanoo viitaten vanhaan testamenttiin: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Matt.19:5-6)
Miehen ja naisen välinen avioliitto syntyy Raamatun perusteella ensimmäisessä sukupuoliyhteydessä. Silloin heistä tulee yksi liha ja kuten edellä oleva Jeesuksen lause sanoo " he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha." Ensimmäisen yhdynnän jälkeen mies ja nainen ovat siis YKSI. Yksi ei voi erota mistään!
Koko ajatus avioerosta ensimmäisen yhdynnän jälkeen on siten täysin järjetön ja osoittaa, ettei ole ymmärretty ollenkaan mistä mistä miehen ja naisen välisessä suhteessa on kysymys.
Avoliitossa olevat yrrittävät istua kahdella pallilla yhtäaikaa. Toisaalta he elävät seksissä, joka tekee heidän suhteesta elinikäisen avioliiton ja toisaalta kuitenkin ovat valmiit eroamaan, aivan kuin mitään liittoa ei olisi olemassakaan. Huijausta ja petkutusta alusta loppuun saakka!
Aritta!
Ruotsissa asiat ovat tunnetusti näissä asioissa paljon pahemmin pielessä kuin Suomessa. Yhdessä asuminen seksuaalisessa suhteessa ilman että sitoudutaan toisilleen julkisesti on Raamatun mukaan huoruutta ja aviorikos, josta vanhassa testamentissa seurasi kuolemanrangaistus kivittämällä. Huorintekijät eivät Raamatun mukaan peri Jumalan Valtakuntaa. On täysin yhdentekevää kuinka hyväksyttävää se on nykyään yhteiskunnan taholta. Jumala ei sitä hyväksy ja Hänen lakinsa on yhteiskunnan lakien yläpuolella. Jokainen ihminen joutuu kerran vastaamaan Jumalan edessä omasta elämästään ja silloin ei voida puolustella tekojaan sillä, että "meillä siellä Ruotsissa oli sellainen tapa." Jumala vastaa siihen: "Miksi kuuntelit ruotsalaisia, etkä minua?"
Lässyn lässyn.
Suomessa asiat ovat vielä takapajulla jos siellä tosiaan ajatellaan noin kuin sanot. Luultavasti ei kuitenkaan vaan että sielläkin on terve järki ottanut vallan huuhaa uskonnoista.
Raamattu on myyttien sekamelska ja sen ajan ihmisten ajatuksia. Siihen ei Jumala ole sanonut juuta eikä jaata koska hän ei sekaannu ihmisten elämään.
Seksi ei ole syntiä sen kummemmin kuin mikään muukaan. Ainoa synti on se että uskovaiset ovat tekopyhiä perkeleitä ja aina tuomitsemassa muita ihmisiä. Onneksi te olette vähenemässä.
Siihen ei tarvita mitään todisteita. Jos joku kuitenkin valehtelee elävänsä avoliitossa vaikka ei eläkään niin so what. Monesta asiasta valehdellaan. Se on heidän häpeänsä. Yleensä molempien osoite on sama kun asutaan avoliitossa jos ei sitten olla vain kavereita (kombo Ruotsissa).
Luuletko että avioliitossa elävien rakkaus on vahvempi? Kyllä vihityt paritkin riitelevät ja haluaisivat eroon mutta kun se on hankalampaa he eivät ehkä aina saa erottua. Mutta kyllähän eroja tapahtuu silti vaikka kuinka paljon. Ei rakkauden tarvitse välttämättä kestää koko ikää.
Raamattu voi sanoa mitä tykkää, mutta Jumalalla ei ole mitään osaa raamatussa. Vain ihmiset ovat keksineet kaiken sen mistä voivat tuomita ja pottuilla toisin ajatteleville.
"Avoliitossa olevat yrrittävät istua kahdella pallilla yhtäaikaa. Toisaalta he elävät seksissä, joka tekee heidän suhteesta elinikäisen avioliiton ja toisaalta kuitenkin ovat valmiit eroamaan, aivan kuin mitään liittoa ei olisi olemassakaan."
Väärin. Avoparit ovat yhtä innokkaita elämään yhdessä kuin vihityt parit. Eivät he kytistele eroaikeita koko ajan yhdessä ollessaan.
Ja YKSI olemme me kaikki Jumalan kanssa.
itsestäsi, mutta voit tehdä parannuksen.
teikäläiset levittävät märäntyneitä hedelmiä ympärilleen. Tee pian parannus moisesta!
Jos mies ja nainen todella rakastavat toisiaan, he myös ovat valmiit osoittamaan sen antamalla vihkiä itsensä avioliittoon. Jos he eivät anna vihkiä itseään, se on todiste, että he eivät rakasta toisiaan, vaan haluavat vain seksiä ja kun seksihalut kyseisen partnerin kanssa loppuvat, lähdetään lätkimään, jätetään kumppani ja lapset heitteille ja etsitään taas uutta seksikumppania.
Juuri tästä syystä ns. avoliitossa kumppanit eivät halua sitoutua toisilleen menemällä rehellisesti naimisiin. Muuttaessaan yhteen heillä on jo mielessään taka-ajatuksena eroaminen ja kumppanin pettäminen, kun seksihalut loppuvat. Kun ei ole vihitty on helpompi erota, näin he sanovat ja tunnustavat siten itsekin, että ovat liikkeellä vilpillisellä mielellä. Heillä ei ole todellista rakkautta, vaikka niin väittävät.
Sen sijaan jos osapuolet todella rakastavat toisiaan, eivätkä etsi vain seksiseuraa, heillä ei yhteen muuttaessa ole mielessä ero, vaan se kuinka he voisivat entistä paremmin palvella toisiaan rakkaudessa ja heidän rakkautensa syvenee vain päivä päivältä. He haluavat myös kunnioittaa omaisiaan, sukulaisiaan ja tuttaviaan sillä, että antavat heille todistuksen sitoumuksestaan menemällä vihille ja vielä mahdollisesti pitämällä näyttävät hääjuhlat. Eroaminen ei kuulu heidän sanavarastoonsa, muutoin kuin häpeällisenä sanana.
Kyllä vihittyjenkin avioliitot voivat epäonnistua, jos ei eletä läheisessä Jumala-suhteessa, mutta lähtökohtana ei ole eroaminen, kuten avoliitossa, vaan liitto, joka kestää koko elämän. Se antaa turvaa niin aviopuolisolle kuin lapsillekin.
vaikkei edes asu yhdessä joten se ei ole mikään syy avoliittoon. Kylläkin uskovaisten avioliittoon se on yksi syy. Avioliitto ei myöskään ole mikään todiste rakkaudesta. Sen huomaa myös uskovaisten yhteiselosta ja myös näistä järjestetyistä avioliitoista.
Kirjoitat että avioliittoon menevät haluavat myös kunnioittaa sukulaisiaan. Minä olen ainakin avioliittoa vastaan vaikka itse olenkin vihitty tai sitten ehkä juuri siksi, who knows. Olen sitä mieltä että kun esim poikani kun on hommannut itselleen oman talon niin en halua että hän menee naimisiin ja kun vaimo saa tarpeekseen ja häipyy niin talo menee puoliksi. Tuo oli vain esimerkki. Jos he välttämättä haluavat mennä avioliittoon niin se on tietenkin heidän asiansa, en ole kieltämässäkään.
Rakkaus on ihan eri asia kuin paperilla todistettu avioliitto. Rakkaus ei kaipaa ulkopuolisten hyväksymisiä. Ja kun muutetaan yhteen - oli se sitten avoliitossa tai avioliitossa - on yleensä päämääränä ollakin yhdessä, mutta aina se ei onnistu ja kun kaikki menee pieleen niin on parempi ettei ole mitään turhanpäiväisiä siteitä estämässä eroamista.
Luojasi luo?
minulla on ensin työni täällä. Sitten siirryn rajan taa minne sinäkin menet.
Aritta
Kun kirjoitat poikasi talon hommaamisesta, siinä paljastuu taas avoliiton vilpillisyys. Sinulla on jo heti mielessä tuleva ero ja se, kuinka asunnon käy. Ero on avoliitossa jo ennakkoasetelmana, eikä se, että halutaan rakastaa puolisoa koko elämän.
Jos rakkaus on vilpitön, niin silloin ei yhteenmennessä suunnitella eroa ja omaisuuden kohtaloa. Rehellisessä rakkaussuhteessa kaikki on yhteistä. Yhteistä ovat talo, pankkitilit, mahdolliset maat ym. omaisuus. Todellinen kristitty ei myöskään avioliittoa solmiessaan tee mitään avioehtoa. Hän haluaa rakastaa puolisoaan ehdoitta. Jos ero tulisikin, hän ei vaadi mitään omaisuutta itselleen, vaan tarjoaa sitä ensin vastapuolelle. Hän ottaa vain sen, minkä vastapuoli haluaa vapaaehtoisesti hänelle lahjoittaa. Jos hän ei lahjoita mitään, niin siitäkin hän on iloinen ja tyytyväinen.
Eli eroja tulee ja sattuu. Paitsi tietenkin fanaattisilla uskovaisilla koska he eivät saa erota. Eri asia on sitten onko heidän avioliittonsa välttämättä onnellisia.
Sitäpaitsi se olin minä joka ajatteli mahdollista eroa poikani mahdollisessa avioliitossa, ei poikani.
"Jos ero tulisikin, hän ei vaadi mitään omaisuutta itselleen, vaan tarjoaa sitä ensin vastapuolelle. Hän ottaa vain sen, minkä vastapuoli haluaa vapaaehtoisesti hänelle lahjoittaa. Jos hän ei lahjoita mitään, niin siitäkin hän on iloinen ja tyytyväinen."
Nyt tuli päivän huumori. Näytä minulle se tosi uskovainen joka käyttäytyy noin eron tullessa.
Ymmärsin kyllä, että sinä teit suunnitelmia poikasi eron varalle, mutta se vain vahvistaa sitä enemmän sen, kuinka huolellisesti avoliiton kannattajat keskittyvät eron suunnitteluun. Sinä teet poikasi erolle jo suunnitelmia, vaikka poikasi avo- tai avioliitto ei ole vielä edes ajankohtainen.
Kun muutetaan yhteen niin kukaan ei yleensä ajattele seurauksia. Eikä takuulla kukaan suunnittele eroa jo ennen kuin on edes muuttanut yhteen. Minä vain sanoin mielipiteeni kummastakin liitosta, mutta näin ei kukaan resonoi ennen mahdollista avo- tai avioliittoa.
Poikani asuu avoliitossa. :-)
mutta ilman Pojan Henkeä vaeltavat joutuvat alas Tuonelaan? Jos uskot, niin miksi uskot ja jos et, niin miksi et usko Raamatun ilmoitusta? Jeesus todisti Raamatun olevan Jumalan sana, ja täyttyvän kirjaimellisesti ja hengellisesti, eikä puhunut turhia sanoja eikä opettanut valheita. Sen sijaan Jeesus opetti että Perkele pyrkii valheillaan vaikutamaan epäuskoa ja muuta turhaa, ettei syntyisi uskon kuuliaisutta ja Hengen hedelmää ihmisissä, kuvikseen luoduissa ja Jumalan halamia rakkauteensa ja armoonsa ja totuuteensa, että voisimme pelastua maailmalta ja vihalta, joka maailmassa vallitsee Pahan tähden ihmisten halujaan seurataten ilman Jumalan tahdon tuntemista ja tekemistä.
Jeesus ei koskaan opettanut niin kuin sanot.
ja saisit uuden elämän Jeesuksessa. Miksi niin kovasti vastustat Raamatun ilmoitusta ja Herran hyvyyttä anteeksiantamuksessa ja hyvässä hedelmässä, mistä seuraa iloa ja rauhaa ja vanhurskautta, mutta joka ne hylkää ei hylkää ihmistä vaan Luojan, joka on meidät kuvakseen tehnyt, että meillä hänessä hyvä elämä olisi.
Mitä vastustat sitä saat. Mitä vastaan taistelet sitä saat. Mihin fokusoit sitä saat. Minä en vain viitsi fokusoida siihen negatiivisuuteen mikä on raamatussa. Ajattelen mieluimmin Jeesuksen aitoa sanomaa.
eikä yksikään niistä pääse eroon ruumiillisesti, lukuunottamatta Isän siihen kutsumia lapsiaan Jeesuksen tullessa. Jos luulet että voit välttää kuoleman sitä ajattelematta niin petät itseäsi, samoin on synnin kanssa, mutta Jumalan hyvä uutinen on se, että Jeesuksessa meillä on syntien anteeksiantamus ja elämä kuolleista, joten ei sinun tule vastustaa myöskään kaikkea sitä, mitä on Raamatussa ilmoitettu, tietysti kannattaa anoa ymmärrystä, että sen voi tahtonsa mukaan ymmärtää ja Herraan turvata armossaan, sillä kaikessa auttaa anovia ja rakastavia ja tahtonsa tekeviä ja siihen pyrkiviä ja Jumalaa lähestyviä ja kunnioittavia ja kiitäviä. Ei petetä itseämme eikä toisiamme rakastamalla valheita, vaan rakastetaan Jumalan Totuutta, joka on Jumalan elävänä Sanan pyhissä kirjoitukssa Jeesuksen nimessä meille ilmoitettu hyvänä uutisena, amen.
ja Jumalan lapseutta anot.
Minä uskon vain Jumalaan joka on kaiken Lähde. En Jahveen.
Olemme Jumalasta joka on kaiken Lähde. Jahve ei ole meitä luonut.
Minulle on raamatun Jahve yksi hailee. En ole kiinnostunut. Voit jo lopettaa sen saarnaamisesi. Et tule ikinä kääntämään ketään tuolla jankuttamisellasi.
kääntyvät Jeesuksen nimessä Isän valtakuntaa ja hyvää sanomaa etsimään Uudesta Testamentista Pyhän Hengen vetämänä ja vaikuttamana, sitä minä rukoilen ja halajan, sillä tahdon iloita yhdestäkin, joka tekee mielenmuutoksen. Sinä et ehkä ole se yksi, mutta ehkä toinen, tai et ollenkaan, mutta oletpa silti kuullut ja mahdollisuus sinullekin on kehotettu ja toivottu, koska se on parasta kaikkien osalta eikä lopu tässä maailmassa vaikka sen tuleekin alkaa täällä vaan Jeesuksen opetuslapsen päämäärä on taivaassa Jumalan valtakunnassa ja Uudessa Jerusalemissa, amen.
huutaessa ristillä: "Se on täytetty!" Samoin oli Barabbasta vapaaksi huudettu ja Mesiaasta vaadittu: "Ristiinnaulitkaa!"
Jokaiselle, joka uskoo Herraan Jeesukseen, on luvattu tulevaisuus ja toivo, eikä lupaus Jumalassa ja Jeesuksessa saata ketään häpeään vaan Jumalan antamaan armoon ja totuuteen ja uuteen elämään ja perintöosaan pyhitettyjen joukossa, kun pysyttää itsensä Jumalan rakkaudessa ja valtakunnassa.
sellainen vaikutus että monet alkavat inhota uskoasi. Olet väärä todistaja Jeesukselle.
mitä Jeesus sanoi ristillä on valhetta. Jeesus ei koskaan sanonut niin vaan tuo teksti on pantu hänen sanomakseen. Näyttää sopivammalta.
"Yhdessä asuminen seksuaalisessa suhteessa ilman että sitoudutaan toisilleen julkisesti on Raamatun mukaan huoruutta ja avioriko"
Ensin se huutaa että kaikkien pariskuntien pitäisi mennä naimisiin ja silti ei antaisi monien rakastavien ja naimisiin haluavien parien mennä naimisiin.(rakastavat parit :lue homoseksuaalit.)
Kuka nyt on skitsofreeninen?
päteväksi syyksi riitti se, että rakastuin puolisooni. En havainnut silloin paikalla yhtään kirkonmiestä, miksi niitä pitäisi sotkea asiaan myöhemminkään?
”Minulle päteväksi syyksi riitti se, että rakastuin puolisooni.”
Entä, kun rakastumisvaihe menee ohi, siirrytkö sitten rakastumaan seuraavaan ihmiseen?
Jos olisin mennyt kaikkien niiden ihmisten kanssa naimisiin, joihin olen elämän varrella rakastunut, niin minulla olisi kymmeniä vaimoja. Vaimoja on kuitenkin vain yksi, eikä rakastuminen tai viihtyminen ollut mikään peruste mennä naimisiin tämän yhden kanssa. Nyt kuitenkin on ilmassa vähän rakkauttakin ja kaiken lisäksi olen alkanut vuosien mittaan viihtymään vaimoni kanssa.
rakastuvat ja menevät naimisiin.
On se hyvä että sentään alat nyt viihtyä vaimosi kanssa. Varmaan on ollut rasittavaa kun et ole viihtynyt. Mahdetaankohan me tarkoittaa samaa asiaa viihtyä-sanalla.
ölkjöljk
"....rakastuin puolisooni." Millä sinä todistat, että hän on puolisosi, jos sinua ei ole missään vihitty? Hän ei ole sinun puolisosi, ellei teitä ole vihitty joko papin edessä tai maistraatissa.
"Entä, kun rakastumisvaihe menee ohi, siirrytkö sitten rakastumaan seuraavaan ihmiseen?"
En tiedä, voi olla että noin käy, voi olla ettei se mene ohi. Oletko sinä suhteessa, jossa ei ole rakkautta, mutta jossa on pakko olla koska uskosi käskee niin? Ei käy kateeksi.
Olemme olleet yhdessä 28 v. Koko sen ajan susiparina. Neljä lasta, 7 lapsenlasta. Yksikään ei kuulu kirkkoon, paitsi kahden oman lapsemme puolisot. Ei ongelmia. Rakastan puolisoani yhä, mutta olen myös oppinut kunnoittamaan häntä ajan myötä ihan eri tavalla. Meillä on ollut omat vaikeutemme ja epäilemättä niitä vielä tuleekin, mutta emme ikinä ole tarvinneet, emmekä tule tarvitsemaan asioidemme selvittelyyn kirkonmiehiä, lahkolaisia tai muita vastaavia.
Rakastaa voi ilman ulkoaopittuja dogmeja ja liturgioitakin. Se on jopa puhtaampaa ja parempaa rakkautta, koska silloin siihen ei mikään pakota.
Rakastakaa toisianne ikään, statukseen, varallisuuteen, uskontoon, uskonnottomuuteen, sukupuoleen ja/tai ihonväriin katsomatta :)
on minulle puoliso, piste. Ihan sama mitä sinä, papit tai maistraatti olette asiasta mieltä :)
”En tiedä, voi olla että noin käy, voi olla ettei se mene ohi.”
En nyt millään usko, että olette eläneet rakastumisvaihetta kokonaiset 28 vuotta.
”Rakastaa voi ilman ulkoaopittuja dogmeja ja liturgioitakin.”
Voi toki, mutta ilman Jumalaa ei ole rakkautta.
”On se hyvä että sentään alat nyt viihtyä vaimosi kanssa.”
Viihdyn toki.
Laitoin kattilan kylmälle hellalle, mutta kattila alkaa pikkuhiljaa vuosien saatossa lämmetä.
Eniten viihdyn Jumalan kanssa. Ilman Jumalaa olisi mahdotonta viihtyä kenenkään kanssa. Jos jostain pitäisi luopua, niin Jumalasta en ainakaan luopuisi. Kaikki muu on roskaa.
mutta meillä on vain eri tapa tulkita Jumala ja mitä siihen/häneen kuuluu.
Minä sanon näin että ilman Jumalaa on mahdotonta olla olemassakaan koska me olemme osa häntä.
Rakastan rakasta puolisoani ihan ilman jumalia. Se, mitä mieltä sinä asiasta olet, ei asiaa muuta miksikään :)
”Minä sanon näin että ilman Jumalaa on mahdotonta olla olemassakaan koska me olemme osa häntä.”
Ei tuossa vielä ole riittävästi sanottu.
Minä sanon, että ilman Jumalaa ei elä. Se, jolla on Jumala, elää ja se jolla ei ole Jumalaa, ei elä.
”Rakastan rakasta puolisoani ihan ilman jumalia. Se, mitä mieltä sinä asiasta olet, ei asiaa muuta miksikään :)”
Se, mitä sinulla on, otetaan sinulta pois.
mitään muuta ei ole kuin Jumala/Elämä joten jos ei häntä/sitä olisi ei olisi meitäkään. Mutta on mahdotonta olla ilman Jumalaa koska kaikki olemme Jumalasta.
Se on sen ajan murhe se, elämä on liian lyhyt kuluakseen murehtimiseen. Nyt keskityn rakastamiseen :) Uhittele? Miksi ihmeessä uhittelisin tuntemattomalle nettinimimerkille? Hassu olet :)
ölkjöljk
"Rakastan puolisoani ilman Jumalaa" Eihän kumppanisi ole sinun puolisosi, jos kerran et ole naimisissa!
Jos sinä todella rakastat kumppaniasi, sinä olet valmis sitoutumaan hänen kanssaan ja osoittamaan sitoutumisesi muille ihmisille antamalla vihkiä itsesi avioliittoon. Vai miksi et halua sitoutua?
ihminen, jolle minun tarvitsee osoittaa sitoutumistani, on se ketä rakastan, piste. Se, mitä sinä olet asiasta mieltä, on meille kahdelle täysin yhdentekevää :)
ölkjöljk
Jos sinua ei ole vihitty avioliittoon silloin sinulla ei ole puolisoa. Tämä on fakta, vaikka kuinka monta kertaa sanoisit: piste! Ihminen on joko naimisissa tai ei. Mitään välimuotoa ei ole. Mies- tai naisystävä ei ole mikään puoliso.
Ihan miten haluat. Sillä mitä sinä asiasta olet mieltä ei kuitenkaan ole minkäänlaista merkitystä meidän, minun ja _puolisoni_ käsityksiin asiasta :) Ja ne käsitykset ovat tasan ainoita, jotka meille kahdelle jotain merkitsevät. Sinullä voi olla omat käsityksesi, mutta ne ovat meille toisarvoisia :)
Enkä ole pyytämässä sinulta apua yhtään mihinkään :)
asuu yhdessä parina ovat he toistensa puolisoita vaikkei heitä olisi vihitty ja vaikka he olisivat samaa sukupuoltakin. Ja tämä on faktaa.
tarvitaanko uudestisyntynyt pappi vai kuka tahansa ihminen. Ja tarvitaanko vihkijältä kansakunnan lainsäädännön oikeus vihkimiseen?
Kuinka Aadamin ja Eevan vihkiminen suoritettiin?
Onko vihkiminen uskonnollinen toimenpiden eri uskonnoissa sen omansa kaltainen?
Onko Raamatussa esitetty vihkikaavaa tai siihen viittaavaa?
Miten Jeesus vihkii oman seurakuntansa omakseen?
Muutamia kysymyksiä mielenkiitoisesta asiasta ja tärkeästä.
Kukako voi vihkiä avioliittoon? Riippuu siitä halutaanko asia nähdä raamatullisesti vai yhteiskunnan lain kannalta. Uskovien parien ei mielestäni pitäisi koskaan antaa maallisen viranomaisen suorittaa vihkimistä.
Enempää en halua sanoa, koska kysymys on hyvin laaja.
Jumala siunasi Aadamin ja Eevan ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi, ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet." (1.Moos.1:28)
Vihkimisseremoniat vaihtelevat eri uskonnoissa.
En muista nähneeni mitään vihkikaavaa Raamatussa.
En pysty näin suoralta kädeltä vastaamaan, kuinka Jeesus vihki oman seurakuntansa. Vaatisi paljon Raamatun selaamista, mutta Raamatussa surakunta on Kristuksen morsian vertauskuvallisesti ja Jeesuksen ja seurakunnan välistä suhdetta verrataan miehen ja naisen väliseen suhteeseen avioliitossa.
Kiitos mielenkiintoisista kysymyksistä!
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tietysti on hyvä noudattaa sen maan lainsäädäntöä, kun ei ole ristiriidassa Jumalan lain kanssa.
sillä on suuri hengellinen merkitys avioliiton kannalta ja hyvä ymmärtää.
"Silloin on taivasten valtakunta oleva kymmenen neitsyen kaltainen, jotka ottivat lamppunsa ja lähtivät ylkää vastaan. Mutta viisi heistä oli tyhmää ja viisi ymmärtäväistä. Tyhmät ottivat lamppunsa, mutta eivät ottaneet öljyä mukaansa. Mutta ymmärtäväiset ottivat öljyn astioihinsa ynnä lamppunsa. Yljän viipyessä tuli heille kaikille uni, ja he nukkuivat. Mutta yösydännä kuului huuto: 'Katso, ylkä tulee! Menkää häntä vastaan.' Silloin kaikki nämä neitsyet nousivat ja laittoivat lamppunsa kuntoon. Ja tyhmät sanoivat ymmärtäväisille: 'Antakaa meille öljyänne, sillä meidän lamppumme sammuvat'. Mutta ymmärtäväiset vastasivat ja sanoivat: 'Emme voi, se ei riitä meille ja teille. Menkää ennemmin myyjäin luo ostamaan itsellenne.' Mutta heidän lähdettyään ostamaan ylkä tuli; ja ne, jotka olivat valmiit, menivät hänen kanssansa häihin, ja ovi suljettiin. Ja myöhemmin toisetkin neitsyet tulivat ja sanoivat: 'Herra, Herra, avaa meille!' Mutta hän vastasi ja sanoi: 'Totisesti minä sanon teille: minä en tunne teitä'. Valvokaa siis, sillä ette tiedä päivää ettekä hetkeä."
Olkaa kuin nuo viisi Herralle Jeesukselle kihlattua, sillä heillä oli kihlasormus sydämen ympärillä ympärileikkauksena ja olivat uskollisia Yljälleen ja odottivat pääsyä hääaterialleen, eivätkä epäjumalanpalvelukseen tahtoneet osallistua tämän maan Jumalan vihan viinipuussa, eikä missään laittomuudessa. Pannaan siis pois kaikki hapatukset ja pukeutukaamme Jumalan vanhurskauden valkoisiin vihkivaatteisiin, sillä hääpasuuna pian soi ja kutsu kuuluu arvollisille ja myös kaikille halukkaille ja siihen tahtoville. Kiitos Jumalalle hyvyydestään ja rakkaudestaan, että halajaa kaikkia luotujaan omaan armon kaupunkiinsa valtaistuimensa ylitsevuotavuuteen tuhlaajasta kuuliaisiin kutsuu kaikkia hyvyyteensä, autuaat ne, jotka ottavat kutsunsa vastaan, eivätkä keksi tekosyitä tai ole likaisissa arkivaatteissa, amen.
Kirkollinen avioliitto ei ole raamatullisesti pätevä.
voehan vitalis tätä joosuaa, taitaa olla ongelma liitossa, kun väkisellä pittää olla aviossa.:) Hyvin moni ns kirkon tai vapaittensuuntienkin hemulit eroo, kun joku nätimpi pyllistelee ja ei avio takaa pysyvyyttä suhteessa ja sitä kuinka ihmiset toivoisi. Mikähän pulju on joosualla kysseessä kun noin haastelet. Ei kantsisi noin turhii alkaa vääntää, ketä kiinnostaa sinun aviosi:)
Ei kenenkään ole pakko mennä avioliittoon. Ja sellainen, joka ei hyväksy jumalan asettamia avioliiton ehtoja, ei saisikaan mennä naimisiin.
toivottavasti sinulla ei ole vaimoa.
Niin ehkä ole hiemasen hakoteillä.En ehtinyt lukea täydelliseti mit irjoitit,koska tuli vieraita.Kun lin loittanu pyrin siihen,että vien sen jotenkin loppuun.Kyllä meillä on esi.VT:ssa näytteet siitä mitä Jumala teki ko.ihmisten kohdala.Homoja ja lesboja tuo omn täynä.Oikeastaan voisin sanoa näin Vt oli helpompi kuin uusi.Koska nyt kärjistyvät ihmisen ominaisuudet,Ts.pidän UT:n sanomaa vakaapanana,kuin VT:n.Koska tällä erää lajiteelaan ihmisiä hyvinkin rankoi kourin.Ellei ole sisäistä kasvua;niin mitä hyötyä on siitä jos kuuluu johnkin srknPäibnvasoin lmestyskirja ilmoittaa,on myöskin portto.Tämä on jo nyt näkyvissä,portto ratsastaa EU:n siivillä.Me tarvimme hyvin paljon visautta,että ymmärtäisemme Raamatun ohjeet,Ei se jos uskoo Jeesukseen riitä perile,täyteen palkkaan.Niinhän Mormonit ja jehovaiset sanovatovat täysin menossa kadotukseen.Tällä hetkekellä on raju seulonta.Siunauksin Hessu
"Onhan kysymyksessä kahden ihmisen elinikäinen liitto (eikä mikään parisuhde), missä ainoastaan kuolema voi heidät eroittaa."
Kuolema tai avioero se erottaa avioparin. Ja ei tosiaankaan ole välttämättä mikään elinikäinen liitto tuo avioliitto, vaikkakin olisikin vihitty aviopari. Vai miten sitten selität avioerot, johon noin puolet avioliitoista päättyy?
Reetu!
Avioero on ihmisten, ei Jumalan keksintö. Vaikka tuomioistuin vahvistaisikin avioeron, se ei Jumalan silmissä ole avioero. Raamatullisesti avioliitto on yhä voimassa ja kestää niin kauan kuin toinen osapuoli kuolee. Vasta sen jälkeen eloon jäänyt leski on oikeutettu menemään uudestaan avioliittoon.
On muistettava se perussääntö Raamatusta: "Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." (Matt.19:6)
Oletko muuten Jehovan todistaja?
Aritta!
Avioliiton syntysanat, jotka Jumala lausui: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:24)
En ole Jehovan todistaja.
Sillä tarkoitetaan vain että mies ja nainen muuttavat lapsuudenkodistaan yhteen ja tuo ei ole Jumalan suusta.
lahjavanhurskauden vaatteissa ja rakastetaan Herraa kaikesta sydämmestä ja sielusta ja mielestä, amen.
"Jumala vihki ensimmäisen avioparin, Aadamin ja Eevan (1.Moos.1:28)"
Aatami ja Eeva ovat fiktiivisiä hahmoja. Piste. Eikä avioliitolla ole alunperin ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
"Herääkin kysymys, miksi avosuhteessa elävät mies ja nainen vastustavat vihkimistä? Mitä he oikein pelkäävät? Syynä voi olla ainoastaan se, että he eivät halua sitoutua toisilleen. Heillä on jo muuttaessaan asumaan yhteen, taka-ajatuksena toisen osapuolen ja mahdollisten lasten hylkääminen ja heitteillejättö heti kun katsovat siihen vähänkin aihetta. Vihkimisestä kieltäytyminen on todiste heidän vilpillisistä ja petollisista aikeista." Blaa blaa
En voi vastata kuin omasta puolestani. En halua koskaan mennä naimisiin, varsinkaan nyt kun avioliittolainsäädäntö on epätasa-arvoinen. Myös avioliitosta voi muuten lähteä milloin tahansa.
> Aatami ja Eeva ovat fiktiivisiä hahmoja. Piste.
Aatamista ja Eevasta ovat kaikki ihmiset periytyneet, sillä Jumala loi Aadamin ihmiseksi ja otti Eevan hänelle puolisoksi. Amen.
Tässä yhdessä lihassa on suuri profetaalinen opetus Jumalan Pojasta Jeesuksesta ja ihmiskunnasta, joista kutsutaan kihlatut ja häässä vihittävä seurakunta valituista ja uskollisista, sitten on myös tämän maailman viinipuu uskottomissa, jotka eivät pääse Herran Jeesuksen autuuteen ja valtakuntaan. Raamattuun on tämä salaisuus sisällytetty, ja sanoma rakkaudesta ja kunnioittamisesta ja hylkäämättömyydestä ja ihmisten tahonta hyvän uutisen hylkäämisestä, sillä Jumala vihaa hylkäämistä, mutta uskottomat vihaavat valkeutta ja jäävät saastaiseen syntiasuunsa mustiin ja Tuonela korjaa satoaan, sillä ei koskaa sano: "jo riittää".
En valehtele. Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että raamattu olisi tosi kertomus. Minulla on kuitenkin aika paljon näyttöä siitä, että se on fiktiivinen, tosin historiallisiin puitteisiin sijoittuva, romaani.
Raamatun luomiskertomus ei kohtaa todellisuuden kanssa. Esimerkkinä: maapallo ei ole vanhempi kuin tähdet, valo ei tullut ennen aurinkoa ja muita tähtiä, eläinten kehitys järjestys on väärä, kasvit eivät voineet tulla ennen aurinkoa, kuu ei ole valo, ihminen ei syntynyt yhtäkkiä vaan kehittyi, miehillä on samanverran kylkiluita kuin naisilla, käärmeet eivät syö tomua...
Sano yksikin hyvä syy uskoa valheesesi, että Aatami ja Eeva eivät olleet fiktiivisiä hahmoja.
Raamatun luomiskertomus pitää yhtä todellisuuden kanssa.
Maa on vanhempi kuin tähdet
Valo luotiin ennen aurinkoa ja tähtiä
Eläimet eivät kehittyneet, vaan luotiin luomiskertomuksen mukaisessa järjestyksessä.
Kasvit luotiin yhtä päivää ennen aurinkoa. (Ne voivat olla yhden päivän ilman valoa)
Ihminen luotiin kuudentena päivänä.
Tottakai miehillä on yhtä monta luuta kuin naisilla. Jos sinulta otetaan yksi kylkiluu pois, niin sinun jälkeläisilläsi sekä miehillä että naisilla on kuitenkin yhtä paljon kylkiluita.
Kuu on valo ja valaisee yöllä nykyäänkin. Sen voi jokainen itse todistaa. Se, mistä kuun valo on peräisin, on kokonaan eri asia.
Kyllä käärme maanrajassa madellessaan joutuu varmasti paljon tomua nielemään, vaikka se ei sen pääravinto olisikaan. Ilmeisesti tässä halutaan vertauskuvallisesti vain ilmaista käärmeen alistunutta asemaa.
Tiede ei voi väittää, että luomiskertomus ei pitäisi paikkansa, koska ainutkaan tiedemies ei ollut paikalla näkemässä tapahtumaa. Siksi luotamme siihen, mitä Jumala on Sanassaan ilmoittanut. Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä.
Ajattelet siis ihan oikeasti, että koko homma puksahti olemassaoloon kirjaimellisesti kuudessa päivässä?
Mitä todisteita sinulla on väitteillesi?
Sinä et voi oman logiikkasi mukaan väittää, että luomiskertomus pitää paikkansa koska et ollut siellä näkemässä.
Itse luotan tieteeseen enemmän kuin yhteen kirjaan, jota on vielä muutettu helkutin monta kertaa.
Minullahan on mahtava todistus siitä. Minulla on Jumalan antama kirjallinen todistus, Raamattu, joka todistaa kuinka kaikki tapahtui. Minä en ollut sitä näkemässä, mutta Jumala oli.
Raamatun alkutekstiä ei ole muutettu mihinkään. Tiede sen sijaan muuttuu jatkuvasti.
Neitsyet saavat lapsia jne.
Etkö ymmärrä että raamattu on vertauskuvallinen.
Itse luotan itseäänkorjaavaan tieteeseen mieluummin kuin yhteen kirjaan. Mistä tiedät, että jumalasi on raamatun takana? Ethän ollut näkemässä.
Minulle on täysin yhdentekevää mihin uskot, mutta et voi noin vain ottaa asioita mukaan yleiseen keskusteluun ilman todisteita.
eivät uskoisi Jumalan ihmeisiin, kuten Jeesus teki monia hyviä tekoja ajaessaan riivaajia niihin sidotuista ihmisistä, ovat muuten peräisin siitä käärmeestä, samoin paransi monia sairaita ja toi esille Jumalan valtakunnan ja antaa elävää vettä ja Pyhän Hengen kautta elämää ja hengellistä hyvää. Siitä on hyvä ihmisen kiittää ja kunnioittaa Luojaa, sillä luoduille ihmisille se on hyväksi, amen.
Ajoi riivajia pois hukuttamalla viattomia eläimiä? kuulostaapa tosi hyvältä tyypiltä...Ei.
puhuvan käärmeen niin kyllä minä sitä silloin kuuntelen, uteliaisuuttani.
siat tuhosivat ja järveen hukuttivat, samoin pyrkivät kaikki ihmisetkin siten tuskaan ja itkuun johdatamaan, sillä vihaavat ihmisiä niinkuin tuota Jeesuksenkin rakkaudessan ja armossaan vapauttamaa ihmistä, joka sai uuden vapaan elämän niiden pahuuden vaikutuksesta, ja kaikki kunnia ja kiitos Isälle Jeesuksen nimessä, amen.
suhteesi Jumalaan ja Jeesukseen sen osoittaa, sillä epäuskon ja rakkaudettomuuden Herraa kohtaan vaikuttaa tuo sama alkuperäinen Käärme, jota myös Perkeleeksi ja Lucifiksi ja Saatanaksi kutsutaan, eikä ole valhetta vaan totta, vaikka onkin pimeyden ruhtinas ja tämän maailman hallitsija Mammonan osalta ja vaikuttaa kaikissa tottelemattomuuden lapsissa, vaikka on hiljaa ja tekeytyy vanhurskauden palvelijaksi niinkuin tämän maailman suureet hyvän tekijöiksi, vaikka hallitsevat tuntematta Herraa Jeesusta, noin yleisesti, sillä myös Jumalan lapsia voi olla kaikissa yhteiskunta rakenteissa, mutta tuntevatko ajan hengen ja Jumalan valtakunnan ja ajan merkit niinkuin on kirjoitettu Raamatussa, on jo eri asia, samoin meillä kaikilla ja sen Herra tahtoo Henkensä kautta opettaa ja tulevaisetkin ilmoittaa kun tuo esille uutta ja vanhaa. Ano siis Jumalalta Jeesuksen nimessä Pyhän Hengen siunausta niinkuin tahtoo sinullekin antaa, niin tulet Totuuden vapauttamaksi siitä samasta uteliaisuuden syntiinlangettamasta Käärmeen eksytyksestä, jolla Eevan langetti ja Aadam uskoi Eevaa ja yhtenä lihana lankesivat Käärmeen houkutukseen, jonka uteliaisuuden kautta sai aikaan langettaessaan. Jeesus rikki polki Käärmeen pään Golgatalla huutaessaan "Se on täytetty", sillä voitti Pahan ja vapautti ihmisiä vanhurskauteensa ja valtakuntaansa, sillä oli sovituksensa ja lunastuksensa sen uskon ja rakkauden mukaan, mitä pyhissä tahtoo toivossaan vaikuttaa.
"Maa on vanhempi kuin tähdet "
Ehkä jotkut tähdet ovat nuorempi, mutta ei todellakaan kaikki.
"Valo luotiin ennen aurinkoa ja tähtiä "
Valo on sähkömagneettista säteilyä ja sitä saadaan jostakin lähteestä kuten auringon ja tähdet ovat aurinkoja.
"Eläimet eivät kehittyneet, vaan luotiin luomiskertomuksen mukaisessa järjestyksessä. "
Eläimet ovat kehittyneet tämä on fakta, yhtä fakta kuin painovoiman olemassaolo.
"Kasvit luotiin yhtä päivää ennen aurinkoa. (Ne voivat olla yhden päivän ilman valoa) "
Mitään ei ole luotu ja kaikki kasvit eivät selviä päivääkään ilman valoa.
"Ihminen luotiin kuudentena päivänä. "
Ihminen on evoluution tulos kuten kaikki muukin elämä.
"Tottakai miehillä on yhtä monta luuta kuin naisilla. Jos sinulta otetaan yksi kylkiluu pois, niin sinun jälkeläisilläsi sekä miehillä että naisilla on kuitenkin yhtä paljon kylkiluita. "
Miehellä on tasamäärä kylkiluita.
"Kuu on valo ja valaisee yöllä nykyäänkin. Sen voi jokainen itse todistaa. Se, mistä kuun valo on peräisin, on kokonaan eri asia. "
Kuu ei ole valonlähde. Luulisi että maailmankaikkeuden luoja tietäisi sen ja sanoisi mistä kuun valoisuus johtuu.
"Kyllä käärme maanrajassa madellessaan joutuu varmasti paljon tomua nielemään, vaikka se ei sen pääravinto olisikaan. Ilmeisesti tässä halutaan vertauskuvallisesti vain ilmaista käärmeen alistunutta asemaa. "
Mistä sä voit tietää, että toi on vertauskuva?
"Tiede ei voi väittää, että luomiskertomus ei pitäisi paikkansa, koska ainutkaan tiedemies ei ollut paikalla näkemässä tapahtumaa."
Aha, miksi siis selitit yhtään mitään luomiskertomuskesta, kun et itsekkään ollut paikalla.
"iksi luotamme siihen, mitä Jumala on Sanassaan ilmoittanut. Jos tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, niin silloin tiedämme varmasti, että tiede on väärässä."
Voit ihan vapaasti väittää noin, mutta ei se todeksi muutu.
sinä et jäisi hölmistyneenä kuuntelemaan puhuvaa käärmettä?
Ei ole mitään perusteita väittää, että yksi ihminen olisi tärkeämpi kuin 2000 sikaa.
Jeesus-hahmohan se raamatun mukaan ne riivajat niihin sikoihin ajoi, mutta en nyt näe tätä keskustelun haaraa hedelmällisenä, koska et ole todistanut että a.) Jeesus oli oikea henkilö tai b.) raamatun yliluonnolliset osiot ovat tosia.
Voimme keskustella kuitenkin fiktiivisen Jeesus-hahmon moraalista jos haluat.
todistukset ja ovat totta, samalla perusteella oikeuslaitoksessa oikeuttakin käydään, paitsi että nämä opetuslapsensa tunsivat Jumalan ja Herran Jeesuksen (Luukas poikkeus ja Paavali ylösnouseen Jeesuksen) ja näkivät omin silmin Herran ja keskettivat käsillään naulojensa jälkiäkin kun nousi kuolleista, eivät alussa uskoneetkaan vaan epäilivät naistenkin todistusta, samoin Tuomas vielä 10 muun 12:sta.
Jos rukoillen anot Jeesuksen tuntemista ja uskoa ja luet Uuden Testamentin siten rukoille Jeesuksen nimessä, niin uskon, että tulet tuntemaan totuuden, kun vain vilpittömästi sitä tahdot etsiä ilman ennakkoluuloa, jota minulle kirjoitit.
Olet oikeassa siinä, että Raamattuun ei ole kirjoitettu ihmisen olevan tärkeämpi kuin 2000 sikaa, mutta koska Isä Jumala jo edeltä tiesi mitä tapahtuu, niin Jeesus ei olisi sitä hengille sallinut mennä sikoihin, jos ne olisivat olleet arvokkaammat kuin ihmisen riivaajahengistä päästä vapaaksi. Tietysti ne eivät ole oikeastaan tärkeysasioita, sillä helposti olisi voinut Herra henkiä kieltää menemästä sikoihin, niinkuin pyysivät. Se, mitä tässä halutaan opettaa, sitä en tiedä, mutta voi olla profetaalistakin, kun kyläläiset surivat enemmän tuon taloudellisen menetyksen johdosta kuin rakastivat Herran Jeesuksen antamaa terveyttä sidotulle miehelle ja kaupunkiinsa hyvää tekemään, sillä sitä Jeesus teki, vaikka Isä sallikin pahuuden henkivaltojen tuhota nuo siat sillä tavalla. Herran on taivas ja maa ja kaikki mitä täällä on, kaikki kunnia ja kiitos Isälle Jeesuksen nimessä, amen.
puhuvat tavalla ja toisella, sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset ja turmellus, samoin voi Isä sen puhdistaa lapsiltaan ja tekeekin Pyhän Hengen voimalla. Se, miten Eeva kuuli Käärmettä voi olla vertauskuvallista, sillä Käärme kuvaa Perkelettä, tämän maailman pimeyden ruhtista, joka panee epäuskon ja tottelemattomuuden ajatuksia sydämmeen ja siten pyrkii langettamaan ihmistä syntiin ja sen tähden varoitettaan juopumasta, ettei lankeasi kiusaukseen tehdä haureutta tai muuta väkivallan tekoa, joita suomessakin tapahtuu vuosittain ja samoin selvin päinkin, mutta ei ole Isän Jumalan tahto vaan varjella pahasta ja lankeemuksista ja siihen antaa Pyhän Hengen voiman ja opetuksen ja Raamatun ilmoituksen.
Jumala puhuisi käärmeen avulla et kuuntelisi?
liioittelivat jälestäpäin Jeesuksen tekemisiä. :-)
Tämä on ehkä yks typerimmistä syistä kinastella. Mikä ihmeen kiire sillä naimisiinmenolla on? Ja jos ei vaan tunnu siltä, että tarvitsee mennä naimisiin, vaan tulee toimeen ilmankin vihkimistä? Itse ainakin mielummin kokeilen asua kumppanini kanssa ennen kuin menen naimisiin, tahdon harrastaa seksiä hänen kanssaan, ja kokeilla yhdessä elämistä pitkän aikaa ennen häiden suunnitteluakaan. Ja jos sittenkään ei vielä tunnu siltä että tahtoisin naimisiin, niin ei se rakkautta vähennä mihinkään suuntaan - etenkään jos emme hanki lapsia yhdessä.
Joten älä sinä tule selittämään, milloin ihminen rakastaa toista ihmistä! Et voi tietää sitä tutustumatta ensin jokaiseen tapaukseen erikseen.