Leirityminen ja maihinnousu

Nytpä tuli kämmättyä. Tarkistin, mitä laki sanoo, ja siellä seisoo sanasta sanaan näin:

Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta.

Tuo on siis suoraan luonnonsuojelulaista. Eli itse kyltin laittaminenkin on lainvastaista. En tosin löydä mainitusta laista selvää perustetta sille, että se olisi myös rangaistavaa.

17 uudelleen kirjoitti:

Nytpä tuli kämmättyä. Tarkistin, mitä laki sanoo, ja siellä seisoo sanasta sanaan näin:

Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta.

Tuo on siis suoraan luonnonsuojelulaista. Eli itse kyltin laittaminenkin on lainvastaista. En tosin löydä mainitusta laista selvää perustetta sille, että se olisi myös rangaistavaa.

Lue lisää

Katkoo ja heittää veteen vaan noi kyltit. Ihan yhtä laillista touhua !


Tässä tämä hauska ääritapaus, joka oli jossain toisessa threadissä:

http://www.youtube.com/watch?v=CJwBsZMb0z4

17 uudelleen kirjoitti:

Nytpä tuli kämmättyä. Tarkistin, mitä laki sanoo, ja siellä seisoo sanasta sanaan näin:

Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta.

Tuo on siis suoraan luonnonsuojelulaista. Eli itse kyltin laittaminenkin on lainvastaista. En tosin löydä mainitusta laista selvää perustetta sille, että se olisi myös rangaistavaa.

Lue lisää

Näinpä, mutta älä ihmeessä kylttiä veteen heitä

Jokamiehenoikeudet (ovat muuten voimassa myös Ahvenanmaalla ja muuallakin pohjoismaissa)
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=25601&lan=f

Käsittäisin tämän kieltävän moniin paikkoihin ilmestyneet pöytä/tuoliryhmät, joilla maanomistajat yrittävät laajentaa piha-alueen käsitettä.

"Jätelaissa kielletään roskaaminen. Roskaamista on kaikenlaisten
esineiden jättäminen luontoon... ... Roskaamiskielto koskee kaikkia alueita,
olivatpa nämä yleisiä tai yksityisiä. Roskaajan velvollisuus
on myös puhdistaa roskaantunut alue.

että näin, kirjoitti:

Näinpä, mutta älä ihmeessä kylttiä veteen heitä

Jokamiehenoikeudet (ovat muuten voimassa myös Ahvenanmaalla ja muuallakin pohjoismaissa)
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=25601&lan=f

Käsittäisin tämän kieltävän moniin paikkoihin ilmestyneet pöytä/tuoliryhmät, joilla maanomistajat yrittävät laajentaa piha-alueen käsitettä.

"Jätelaissa kielletään roskaaminen. Roskaamista on kaikenlaisten
esineiden jättäminen luontoon... ... Roskaamiskielto koskee kaikkia alueita,
olivatpa nämä yleisiä tai yksityisiä. Roskaajan velvollisuus
on myös puhdistaa roskaantunut alue.

Lue lisää

Kyllähän tuolla Saimaalla paikoin on samaa meininkiä mistä olen kuullut huhuja rannikkoseudulla. Rokansaaressa eräs mökin emäntä kävi valittamaan kun kävimme uimassa arviolta n. 100m päässä heidän saunastaan. Huuteli että tämä on yksityisaluetta. No siinä menee kesä mukavasti "rajavalvontaa" suorittaessa. Hienovaraisuus toki on kaikkien muistettava, pihapiireihin ei sovi lähteä kuljeksimaan; mutta mökkeja ja rantoja omistavien kannattaa myös huomioida mitä oikeuksia jokamiehenoikeus tuo muille.

JormaJii kirjoitti:

Kyllähän tuolla Saimaalla paikoin on samaa meininkiä mistä olen kuullut huhuja rannikkoseudulla. Rokansaaressa eräs mökin emäntä kävi valittamaan kun kävimme uimassa arviolta n. 100m päässä heidän saunastaan. Huuteli että tämä on yksityisaluetta. No siinä menee kesä mukavasti "rajavalvontaa" suorittaessa. Hienovaraisuus toki on kaikkien muistettava, pihapiireihin ei sovi lähteä kuljeksimaan; mutta mökkeja ja rantoja omistavien kannattaa myös huomioida mitä oikeuksia jokamiehenoikeus tuo muille.

Lue lisää

oikeushan antaa luvan kulkea muiden mailla ja alueilla. Mutta majoittuminen autossa , asuntovaunussa tai veneessä on noissa oikeuksissa kielletty. Ja jos joku kiinnitys naru on kiinni maissa, niin rikotaan noita säädöksiä.

Oikeus tämäkin kirjoitti:

oikeushan antaa luvan kulkea muiden mailla ja alueilla. Mutta majoittuminen autossa , asuntovaunussa tai veneessä on noissa oikeuksissa kielletty. Ja jos joku kiinnitys naru on kiinni maissa, niin rikotaan noita säädöksiä.

Lue lisää

Tarkoitatko, jos maannomistaja asuu sinusta 5 km:n päässä ja hänen maaplänttinsä ulottuu sinun
veneellesi asti, niin et saisi kiinnittäytyä siihen rantaan ? Kyllä kuule se pihapiiri ainoastaan kuuluu
jokamiehenoikeuksien ulkopuolelle (tästähän aina kiistellään, mihin pihapiiri ulottuu; onko se 50
vai esim. 200 m rakennuksista/laiturista/venevajasta tms.).

Oikeus tämäkin kirjoitti:

oikeushan antaa luvan kulkea muiden mailla ja alueilla. Mutta majoittuminen autossa , asuntovaunussa tai veneessä on noissa oikeuksissa kielletty. Ja jos joku kiinnitys naru on kiinni maissa, niin rikotaan noita säädöksiä.

Lue lisää

tämän tulkinnan tempaisit, ettei saisi majoittua?

Oikeus tämäkin kirjoitti:

oikeushan antaa luvan kulkea muiden mailla ja alueilla. Mutta majoittuminen autossa , asuntovaunussa tai veneessä on noissa oikeuksissa kielletty. Ja jos joku kiinnitys naru on kiinni maissa, niin rikotaan noita säädöksiä.

Lue lisää

Ihanko itse keksit nuo säännöt? Ja 'kiinitys naruakin' saa käyttää ;)

lyhytaikaisesti kirjoitti:

Ihanko itse keksit nuo säännöt? Ja 'kiinitys naruakin' saa käyttää ;)

ne jokamiehen oikeudet. Siellä ne yöpymis vaihto-ehdot kerrotaan aika selvästi. Ja auto, matkailuperävaunu tai vene ei niihin näy kuuluvan. Oikeuksia on hyvä vaatia, mutta myös ne velvoitteet täytyy muistaa, eikä alkaa haistattelemaan. Juuri näiden öykkärimäisten junttijen ansiosta nämä vapaat paikat vähenee ja vauhdilla

lukekaa ja haistakaa kirjoitti:

ne jokamiehen oikeudet. Siellä ne yöpymis vaihto-ehdot kerrotaan aika selvästi. Ja auto, matkailuperävaunu tai vene ei niihin näy kuuluvan. Oikeuksia on hyvä vaatia, mutta myös ne velvoitteet täytyy muistaa, eikä alkaa haistattelemaan. Juuri näiden öykkärimäisten junttijen ansiosta nämä vapaat paikat vähenee ja vauhdilla

Lue lisää

"Vesillä liikkuja on oikeutettu käyttämään ranta-alueita lepoon
ja virkistäytymiseen siellä, missä liikkuminenkin on
sallittu. Maihinnousu saattaa olla kielletty mm. luonnonsuojelualueilla
lintujen pesimisaikaan. Vaikka suoranaista
kieltoa ei olisikaan, tulisi liikkumista välttää lintujen pesimä-
ja oleskelualueilla kuten lintuvesillä ja ulkosaarilla."

Tämä teksti on suora lainaus Ympäristöministeriön Jokamiehenoikeudet-esitteestä. Eli veneilijällä tosiaankin on samanlainen oikeus kuin metsässä kävelijällä, sisältää lyhyen (esim. viikonloppu) yöpymisen maastossa. Jos väität muuta, osoita se kohta virallisesta lähteestä, kun tuo oma lähteesi tuntuu sisältävän keltaista nestettä.

lukekaa ja haistakaa kirjoitti:

ne jokamiehen oikeudet. Siellä ne yöpymis vaihto-ehdot kerrotaan aika selvästi. Ja auto, matkailuperävaunu tai vene ei niihin näy kuuluvan. Oikeuksia on hyvä vaatia, mutta myös ne velvoitteet täytyy muistaa, eikä alkaa haistattelemaan. Juuri näiden öykkärimäisten junttijen ansiosta nämä vapaat paikat vähenee ja vauhdilla

Lue lisää

Juuri niin. Käyppä tosiaan lukemassa. Moottoriajoneuvoja ei saa käyttää toisen mailla luvatta. Tämä tarkoittaa siis autoja, matkailuautoja (ja asuntovaunuja). Veneilyyn rinnastetaan jokamiehenoikeuksiin.

Haistattelu taitaa olla niitä junttien perustaitoja?

ei kuulu kirjoitti:

Juuri niin. Käyppä tosiaan lukemassa. Moottoriajoneuvoja ei saa käyttää toisen mailla luvatta. Tämä tarkoittaa siis autoja, matkailuautoja (ja asuntovaunuja). Veneilyyn rinnastetaan jokamiehenoikeuksiin.

Haistattelu taitaa olla niitä junttien perustaitoja?

Lue lisää

Mistähän kiskasit nuo kiimaliiterit tähän keskusteluun? Tämähän on veneilypalsta. Noille omin luvin pystytetyille maihinnousu -kielletty kylteille viittaan tästä lähtien kintaalla ja mikäli suukopua ja uhkailua tulee, ainakin Saimaalla on poliisipartiot loma-aikaan aina lähistöllä. Kuten jo todettu pihapiiriin ei pidä mennä kuljeksimaan, itse olen pitänyt yöpymisen rajana n. 200 metriä, hetkellinen pysähdys esim. uimaan n. 100 m mökeistä tms.

Jorgesteri kirjoitti:

Mistähän kiskasit nuo kiimaliiterit tähän keskusteluun? Tämähän on veneilypalsta. Noille omin luvin pystytetyille maihinnousu -kielletty kylteille viittaan tästä lähtien kintaalla ja mikäli suukopua ja uhkailua tulee, ainakin Saimaalla on poliisipartiot loma-aikaan aina lähistöllä. Kuten jo todettu pihapiiriin ei pidä mennä kuljeksimaan, itse olen pitänyt yöpymisen rajana n. 200 metriä, hetkellinen pysähdys esim. uimaan n. 100 m mökeistä tms.

Lue lisää

hauskaa luettavaa nämä "mulla on vittu oikeus"-kusipäiset lässytykset. Tuntuu, että välillä unohtuu miksi vesillä ollaan ja mikä siellä loppujen lopuksi on tärkeintä.

Mieti nyt ihan yksinkertaisesti:

Jos näen kyltin jossa lukee: maihinnousu kielletty, niin on tasan kaksi vaihtoehtoa. (niitä kylttejä ei nyt ihan riesaksi asti kyllä ole tullut vastaan, onneksi...)

1) Joko menet muualle, tai...

2) Rupeat selvittämään, kuka kyltin on pystyttänyt, onko kyseisellä ihmisellä/taholla lainvoimaista oikeutta kyseiseen kylttiin, ja sen jälkeen joko rupeat uhoamaan oikeuksillasi, tai sitten mikäli kyltillä ON lainvoima, menet lopulta joka tapauksessa muualle...

Kysmys on lopulta helposta valinnasta ja asenteesta. Joko tehdään asiat helpoksi tai sitten hakemalla haetaan riesoja, vittumaisia tilanteita ja ongelmia. No, meitä on moneen junaan, joten kummankin kaavan mukaan toimivia varmaan löytyy...

venemiäs kirjoitti:

hauskaa luettavaa nämä "mulla on vittu oikeus"-kusipäiset lässytykset. Tuntuu, että välillä unohtuu miksi vesillä ollaan ja mikä siellä loppujen lopuksi on tärkeintä.

Mieti nyt ihan yksinkertaisesti:

Jos näen kyltin jossa lukee: maihinnousu kielletty, niin on tasan kaksi vaihtoehtoa. (niitä kylttejä ei nyt ihan riesaksi asti kyllä ole tullut vastaan, onneksi...)

1) Joko menet muualle, tai...

2) Rupeat selvittämään, kuka kyltin on pystyttänyt, onko kyseisellä ihmisellä/taholla lainvoimaista oikeutta kyseiseen kylttiin, ja sen jälkeen joko rupeat uhoamaan oikeuksillasi, tai sitten mikäli kyltillä ON lainvoima, menet lopulta joka tapauksessa muualle...

Kysmys on lopulta helposta valinnasta ja asenteesta. Joko tehdään asiat helpoksi tai sitten hakemalla haetaan riesoja, vittumaisia tilanteita ja ongelmia. No, meitä on moneen junaan, joten kummankin kaavan mukaan toimivia varmaan löytyy...

Lue lisää

Ja sitten on vielä meitä tai teitä jotka hakevat v...maisia tilanteita netissä ;-) Ei noiden kylttien lainvoimaa tarvi mitenkään erikseen selvitellä. Ellei kyltissä ole viittausta viranomaispäätökseen, lakiin tai asetukseen, ne ovat yhtä tyhjän kanssa ja itse asiassa vieläpä laittomia.

venenainen kirjoitti:

Ja sitten on vielä meitä tai teitä jotka hakevat v...maisia tilanteita netissä ;-) Ei noiden kylttien lainvoimaa tarvi mitenkään erikseen selvitellä. Ellei kyltissä ole viittausta viranomaispäätökseen, lakiin tai asetukseen, ne ovat yhtä tyhjän kanssa ja itse asiassa vieläpä laittomia.

Lue lisää

että kyltissä tulee mainita jotakin laista tai asetuksesta? Kylteistä sanotaan näin: "Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta. "

Sen sijaan en löytänyt mitään mainintaa siitä, että lakiin nojautuva peruste edellyttää sen mainitsemista kyltissä.

venemiäs kirjoitti:

että kyltissä tulee mainita jotakin laista tai asetuksesta? Kylteistä sanotaan näin: "Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta. "

Sen sijaan en löytänyt mitään mainintaa siitä, että lakiin nojautuva peruste edellyttää sen mainitsemista kyltissä.

Lue lisää

Käytäntönä on ollut, että viranomaiset ilmoittavat kieltotaulussa, mihin kielto perustuu. Luonnonsuojelulain 36§ tulkitaan siis siten, että peruste on ilmoitettava. Kansalaisen ei tarvitse arvailla, onko kielto laillinen vai ei.

ilmoittaa perustelun kirjoitti:

Käytäntönä on ollut, että viranomaiset ilmoittavat kieltotaulussa, mihin kielto perustuu. Luonnonsuojelulain 36§ tulkitaan siis siten, että peruste on ilmoitettava. Kansalaisen ei tarvitse arvailla, onko kielto laillinen vai ei.

Lue lisää

se mikä on yleinen käytäntö ei välttämättä tarkoita että käytäntö perustuisi mihinkään lakipykälään. Täällä on vähän väliä vääntöä milloin mistäkin. Hyvät tavat, liputus jne. mutta yleensä on tultu siihen lopputulokseen, että mikä ei laissa mainta, siitä ei tarvitse piitata.

mutta mutta kirjoitti:

se mikä on yleinen käytäntö ei välttämättä tarkoita että käytäntö perustuisi mihinkään lakipykälään. Täällä on vähän väliä vääntöä milloin mistäkin. Hyvät tavat, liputus jne. mutta yleensä on tultu siihen lopputulokseen, että mikä ei laissa mainta, siitä ei tarvitse piitata.

Lue lisää

kaikki luonnonsuojelualueilla tai muista syistä tietyillä alueilla leiritytymisen tai liikkumisen kieltävät taulut tms joita olen nähnyt sisältävät viittauksen esim. lakiin tai lääninhallituksen päätökseen. Noita höpöhöpö -kieltotauluja kun näette niin ei muuta kuin ilmoitus esim. kunnan rakennusvalvontavirastoon.

JospeJouni kirjoitti:

kaikki luonnonsuojelualueilla tai muista syistä tietyillä alueilla leiritytymisen tai liikkumisen kieltävät taulut tms joita olen nähnyt sisältävät viittauksen esim. lakiin tai lääninhallituksen päätökseen. Noita höpöhöpö -kieltotauluja kun näette niin ei muuta kuin ilmoitus esim. kunnan rakennusvalvontavirastoon.

Lue lisää

Ensinnäkin minulla ainakin on parempaa tekemistä, kuin ruveta tuhlaamaan aikaa ja rahaa soittelemaan jostakin vitun kylteistä joillekin valvontaviranomaisille, mutta jos joku saa kiksit moisesta niin siitä vaan. Ehkä joku kokee sillä tavalla saavuttavansa jonkinlaisen sankarin statuksen.
Mutta edelleen: kieltotauluja on erilaisia koko yhteiskunta täynnä, milloin kenenkin pystyttäminä, ja vain harvassa on mitään viitteitä lakipykäliin. Kyllä fakta nyt vaan on, että mikään laki ei vaadi, että jonkunlaisen kiellon esittävässä taulussa olisi pakko olla mainittu kiellon peruste.

venenainen kirjoitti:

Ja sitten on vielä meitä tai teitä jotka hakevat v...maisia tilanteita netissä ;-) Ei noiden kylttien lainvoimaa tarvi mitenkään erikseen selvitellä. Ellei kyltissä ole viittausta viranomaispäätökseen, lakiin tai asetukseen, ne ovat yhtä tyhjän kanssa ja itse asiassa vieläpä laittomia.

Lue lisää

Ottamatta kantaa onko jokin kyltti laiton vai ei, niin mikään laki ei vaadi, että kaikissa kieltoa ilmaisevissa opasteissa olisi pakko mainita laki tai asetus johon kielto perustuu.

jäkäti jäkä kirjoitti:

Ottamatta kantaa onko jokin kyltti laiton vai ei, niin mikään laki ei vaadi, että kaikissa kieltoa ilmaisevissa opasteissa olisi pakko mainita laki tai asetus johon kielto perustuu.

Lue lisää

Näin se varmaan on, mutta mikä on koko tämän vatvomisen tarkoitus? En tunne mitään tarvetta tunkea paikkaan, jonne meneminen joko laillisesti tai laittomasti halutaan estää, kylteillä tai vaikka sitten hiekkasäkeillä ja piikkilangalla. Jos joku tuntee vetoa sellaisiin paikkoihin, niin olisi ehkä viisainta hakeutua hoitoon?

?????? kirjoitti:

Näin se varmaan on, mutta mikä on koko tämän vatvomisen tarkoitus? En tunne mitään tarvetta tunkea paikkaan, jonne meneminen joko laillisesti tai laittomasti halutaan estää, kylteillä tai vaikka sitten hiekkasäkeillä ja piikkilangalla. Jos joku tuntee vetoa sellaisiin paikkoihin, niin olisi ehkä viisainta hakeutua hoitoon?

Lue lisää

Joskus ne luonnonsatamat ovat vähän "kortilla", jos olet niitä joskus enemmänkin etsinyt niin tiedät.

Tuskin kukaan veneilijä tahallaan tunkee toisia häiritsemään.... MUTTA jos pitää vielä ruveta selvitys-
työhön että kenenkähän maita tämäkin hiljainen luonnonsatama mahtaa olla, menee kyllä pahasti
vitulleen ! Luonnonsuojelullisin perustein rantaumisen kieltävien kylttien väsääminen on viranomaisten
työtä, ei maanomistajien. Ja mitään muuta kieltävää syytä pihapiirin ulkopuolella ei kyllä mulle tule
ainakaan mieleen.

Suomalainen on sellainen että kun se omistaa jonkun pahaisen maapläntin, niin sitä sitten vahditaan
haulikon kanssa mustasukkaisena ja heti mennään rähjäämäään jos joku vilahtaa lähelläkään......

Intiaanit olivat aikanaan mielestäni ihan oikeassa; maata ei voi kukaan omistaa

Sitting Bull kirjoitti:

Joskus ne luonnonsatamat ovat vähän "kortilla", jos olet niitä joskus enemmänkin etsinyt niin tiedät.

Tuskin kukaan veneilijä tahallaan tunkee toisia häiritsemään.... MUTTA jos pitää vielä ruveta selvitys-
työhön että kenenkähän maita tämäkin hiljainen luonnonsatama mahtaa olla, menee kyllä pahasti
vitulleen ! Luonnonsuojelullisin perustein rantaumisen kieltävien kylttien väsääminen on viranomaisten
työtä, ei maanomistajien. Ja mitään muuta kieltävää syytä pihapiirin ulkopuolella ei kyllä mulle tule
ainakaan mieleen.

Suomalainen on sellainen että kun se omistaa jonkun pahaisen maapläntin, niin sitä sitten vahditaan
haulikon kanssa mustasukkaisena ja heti mennään rähjäämäään jos joku vilahtaa lähelläkään......

Intiaanit olivat aikanaan mielestäni ihan oikeassa; maata ei voi kukaan omistaa

Lue lisää

Intiaanien viisauksia ruvetaan ottamaan peliin, niin samalla sitten kaikki faaraot sun muutkin! Vai mitä?

Ymmärsit kyllä hiukan väärin. Ei kukaan ole sanonut, että joka luonnonsatamassa pitää ruveta selvitystyöhön, että kenen paikka tämä on jne., eihän? Pointti oli vaan, että ei ole pakko tunkea paikkoihin, jossa jonkinlaisia esteitä on. Ihan vaan siksi, että elämä on näin helpompaa. Ei nitä kylttejä nyt ihan oikeasti niin paljon ole, että kyseessä olisi todellinen ongelma. Ei todellakaan.

Ja yhtään mihinkään lakiin kantaa ottamatta, niin on se vaan suomalainen sellainen, että kun se omistaa jonkun kurjan veneen tai omakotitalon pahasen, niin sitä ollaan niin vitun mustasukaisesti puolustamassa.

Ja edelleen: sellaista lakia ei ole, joka vaatisi opasteisiin viitteitä lakiin tai asetuksiin.

Mutta kyllä loppujen lopuksi kaikkein eniten oikeassa eivät olleet intiaanit eivätkä faaraot, vaan kommunistit. Eli kukaan ei saisi omistaa yhtikäs mitään! Pistäkää siitä paremaksi!

Buffalo Bill kirjoitti:

Intiaanien viisauksia ruvetaan ottamaan peliin, niin samalla sitten kaikki faaraot sun muutkin! Vai mitä?

Ymmärsit kyllä hiukan väärin. Ei kukaan ole sanonut, että joka luonnonsatamassa pitää ruveta selvitystyöhön, että kenen paikka tämä on jne., eihän? Pointti oli vaan, että ei ole pakko tunkea paikkoihin, jossa jonkinlaisia esteitä on. Ihan vaan siksi, että elämä on näin helpompaa. Ei nitä kylttejä nyt ihan oikeasti niin paljon ole, että kyseessä olisi todellinen ongelma. Ei todellakaan.

Ja yhtään mihinkään lakiin kantaa ottamatta, niin on se vaan suomalainen sellainen, että kun se omistaa jonkun kurjan veneen tai omakotitalon pahasen, niin sitä ollaan niin vitun mustasukaisesti puolustamassa.

Ja edelleen: sellaista lakia ei ole, joka vaatisi opasteisiin viitteitä lakiin tai asetuksiin.

Mutta kyllä loppujen lopuksi kaikkein eniten oikeassa eivät olleet intiaanit eivätkä faaraot, vaan kommunistit. Eli kukaan ei saisi omistaa yhtikäs mitään! Pistäkää siitä paremaksi!

Lue lisää

Lakia tulkitaan siten, että peruste kiellolle on ilmoitettava - vaikka sitä ei auki ole kirjoitetukaan.

Tämä juupastus eipästys on todella aivotonta. Jokamiehenoikeudet koskevat myös veneilijää. Oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Oikeutta voidaan rajoittaa vain laissa mainitulla tavalla. Muista rajoitusyrityksistä on säädetty mm. rikoslaissa.

Buffalo Bill kirjoitti:

Intiaanien viisauksia ruvetaan ottamaan peliin, niin samalla sitten kaikki faaraot sun muutkin! Vai mitä?

Ymmärsit kyllä hiukan väärin. Ei kukaan ole sanonut, että joka luonnonsatamassa pitää ruveta selvitystyöhön, että kenen paikka tämä on jne., eihän? Pointti oli vaan, että ei ole pakko tunkea paikkoihin, jossa jonkinlaisia esteitä on. Ihan vaan siksi, että elämä on näin helpompaa. Ei nitä kylttejä nyt ihan oikeasti niin paljon ole, että kyseessä olisi todellinen ongelma. Ei todellakaan.

Ja yhtään mihinkään lakiin kantaa ottamatta, niin on se vaan suomalainen sellainen, että kun se omistaa jonkun kurjan veneen tai omakotitalon pahasen, niin sitä ollaan niin vitun mustasukaisesti puolustamassa.

Ja edelleen: sellaista lakia ei ole, joka vaatisi opasteisiin viitteitä lakiin tai asetuksiin.

Mutta kyllä loppujen lopuksi kaikkein eniten oikeassa eivät olleet intiaanit eivätkä faaraot, vaan kommunistit. Eli kukaan ei saisi omistaa yhtikäs mitään! Pistäkää siitä paremaksi!

Lue lisää

Luonnonsuojelulaissa kielletään yksiselitteisesti: "Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta". Toisaalta yksityisen kansalaiselta ei edellytetä sitä, että ottaisi selvää, mihin joku kielto perustuu, mikäli se ei käy ilmi kieltotaulusta. Liikennemerkit ja vastaavat ovat asia erikseen, koska esim. autoilijoilta edellytetään merkien tuntemista ennen ajolupaa, jonka vuoksi nopesurajoitustolpissa ei ole viittausta kyseiseen lainkohtaan. Oikeustoimikelpoisten jalankulkijoiden edellytetään tietävän liikennesääntöjen perusteet oppivelvollisuuden kautta.

Tässä on kuitenkin kyse maihinnousua kieltävistä kylteistä, joissa on oltava kiellon peruste. Oikeastaan epämääräisistä kieltotauluista ilmoittaminen viranomaisille olisi hyvä asia samalla tavoin kuin monesta muustakin ihmisten liikkumista haittavista tekijöistä.

Esim. http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3696

25 kirjoitti:

Luonnonsuojelulaissa kielletään yksiselitteisesti: "Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta". Toisaalta yksityisen kansalaiselta ei edellytetä sitä, että ottaisi selvää, mihin joku kielto perustuu, mikäli se ei käy ilmi kieltotaulusta. Liikennemerkit ja vastaavat ovat asia erikseen, koska esim. autoilijoilta edellytetään merkien tuntemista ennen ajolupaa, jonka vuoksi nopesurajoitustolpissa ei ole viittausta kyseiseen lainkohtaan. Oikeustoimikelpoisten jalankulkijoiden edellytetään tietävän liikennesääntöjen perusteet oppivelvollisuuden kautta.

Tässä on kuitenkin kyse maihinnousua kieltävistä kylteistä, joissa on oltava kiellon peruste. Oikeastaan epämääräisistä kieltotauluista ilmoittaminen viranomaisille olisi hyvä asia samalla tavoin kuin monesta muustakin ihmisten liikkumista haittavista tekijöistä.

Esim. http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=3696

Lue lisää

linkissäsi kerrotaa myös se asia, että jokamiehen oikeuksissa on enemmän kieltoja kuin oikeuksia.

sisällön luin kirjoitti:

linkissäsi kerrotaa myös se asia, että jokamiehen oikeuksissa on enemmän kieltoja kuin oikeuksia.

Laeissa tavataan määrittää sekä oikeuksia että velvollisuuksia. Pointti oli? Nähdäkseni jokamiehenoikeuksista on melko selkeästi säädetty, mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Mitä tästä jankuttamaan.

Sitting Bull kirjoitti:

Joskus ne luonnonsatamat ovat vähän "kortilla", jos olet niitä joskus enemmänkin etsinyt niin tiedät.

Tuskin kukaan veneilijä tahallaan tunkee toisia häiritsemään.... MUTTA jos pitää vielä ruveta selvitys-
työhön että kenenkähän maita tämäkin hiljainen luonnonsatama mahtaa olla, menee kyllä pahasti
vitulleen ! Luonnonsuojelullisin perustein rantaumisen kieltävien kylttien väsääminen on viranomaisten
työtä, ei maanomistajien. Ja mitään muuta kieltävää syytä pihapiirin ulkopuolella ei kyllä mulle tule
ainakaan mieleen.

Suomalainen on sellainen että kun se omistaa jonkun pahaisen maapläntin, niin sitä sitten vahditaan
haulikon kanssa mustasukkaisena ja heti mennään rähjäämäään jos joku vilahtaa lähelläkään......

Intiaanit olivat aikanaan mielestäni ihan oikeassa; maata ei voi kukaan omistaa

Lue lisää

aiemmin kesällä savossa hippileirissä.
onneksi maamme laki suojaa omistamista, myös maan, vahvasti
omistamisen sanaselitys lienee se mitä oikeat intiaanit tarkoittivat: ei voi mukaansa ottaa mutta hallinnoida saa....ilman että veneilevät sossuprolet pitävät muiden omistamia saaria kuin ominaan.
kunnalliset, kerhojen yms. paikat ovat näitä vesieliöitä varten.

jäkäti jäkä kirjoitti:

Ottamatta kantaa onko jokin kyltti laiton vai ei, niin mikään laki ei vaadi, että kaikissa kieltoa ilmaisevissa opasteissa olisi pakko mainita laki tai asetus johon kielto perustuu.

Lue lisää

> mikään laki ei vaadi, että kaikissa kieltoa ilmaisevissa opasteissa olisi pakko mainita laki tai asetus johon kielto perustuu.

Minun tietääkseni nimenomaan laki vaatii tämän. En tosin viitsi ruveta kaivamaan esiin ko. lakia joten en ala enempää vaittelemään.

Sitting Bull kirjoitti:

aiemmin kesällä savossa hippileirissä.
onneksi maamme laki suojaa omistamista, myös maan, vahvasti
omistamisen sanaselitys lienee se mitä oikeat intiaanit tarkoittivat: ei voi mukaansa ottaa mutta hallinnoida saa....ilman että veneilevät sossuprolet pitävät muiden omistamia saaria kuin ominaan.
kunnalliset, kerhojen yms. paikat ovat näitä vesieliöitä varten.

Lue lisää

saarisi mökki, niin saat olla rauhassa, vai eikö ole rahaa tai rakennuslupaa;-)

Mökkejä autiorantoihin odotellessa on suomen lakien mukaan oikeus näihin rantoihin veneellä kiinnittyä ja yöpyä.

21 kirjoitti:

"Vesillä liikkuja on oikeutettu käyttämään ranta-alueita lepoon
ja virkistäytymiseen siellä, missä liikkuminenkin on
sallittu. Maihinnousu saattaa olla kielletty mm. luonnonsuojelualueilla
lintujen pesimisaikaan. Vaikka suoranaista
kieltoa ei olisikaan, tulisi liikkumista välttää lintujen pesimä-
ja oleskelualueilla kuten lintuvesillä ja ulkosaarilla."

Tämä teksti on suora lainaus Ympäristöministeriön Jokamiehenoikeudet-esitteestä. Eli veneilijällä tosiaankin on samanlainen oikeus kuin metsässä kävelijällä, sisältää lyhyen (esim. viikonloppu) yöpymisen maastossa. Jos väität muuta, osoita se kohta virallisesta lähteestä, kun tuo oma lähteesi tuntuu sisältävän keltaista nestettä.

Lue lisää

Lepääminen, virkistäytyminen ja rantautuminen varmasti on luvallista, mutta leiriytyminen onkin sitten eri asia. Leiriytyminen toisen maalle vaatii aina maanomistajan luvan. Mistä keksit tuon viikonlopun, et ainakaan mistään laista.

sotken soppaa kirjoitti:

Lepääminen, virkistäytyminen ja rantautuminen varmasti on luvallista, mutta leiriytyminen onkin sitten eri asia. Leiriytyminen toisen maalle vaatii aina maanomistajan luvan. Mistä keksit tuon viikonlopun, et ainakaan mistään laista.

Lue lisää

Väliaikainen telttailu ei vaadi mitään lupaa maanomistajalta, tämä on jokamiehenoikeuteen kuuluva asia.

gsuw8 kirjoitti:

Väliaikainen telttailu ei vaadi mitään lupaa maanomistajalta, tämä on jokamiehenoikeuteen kuuluva asia.

ainoa yöpymis tapa toisen mailla jokamiehen oikeuksien mukaan.

gsuw8 kirjoitti:

Väliaikainen telttailu ei vaadi mitään lupaa maanomistajalta, tämä on jokamiehenoikeuteen kuuluva asia.

Mitä on väliaikainen telttailu. Tuskin viikonlopun vietto, mutta yöpyminen saattaisi olla. Tulenteko sitten jo vaatiikin luvan.

sotken soppaa kirjoitti:

Lepääminen, virkistäytyminen ja rantautuminen varmasti on luvallista, mutta leiriytyminen onkin sitten eri asia. Leiriytyminen toisen maalle vaatii aina maanomistajan luvan. Mistä keksit tuon viikonlopun, et ainakaan mistään laista.

Lue lisää

"Tilapäinen luonnossa oleskelu, kuten levähtäminen, uiminen,
auringon ottaminen ja tilapäinen leiriytyminen,
kuten viikonlopun tai muun lyhyen ajan kestävä telttailu,
on sallittua siellä missä kulkeminenkin, kunhan siitä ei
aiheudu vahinkoa tai haittaa maan omistajalle tai haltijalle."

Ohessa ote jo aiemmin mainitusta Ympäristöminiseriön Jokamiehenoikeudet -esitteestä. Ennen seuraavaa väitettäsi suosittelen lukemaan sen.

Avotulta ei tosiaan saa tehdä mutta keittimiä tms. saa toki käyttää.

mitä velvollisuuksia minulla on maa-alueen omistajaa kohtaan? Maksmani verot jotka käytetään maataloustukeen ja risupakettiin?

Ovat myös velvollisuudet samoissa laeissa.

Onneksi Suomessa vielä riittää tilaa välttää näitä, joilla varat riittivät juuri ja juuri pienen pläntin hankkimiseen.

kakskytä kirjoitti:

Ovat myös velvollisuudet samoissa laeissa.

Onneksi Suomessa vielä riittää tilaa välttää näitä, joilla varat riittivät juuri ja juuri pienen pläntin hankkimiseen.

Lue lisää

aiheeseen liittyvä viestiketju hakusanalla "ankkurointioikeudesta".
aihepiiristä on jankattu aina ajoittain ja jankataan jatkossakin.

ddr-suomi kirjoitti:

aiheeseen liittyvä viestiketju hakusanalla "ankkurointioikeudesta".
aihepiiristä on jankattu aina ajoittain ja jankataan jatkossakin.

tuo besserwisser- purjehtija jolla on "oiva" ainoa ja oikea näkemys kaikkeen ;-)