mutta kysyn kuitenkin. Miksi poliisi voi sakottaa jostain, joka ei ole laitonta? Tämä juttu menee yli minun ymmärrykseni.
"Aamulehdenkin uutisoima Turun peppukuvaaja on jäänyt kiinni, kertoo Iltalehti. Lehden mukaan 63-vuotias mies otettiin viranomaisen puhutteluun tavaratalo Wiklundissa.
Miehen jäljille päästiin jo aiemmin Hansassa. Tavatessa miehen kamerasta löytyi yli sata otosta naisten takapuolista. Mies on liikkunut kameransa kanssa jo aiemmin, joten hänellä voi olla hallussaan jopa satoja peppukuvia.
Naisten takapuolten salakuvaaja oli piilottanut kameransa pieneen pahvilaatikkoon ja tullut todella lähelle kohteitaan. Naiset kokivat kuvaamisen ahdistavaksi, ja yksi heistä teki asiasta jopa rikosilmoituksen.
Poliisi kertoi eilen olevansa voimaton miehen harrastuksen kanssa. Jos kuvat on otettu julkisella paikalla, niissä ei ole lain mukaan mitään väärää.
Viranomainen päätyi kuitenkin ratkaisuun, että mies ansaitsee sakot sukupuolisiveellyyden julkisesta loukkaamisesta. Päiväsakkoja tuli 12 kappaletta.
- Tapausta pohdittiin pitkään, koska laki ei taivu juuri tähän tapaukseen. Lähimpänä kuvaaminen oli sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista, kertoi rikosylikonstaapeli Hannu Lehtinen Helsingin Sanomille."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/il-turun-peppukuvaaja-ehti-kuvata-satoja-takapuolia/186597
"Aamulehdenkin uutisoima Turun peppukuvaaja on jäänyt kiinni, kertoo Iltalehti. Lehden mukaan 63-vuotias mies otettiin viranomaisen puhutteluun tavaratalo Wiklundissa.
Miehen jäljille päästiin jo aiemmin Hansassa. Tavatessa miehen kamerasta löytyi yli sata otosta naisten takapuolista. Mies on liikkunut kameransa kanssa jo aiemmin, joten hänellä voi olla hallussaan jopa satoja peppukuvia.
Naisten takapuolten salakuvaaja oli piilottanut kameransa pieneen pahvilaatikkoon ja tullut todella lähelle kohteitaan. Naiset kokivat kuvaamisen ahdistavaksi, ja yksi heistä teki asiasta jopa rikosilmoituksen.
Poliisi kertoi eilen olevansa voimaton miehen harrastuksen kanssa. Jos kuvat on otettu julkisella paikalla, niissä ei ole lain mukaan mitään väärää.
Viranomainen päätyi kuitenkin ratkaisuun, että mies ansaitsee sakot sukupuolisiveellyyden julkisesta loukkaamisesta. Päiväsakkoja tuli 12 kappaletta.
- Tapausta pohdittiin pitkään, koska laki ei taivu juuri tähän tapaukseen. Lähimpänä kuvaaminen oli sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista, kertoi rikosylikonstaapeli Hannu Lehtinen Helsingin Sanomille."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/il-turun-peppukuvaaja-ehti-kuvata-satoja-takapuolia/186597
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Rikos" on kai se, että naiset kokevat vastenmielisenä sen, että vanha ukko pitää heitä viehättävän näköisenä. Koskahan tuijottamisesta aletaan antaa sakkoja? Taidankin ryhtyä peppukuvaajaksi.
Miten voi sakottaa jostain, joka ei ole laitonta? Ja miehen kamerakin takavarikoitiin so. varastettiin.
Kuvaaminen julkisilla paikoilla on sallittua, peppujenkin, mutta siinä vaiheessa, kun kamera tungetaan ohikulkijan hameen alle, niin se ei ole enää laillista. Se on häirintää. Siihen kyseisessä tapauksessa on puututtu.
"Naisten takapuolten salakuvaaja oli piilottanut kameransa pieneen pahvilaatikkoon ja tullut todella lähelle kohteitaan. Naiset kokivat kuvaamisen ahdistavaksi, ja yksi heistä teki asiasta jopa rikosilmoituksen."
- Ei tuossa mitään hameen alle tunkemisesta puhuta.
Poliisi näköjään voi mielivaltaisesti taivuttaa lakia.
Tässä iltiksen linkissä puhutaan:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2233546
Okei, mutta alkuperäisessä uutisessa ei tuosta puhuttu ja sanottiin jopa että kyseessä ei ole lain mukaan rikos. Sitä siis ihmettelin.
Eivät kuitenkaan tehneet kotietsintää ja katsoneet tietokoneelta montako peppukuvaa sieltä löytyy.
Vaikka naiset esittelevät mielellään hyvää kroppaansa niin ymmärtäähän tuon että häiritsee. Pelkkä kuvaaminen voi olla häiritsevää.
että kuvaaminen voi tuntua häiritsevältä. En minäkään halua joutua jonkun innokkaan japanilaisen valokuva-albumiin. Tuo sukupuolisiveellisyysjuttu vain alkuperäisessä uutisessa oli melkoisen hämmentävä asia.
ei tuollaisille pervoille saisi sakkoja antaa, kössökin pitäisi jos kamera roikkuisi kokoajan perseessä, harrastus
saisi yleistyä
ja myöhemmin takavarokoiduista todistuksista todettiin miehen syyllistyneen rikokseen,oli nimittäin työntänyt kameran hameen alle.
Näin luin.