pystyykö kommunisti myöntämään jotta hänen kannattamansa ideologia ei sittenkään ollut toimiva??
-lapsesta asti saanut kommunismia osakseen, pystyykö siitä enää toipua??
t
-lapsesta asti saanut kommunismia osakseen, pystyykö siitä enää toipua??
t
kerran kommari aina punikki??
sivusta seuraava
7494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
olisi toiminut edes kerran. esim. Islanti, Kreikka....... ja kuka maksaa lystin. Kansa maksaa ulkomaanvelalla. Jotkut ei vain tajua että kommunismi ja kapitalisi on ihan sama asia mitä talouden sekasortoon tulee.
Miten voi tietää onko joku yhteiskuntamuoto toimiva, jos sitä ei ole ikinä kokeiltu? Mistä näitä asiantuntijoita sikiää?
on kokeiltu neuvostoliitossa, ei toiminut, on jokseenkin epäreilua alkaa ruotimaan jotain muita kommunismin muotoja mitä ei vielä ole koitettu, ja väittää niitä toimivaksi, ja ajatellaan minkälaiset kärsimykset neuvostoliiton kommunismi tuotti miljoonille ihmisille!.
tottakait tässä nykyisessä järjestelmässä on myös vikoja, mutta luultavimmin kaikista toimivin systeemi mitä voidaan käyttää ihmisten kesken, johtuen tietenkin ihmisten luonteenlaadusta.
Marxismi-leninismi on edelleen täysin toimiva ideologia ja tulevaisuudessa kaikki tulevat olemaan marxismi-leninismin kannattajia.
Karl Marx teki virheitä, ymmärsi kapitalismin väärin. Ja sitäpaitsi nykyään ei enään harjoiteta 1800 luvun kapitalismia.
Lenin oli vain saksalaisten tukema agentti jonka piti saada venäjä kaaokseen, jotta brest:in sopimus tulisi allekirjoitettua. Ja kaiser luuli että uudet rajat ja pikkuvaltioiden itsenäisyys olisi tarkoittanut sitä että hän saisi olla niiden alueiden kuningas. Ei sitä että ne saisi olla itsenäisiä
"Karl Marx teki virheitä, ymmärsi kapitalismin väärin. Ja sitäpaitsi nykyään ei enään harjoiteta 1800 luvun kapitalismia. "
Kapitalismi on aina kapitalismia, se perustuu tiettyyn kaavaan, eli oman edun tavoitteluun. Kapitalismi pätee tänäkin päivänä samana kaavana mitä se on ollut satoja vuosia: pääoma - hyödykkeen tuottamisen menot - työläisen palkka = valmis hyödyke -> hyödykkeen myynti = lisää pääomaa. Eli kapitalisti nappaa välistä jokaisesta hyödykkeestä rahallisen osansa, jonka suuruus riippuu ihan markkinoista ja hänen riistotasosta, mutta hän ei jatka hyödykkeen kauppaamista, jos hän ei saa tarpeeksi tai ollenkaan siitä napattua.
Nyt meni vähän yli ymmärryksen.
Eli väki menee toihin koska pitää tienata elanto. Ja kukaan ei tyotä ilmaiseksi tee.
Ja firma tekee voittoa, millä maksetaan kulut ja kaikki vaurastuvat. Tai siis firma tekee voittoa ja ne jotka ovat vaivautuneet siihen investoimaan tekevät voittoa. Jos firma ei tee voittoa niin ne jotka ovat siihen investoineet menettävät rahansa.
Jokaisessa välissä ei ole rahallinen osa, joskus on tappioita.
Mikä on riistotaso?
Onko se se hinta millä leningradin kaduilla naiset myivät itseään neuvostoaikaan?