uskonto ja väkivalta

>Minkälaisia satukirjoja mahdat lukea iltaisin ajanvietteeksi.<

-On täyttä faktaa jotta nimeomaan uskontojen vuoksi suurimmat ja verisimmät sodat on käyty ja lisäksi vielä kristinuskon vuoksi!
Joten lueppa sinäkin muutakin kuin sitä raamattu nimistä satukirjaasi niin ei tarvitse joka asiaa luulla.

faktaa kirjoitti:

>Minkälaisia satukirjoja mahdat lukea iltaisin ajanvietteeksi.<

-On täyttä faktaa jotta nimeomaan uskontojen vuoksi suurimmat ja verisimmät sodat on käyty ja lisäksi vielä kristinuskon vuoksi!
Joten lueppa sinäkin muutakin kuin sitä raamattu nimistä satukirjaasi niin ei tarvitse joka asiaa luulla.

mitkä sodat on käyty pelkästään uskontojen vuoksi. Kyllä yleensä sodissa on kysymys maan omistamisesta, rikkauksista kuten öljystä, vallasta yms.

Verna kirjoitti:

mitkä sodat on käyty pelkästään uskontojen vuoksi. Kyllä yleensä sodissa on kysymys maan omistamisesta, rikkauksista kuten öljystä, vallasta yms.

Uskonnoista on harvoin jos koskaan saatu varsinaista syytä sotaan, kyllä taustalla ovat olleet erilaiset resurssit. Uskontoa on kyllä käytetty oikeuttamaan sotia, joka on taas aivan eri asia.

teistinen kirjoitti:

Uskonnoista on harvoin jos koskaan saatu varsinaista syytä sotaan, kyllä taustalla ovat olleet erilaiset resurssit. Uskontoa on kyllä käytetty oikeuttamaan sotia, joka on taas aivan eri asia.

Kopisteleeko sana 'ristiretket' yhtään hernettä päänupissanne?

Kyoshiro kirjoitti:

Kopisteleeko sana 'ristiretket' yhtään hernettä päänupissanne?

Ristiretkien aloittamisen perimmäiset motiivit olivat lähinnä vallanpitäjien vallanhimo ja ahneus, mitkä sitten puettiin uskonnollisen hurskauden viittaan, jotta se saataisiin myytyä kansalle, eritoten niille joiden toivottiin ristiretkille lähtevän. Jos en ihan väärin muista, tätä käsiteltiin aikoinaan jopa peruskoulun historiankirjoissa, joten tuskin tämän mitenkään uutena ajatuksena pitäisi kenellekään tulla.

teistinen kirjoitti:

Ristiretkien aloittamisen perimmäiset motiivit olivat lähinnä vallanpitäjien vallanhimo ja ahneus, mitkä sitten puettiin uskonnollisen hurskauden viittaan, jotta se saataisiin myytyä kansalle, eritoten niille joiden toivottiin ristiretkille lähtevän. Jos en ihan väärin muista, tätä käsiteltiin aikoinaan jopa peruskoulun historiankirjoissa, joten tuskin tämän mitenkään uutena ajatuksena pitäisi kenellekään tulla.

No mutta ketkäs ne oli, joilla valta siihen aikaan oli?

ihme kirjoitti:

No mutta ketkäs ne oli, joilla valta siihen aikaan oli?

Noiden ristiretkien takana olivat paavit. Ja jos nyt rupeat väittämään tätä todisteeksi siitä että ristiretkien päämotivaattorina oli uskonto, voin vaan ihmetellä mitä olet tehnyt historiantunneilla käymisen sijaan...

teistinen kirjoitti:

Noiden ristiretkien takana olivat paavit. Ja jos nyt rupeat väittämään tätä todisteeksi siitä että ristiretkien päämotivaattorina oli uskonto, voin vaan ihmetellä mitä olet tehnyt historiantunneilla käymisen sijaan...

Eipäs tehdä ristiretkiajan ihmisistä ja ristiretkille osallistuneista liian moderneja. Aikansa mittapuilla he kaikki olivat kutakuinkin hyviä kristittyjä, aikansa uskovaisia, jotka innostuivat ajatuksesta saada Pyhä Kaupunki ja Pyhä Maa pois uskottomien käsistä. Uskovaisuuden ihanteeseen näet tuolloin kuului tietty fanaattisuus omasta kristillisestä vakaumuksesta.

Kristinuskoon taas kuuluu tietty itsekritiikki. Kristinusko ja Raamatun tietynlainen reseptio on aiheuttanut paljon sotia, noitavainoja yms., sitä ei voi eikä saa anakronistisesti tarkastellen mitätöidä.

mooses pessi kirjoitti:

Eipäs tehdä ristiretkiajan ihmisistä ja ristiretkille osallistuneista liian moderneja. Aikansa mittapuilla he kaikki olivat kutakuinkin hyviä kristittyjä, aikansa uskovaisia, jotka innostuivat ajatuksesta saada Pyhä Kaupunki ja Pyhä Maa pois uskottomien käsistä. Uskovaisuuden ihanteeseen näet tuolloin kuului tietty fanaattisuus omasta kristillisestä vakaumuksesta.

Kristinuskoon taas kuuluu tietty itsekritiikki. Kristinusko ja Raamatun tietynlainen reseptio on aiheuttanut paljon sotia, noitavainoja yms., sitä ei voi eikä saa anakronistisesti tarkastellen mitätöidä.

Ristiritarit olivat aikansa helvetin enkeleitä.

mooses pessi kirjoitti:

Eipäs tehdä ristiretkiajan ihmisistä ja ristiretkille osallistuneista liian moderneja. Aikansa mittapuilla he kaikki olivat kutakuinkin hyviä kristittyjä, aikansa uskovaisia, jotka innostuivat ajatuksesta saada Pyhä Kaupunki ja Pyhä Maa pois uskottomien käsistä. Uskovaisuuden ihanteeseen näet tuolloin kuului tietty fanaattisuus omasta kristillisestä vakaumuksesta.

Kristinuskoon taas kuuluu tietty itsekritiikki. Kristinusko ja Raamatun tietynlainen reseptio on aiheuttanut paljon sotia, noitavainoja yms., sitä ei voi eikä saa anakronistisesti tarkastellen mitätöidä.

On totta että ristiretkelle lähtijöille idea saatiin myytyä paljolti uskonnon varjolla, mutta ei nyt sotketa syitä ja seurauksia. Silloisille vallanpitäjille ongelmaksi muodostuneet työttömät ritarit piti saada jotenkin pois Euroopasta ja samaan aikaan Euroopassa haviteltiin kauppamonopolia välimerelle, minkä esteenä lähi-itää hallitsevat muslimit olivat. Kun Konstantinopolista pyydettiin apujoukkoja pitämään turkkilaisia aisoissa, tarjoutui tilaisuus löydä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Uskonto tarjosi vain mainion tekosyyn, samoin kuin nykyaikana "sota terrorismia vastaan" antaa hyvän syyn käydä pistämässä päiviltä yksi hankala diktaattori joka ei suostukaan noudattamaan Yhdysvaltojen toivomaa linjaa öljykaupan suhteen...

Uskonnolla voidaan viedä kansaa kuin pässiä narussa, mutta on naiivia kuvitella, että se sinänsä riittäisi syyksi aloittaa valtavia sotakampanjoita. Vallanpitäjillä on aina oltava jotain voitettavaa.

Tälläkin palstalla oli jokin aika takaperin postattu linkki yhdysvaltalaiseen tutkimukseen jossa oli tutkittu vankien uskonnollisia vakaumiksi, ateisteja oli vankiloissa suhteellisesti huomattavasti vähemmän kuin ns. uskovia. Toki, myös eri uskontojen välillä oli eroja...

Mutta, ei tästä nyt enempää, kun en pikaisella hakemisella tuota tutkimusta ainakaan nyt enää löytänyt. Mutta ajattelin laittaa tänne ihan ajatuksena jos jotakuta kiinnostaa asiaan perehtyä.

Timppa kirjoitti:

Tälläkin palstalla oli jokin aika takaperin postattu linkki yhdysvaltalaiseen tutkimukseen jossa oli tutkittu vankien uskonnollisia vakaumiksi, ateisteja oli vankiloissa suhteellisesti huomattavasti vähemmän kuin ns. uskovia. Toki, myös eri uskontojen välillä oli eroja...

Mutta, ei tästä nyt enempää, kun en pikaisella hakemisella tuota tutkimusta ainakaan nyt enää löytänyt. Mutta ajattelin laittaa tänne ihan ajatuksena jos jotakuta kiinnostaa asiaan perehtyä.

Viittaat varmaan näihin:

http://www.skepticfiles.org/american/prison.htm
http://www.holysmoke.org/hs00/prison.htm

Uudempi:

http://www.ffrf.org/fttoday/june_july2000/prisons.html

Asiasta hieman kriittisemmin:

http://www.adherents.com/misc/adh_prison.html

Ja samalta saitilta löytyvä tilasto Englannin/Walesin häkkilintujen uskonnollisuudesta:

http://www.adherents.com/misc/adh_prison3.html

Timppa kirjoitti:

Tälläkin palstalla oli jokin aika takaperin postattu linkki yhdysvaltalaiseen tutkimukseen jossa oli tutkittu vankien uskonnollisia vakaumiksi, ateisteja oli vankiloissa suhteellisesti huomattavasti vähemmän kuin ns. uskovia. Toki, myös eri uskontojen välillä oli eroja...

Mutta, ei tästä nyt enempää, kun en pikaisella hakemisella tuota tutkimusta ainakaan nyt enää löytänyt. Mutta ajattelin laittaa tänne ihan ajatuksena jos jotakuta kiinnostaa asiaan perehtyä.

myös sitä, kuinka moni vankilassa ollessaan on tullut uskoon? Olen lukenut, että tällaistakin on tapahtunut, mikä minun mielestäni on ymmärrettävää sekin.

Olisihan se mielenkiintoista lukea kyseisestä tutkimuksesta ja siitä, millä perustellaan sitä, että USA:ssa olisi ateisteja vankiloissa suhteellisesti vähemmän kuin uskovia.

Yazz0 kirjoitti:

Viittaat varmaan näihin:

http://www.skepticfiles.org/american/prison.htm
http://www.holysmoke.org/hs00/prison.htm

Uudempi:

http://www.ffrf.org/fttoday/june_july2000/prisons.html

Asiasta hieman kriittisemmin:

http://www.adherents.com/misc/adh_prison.html

Ja samalta saitilta löytyvä tilasto Englannin/Walesin häkkilintujen uskonnollisuudesta:

http://www.adherents.com/misc/adh_prison3.html

montako prosenttia vangeista kuuluu ateistien, eri uskontojen jne. ryhmiin, niin eikö silloin laskelma mene pieleen, jos ei kainkaan välitetä siitä, montako prosenttia väestöstä kuuluu mihinkin ryhmään?

Entäpä sitten tämä ( jonka toivottavasti ymmärsin oikein ): " Like theists, atheists are found among all races, ages, levels of income, religions etc., and those factor are going to correlate fare more readily to statically predictable patterns of social behavior including levels of incarceration." ?

Yazz0 kirjoitti:

Viittaat varmaan näihin:

http://www.skepticfiles.org/american/prison.htm
http://www.holysmoke.org/hs00/prison.htm

Uudempi:

http://www.ffrf.org/fttoday/june_july2000/prisons.html

Asiasta hieman kriittisemmin:

http://www.adherents.com/misc/adh_prison.html

Ja samalta saitilta löytyvä tilasto Englannin/Walesin häkkilintujen uskonnollisuudesta:

http://www.adherents.com/misc/adh_prison3.html

Kiitoksia, juuri näitä tarkoitin...

Verna kirjoitti:

montako prosenttia vangeista kuuluu ateistien, eri uskontojen jne. ryhmiin, niin eikö silloin laskelma mene pieleen, jos ei kainkaan välitetä siitä, montako prosenttia väestöstä kuuluu mihinkin ryhmään?

Entäpä sitten tämä ( jonka toivottavasti ymmärsin oikein ): " Like theists, atheists are found among all races, ages, levels of income, religions etc., and those factor are going to correlate fare more readily to statically predictable patterns of social behavior including levels of incarceration." ?

Eli kuten tuolla noissa Yazz0:n ystävällisesti laittamissa linkeissä todettiinkin, se kuinka paljon ateisteja väestössä katsotaan olevan, riippuu aikapaljon laskentatavasta. Arviot olivat välillä 0,5-16%, mutta merkille pantavaa oli että samassa tutkimuksessa vankila väestöstä ateisteja oli vain n.0.2 prosenttia, joten suhteellinen osuus jopa tuolla alhaisimmalla arvioidulla prosentilla on huomattavan pieni.

Elikkäs hyvä homma ateisteille, mutta eivät nuo tilastot nyt välttämättä niin synkkiä uskovaisillekkaan ole. Voidaan keskustella siitä, kuinka moni itsensä johonkin uskontokuntaan merkanneista harrasti uskontoaan ennen vankilaan joutumista, lisäksi kuten totesitkin, varmasti uskontoa tai sen puutetta merkitsevämpiä ovat olleet vangin sosiaalinen asema, tulotaso jne jne...

Eli tarkoituksenani ei ole osoittaa uskovia roistoiksi vaan enemmänkin kiillottaa ateistien mainetta, mitä tulee moraali kysymyksiin. Tällä palstalla sitä kun niin usein aiheettomasti epäillään. Eli kuten nämäkin tutkimukset tuntuisivat osoittavan, ateistit noudattavan ainakin lakeja keskimääräistä kuuliaisemmin.

Verna kirjoitti:

montako prosenttia vangeista kuuluu ateistien, eri uskontojen jne. ryhmiin, niin eikö silloin laskelma mene pieleen, jos ei kainkaan välitetä siitä, montako prosenttia väestöstä kuuluu mihinkin ryhmään?

Entäpä sitten tämä ( jonka toivottavasti ymmärsin oikein ): " Like theists, atheists are found among all races, ages, levels of income, religions etc., and those factor are going to correlate fare more readily to statically predictable patterns of social behavior including levels of incarceration." ?

Timppa jo vastasikin, mutta sanonpa minäkin sanasen.. :)

"[Jos katsotaan vain sitä} montako prosenttia vangeista kuuluu ateistien, eri uskontojen jne. ryhmiin, niin eikö silloin laskelma mene pieleen, jos ei kainkaan välitetä siitä, montako prosenttia väestöstä kuuluu mihinkin ryhmään?"

Laskelma taitaa mennä pieleen vaikka prosentit tunnettaisiin. Tietenkin se voidaan laskea, mutta tulos on kyseenalainen. Antamassani linkissä sanotaan nähdäkseni että..

"There is no sociologically valid basis for comparing "theists to nontheists" with regards to incarceration rates..."

"To consider incarceration rates of "atheists" vs. "theists" is like comparing Hispanics to non-Hispanics..."

Kuten Timppa sanoi, niin tässä ei olla tekemässä uskovaisista rikollisia, vaan tarkoitus on lähinnä osoittaa, että (tälläkin palstalla usein esitetyt) väitteet ateistien moraalittomuudsta yms. eivät välttämättä pidä paikkaansa. Mielestäni adherents.comin artikkelissa asia ilmaistaan hyvin.

"A person's philosophical position about the existence of God is distinct from that person's ethical behavior. A person's position on this single point is not a predictor of ethical or criminal behavior, any more than a person's preference for country vs. rock music. Atheism does not necessarily equate to criminal or unethical behavior, just as a professed belief in God does not necessarily preclude criminal or unethical behavior."

Verna kirjoitti:

myös sitä, kuinka moni vankilassa ollessaan on tullut uskoon? Olen lukenut, että tällaistakin on tapahtunut, mikä minun mielestäni on ymmärrettävää sekin.

Olisihan se mielenkiintoista lukea kyseisestä tutkimuksesta ja siitä, millä perustellaan sitä, että USA:ssa olisi ateisteja vankiloissa suhteellisesti vähemmän kuin uskovia.

...siis ainakin kirkkoon liittymistä ennen sotia,mikä ilmeisesti vastaa aika hyvin henkisellä puolella vankilaan joutumista(?).
No jokatapauksessa totesivat että aina ennen suuria muutoksia tai heti niiden muutoksien jälkeen (sota,työttömyys,sairaudet ym ) on kirkkoon liittyvien määrä erittäin korkea.
Eli jos itse tässä yksinkertaistaa niin taitaa ihmisen yläkerta olla sen verran heikko että haetaan sitten "turvaa" joka paikasta, jotta kestäisi paremmin ...?

rrr kirjoitti:

...siis ainakin kirkkoon liittymistä ennen sotia,mikä ilmeisesti vastaa aika hyvin henkisellä puolella vankilaan joutumista(?).
No jokatapauksessa totesivat että aina ennen suuria muutoksia tai heti niiden muutoksien jälkeen (sota,työttömyys,sairaudet ym ) on kirkkoon liittyvien määrä erittäin korkea.
Eli jos itse tässä yksinkertaistaa niin taitaa ihmisen yläkerta olla sen verran heikko että haetaan sitten "turvaa" joka paikasta, jotta kestäisi paremmin ...?

"Eli jos itse tässä yksinkertaistaa niin taitaa ihmisen yläkerta olla sen verran heikko että haetaan sitten `turvaa` joka paikasta, jotta kestäisi paremmin."

Ehkä puhun nyt samasta asiasta kuin sinä, mutta hivenen eri tavalla. En sanoisi, että `ihmisen yläkerta` on niin heikko, että turvaa on haettava joka paikasta, vaan että on inhimillistä ja ihmiselle ominaista vaaran hetkellä pohtia syvällisempiäkin asioita kuin näitä tavalliseen arkiseen elämään liittyviä. Tämä tuli mieleeni myös lukiessani talvisodassa mukana olleen sukulaiseni vaimolleen kirjoittamia kirjeitä.

Minun mielestäni on vain hyvä asia, että ihmiset pohtivat syvällisiä asioita, jos ei muulloin, niin edes vaaran hetkellä. Vai pitäisikö ihmisen mielestäsi vain mennä porskuttaa pintaliitoa eteenpäin mitään sen kummemmin pohtimatta?

Verna kirjoitti:

"Eli jos itse tässä yksinkertaistaa niin taitaa ihmisen yläkerta olla sen verran heikko että haetaan sitten `turvaa` joka paikasta, jotta kestäisi paremmin."

Ehkä puhun nyt samasta asiasta kuin sinä, mutta hivenen eri tavalla. En sanoisi, että `ihmisen yläkerta` on niin heikko, että turvaa on haettava joka paikasta, vaan että on inhimillistä ja ihmiselle ominaista vaaran hetkellä pohtia syvällisempiäkin asioita kuin näitä tavalliseen arkiseen elämään liittyviä. Tämä tuli mieleeni myös lukiessani talvisodassa mukana olleen sukulaiseni vaimolleen kirjoittamia kirjeitä.

Minun mielestäni on vain hyvä asia, että ihmiset pohtivat syvällisiä asioita, jos ei muulloin, niin edes vaaran hetkellä. Vai pitäisikö ihmisen mielestäsi vain mennä porskuttaa pintaliitoa eteenpäin mitään sen kummemmin pohtimatta?

tunnettu tosiasia, että uskoon tullaan eniten silloin, kun ihminen kokee kriisin, joka kait vankilaankin joutuminen on?

>>Minun mielestäni on vain hyvä asia, että ihmiset pohtivat syvällisiä asioita, jos ei muulloin, niin edes vaaran hetkellä. Vai pitäisikö ihmisen mielestäsi vain mennä porskuttaa pintaliitoa eteenpäin mitään sen kummemmin pohtimatta?

Henk.koht.sydämen usko, suloiseen Jeesukseen
joka on myös Juudan Väkevä Leijona
Rauhanruhtinas ja kaikkien syntisten Vapahtaja


..tuo kaiken arvomaailman oikeaan järjestykseen

Ihminen jonka sydämessä asuu ELÄVÄ RAKKAUS
ei tapa toista!