Ketjussa "Todistustaakka" (7.8.10) keskusteltiin asaiasta runollisesti, kansanomaisesti ja ehkä juuri siitä syystä myös havainnollisesti.
Nykyinen yleissisvistys on nostanut yleiseen tietoisuuteen maailman valtauskonnot.
On myös tiedossa, miten monet, jokapäiväistä elämää hyödyttävät keksinnöt ovat syntyneet.
Ei sokeassa uskossa aikaisempaan tietoon, vaan aikaisemman tiedon kriittiseen ja ennakkoluulot-
tomaan arviointiin. Hyväksytään myös ajatus, että nykyaikaisessa tieteessä on paljon sellaista,
jota emme pysty selittämään. Luonnontiede hyväksyy tämän, eikä pyrikään paikkaamaan
puutetta uskomuksilla.
Tunnustuksellisen uskonnon lähtökohta on päinvastainen:
Toimitaan pienen lapsen tavoin, kaikkeen täytyy löytyä selitys, jos se on liian vaikeatajuinen, se
korvataan sadulla tai uskomuksella.
Tragikoomista on, että joidenkin epämääräisten "pyhien" kirjoitusten oikeellisuutta pohditaan
epämääräisten luulöytöjen, tarujen ja pyhäinjäännösten autenttisuuden perusteella.
Miljardien menneiden polvien edustajien taivas / helvettikohtalo jätetään luulöytöjen tulkinnan
varaan.
Soisi tunnustuksellisten uskontojen fundamentalistien omaksuvan luonnontieteilijän nöyrän
asenteen: tuntemattomia ilmiöitä ei väkisin pidä selittää hatarien uskomusten varassa.
Nykyinen yleissisvistys on nostanut yleiseen tietoisuuteen maailman valtauskonnot.
On myös tiedossa, miten monet, jokapäiväistä elämää hyödyttävät keksinnöt ovat syntyneet.
Ei sokeassa uskossa aikaisempaan tietoon, vaan aikaisemman tiedon kriittiseen ja ennakkoluulot-
tomaan arviointiin. Hyväksytään myös ajatus, että nykyaikaisessa tieteessä on paljon sellaista,
jota emme pysty selittämään. Luonnontiede hyväksyy tämän, eikä pyrikään paikkaamaan
puutetta uskomuksilla.
Tunnustuksellisen uskonnon lähtökohta on päinvastainen:
Toimitaan pienen lapsen tavoin, kaikkeen täytyy löytyä selitys, jos se on liian vaikeatajuinen, se
korvataan sadulla tai uskomuksella.
Tragikoomista on, että joidenkin epämääräisten "pyhien" kirjoitusten oikeellisuutta pohditaan
epämääräisten luulöytöjen, tarujen ja pyhäinjäännösten autenttisuuden perusteella.
Miljardien menneiden polvien edustajien taivas / helvettikohtalo jätetään luulöytöjen tulkinnan
varaan.
Soisi tunnustuksellisten uskontojen fundamentalistien omaksuvan luonnontieteilijän nöyrän
asenteen: tuntemattomia ilmiöitä ei väkisin pidä selittää hatarien uskomusten varassa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ateisti luonnon tieteiliä ei yritä perustella asioita joita se ei ymmärrä millään saduilla, uskovainen luonnon tieteiliä perustelee asiat joita se ymmärtää tai ei Jumalan tekoina, ei satuina.
Pointti on jos ei usko Jumalaan koska ei nyt vain usko, niin on asioita joita ei voi käsittää koska ei usko Jumalaan. Mutta jos uskoo niin niitä ei ole, koska uskoo Jumalaan.
"Pointti on jos ei usko Jumalaan koska ei nyt vain usko, niin on asioita joita ei voi käsittää koska ei usko Jumalaan. Mutta jos uskoo niin niitä ei ole, koska uskoo Jumalaan. "
kieltämättä kätevää mutta millaiseen jumalaan sinä uskot? itse en ole törmännyt yhteenkään jumalan määritelmään johon voisin uskoa, varsinkaan sellaiseen joka olisi johdettu raamatusta.
Onko Jeesuksen veden päällä kävely jumalan teko vai satu ?
Jos jumalan teko, niin Allahin , Vanhan Testamentin jumalan vai Egyptin Atonin, tai jonkun muun ?
Se jumalakäsite pitäisi määritellä tarkemmin. se tuntuu usein venyvän ja paukkuvan kuin purukumi.
Ei kannata puhua jumalankieltäjistä kun kiellon kohdetta ei ole edes määritelty.
"uskovainen luonnon tieteiliä perustelee asiat joita se ymmärtää tai ei Jumalan tekoina, ei satuina. "
Eipä ole paljon sellaisia perusteluita tiedejulkaisuissa näkynyt eikä paljon muutenkaan paitsi ehkä kreationistien piirissä, joka on hyvin pieni hörhöjen porukka.
"Pointti on jos ei usko Jumalaan koska ei nyt vain usko, niin on asioita joita ei voi käsittää koska ei usko Jumalaan."
Ja koko pointti on täysin tyhjän arvoinen. Aivan yhtä hyvin voisi sanoa, että ei tajua huumeita, jos ei käytä heroiinia.
Jumala on hyvä omilleen, ja pelottava vastustaja vihollisilleen.
Ei Jumalan pojalle ole outoa kävellä veden päällä jos asiaa ymmärtää ajatella, mutta ihmiselle se on oikeastaan mahdotonta.
Kyllä huumeiden vaikutuksen tajuaa, ei se johda mihinkään hyvään, vaan se on pelkkää riippuvaisuutta, jonka eteen huumeidenorja myy kaiken mitä muuten omistaisi, että saisi taas lisää. Heillä on surkea kohtalo jos eivät pääse niistä vieroituksissa eroon.
"Pointti on jos ei usko Jumalaan koska ei nyt vain usko, niin on asioita joita ei voi käsittää koska ei usko Jumalaan. Mutta jos uskoo niin niitä ei ole, koska uskoo Jumalaan. "
Sinulla on erillainen käsitys tiedosta kuin minulla. Sinulle usko ja tieto ovat sama asia, minulle usko on yksi tiedon vaatimuksista, muttei todellakaan sama asia.
"Jumala on hyvä omilleen, ja pelottava vastustaja vihollisilleen. "
- Ja kun jumalaa ei todennäköisesti edes ole...? Jäätkö tyhjän päälle?
"Kyllä huumeiden vaikutuksen tajuaa, ei se johda mihinkään hyvään, vaan se on pelkkää riippuvaisuutta, "
- Tiedät sen koska...?
"Heillä on surkea kohtalo jos eivät pääse niistä vieroituksissa eroon. "
- Puhut nyt siis myös kaiketi uskosta.
fundamentalistin itseriittoinen kannanotto. Ajatus on jäänyt pikkulapsen tasolle.
"Meidän isä on vahvempi kuin teidän isä"
fundamentalismin eräs piirre on älyllisen ponnistelun välttäminen.
Ajattelu on mekanisoitu idän uskonnoissa jopa rukousmyllyillä.
Eräänlaista mekanisointia on myös pyhien kirjoitusten papukaijanomainen
hokeminen.