Useat nykytutkijat ovat panneet merkille sen peräti yllättävän seikan, että VT:n Genesiksen luomiskertomus vastaa yksinkertaisesti ilmaisten sitä järjestelmällistä tapahtumakulkua miten maailma ja sen eri kehitysvaiheet luomakunnan syntymä mukaan lukien ovat tieteellisen käsityksen mukaan syntyneet. Kehityskulku on sekä looginen että kumulatiivinen juuri niin kuin sen nykyisin nähdään ja voidaan pitää jokseenkin mahdottomana ajatusta siitä, että kauan ennen ajanlaskumme alkua joku olisi noin vain sattunut keksimään täsmälleen tämän järjestyksen. Suurin osa fundamentalistisista kreationisteistakin myöntää nykyään – toisin kuin skeptikot haluavat tunnustaa – ettei Genesiksen kertomus maailman luomisesta kuudessa päivässä ole täsmällinen ilmaus vuorokausia ajatellen, vaan juuri se valtavan pitkä ajankulku satoine miljoonine vuosineen niin kuin tiedekin sen näkee. Ja tässä jaksotuksessa nähtynä Genesiksen kuvailemat tapahtumat ovat täysin sopusoinnussa tieteellisen näkemyksen kanssa – mikä taatusti hämmästyttää monia. Raamattu on todella ihmeellinen kirja eikö totta!
Totuus on jumalankaltaista: se ei näyttäydy välittömästi, meidän on se aavistettava sen ilmenemismuodoista.
Goethe
Totuus on jumalankaltaista: se ei näyttäydy välittömästi, meidän on se aavistettava sen ilmenemismuodoista.
Goethe
Vastaukset 32
Vanhimmat
!!!
Siis mikä?
MMmm-Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm-mmmmmmmmmhh...
Maailmako?
"1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä."
Juuri noinhan siinä kävi!
Onhan siinä se pieni virhe, että raamatussa maa syntyi ennen tähtiä, mutta ei kai sellainen hihhulia haittaa.
Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, niinkuin ihmisten nimetkin! Minä uskon että Raamatussa on totuus.
tarvitaan sitä tulkintaa. En tosin tiedä miten uskikset tuon saavat väännetyksi vastaamaan todellisuutta. Mahtaisiko aloittaja osata kertoa?
Ai raamattu vai, nyt sä tarkoitat raamattua, etkä jotain muuta kioskikirjaa:))).
raamattuako, joka yllyttää syrjintään, vihaan ja tappamiseen?
Kunnioitus täytyy ansaita, sinä ja uskomuksesi ette ole ansainneet sitä. Kiitoshei.
Yksi ärsyttävin piirre uskonnoissa on se, että sitä pitäisi jotenkin kunnioittaa ja uskovia pitäisi pitää "pyhänä". Että pitäisi oikein kunnioittaa sitä, että joku sokeasti ilman todisteita uskoo mitä sanotaan. Tällainen ajattelu on niin vastoin arvojani, että se herättää jo tunnereaktioita.
Mitä kunnioittamista uskomuksissa on? En ole koskaan tajunnut sitä vaatimusta, että jumalharhaisia pitäisi jotenkin erityisesti kunnioittaa.
"Mahtaisiko aloittaja osata kertoa?"
Tottakai osaa kertoa mutta se on sitä samaa ulkoaopittua paksaa
raamattu, raamattu, raamattu, raamattu, raamattu, raamattu.
jumala, jumala, jumala, jumala, jumala, jumala.
jeesus, jeesus, jeesus, jeesus, jeesus, jeesus.
allah, allah, allah, allah, allah, allah.
Öh, mitä muita pyhiä nimiä kristinuskoon kuuluikaan?
että raamatussa on totuus, vaikka luomiskertomus ei yksinkertaisesti voi olla totta? Kaikki todisteet puhuvat sitä vastaan. Uskisten typeryys ällistyttää minua aina vaan.
kirjoitetaan isolla alkukirjaimella vain siksi, että se on kirjan nimi, vrt Mario Puzon Kummisetä tai Väinö Linnan Tuntematon sotilas.
"Useat nykytutkijat ovat panneet merkille sen peräti yllättävän seikan, että VT:n Genesiksen luomiskertomus vastaa yksinkertaisesti ilmaisten sitä järjestelmällistä tapahtumakulkua miten maailma ja sen eri kehitysvaiheet luomakunnan syntymä mukaan lukien ovat tieteellisen käsityksen mukaan syntyneet. Kehityskulku on sekä looginen että kumulatiivinen juuri niin kuin sen nykyisin nähdään ja voidaan pitää jokseenkin mahdottomana ajatusta siitä, että kauan ennen ajanlaskumme alkua joku olisi noin vain sattunut keksimään täsmälleen tämän järjestyksen."
Keitä ovat nämä nykytutkijat?
"Suurin osa fundamentalistisista kreationisteistakin myöntää nykyään – toisin kuin skeptikot haluavat tunnustaa – ettei Genesiksen kertomus maailman luomisesta kuudessa päivässä ole täsmällinen ilmaus vuorokausia ajatellen, vaan juuri se valtavan pitkä ajankulku satoine miljoonine vuosineen niin kuin tiedekin sen näkee. Ja tässä jaksotuksessa nähtynä Genesiksen kuvailemat tapahtumat ovat täysin sopusoinnussa tieteellisen näkemyksen kanssa – mikä taatusti hämmästyttää monia."
Mistä tiedät?
"Raamattu on todella ihmeellinen kirja eikö totta!"
Miten sen nyt ottaa. Taru sormusten herrasta on parempi ja ihmeellisempi.
Ei jokainen Raamattua lukeva ihminen siitä välttämättä ymmärrä paljoakaan, mutta niille annetaan lisää ymmärrystä, joilla on uskoa.
"Ei jokainen Raamattua lukeva ihminen siitä välttämättä ymmärrä paljoakaan, mutta niille annetaan lisää ymmärrystä, joilla on uskoa. "
Kyllä, heille annetaan ymmärrystä uskoa ihan mitä tahansa hölynpölyä, mitä Raamattuun on kirjoitettu ja vielä uskoa, että he oikeasti ymmärtävät jotain.
Et ole viisas, saati kirja kuten nimimerkissäsi sitä väität.
Voisitko lopettaa typerien irtolauseidesi postaamisen.
Pyysin ylläpidolta jo juttujesi poistoa. hölmö Multinikki-häirikkö.
Höpöhöpö, Raamatun luomiskertomus on monessa kohdassa pielessä. Lisäksi se on ristiriitainen itsensä kanssa.
Se ei ole missään kohtaa pielessä, et itse ole koskaan sitä edes lukenut, vaan kuullut siitä, niinkö? Lisäksi se on viisaampi kuin ihmisjärki, koska me olemme pelkkiä Jumalan luomistyön tuloksia, eikä järkemme riitä kerralla tajuamaan kaikkia Raamatun viisauksia. Mutta loppuiäksi siinä riittää tutkittavaa.
"Se ei ole missään kohtaa pielessä, et itse ole koskaan sitä edes lukenut, vaan kuullut siitä, niinkö?"
Väärin, väärin ja väärin.
Esimerkiksi: Kasvit ja valo ennen aurinkoa, tähdet päivässä kun maapallon luominen keski myös päivän, kuu on valonlähde, loi miehen ja naisen samaanaikaan ja naisen myöhemmin miehen kylkiluusta.
Luomiskertomus on itsensä kanssa ja faktuaalisti väärässä.
"Lisäksi se on viisaampi kuin ihmisjärki, koska me olemme pelkkiä Jumalan luomistyön tuloksia, eikä järkemme riitä kerralla tajuamaan kaikkia Raamatun viisauksia. "
Eipä kovin viisaalta vaikuta kun se yllä olevien lisäksi kertoo, että lepakko on lintu, sairaudet johtuvat demoneista, jne.
luomiskertomusta. Jokainen niistä ristiriitainen muiden kanssa.
Asia ei noutopöytäuskovaista haittaa, eihän :)
Tarkoitatko se "noutopöytäuskovaisella" sellaista joka uskoo, kun naapuri sanoo, että "kyllä on sitte hyvä noutopöytä siellä kirkonkylän uudessa lounaspaikassa."?
Ja onko vastaavasti noutopöytäateisti sitten se toinen naapuri joka sanoo, että "jaa enpä usko, voitkos mitenkään todistaa että siellä tosiaan on noutopöytä ja hyvä, olisko sulla vaikka valokuvaa siittä, että onko siellä edes sellainen...." ?
ja kaiva satukirjastasi esiin ne kolme erilaista, keskenään ristiriitaista luomiskertomusta.
Lue ne ja palaa asiaan äläkä länkytä vierestä, kuten nyt teet.
Kaikki Multinikin spämmipostit ovat ilmoitettu poistoon.
Miten on Pikku Heidi?
Uskotko, että luomisen alussa maa oli veden peittämä pallo?
Uskotko, että luomisen alussa maa oli kuiva, koska vettä ei ollut satanut?
Uskotko, että kasvisto luotiin ennen aurinkoa?
Uskotko, että mies ja nainen luotiin viimeisenä eläinten jälkeen?
Uskotko, että mies luotiin ensin maan tomusta ja sen jälkeen kasvisto ja eläimet?
Uskotko, että nainen luotiin viimeisenä miehen kylkiluusta?
Jos näihin kaikkiin vastaat kyllä, niin olet uskovainen, koska uskot todella mitä tahansa.
Olet niin totaalisesti väärässä että ei edes naurata. Tässä Genesiksen kanssa läpi käyden.
>>> 2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. > 3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. > 6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä. > 9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin. > 11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
>>> 16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet. > 20. Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla". 21. Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. >> 24. Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
25. Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Maailmankaikkeuden planeetat ja tähdet ovat eri ikäisiä. Ne eivät ole samalla hetkellä syntyneet. Joten?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/LHaikala.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Planeettakuntien_synty
Kaikkia tähtiä ei ole voitu luoda sillä uusia tähtiä syntyy nytkin uusia koko ajan.
Raamatun juttu perustuukin siihen, että ne jotka sen kirjoituksen kyhäsivät, eivät tajunneet avaruudesta yhtään mitään.