maahanmuuttokeskustelu
pian umpikujassa
14248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mäki-Ketelältä!
Onko joku eri mieltä?
en usko, että maahanmuutosta on merkittäväksi vaaliteemaksi. Se on kuitenkin vain asia muiden joukossa, ei suurin ja tärkein. Elleivät hallanpanemat höpisijät keki mitään muuta agendaa, heidän äänisaaliinsa voi jäädä varsin pieneksi.
"Onko maahanmuutosta vaaliteemaksi?"
Jos tarkoitetaan sitä, että onko Suomi valmis asiasta keskustelemaan, niin olisin taipuvainen - valitettavasti - olemaan samaa mieltä kanssasi. Lienee nämä isot muutokset sellaisia, että niistä opitaan ainoastaan takapuoli edellä puuhun kiipeämällä: Ei osata keskustella.
Jos taas mietitään sitä, tarjoaako ko. alue oleellisia ja tulevaisuudessa ratkaisuja vaativia kysymyksiä, niin vastaukseni on ehdottomasti: "Kyllä".
Se puolue mikä on mamukriittisin voittaa vaalit, sorry, mamufanit.
Kirjoituksesta senverran että miten joku ääliö voi kirjottaa jostain mamun edusta? voi jeesus mikä tampio.
Suomessa jokaisen yksittäisen etu on kaikkien etu.
Suomalaiset ovat aina olleet oikeudenmukaisuuteen ja rehellisyyteen luottanut kansa. Se, että jokaikinen Suomen kamaralla oleva ihminen on yhdenvertainen toisensa kanssa, on tämän ajattelun lähtökohta.
Tässä sinulle perustuslaki. Tavaa sen 6. pykälä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9248301/45288066
Äläkä sano, ettet jaksa.
tai uutta tuossa oli? pseudo-älykkö muuverointa, noin monta sanaa kirjoitti eikä sanonut mitään.
täällä joskus se, että kirjoittaja noin monta sanaa sanottuaan ei ole puhunut sanaakaan potaskaa.
Suomi tunnustaa "positiivisen" syrjinnän mahdollistavaa direktiiviä,
joten nuo tasa-arvohöpinät voi jättää omaan arvoonsa.
Positiivistä syrjintää koskeva direktiivi ei ole kaikin puolin onnistunut - ja vaatii mielestäni korjausta.
Mutta sitä varten on demokratia: Pitämällä meteliä asiasta saamme toivon mukaan rukkausta aikaan.
Itse positiivisen syrjinnän mielekäs idea ei saa ko. puutteen takia mennä jäteveteen.
että jos maahanmuuton hintalappu alkaa olemaan miljardeja vuositasolla niin siihen on pakko suhtautua vakavasti tämän kokoisessa maassa kuin Suomi on. Ne jotka eivät suhtaudu vakavasti, tulevat samalla kertoneeksi, että he eivät välitä yleensäkään yhteiskunnallisista asioista vähääkään. Eivätkä mistään muustakaan. Jokainen, jolla on kyky nähdä maailmaa, tajuaa myös sen, että tämä nykyinen politiikka on tuhontien politiikkaa. Se, mitä Suomessa saadaan aikaan sadalla miljoonalla on kuin kärpäsen kusi valtameressä verrattuna siihen, mitä tuolla samalla summalla saataisiin aikaan jos se käytettäisi järkevästi, esim, auttamalla vähäosaisia heidän omissa maissaan. Pakolaisten massasiirrot Eurooppaan ja ties minne ei auta ketään eikä mitään. Tämä on niin perusasia, että tuntuu todella turhauttavalta toistella sitä vuodesta toiseen. Ja siksi toiseksi, onko se meidän asiamme jos vaikkapa somalit ovat luoneet itselleen sellaisen elämän kuin ovat. Eikö siitä voi vetää sen johtopäätelmän, että ne tykkäävät sellaisesta elämäntyylistä. Emmehän toki halua riistää niiltä oikeutta oman elämänsä älykkyyteen?. Miksi menemme väliin, emmekä anna vahvemman voittaa ja rakentaa sellaista yhteiskuntaa joka sopii niille ja jonka ne ansaitsevakin.?
- kehitysyhteistyöpoliittisessa linjauksessasi.
Huomautan vain, että täällä suotu turvapaikka ei ole kaikissa suhteissa vaihtoehto työlle siellä paikan päällä. Kyse on painotuksista - ja niistä tuleekin käydä keskustelua.
Kummallinen sen sijaan sinun johtopäätelmäsi on somalien haluista "harrastaa kaaosta ja turvattomuutta", kun heistä moni on tänne asti kuitenkin tullut. Se ei kuvasta nyt oikein kuvastane oman elämäsi "älykkyyttä" parhaimmillaan...?(!) Ja taitaa kertoa myös siitä, että et taida tuntea ihan perusjuttujakaan pakoalaisten ajatuksista, motiiveista ja elämäsrtä yleensäkään...?
Toinen iso juttu, johon haluan kommentoida, on postauksesi valinta: Miksi olet laittanut sen tänne rasismipalstalle? Jutusta kun en löydä rasismiin tai rasistisuuteen pienimpääkään viitettä?
Mäki-Ketelä tuossa jutussa juuri pyrkii saamaan tunnistettua ja hallintaan nämä maahanmuuttokeskustelun ääripäät. Toivon, että sinä et kuulu heihin, jotka ainakaan jahtaavat tässä, mamupolitiikan edustajien sijasta, jotain kummaa kansanryhmää tai vastaavaa?
jankuttaa pakolaisista kunet ole tosisellaista nähnytkää.
nahkatakkeihin ja armaneihin pukeutuneet ylipainoiset somalit ovat kaukana niistä jotka henkensä hädässä joutuvat lähtemään jalkapatikassa yön selkään ,omaisuus muovipussissa .
somaleilla ei ole vieläkään toimivaa hallitusta ei diktatuuria enenpää kuin demokraattista. kato vikistä koska he "itsenäistyivät" ja kuinka he ovat käyttäneet itsenäisyyttään. tällaisiako meidän pitäisi auttaa,joilla ei ole pienintäkään aikomusta auttaa itseään.
a) otat esimerkiksesi yhden osan ko. pakolaisista, joka vielä on super-marginaalinen?
b) syyllistät koko ryhmän milloin mistäkin - tällä kertaa täysin mielivaltaisesta sodasta, jota he juuri ovat paossa?
c) puhut muuta roskaa - tällä kertaa kerrot mitä olen tai en ole nähnyt?
Minä vastaan: Sinä haluat jäsennystä elämääsi. On mukava taistella sellaista vastaan, jonka voi etukäteen päättää kelvottomaksi ja esimerkiksi ihon värien paremmuusjärjestykseen laittaminen on paljon vaarattomampaa kuin esimerkiksi henkisen suorituskyvyn, jota vertailtaessa sinä häviäisit lähes lukemattomille "mutiaisillesi".
Näitä asioita pitää toistella. Joillain on tapana unohtaa perusasiat. Tiivistit hyvin asioita.
Lisään sen, että olen lukenut viikon sisällä kaksi eri lehtiartikkelia kahdesta eri Saharan eteläpuolisen afrikan maasta ja kummassakin tuli selville se, että nainen tekee työt siellä suurilta osin ja se kertokoon jotain miksi, yhteiskunta ei kehity siellä. Kyllä syyt ovat niissä ominaisuuksissa ja tahtopuolen asioissa.
Taantuneet väestöt eivät nouse ja vaadi kansaa kohtaan kunnioitusta, keskinäistä koskemattomuutta ja lainkuuliaisuutta ja ihmismäisiä lakeja, joiden mukaan mennään, vaan antavat korruption rehoittaa. Ikävä kyllä taantuneet lisääntyvät koko ajan.