Perusteltuja mielipiteitä kiitos! Eikö homojen avioliittojen laillistamisesta pitäisi tehdä äänestys? Oletteko homojen kirkkohäiden puolesta vai vastaan? Perustelkaa myös miksi?
Itse olen vastaan. Kun Elton John meni naimisiin homo kaverinsa kanssa, alkoi tämä vouhotus Suomessakin, johtuen Elton Johnin suosiosta. Raamatussa sanotaan selvästi, että Jumala tarkoitti yhteen miehen ja naisen. Homot eivät voi lisääntyä, ja täyttää maata. Eli homojen ja lesbojen ei ole tarkoitus avioitua kirkossa, korkeintaan maistraatissa, mutta pysyisivät mieluiten avoliitoissa. Perusteltuja mielipiteitä kiitos.
Itse olen vastaan. Kun Elton John meni naimisiin homo kaverinsa kanssa, alkoi tämä vouhotus Suomessakin, johtuen Elton Johnin suosiosta. Raamatussa sanotaan selvästi, että Jumala tarkoitti yhteen miehen ja naisen. Homot eivät voi lisääntyä, ja täyttää maata. Eli homojen ja lesbojen ei ole tarkoitus avioitua kirkossa, korkeintaan maistraatissa, mutta pysyisivät mieluiten avoliitoissa. Perusteltuja mielipiteitä kiitos.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kirkot päättäkööt itse, ketä vihkivät. Tämän valinnanvapauden voisi vaikka kirjoittaa selvästi uuteen avioliittolakiin näkyviin. Kun nyt niin kauheasti kannetaan huolta siitä, että laki pakottaisi kirkot vihkimään homopareja, niin ainakaan sitten tähän avioliittolakiin vedoten ei voitaisi pakottaa kirkkoja toimimaan vastoin oppejaan.
Minusta kaksi aikuista päätäntä valtaista ihmista voisi niin halutessaan käydä hakemassa paperilappusen.
Tasapainoisessa suhteessa elävien ihmisten pitäisi myös voida adoptoida sekä sisäisesti, että suhteen ulkopuolelta.
Avioliitto ei ole alunperin kristillinen instituutio, eikä kristityillä ei pitäisi olla monopolia sen määritelmään.
Avoliitossa on se ongelma, ettei se takaa tasa-arvoisia laillisia oikeuksia avioliittossa elävien kanssa.
Avioliitto on raamatullinen instituutio ja jos kirkot käyttävät Raamattua opetuksensa perustana on niiden mös hyväksyttävä se sellaisenaan.
Kysymys on myöskin lapsen(ennen kaikkea) oikeuksista .Isää tai äitiä ja lasta ei tietenkään pidä erottaa,mutta että adoptoida ...?
Maistraatissa vihitään sekä hetero ja homoparit ja kirkko sitten omien näkemyksien mukaan vihkii miten mielii, mutta ei valtion lakeja voida jonkin uskonnon pohjalta tehdä eikä valtion lailla pidä minkään uskonnon näkemyksiä ja oppeja muuttaa!
Koko turha polemiikki johtuu vain valtion ja kirkon sidoksesta joka on turha.
Homojen avioliittoa vastaan minulla ei ole mitään. Kuitenkin heitä ei tulisi vihkiä kirkossa, se ei ole oikea paikka sille. Ja toinen on adoptio-oikeus, miehiä ei ole tarkoitettu lisääntymään keskenään.
Raamatussa avioliitto on miehen ja naisen välinen. Ei minkään lain pidä pakottaa uskonnollisia säännöksiä muuttamaan. Kirkko voi siunata homoparin mutta itse vihmḱiminen kuuluu maistraattiin.
Oikeastaan kaikki vihkimiset pitäisi siirtää maistraattiin ja ne joille uskonto on tärkeä voivat sitten papin ja Jumalan edessa tehdä uskonnolliset rituaalinsa ja pappi voi homoparin elämän siunata mutta ei vihkiä.
Minä kannatan että jokaisella parilla on valtiossa samat oikeudet ja ne tulee määritellä valtion laki ei jonkin uskonnon opit! Olen kristity enkä hyväksy homoparien kirkollista vihkimistä, siunaaminen on oikein ja kaikkein oikein olisi jos kirkko luopuisi vihkimisoikeudesta jolloin koko asiasta ei tarvitsisi kinata!
Minä en oikein ymmärrä ,miten pappi (jolla ilmeisesti on Raamattu ohjenuoranaan) voisi siunata samaa sukupuolta olevan parin, koska se on täysin Raamatu vastainen.Kaikilla tulee tietysti olla samat "maalliset" oikeudet, mutta Raamattu on sama "eilen, tänän ja iankaikkisesti"=se muuttumaton ja muuttamaton.
Jos kirkko siunaa homoparin, se tarkoittaa että kirkko hyväksyy homoavioliitot ja samantienhän homot voidaan myös vihkiä kirkossa.
Monelle kristitylle on tärkeää tulla vihityksi kirkossa.
Edelleen jos kirkon ohjenuorana on Raamatun ilmoitus ,se ei voi vihkiä eikä siunata samaa sukpuolta olevia, muussa tapauksessa se toimii vastoin omaa oppiaan!
tuo aihe tuntuu olevan jatkuvasti esillä. Miksi se on? Ehkä siksi, että nykyinen eduskunta on mennyt homomyönteiseen suuntaan.
Homoille ei avioliittoa, kaks miestä ja naista ei kuulu yhteen.
Tässäpä kuulimme muslimiveljen mielipiteen!
kun ne eivät voi keskenään lisääntyä?
heteroparit kasvattaa homolapsia kun ne on niin trendikkäitä, viherpipertäjät ja Halonen fanit homoja kasvattaa. Kristityt arvot kunniaan ja Timo Soini pääministeriksi niin loppuu homokasvatus saatana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Epätietoinen on yhdyssana!
koska silloin minulla on toivoa.
Toivon nimittäin, että seuraava aviolakimuutos sallii minun ottaa toisen vaimon - nuoremman, tuon vanhan rinnalle, kun tuo nykyinen on kohta jo 70 vee.
"Käsipallon suomalaisen olympiavoittajan lesbosuhde päättyi eroon".
http://www.mtv3.fi/urheilu/muutlajit/uutiset.shtml/arkistot/muutlajit/2010/08/1167695?sekalaista
Tanskassa asunut pariskunta osti alkukesästä talon Norjasta ja siirtyi pelaamaan yhdessä Larvikin joukkueeseen.
Seura antoi suhteen päättymisestä perjantaina lehdistötiedotteen. Julkkisparin ero oli iso uutinen viikonlopun norjalaislehdissä.
Heteroparitko eivät eroa buahahahaha... kaikki heteroparit ovat jotain vitun uusioperheitä ja avioerolapset monista isistä ja äideistä ja riidoista ihan päästään sekaisin!
tekee lapsia.Näkeehän kaiken jo ilmastosta.miten sekaisin on.kun ihminen sotkee kaikki.Ihmisen voimat on rajalliset.luonnon voimiin nähden.
Tuollainen tyyppi on luterilaisuuden läpeensä kyllästämä, voi kiesus. Sinun ainoa syy olla parisuhteessa on siis lasten tekeminen koska mielikuvitusjumala käski täyttämään maan?
Kuka on sanonut että ainoa syy... Kyse oli varmastikin homojen adoptio-oikeudesta.
Maistraattiin kaikki avioliitot, siihen sitten voi kukin päälle lisätä mitkä tahansa rituaalit jos sellaisia kaipaa.
Kirkoilla tulisi olla oikeus olla niin umpimielisiä kuin mitä tahtoo.
Täysi adoptio-oikeus homoseksuaaleille.
Yhteiskunnassa jossa halutaan nähdä sukupuolet tasa-arvoisina toimijoina avioliitossa ilman että mitään kiveen hakattuja sukupuolirooleja ei mielestäni ole oikeudenmukaista syrjiä avioliittoon haluavia heidän sukupuoliensa takia.
"Kun Elton John meni naimisiin homo kaverinsa kanssa, alkoi tämä vouhotus Suomessakin, johtuen Elton Johnin suosiosta."
Melkoista vääntelyä tuollainen että laittaa koko suomen tasa-arvoisempaan ja sallivampaan suuntaan siirtyvän parisuhdelain yhden ulkomaalaisen taiteilijan vastuulle.
Eiköhän jokaisessa yhteiskunnassa ole ihmisiä jotka ajattelevat asiaa omilla aivoillaan ja toteavat homoliitot oikeudenmukaisiksi ilman että heidän olisi edes tarvinnut kuulla koko artistista?
"Raamatussa sanotaan selvästi, että Jumala tarkoitti yhteen miehen ja naisen."
Ja sinä kristittynä voit ihan vapaasti noudattaa omaa taikauskoasi, mutta sitten kun haluat että tämä taikausko vaikuttaisi muiden ihmisten elämään, eivät sinun oma uskosi enään riitä perusteluksi millekään. Sillä sinun oikeutesi uskoa johonkin päättyy siihen mistä toisen ihmisen oikeus elää haluamansa laista elämää alkaa.
Eli uskonvaraisten asioiden sijaan homoliittojen kieltämiselle pitäisi löytyä jotkut sekulaarit perusteet. Siis jotkin todistetut haitat. Sellaisia kukaan ei ole vain pystynyt osoittamaan oikeiksi.
Esimerkiksi kaliforniassa käytiin juuri oikeudenkäynti jossa vastakkain olivat homoliittojen kannattajat ja vastustajat. Se päättyi homoliitoille myönteiseen päätökseen.
Täältä voit lukea kuinka onneton homoliittojen vastustajien kanta oli, vaikka rahaa olisi ollut vaikka kuinka mahtavaan puolustukseen:
http://www.scribd.com/doc/35374462/Prop-8-Ruling-FINAL
"Homot eivät voi lisääntyä, ja täyttää maata."
Ensinnäkin tuollainen ihannointi lisääntymistä ja maailman täyttämistä kohtaan maapallolla joka selvästi kärsii liikakansoituksesta on edesvastuutonta ja moraalitonta.
Toisekseen steriilit miehet tai naiset tai näiden muodostamat avioparit eivät voi lisääntyä. Pitäisikö heiltäkin sitten alkaa kieltämään avioliitot?
"Eli homojen ja lesbojen ei ole tarkoitus avioitua kirkossa, korkeintaan maistraatissa, mutta pysyisivät mieluiten avoliitoissa. Perusteltuja mielipiteitä kiitos."
Mielestäni perustelin mielipiteeni.
Sinä puolestaan kai sitten pidät perusteluinasi sitä että koska olet kristitty ja raamattu sanoo jotain sen pitäisi määrätä suomen yhteiskunnan toimet?
Ensinnäkin se on pelkkää auktoriteettiin uskomista ilman mitään perusteluja, sillä missä kohtaa raamatussa kristinuskon jumalhahmo mitenkään perustelisi antamiaan käskyjä?
Toisekseen yhteiskunnan muovaaminen sinun tai kenenkään muun uskonnon pohjalta poistaisi suomesta uskonnonvapauden ja tekisi meistä teokratian alaisia.
Jos sinä et ole valmis elämään vaikkapa muslimien uskonnollisten lakien mukaan, miksi sinä kuvittelisit että vaikkapa minunlaiseni ateisti olisi valmis elämään kristittyjen lakien alaisena?
Jos homoavioliitot sallitaan se on yhtäkuin adoptio-oikeus heille. Tästä on kyse ei siitä että maailmaan lisää ihmisä tarvittaisiin.
KANSAN ÄÄNI!
EN koskaan luota enää pappiin, joka menee vihkimään homopareja.- Se on kerrasta poikki !!!!!!!!!!!
Sillä hän ei kunnioita Raamattua, jonka sananpalvelija hänen pitäisi olla.
Olen ehdottomasti sillä kannalla, että homojen pitäisi saada kirkkohäät. Ihmisiähän me kaikki ollaan, oltiin sitten kiinnostuneita mihin sukupuoleen tahansa. Ei kaikki raamatussa lukevat asiat tälläkään hetkellä toteudu, esimerkiksi siellä on joku, että miehillä ei tulisi olla pitkiä hiuksia yms. En ymmärrä miksi joitain ihmisiä häiritsisi se, että homot saisivat avioitua kirkossa.
eiköhän nämä heterot ole lisääntyneetkin ihan kiitettävästi, jopa siinä määrin että elintila loppuu kesken!!!!! Mulle on vitun sama kuka heiluttaa peittoa kenenkin kanssa, mikäs minä olen määräilemään muiden seksuaalisuudesta???? Vain rikolliset pedofiilit ja raiskaajat pitää saada kiinni ja mun puolesta hirttää.
Kirkko ja uskonto perustuu muutenkin taikauskoiseen hömpänpömppään, joten en ymmärrä kuinka kukaan tervejärkinen sinne enää kuuluu......? Ainakaan tällä vuosituhannella kun tiedämme niin paljon lääketieteestä jne. En kannata naimisiinmenoa ylipäätään. Sitä joko on sydämessään/käytännössä toiselle uskollinen elämän loppuun asti tai sitten ei ole jolloin pettää kumminkin, oli joku arvoton sormus sormessa tai ei. Viralliset sopimukset ja sitoutumiset ei vittuakaan vaikuta päätöksentekoon.
Avioliitto tarkoittaa perheen perustamistarkoituksessa solimittua liittoa miehen ja naisen välillä.
Jos joku menee avioliittoon niin ei kai hän sitten voi olla homo. Jos mies ja nainen perustaa perheen se ei ole homoutta vaikka miten päin tulkittuna.
Jos mies ja mies yrittää perustaa perheen ja solmivat keskenään liiton, se ei ole avioliitto vaan miehen ja miehen välinen liitto.
Samoin naisen ja naisen välinenkään liitto ei ole avioliitto.