HS,keskustelu,kotimaa, Vanhempainliitto: vanhemmat eivät puutu tarpeeksi...:
"Ajateltavaa ruotsinopettajille
Pakkoruotsiboikottii- n | 8.8.2010 23:58
Pakkoruotsinopettajathan kuuluvat OAJ:hin ja heidän kollegansa ovat tietenkin solidaarisia heille; ruotsinopettajat haluavat toki pitää työpaikkansa ja sen lisäksi ruotsinkielisiltä rahastoilta ja säätiöiltä sekä Svenska.nu:lta saamansa edut. Opintomatkat esimerkiksi. Ruotsin opettaminen saa tukea Ruotsalaiselta kansanpuolueelta enemmän kuin varmaan mikään ammattiryhmä tässä maassa. On ymmärrettävää, että sellaisesta saavutetusta asemasta ja eduista ei haluta luopua.
Koulun tulee kuitenkin olla oppilaita, kansalaisia ja maan etua varten, ei yksittäistä ammattikuntaa. Kielipoliittinen keskustelu on jatkunut jo vuosia ja siinä on osoitettu, että pakolliselle ruotsille ei ole perusteita. Perusteeksi ei riitä, että ruotsinopettajat jäisivät työttömiksi. (Kumottu on myös perustelut: "pakkoruotsi on sivistystä", "ruotsin kieli on portti/tie muihin kieliin/pohjoismaihin" sekä "kaksikielisyys vaatii pakkoruotsia, koska pakkoruotsi vaatii kaksikielisyyttä" ja Lipposen "suomalaista identiteettiä ei ole ilman pakkoruotsia".)
Ei ole oikein OAJ:n tukea pakkoruotsia kannattamalla yhden kielen opettajakuntaa, jonka pitäisi olla paljon pienempi kuin se nyt, Rkp:n tukitoimien vuoksi on.
Ruotsinopettajien tulee ymmärtää, että heidän opettamansa kielen tulee olla vapaasti oppilaiden valittavana, ei pakotettuna. Ruotsinopettajien odotetaan itse ryhmänä ottavan kantaa vapaaehtoisen ruotsin puolesta.He tietävät aivan hyvin, miksi heidän tunneillaan häiriköidään.Vain malli äidinkieli plus 2 vapaasti valittavaa vierasta kieltä on oikea malli."
Ruotsinopettajille
18
266
Vastaukset
- Selventäisitkö???
Sehän on vain hyvä, että Ruotsi auttaa köyhää naapuriaan kieltenopetuksessa. Tuo kaikille pakkosyötetty englantihan vasta kalliiksi tuleekin, eikä jenkit yhtään osallistu opettajien palkkakuluihin. Vai miten perustelet sen, että englanti on muka vapaehtoinen aine, mutta sitä on pakko opiskella jo ala-asteella. Ruotsi puolestaan pitäisi olla "pakollinen", mutta sitä ei saa opiskella kuin kolme vuotta peruskoulussa? Kuinka se voi olla mahdollista?
- huusianna
Suomessa ei ole edelleenkään pakkoenglantia, koska kaikki muutenkin lukisivat sitä. Ei ole mitään merkitystä jos ei muita kielivaihtoehtoja englannin lisäksi olisikaan koska kaikki käytännössä opiskelisivat englantia, vieläpä vapaaehtoisesti. Jos englanti olisi samoin tavoin pakollinen kuin pakkoruotsi, sitä EI KUKAAN kutsuisi pakkoenglanniksi. Koska "pakko"englanilla on suuri kannatus ja tarve.
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellaksen pakkoruotsia. Hahahaaa...
Kaikki kuitenkin ymmärtävät että englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan. Siksi englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.
Pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.
Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla. - Selvenikö nyt
huusianna kirjoitti:
Suomessa ei ole edelleenkään pakkoenglantia, koska kaikki muutenkin lukisivat sitä. Ei ole mitään merkitystä jos ei muita kielivaihtoehtoja englannin lisäksi olisikaan koska kaikki käytännössä opiskelisivat englantia, vieläpä vapaaehtoisesti. Jos englanti olisi samoin tavoin pakollinen kuin pakkoruotsi, sitä EI KUKAAN kutsuisi pakkoenglanniksi. Koska "pakko"englanilla on suuri kannatus ja tarve.
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellaksen pakkoruotsia. Hahahaaa...
Kaikki kuitenkin ymmärtävät että englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan. Siksi englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.
Pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.
Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.tuo viestini ja vastaa sitten. Englantia on pakko kaikkien opiskella, vaikka suurin osa nuorista vaihtaisi sen ruotsiin. Ruotsia ei opeteta ala-asteella (korkeintaan Helsingissä), vaikka lapset sitä haluavatkin. Siitä et pääse yli etkä ympäri, vaikka kuinka vihaat ruotsia ja ihannoit tuota pikku-pikkukieltä englantia. Teikäläiset vain yrittävät pimittää tosiasiann noilla "maailmankieli"-höpötyksillää ja yllyttää lapsia ruotsi-vihaan. Persujen liikkeitä tuolla katukuvassa kun seuraa, nin näyttää aika aggressiiviselta. En siis yhtään ihmettele, etteivät lasten vanhemmat uskalla vaatia ruotsinopetusta ala-asteille, vaikka kokevat sen tarpeellisena.
- 344345
"eikä jenkit yhtään osallistu opettajien palkkakuluihin."
Miksi jenkit aina vedetään mukaan kun puhutaan englannin kielestä? Useammin suomalaiset puhuvat englantia eurooppalaisten kanssa kuin toisella puolella maailmaa asuvien jenkkien kanssa.
"Ruotsi puolestaan pitäisi olla "pakollinen", mutta sitä ei saa opiskella kuin kolme vuotta peruskoulussa?"
Kyllä ruotsin saa aloittaa myös ensimmäisenä vieraana kielenä. Tällöin ruotsinlukuvuosia kertyy peruskoulussakin enemmän. Jossain vaiheessa se pitää kuitenkin ottaa. Englannin kohdalla sentään on edes teoreettinen mahdollisuus jättää koko kieltä opiskelematta. - 4353454545
Selvenikö nyt kirjoitti:
tuo viestini ja vastaa sitten. Englantia on pakko kaikkien opiskella, vaikka suurin osa nuorista vaihtaisi sen ruotsiin. Ruotsia ei opeteta ala-asteella (korkeintaan Helsingissä), vaikka lapset sitä haluavatkin. Siitä et pääse yli etkä ympäri, vaikka kuinka vihaat ruotsia ja ihannoit tuota pikku-pikkukieltä englantia. Teikäläiset vain yrittävät pimittää tosiasiann noilla "maailmankieli"-höpötyksillää ja yllyttää lapsia ruotsi-vihaan. Persujen liikkeitä tuolla katukuvassa kun seuraa, nin näyttää aika aggressiiviselta. En siis yhtään ihmettele, etteivät lasten vanhemmat uskalla vaatia ruotsinopetusta ala-asteille, vaikka kokevat sen tarpeellisena.
Miksi ruotsi ja englanti asetetaan aina vastakain? Ei pakollisen ruotsin vastustaminen ole mitään englannin kielen palvomista. On olemassa näes muitakin vieraita kieliä kuin ruotsi ja englanti.
- Selvensikö
344345 kirjoitti:
"eikä jenkit yhtään osallistu opettajien palkkakuluihin."
Miksi jenkit aina vedetään mukaan kun puhutaan englannin kielestä? Useammin suomalaiset puhuvat englantia eurooppalaisten kanssa kuin toisella puolella maailmaa asuvien jenkkien kanssa.
"Ruotsi puolestaan pitäisi olla "pakollinen", mutta sitä ei saa opiskella kuin kolme vuotta peruskoulussa?"
Kyllä ruotsin saa aloittaa myös ensimmäisenä vieraana kielenä. Tällöin ruotsinlukuvuosia kertyy peruskoulussakin enemmän. Jossain vaiheessa se pitää kuitenkin ottaa. Englannin kohdalla sentään on edes teoreettinen mahdollisuus jättää koko kieltä opiskelematta.Ruotsia ei opeteta ala-asteella,( muuta kuin jossain pääkaupunkseudulla), koska englanti on se ensimmäinen ja PAKOLLINEN kakkoskieli. Turha sinun on väittää muuta, koska tuonhan näkee ja kokee päivittäin, kun on tekemisissä koululaisten kanssa. Siinä saa sitten yrittää selitellä, miksi he eivät saa lukea ruotsia vaikka haluaisivat. Ja miksi heidän on pakko osata englantia, vaikka eivät halua.
Aivan sama mitä laki sanoo, niitähän ei "fennomaanit" suostu noudattamaan. Taitaa muuten sinun nykyinen elämänkatsomuksesi rajoittua pelkästään nettitietoon ja sekin keskustelupalstoihin.
Ps. itsehän valitat, että Ruotsi osallistuu Suomen ruotsinopetuksee, siis rahallisesti. Eikö silloin USA voisi osallistua tuon pakollisen jenkkienglannin opetukseen? Sehän olisi sitä tasa-arvoa.
- muuan fenno
Voisi olla vaikka minun kirjoittamani (ei ole). Mutta tuon lopun kielivalikoiman olisin muotoillut toisin: äidinkieli englanti pakollisena ja muut kielet vapaaehtoisina.
- 37823
OAJ ajaaa yhden suurimman ryhmänsä asiaa sokeasti. Mutta monet opettajat vastustavat pakkoruotsia, jopa ruotsinopettajat. Heidän ääntänsä vain ei päästetä kuuluviin.
- Nwwqqq
Pakkoruotsin poistaminen on yksi tärkeimmistä kysymyksistä Suomessa.
Kun pakkoruotsi poistuu, demokratia voittaa.
Kun pakkoruotsi poistuu, koululaisten valinnanvapaus lisääntyy kielivalinnoissa.
Kun pakkoruotsi poistuu, paljon henkisiä voimavaroja siirtyy tärkeämpien, maailmankielten opiskeluun.
Kun pakkoruotsi poistuu, monien kieltenopiskelun motiivi lisääntyy.
Kun pakkoruotsi poistuu, paljon verovaroja säästyy
tärkeämpään käyttöön.
Kun pakkoruotsi poistuu, miljoonat kansalaiset huokaisevat helpotuksesta, vuosien kivitaakka putoaa olkapäiltä.
Kun pakkoruotsi poistuu, se on todellinen onnen päivä.Kun pakkoruotsi häviää, häviävät Suomesta kaikki ongelmat. Jos se todella on noin helppoa, ehkä ruotsi tehdä vapaaehtoiseksi. Mutta entä jos ongelmat eivät häviäkään ja maailma ei tule paremmaksi?
- S.A.V.O
ahvennainen kirjoitti:
Kun pakkoruotsi häviää, häviävät Suomesta kaikki ongelmat. Jos se todella on noin helppoa, ehkä ruotsi tehdä vapaaehtoiseksi. Mutta entä jos ongelmat eivät häviäkään ja maailma ei tule paremmaksi?
Ei haittaa, onpahan päästy eroon pakkoruotsista, ja lapsemme saavat vapauden valita mitä oikeasti tarpeellista kieltä opiskella!
Kyse on demokratiasta, tämä mädännäinen jäänne 70 luvun politiikasta on nyt korjattava! S.A.V.O kirjoitti:
Ei haittaa, onpahan päästy eroon pakkoruotsista, ja lapsemme saavat vapauden valita mitä oikeasti tarpeellista kieltä opiskella!
Kyse on demokratiasta, tämä mädännäinen jäänne 70 luvun politiikasta on nyt korjattava!Niin, se on maailmaa suurempi tavoite. Kaikki muu kalpenee sen rinnalla. Onneksi olen sen verran vanha, että olen ruotsini ehtinyt oppia.
- D=))
ahvennainen kirjoitti:
Kun pakkoruotsi häviää, häviävät Suomesta kaikki ongelmat. Jos se todella on noin helppoa, ehkä ruotsi tehdä vapaaehtoiseksi. Mutta entä jos ongelmat eivät häviäkään ja maailma ei tule paremmaksi?
se pakkoenglanti, sehän se autuus onkin. Suomenkieli häviää ihan itsestään ja kun pakkoruotsi poistetaan, niin täällä me sitten nälissämme, ilman työtä ja ruokaa, molotamme sitä, niiiiiiiiiiiiin autuaaksitekevää, suurenmaailmankieltä, jenkkienglantia. D=))
- sururuotsi
D=)) kirjoitti:
se pakkoenglanti, sehän se autuus onkin. Suomenkieli häviää ihan itsestään ja kun pakkoruotsi poistetaan, niin täällä me sitten nälissämme, ilman työtä ja ruokaa, molotamme sitä, niiiiiiiiiiiiin autuaaksitekevää, suurenmaailmankieltä, jenkkienglantia. D=))
molotan jenkkienglantiakin kuin 9 miljoonan ihmisen puhumaa kääpiökieltä nimeltä Ruotsi, jolla ei
Ruotsin ja Suomen harvojen ruotsinkielisten "reservaattialueiden" ulkopuolella paljoa mitään tee. - Antiaffena
ahvennainen kirjoitti:
Kun pakkoruotsi häviää, häviävät Suomesta kaikki ongelmat. Jos se todella on noin helppoa, ehkä ruotsi tehdä vapaaehtoiseksi. Mutta entä jos ongelmat eivät häviäkään ja maailma ei tule paremmaksi?
Onko Ahvenainen hölmö vai röyhkimys? Ehkä kumpaakin.
Muuten ei voi selittää sitä, että hän ahneidenmaalaisena kommentoi kriittisesti maamme pakkoruotsin vastustajia.
Eihän tuossa hänen touhussaan ole järjen häivääkään.
- Boikotti käyntiin!
pakkoruotsilobbaajat perustelevat kantaansa sillä, että ilman pakkoruotsia moni ruotsinopettaja
jäisi ilman työtä, mutta kyseinen väite on pelkkää valhetta, sillä monille heistä löytyisi töitä mm.
kääntäjinä, tulkkeina tai vaikkapa kielentutkijoina yliopistossa.Pakkoruotsinopettajien lobbaus pakkoruotsin
puolesta on samanlaista kuin entisen Neuvostoliiton politrukkitoiminta siellä valtio elättiä monia kommunismin
lobbaajia pitämällä pakollisen kommunismin opiskelun kouluissa.- jo riittää rkp!
Mikä ilo onkaan, kun palaamme jälleen sivistysvaltioiden joukkoon, kun lapsemme voivat innolla opiskella esim saksaa, espanjaa, italiaa ,ranskaa ja venäjää! Motivaatio on ihan toinen kun saa itse valita mitä kieltä haluaa oppia, tästä on esimerkkejä jo nyt .
ruotsiakin varmasti jossain päin Suomea vielä sitten opiskellaan, mutta pääasia on että valinnan vapaus voittaa! - se olis valinnanvapa
jo riittää rkp! kirjoitti:
Mikä ilo onkaan, kun palaamme jälleen sivistysvaltioiden joukkoon, kun lapsemme voivat innolla opiskella esim saksaa, espanjaa, italiaa ,ranskaa ja venäjää! Motivaatio on ihan toinen kun saa itse valita mitä kieltä haluaa oppia, tästä on esimerkkejä jo nyt .
ruotsiakin varmasti jossain päin Suomea vielä sitten opiskellaan, mutta pääasia on että valinnan vapaus voittaa!ihan oikeesti????????????????
Meinaatko, että vaikka ruotsi poistettaisiin kokonaan ja pakkoenglanti säilyy ala-asteelta asti, että motivaatio opiskella muita kieliä kasvaisi? Ei se kyllä vaihtamalla parane, seiskalla tulee ns. kolmas kieli joka tapauksessa. Ainoastaan jos englanti muutetaan vapaehtoiseksi ja annetaan lasten vapaasti valita useammasta kielestä se mieluisin jo ala-asteella. Niin saisimme monipuolisemman "kielikansan" nuoristamme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1642137
Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...1361835Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.1021597- 721290
Anna vielä vähän vihreää valoa
Teen sitten siirtoni, nainen. Tiedän, että olet jo varovaisesti yrittänyt lähestyä, mutta siitä on jo aikaa. Jos tunnet191274- 711244
- 2291041
- 72853
- 45760
Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?
Kysymykseen on vastattukin Kansanlähetyksen osalta: "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konserv194743