Tämä on strateginen asia.

Mitä jenkit Saksassa ja Italiassa tekevät? Eikö parempipaikka heille olisi Itä-Euroopan maat, kuten balttia tai sitten lähteä taistelemaan Afganistaniin? Eihän Yhdysvalloilla ole puutetta joukoista ja he eivät tarvitsisi Nato-liittolaisia omiin sotiinsa, kun niitä on jopa Japanissakin. Onko tämä tulkittava jonkinasteiseksi miehitykseksi? Kyllä kummastuttaa?

Kun ne ovat Euroopan ulkopuolisia joukkoja, voi jossain vaiheessa niiden toimintakin olla hyvinkin EI eurooppalaista ja Euroopan etujen vastaista. Tämmöinen mahdollisuus on olemassa, koska ne ovat US-hallituksen alaisuudessa, emmekä me voi tietää millaiset poliitikot USA:ta esim. 10 vuoden päästä johtaa? Emme edes sitä ketkä ja millaiset johtaa maata neljän vuoden kuluttua ja sen vaikutukset Eurooppaan? Vieras on aina vieras, eikä vieraan tule taloksi majoittua.

Nato entisestään integroi armeijat USA:n kytkeytyen ja tekee itsenäisen eurooppalaisen turvallisuuspolitiikan mahdottomaksi ja mitä pikemmin myös Euroopan ulkopolitiikan, koska meillä ei ole takeina itsenäisiä armejoita. Suomella lienee viellä omansa?

Nehän tulivat (mm.USA, mutta ainoastaan USA jäi) miehitysjoukoiksi 1945, kun Saksa ja Italia oli luhistuneet ja jäivät Kylmän Sodan vuoksi, mutta eihän Venäjä enää ole Keski-Euroopassa ja eihän se enää mikään Supervalta ole vaan suurvalta, Saksan, Britannian, Ranskan ja italian tapaan. Voimavaroja sillä on parhaimmillaan noin ekonomisesti Italian verran, mutta ne tankkien romut, ovat romuja 1970 ja 80 luvuilta, jotka eivät kelpaa edes meille. Supervaltaa ei Venäjästä enä tule, kuten se oli Kylmän Sodan aikana 1948-1991. Siitä ei ole pelkoa, Supervalta ei pelkällä öljyn tuotannollakaan sentään elä Supervaltana!!

Ei ulkopolitiikka aivan itsenäistäkään voi olla näissä Nato USA-Army raameissa, vaan ne rajoittavat positiivistakin kehitystä.Ei sellaiset maat, kuten Italia ja Saksa voi itsenäisesti EU:takaan olla rakentamassa, koska alkutilanteessa täytyy olla sitoutumaton ja omavarainen ulkopolitiikka, suhteessa ei eurooppalaiseen tahoon. Ei se muutoin mikään Euroopan Unioni ole.

Miksei näistä EU liittymishankkeen aikana puhuttu? (Ei eurooppalainen vieras aines keskellä EU:ta)

Miksi ne US-joukot eivät painu sinne Afganistaniin, siellähän on puute miehistä?

Nato ja Jenkkimieliset haluavat liioitella Venäjän sotilaallista voimaa, vaikka painetta aggressioon olisikin Italian kaliiberin BKT (parhaimmilaan kalliinkin öljyn aikana) pitää aggression kurissa, hyvinkin tehokkaasti.

Eikä Venäjä hyökkää Suomeen ellei jo muuten oltaisi Euroopassa sodan kynnyksellä tai sodassa, joka vähiten haittaa tekisi USA:lle, joka yrittää turvata tulevaisuudessa entistä tehokkaammin oman maanosansa vihollisen ydiniskuilta torjuntaohjuksin, joista on rakenteilla Globaali verkko Yhdysvaltojen suojaksi. Ei mm. Suomen suojaksi., kun he tästä saavat täyden voiton tekniikan kehittyessä millaisia despootteja heistä tuleekaan, kun heidän kannaltaan ei ole mitään väliä miten muita kohdellaan.

Saksa ja Italia on alistetussa asemassa, britit eivät ole katkaisseet napanuoraansa USA:n, vaikka sen kerran menettivätkin ja Ranskassa on nyt amerikkalaismielinen presidentti.

Tämä on geopoliittinen, geostrateginen ja myös vahvasti Natoasiaa.

http://www.saulmasson.org

-masson