Katsokaas nyt kaikki Nato-fanit ihailemanne järjestön kaikkien mahdollisten ihmeaseitten tehoa. Afganistanissa niillä roimitaan vapaasti ympäriinsä mutta mikä on tulos. Talebaani vahvistuu ja kohta Nato lähtee häntä koipien välissä karkuun. Ei edes niille kevyesti aseistetuille ryysyläisille pärjätä.
Naton aseet ovatkin lähinnä erilaisiin näytöksiin ja operetteihin tarkoitettuja ja niin kalliita, että niitä on ja olisi isompaan sotaan aivan liian vähän. Tappioita olisi mahdoton siitä syystä korvata täysimääräisesti koska yhden lentokoneen valmistaminen voi kestää noin vuoden.
Venäjän tapaista maata vastaan ei kesäisissä oloissa toimivilla ihmeaseilla sotaa ratkaistaisi. Ratkaisu tapahtuisi, kuten 1941, Venäjän kurassa, liejussa, paskassa, kovassa pakkasessa, paksussa lumessa, pimeydessä, sumussa, huonojen tie- ja huoltoyhteyksien päässä. Noissa olosuhteissa ihmeaseista kummasti terä tylsistyy ja venäläisten yksinkertaisemmat aseet olisivat rautaa.
Siksipä kukaan tai mikään maa ei edes unissaan kuvittele lähtevänsä mistään syystä sotaan Venäjää vastaan. Sen kansan sisukkuus, maan olosuhteet ja laajuus ovat opettaneet Lännelle, että Venäjä on voittamaton eikä sinne kannata lähteä sotimaan. Sieltä tullaan aina selkä edellä pois.
En muuten ole stallari vaan vakaa porvari. Mutta porvariltakaan ei toden puhumista ole tietääkseni kielletty. Vai onko, kuuluisiko porvarin aina valehdella puhuttaessa Venäjästä? Sitä minä en usko.
Naton aseet ovatkin lähinnä erilaisiin näytöksiin ja operetteihin tarkoitettuja ja niin kalliita, että niitä on ja olisi isompaan sotaan aivan liian vähän. Tappioita olisi mahdoton siitä syystä korvata täysimääräisesti koska yhden lentokoneen valmistaminen voi kestää noin vuoden.
Venäjän tapaista maata vastaan ei kesäisissä oloissa toimivilla ihmeaseilla sotaa ratkaistaisi. Ratkaisu tapahtuisi, kuten 1941, Venäjän kurassa, liejussa, paskassa, kovassa pakkasessa, paksussa lumessa, pimeydessä, sumussa, huonojen tie- ja huoltoyhteyksien päässä. Noissa olosuhteissa ihmeaseista kummasti terä tylsistyy ja venäläisten yksinkertaisemmat aseet olisivat rautaa.
Siksipä kukaan tai mikään maa ei edes unissaan kuvittele lähtevänsä mistään syystä sotaan Venäjää vastaan. Sen kansan sisukkuus, maan olosuhteet ja laajuus ovat opettaneet Lännelle, että Venäjä on voittamaton eikä sinne kannata lähteä sotimaan. Sieltä tullaan aina selkä edellä pois.
En muuten ole stallari vaan vakaa porvari. Mutta porvariltakaan ei toden puhumista ole tietääkseni kielletty. Vai onko, kuuluisiko porvarin aina valehdella puhuttaessa Venäjästä? Sitä minä en usko.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari! Stallari!......................
älytön stallatus. Mitä se tarkoittaa ?
aivojen kunnosta. Tosi hienon testin hamppi järjestikin, varsinkin meidän muitten iloksi.
Täällä Suomi24:ssa näyttää olevan joitain häiriköitä jotka haukkuvat "stallareiksi" (sana jonka olen oppinut vasta tältä nettisivulta) sellaisia jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan. Heillä kun ei ole aivoja asialliseen keskusteluun.
Häiriköintiin riittää se, että sanoo mitä tahansa positiivista Venäjästä. Ko. kirjoittajan on porvari, joten ei voi olla mikään stalinistilainen. Toisessa keskustelussa keskustelijaa joka kannatti tsaaria haukuttiin "stallariksi". Miten tämä on mahdollista?
Naton vähättelyä ole missään porvariltakaan kiellettyä. Se on tosin aivan uutta, että Naton sodissa testattu aseistus onkin näytöksiin ja operetteihin tarkoitettua. Millä sitä perustelet?
"En muuten ole stallari vaan vakaa porvari. Mutta porvariltakaan ei toden puhumista ole tietääkseni kielletty. Vai onko, kuuluisiko porvarin aina valehdella puhuttaessa Venäjästä? Sitä minä en usko. "
Vakuuttekuista huolimatta et ole aivan rehellinen Venäjän osalta ja Natosta laskettelet kyllä ihan puppua. Missähän se tämän hetken paras sotakokemus mahtaa olla? Ja sitä paitsi huipputekniikka on hyvin samanlaista kaikkialla.
....Missähän se tämän hetken paras sotakokemus mahtaa olla?......
Taitaa olla talebaaneilla. Ainakin mitä tulee osaamiseen miten vastustetaan Naton huippuaseita. Hyvin ovat menestyneet, sen joutunet myöntämään.
Miksiköhän myöskään Vietnamin sodassa eivät sen ajan usa-laiset huippuaseet tuoneet voittoa. Turpiin tuli että roikui. Kuten myös Israelin viimeisin sota Hizbollaa vastaan Libanonissa. Oli kovin tuskaista huolimatta ainakin kahden kertaluokan aseylivoimasta.
Teillä on lapsenusko ihmeaseitten kaikkivoipaisuuteen mutta ei se niin ole. Hyvä esimerkki on myöskin Korean sota, USA vastaan Kiinan ryysyläiset. Tuskaista taisi olla vaikka teoriassa senkin sodan olisi pitänyt olla USA:lle pelkkä läpihuutojuttu.
taistelua uhreista piittaamatta. Koraanikoulut tuottavat uusia rekryyttejä.Ei siinä sotakokemuksella ole merkitystä, eivätkä talebanit huippuaseille mitään mahda. Ongelmana on heidän erottamisensa siviileistä ja ylipäänsä löytämisensä, ei tuhoaminen.
Vietnamin sodassa USA kärsi poliittisen tappion kotirintamalla. Taisteluissa tuotettiin Pohjois-Vietnamin joukoille erittäin suuria tappioita. mn Khe Sanhissa tuhottiin kolme divisioonaa. Kommunistit vain olivat tappioille tunnottomia, toisin kuin USA:n kotintama.
Korean sodan aloittivat Pohjois-Korean joukot NL:n tukemina. Kun ne oli lyöty, tulivat kiinalaiset "vapaaehtoiset" eli puoli miljoonaa Kiinan vakinaisen armeijan sotilasta. Tuskin ne mitään ryysyläisiä oli. Sota päättyi tasapeliin. Pohjois-Koreaa siis tukivat Kiina ja NL.
Ei kukaan ole väittänyt huppuaseita kaikkivoiviks8i. Ne ovat kuitenkin ainoa menetelmä korvata ihmisvoima edes osittain. Länsimaisten yhteiskuntien on vaikea kestää ihmistappioita, pieniäkään.
Se on tosin aivan uutta, että Naton sodissa testattu aseistus onkin näytöksiin ja operetteihin tarkoitettua. Millä sitä perustelet?
Minä ainakin perustelen talebanien hyvällä menestyksellä. Miksi todellakaan ihmeaseitten huipputeho ei jo näy Afganistanin sodassa? Siinä perustetta, onhan niitä nyt testattu jo monta vuotta. Montako vielä pitäisi ennekuin kaikki uskoo, että todellisuus on tarua ihmeellisempi.
Kommunistit vain olivat tappioille tunnottomia, toisin kuin USA:n kotintama. ..... Länsimaisten yhteiskuntien on vaikea kestää ihmistappioita, pieniäkään.
Tuossa on pitkälle asian selitys. Tosin Venäjällä ei ollut eikä ole kyse kommunisteista vaan siitä kansasta.
Lännen aseet ovat myös huollossa paljon pitempiä aikoja kuin idän aseet. Eli sodassa lännen aseista vain pieni osa kerrallaan kykenisi olemaan taistelussa. Lisäksi monimutkaiset huoltojärjestelmien raahaaminen sisä-Venäjälle ja niitten siellä ylläpitäminen on aika työlästä. Tiet ovat huonot ja syksyllä uhkaisi kura.
Kyllä tuollainen Irakin kaltain papuarmeija voidaan liiskata näytösluontoisesti mutta Venäjä olisi jotain ihan muuta. Menisi vähän kuin sakujen sota 1941, lännellä olisi alkumenestystä mutta pian se hyytyisi.
itsemurhaiskuja. Tekijöinä ovat Korpin kaltaiset jymäytettävät hölmöt. Ei niiden torjumiseen mitkään aseet auta. Keinot ovat ihan muut.
Teknisesti korkeatasoisten aseiden ongelmana Afganistanissa on maalien määritys. Kyllä tehokkaita ovat. Kyse onkin siitä, mihin ne osuvat.
venäläiset sotimaan pakotti. Ei muuten ole selitettävissä se into, jolla sakut otettiin aluksi vastaan. Lisäksi yli 2 miljoonaa sotilasta antautui suunnattomin joukoin.
Lännen aseet muuten tarvitsevart paljon vähemmän huoltoa kuin idän.
Turhaan haaveilet idän ja lännen välisestä maasodasta. Ei Venäjälle kukaan kaipaa. Kunhan nyt saisivat metsäpalonsa sammutetuiksi. Ei niillä ole mitään kanttia tapella kehittyneempien maiden armeijoiden kanssa.
Eikä edes Venäjän johdossa ole Korpin kaltaisia typeryksiä. NL oli erikseen. Siellä johtivat Korpin tasoiset hölmöt ja saivat lopulta koko järjestelmän tuhotuksi.
EIpä tartte olla hölmö, tai korpin kaltainen. Riittää että perhe tapetaan pommituksissa, tai lahdataan kadulle pelkästään koska sattui näyttämään ihan tavalliselta afganistanilaiselta eli amerikkalaisten silmissä terroristilta.
juuri Korpin ja sinun kaltaisesi hölmöt uskomaan itsemurhaiskun jälkeiseen Paratiisiin.
On tietysti selvää, että jos perhe joutuu sodan uhriksi, niin se voi viedä miehen tai naisen sissien riveihin. Ulkomaisten joukkojen ongelmana on juuri sissien erottaminen muusta väestöstä. Siksi yritetään kehittää paikallisia turvaorganisaatioita.
.....Talebanit käyttävät itsemurhaiskuja......
On niitä käyttäneet muutkin ja jopa ennen talebaaneja, kuten tunnettuina japsit. Ja myös venäläiset käyttivät viime sodassaan kuten tunnetaan paljon kertomuksia venäläisistä sotavangeista. Taisi löytyä oman henkensä uhraajia kaikista sotivista kansoista.
Mutta jos joku alkaisi miehittää Venäjän alueita niin saisi aivan varmasti varautua hänkin itsemurhaiskuihin. On ne venäläiset vaan niin kovaa porukkaa.
"Lännen aseet ovat myös huollossa paljon pitempiä aikoja kuin idän aseet. "
Leopard 2 moottorin vaihto kestää noin 15-20 minuuttia.
T-72 moottorin vaihtaminen vaati kokeneeltakin miehistöltä tunteja.
Löntisissä sotakoneissa moottori on yleensä paikassa josta sen saa nostettua kokoniasuudessaan pois. Venäläisissä koneissa pitää avata ruuveja yms.. melko paljon jotta moottorin nostaminen pois onnistuu.
Millä mittapuulla? Jos eivät tehneet jotain niin sitten komissaari pamautti aivot pellolle. Vaikeaa siinä kieltäytyä kun aseita oli edessä ja takana... Takana olevat komissaarit varmana tappoivat mutta saksalaisista saattaisi selvitä.
"Turpiin tuli että roikui."
Amerikkalaiset menettivät 58.000 kuolleina ja vastapuoli miljoonia. Turpiin tuli?
Selittäkää mitä tarkoittaa:
"Eihän Venäjän ihailua ja Naton vähättelyä ole missään porvariltaKAAN kiellettyä".
Siis muut kuin porvarit - ehkä vasemmistolaiset (?) - ihailisivat Venäjää?
Mielestäni on loogisempaa, että Venäjän edustama järjestys olisi suositumpi nimenomaan porvaripuolella:
- 13% tasavero kaikilla (ei sosialistista progressiivista verotusta)
- valtion sääntelyn toimivuutta vähentää yksityisiin suoriin viranomaismaksuihin perustuva järjestelmä
- historiankirjoituksessa painotetaan isänmaallisuutta, armeijaa vahvistetaan ja voitonpäivää juhlitaan
- olematon sosialistipuoluiden kannatus duumassa
- mitätön sosiaaliturva ja sairaaloissa saa maksaa hoidosta. Lääkkeet ostetaan itse
VENÄJÄ ON OIKEISTOLAISEMPI JA VAPAAMPI KUIN KOMMARI-SUOMI! Kokoomuskin kannattaa verotuksen progressiivista ja nykyisiä tappoveroja: ensin työnantaja maksaa sosiaalimaksuja, sitten maksat itse 20% kunnallisveroa ja 40% valtionveroa ja lopulta ALV ottaa yli 20% jos kulutat ja jos säästät niin sitten lähteen 28% veroa korkotuloista. Perussuomalaiset ovat vieläkin enemmän vasemmalla kuin Kokoomus.
.....Ratkaisu tapahtuisi, kuten 1941, Venäjän kurassa, liejussa, paskassa, kovassa pakkasessa, paksussa lumessa, pimeydessä, sumussa, huonojen tie- ja huoltoyhteyksien päässä......
On híenoa kehua retostaa miten lännen tankit ampuu hiekkamyrskyssä ja sumussa ja yössä. Mutta eipäs ammu kun on metsää ja puita. Ja niitähän Venäjällä riittää. Ei se ole koko maa tasaista aroa silmänkantamattomiin vaikka sitäkin kyllä on. Metsiin kätkeytyneet aluepuolustuksen joukot valtavine asevarastoineen olisivat kuolettava uhka kapeaa metsätietä paksussa liejussa mateleville lännen kuormastoille. Lännen sodankäynti edellyttää valtavia tarvikemääriä mutta niitten liikuttelu on yhtä tuskaa kun teitä on vähän ja nekin järkyttävän kurjia.
Siinä olisi "operettiaseet" lujilla ja pizzan syöntiin tottuneet ukot myös.
kuormastot matelisivat kapeaa metsätietä paksussa liejussa? Mitä ne siellä tekisivät? Ei Venäjän kaltaisen rappiomaan valloitus ketään kiinnosta. Se on pelkkää ryssäfanien kuvittelua.
Vielä hullumpaa on kuvitella, että Venäjä ryhtyisi sotaan länttä vastaan. Pelkästään Naton eurooppalaisilla jäsenmailla on kaksinkertainen asevoima Venäjään verraten jo rauhan aikana. Väkeä on reilusti kolme kertaa enemmän. Ja sitten ovat jenkit, Kanada, Turkki jne.
On helppo luetella eri Nato-maita nimiltä ja niitten väkilukuja mutta yksikään noista ei uskaltaisi nostaa sormeaankaan hirmuista Venäjää vastaan sillä loppupeleissä Venäjä on aina korjannut pokaalin kotiin. Miksi joku maa tahtoisi Naton ja Venäjän sodan sotakentäksi?
Jösses näitä venäjän fanittajia.
"mutta yksikään noista ei uskaltaisi nostaa sormeaankaan hirmuista Venäjää vastaan "
Hirmuinen Venäjä? Venäjä ei uskalla nostaa sormekaan yhtäkään NATO valtiota kohtaan ja se on nähty.
"sillä loppupeleissä Venäjä on aina korjannut pokaalin kotiin."
Isossa sodassa pärjäsivät vain koska saivat apua muualta.
Mistä johtuu ettei Venäjä uhittele Kiinalle?
.....Mistä johtuu ettei Venäjä uhittele Kiinalle? ......
Miksi sen pitäisi? Eihän Kiinakaan uhittele Venäjälle. Molemmille on yhteiset intressit puolustautua lännen ylivaltayrityksiä vastaan, etkö sitä tajuu.
....Ei Venäjän kaltaisen rappiomaan valloitus ketään kiinnosta......
Jos Venäjän aikoo sodassa voittaa niin kyllä sinne tarvitsee mennä ja syvälle tarvitseekin. Ei sota sillä ratkea jos nato-maat vain rajalla seisoisivat. Tyhmä kuvitelma.
Ja on niitä metsiä muuallakin päin Eurooppaa kuin vain Venäjällä.
Mutta kyllä Venäjän valloittaminen kiinnostaisi kovastikin, sen luonnonvarat nimittäin sekä saada Euroopan kaasu Euroopan hallintaan aina kaasukenttiä myöten. Nythän V otti Georgiassa hallintaansa Euroopan viimeiset kaasuputket. Miksi länsi ei tee mitään? Miksei se ala pommittaa Venäjää heti ja välittömästi vaan sallii tämän?
"Nythän V otti Georgiassa hallintaansa Euroopan viimeiset kaasuputket. Miksi länsi ei tee mitään? Miksei se ala pommittaa Venäjää heti ja välittömästi vaan sallii tämän? "
On siinä tietämättömyys kunniassaan" Eurooppa saa kaasua monelta muultakin suunnalta kuin Venäjältä. Lisäksi rakennetaan uutta putkea Itämeren kautta Saksaan.
Koeta ryssäfaniudestasi huolimatta jotenkin herätä tähän päivään.
Ka Vneäjän valtaus ei todellkaan kiinnosta ketään. Monestakin syystä.
"Miksi sen pitäisi?"
Siperian takia. Ei tosin uskalla.
"Molemmille on yhteiset intressit puolustautua lännen ylivaltayrityksiä vastaan,"
Ylivaltayrityksiä vastaan? Kirjoittaa tyyppi jonka mukaan venäjän pitäisi saada tehdä mitä haluaa...LOL
"etkö sitä tajuu."
Etkö tajua että Kiina tulee tarvitsemaan lisää maata ja pljon tulevaisuudessa. Mistä ajattelit sen löytävän sitä? Aivan... Venäjältä.
Kiina on ainoa iso kansa, joka ei ole koko ajan ollut naapureittensa niskassa. Olet niin vahvasti eurooppalaisen sotakulttuurin läpintunkema, että pidät sotimista ainoana normaalina olotilana.
ei se ihan noin mene, kyllä jenkit tekee oikein kun satsaavat noihin huippuaseisiin, sodassa omien tappioiden minimoiminen on tärkeää, joskus jopa tärkeintä.
afganistanin sota on keskivaiheessa, joka todennäköisesti kestää vielä vuosia, lopullinen ratkaisu käydään silloin kun afgaanit itse ottaa sotatoimista vastuun, silloin nähdään pysyykö uusi hallinto pystyssä vai ei.
ei jenkeillä tämä sota ole ongelma sen hinnan takia, mutta omien joukkojen moraali täytyy pysyä vahvana ja silloin omien tappiot sodan pitkittyessä korostuu, ei niinkään vastustajan toimet tai tappiot.
Neuvostoliiton saamia kokemuksia Afganistanissa 80-luvulla tai sitä kuinka neuvostoaikaisten aseiden varastointi lumihangessa viimeiset 20 vuotta on vaikuttanut Venäjän iskukykyyn.
Ei panssarivaunu siitään minnekään häviä jos se seisoo lumihangessa, ei ainakaan pitäisi jos se on suunniteltu sodan oloihin. Katsos, venäläiset aseet kestävät senkin mutta lännen hienoille aseille tarvitaan lämmitetty halli, jotta ne pysyisivät toimintakunnossa. Sodassa se vaan ei ole mahdollista eli siinä(kin) on suuri ero idän hyväksi, suunnilleen lukemin 10 - 1.
vaikeita oloja paljon paremmin kuin venäläiset. Ne kestävät myös ulkona säilyttämistä ja kaikkea muutakin siihen liittyvää. Huoltotarve on pienempi. Tekninen korkeatasoisuus ei merkitse vaikeaa huollettavuutta vaan päinvastoin.
"Ei panssarivaunu siitään minnekään häviä jos se seisoo lumihangessa, ei ainakaan pitäisi jos se on suunniteltu sodan oloihin"
Tämä kyllä paljastaa sen ettet tiedä mitään. Meinaatko tosiaan että venäläinen kalusto on niin hyvää ettei sitä tarvitse edes huoltaa?
"Katsos, venäläiset aseet kestävät senkin mutta lännen hienoille aseille tarvitaan lämmitetty halli, jotta ne pysyisivät toimintakunnossa. "
Höpö höpö.
"Sodassa se vaan ei ole mahdollista eli siinä(kin) on suuri ero idän hyväksi, suunnilleen lukemin 10 - 1. "
Mitenköhän ajattelit perustella nämä väitteesi?
kuuluu sellainen henkilö joka on toiminut vaikka Panssariprikaatissa huolto ja asennuspuolella varusmiehenä , niin kysy häneltä mitä aiheuttaa 20 vuotta ulkovarastointia varsinki sähkölaitteille.
Kun sota-aikana Emma nostettiin järvestä niin kaadettiin vain vesi pois piipusta ja alettiin ampua. Lahti-Saloranta piti huoltaa. Muutenkin voisit perehtyä viime sotien venäläisiin aseisiin ja niiten legendaariseen toimintavarmuuteen ja yksinkertaiseen rakenteeseen mikä meinaa myös helppoa ja nopeaa huoltoa.
Voi ei, miltei profeetalllinen kirjoitus jo vuonna 2010. Miten tarkoin kaikki onkaan mennyt juuri noin ja loputkin tuntuu menevän.
-----Talebaani vahvistuu ja kohta Nato lähtee häntä koipien välissä karkuun. ----
Moniko rohkeni veikata jo 2010 että Nato tulee häviämään
Afganistanissa.
NATO yritti kouluttaa afgaaneja nykyaikaan,mutta epäonnistui.
Nyt talebaanit palauttavat heidät1500-luvulle ja hyvin tuntuu onnistuvan.
Nälänhädän torjuntaankin on äideillä oiva keino:myydään pikkutyttö partasedälle ja taas on leipää vähäksi aikaa.
Niin,ainahan voi paeta ulkomaille,jos pystyy.
Ei se Nato mennyt sinne Afganistaniin siellä ikuisesti pysyäkseen. Se on alusta alkaenkin ollut selvää, että jonakin päivänä Nato lähtee Afganistanista.
Mitä "profeetallista" tuossa vuoden 2010 kirjoituksessa muka on. Onko kenelläkään minkäänlaista näyttöä siitä, että Nato tai pelkästään USA on julistanut ikuisiksi ajoiksi ottavansa Afganistanin hallintaansa.
Sellaista julistusta vain ei ole.
.....Siksipä kukaan tai mikään maa ei edes unissaan kuvittele lähtevänsä mistään syystä sotaan Venäjää vastaan.......
Nato kasoo vierestä kun Ukraina tuhotaan pahemmin natsien aikana tai koskaan sen historiassa. Juurikaan mitään ei voi tehdä kun pelätään niin kauheasti sodan leviämistä. Venäjä ei näköjään pelkää mitään, Natoa tai sodan leviämistä ainakaan.
Juurihan USA on antanut Himars raketinheittimiä lisää Ukrainaan. Ne Himarsit lopettivat Venäjän murskaavan tykistötulituksen, jonka turvin Venäjä eteni Donbassin alueella touko-,
kesä- ja heinäkuussa.
Venäjän kenttätykisö ampui näiden kuukausien aikana 50000-60000 tuhatta kranaattia päivässä. Se kyllä murskaa kaiken edestään jos tuo määrä pitää paikkansa. Mutta saatuaan Himarseja Ukrainan armeija on kyennyt paikantamaan ne Venäjän suuret tykistön ammuskasat ja Himarseissa on GPS-ohjaus ja kun ne koordinaatit on syötetty ammuksiin niiden osumatarkkuus on noin 10 metrin säteellä annetuilla koordinaateilla. On hyvin ilmeistä, että USA:n tiedustelusatelliitit ovat antaneet apua Ukrainalle siinä paikantamistehtävässä.
Seuraukset Himarsien käytöstä ovat selvästi nähtävissä, valtavina räjähdyksinä Venäjän puolella rintamaa. Ne valtavat tykistöammuskasat lensivät taivaan tuuliin ja tykistö ei voi enää käyttää sellaisia ammusmääriä, eikä se voi kauan aikaa ampua samasta paikasta, koska jos se niin tekisi se joutuisi Himarsien iskun kohteeksi.
Tykistön on liikuttava jatkuvasti, vaihdettava asemaa. Se vie paljon tehoa tykistön käytöstä.
Ukraina ei kuulu Natoon, mutta se kyllä voittaa sodan kunhan vain sille toimitetaan riittävästi aseita. Ei sinne Naton joukkoja tarvitse viedä
Putin on tehnyt pahan virheen josta ei voi selvitä voittajana. Se ratkaiseva tekijä on, että ukrainalaiset tietävät mikä heitä odottaa sodan hävitessään. Heitä odottaa kansanmurha ja henkiinjääneille täydellinen orjuutus.
Siksi he eivät voi lopettaa taistelua. He näkevät kaiken sen edessään paikoissa kuten Butsha, Irpin, Borodjanka, Izjum, Lyman.
Sitä mukaa kun etenevä Ukrainan armeija vapauttaa kaupunkeja sieltä aina paljastuu joukkomurhia. Tämä on se ratkaiseva tekijä joka antaa ukrainalaisille voiman taistella vaikka sodasta tulisikin pitkä.
Ja päinvastoin venäläisille rivimiehille tämä sota on turhaa. He eivät tunne olevansa oikean asian puolella sotiessaan. Se paljastui kaikessa karuudessaan, kun satoja tuhansia miehiä lähti ulkomaille pakoon osittaista liikekannallepanoa.
Putin halusi saada tällä osittaisella liikekannallepanolla 300000 miestä riveihin, mutta saikin vain 220000 miestä. Kapinamieli osoittautui niin kovaksi, että liikekannallepano keskeytettiin.
Kyllä Putin pelkää, jos ei pelkäisi niin varmasti olisi julistanut täyden liiikekannallepanon.
Ilman tätä, sodan voittaminen ei Venäjälle ole mahdollista.
Ukraina on pinta-alaltaan 603550 neliökm. Jokainen jolla on järkeä ymmärtää, että se 220000 riveihin otettua miestä ei riitä Ukrainan valloitukseen, kun tästäkin määrästä menee suuri osa suurien menetysten korvaamiseen.
Kun kirjoitat: "Venäjä ei pelkää mitään." Näyttää tällä hetkellä pelkäävän, kun on evakuoimassa Hersonia.
Aika näyttää miten sodassa käy, mutta kyllä se Venäjän epätoivosta kertoo kun ei ole keinoja etenemiseen, niin täytyy tuhota Iranista ostetuilla drooneilla siviilien asuntoja ja voimalaitoksia.
"Venäjän kenttätykisö ampui näiden kuukausien aikana 50000-60000 tuhatta kranaattia päivässä."
Voi mahoton onpa hulppea määrä eli siis 50000000-60000000 kpl joka päivä. Tuohan on jo ihan kymmeniä miljuunia.!
Se OLI suuri määrä! SITTEN UKEAINA SAI HIMAESIT JA ALKOI TUHOAMAAN VENÄJÄN AMMUSVARASTOJA! Sota sai uuden käänteen, joka ei ollut eduksi Venäjälle!
-----Aika näyttää miten sodassa käy, ----
Pahalta näyttää Ukrainan kannalta. Kuten joku venäläinen on sanonut, että kun Kiovassta on tuhottu vesi ja sähkö niin viiikon kuluttua siitä se hukkuu på-kaan. Silloin viimeistään sieltä on kaikkien lähdettävä.
---- täytyy tuhota Iranista ostetuilla drooneilla siviilien asuntoja ja voimalaitoksia.----
Tehokas tapa kuitenkin. Ukraina on kysessä eikä ulospääsyä näy. Tuho etenee nopeasti ja vääjäämättä.
”Pahalta näyttää Ukrainan kannalta. Kuten joku venäläinen on sanonut, että kun Kiovassta on tuhottu vesi ja sähkö niin viiikon kuluttua siitä se hukkuu på-kaan. Silloin viimeistään sieltä on kaikkien lähdettävä.”
Tosin Kiova on vain yksi kaupunki maassa ja muutaman viime kuukauden ajan on Ukraina pystynyt tuottamaan Putlerin naZijoukoille jatkuvia ja nöyryyttäviä tappioita!
”---- täytyy tuhota Iranista ostetuilla drooneilla siviilien asuntoja ja voimalaitoksia.----
Tehokas tapa kuitenkin. Ukraina on kysessä eikä ulospääsyä näy. Tuho etenee nopeasti ja vääjäämättä.”
Todellisuudessa Iranin yksinkertraiset 50 kilon droonit ovat nykyisin helppo torjua! Venäjällä on nyt jatkuva krooninen pula miehistä ja sotakalustosta! LKP:n kautta tuodut ”yhden viikon koulutusihmeet” eivät osaa mitään ja joko pakrenevat tai kaatuvat! Putler on jo pahassa pulassa!
” Kuten joku venäläinen on sanonut, että kun Kiovassta on tuhottu vesi ja sähkö niin viiikon kuluttua siitä se hukkuu på-kaan. Silloin viimeistään sieltä on kaikkien lähdettävä.”
Onko? Jotenkin muistelen, että vuosina 1943-1943 Neuvostoliiton kaupungista nimeltä Stalingrad loppui vesi ja sähkö ja kaikki muukin eikä sieltä silti ’lähdetty minnekään’? Eikö se ”joku venäläinen” usko muiden pystyvän samaan?