Onko kevytmetallivanteiden käytöllä mitään muuta perustetta kuin auton näyttävyys? (verrattuna tavallisiin peltivanteisiin; bensankulutus, hiljaisuus, kestävyys tms?)
Miksi vanhoihin romuihinkin pitää ängetä erikoisvanteet? Naurattaa, kun näkee Fiat Unon tai vastaavan alumiinivanteilla. Miksi maksaa aluvanteista? Siksikö, että kaikilla muillakin on?
Oma mielipiteeni aluvanteista on, että esim. Opel on vain Opel, vaikka siinä olisi minkälaiset tassut alla. Omasta mielestäni turhamaisempaa kuin miesten meikkaaminen.
Miksi vanhoihin romuihinkin pitää ängetä erikoisvanteet? Naurattaa, kun näkee Fiat Unon tai vastaavan alumiinivanteilla. Miksi maksaa aluvanteista? Siksikö, että kaikilla muillakin on?
Oma mielipiteeni aluvanteista on, että esim. Opel on vain Opel, vaikka siinä olisi minkälaiset tassut alla. Omasta mielestäni turhamaisempaa kuin miesten meikkaaminen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Niin hienoa autoa ei olekkaan että se näyttäisi hyvältä ilman kunnon vanteita.
Onhan se hyvä että nuoriso (Uno ja Escort porukka) laittaa rahansa pyöriin. Huonompiakin harrastuksia maailmasta löytyy.
Erääseen automerkkiin maksaa peltivanteet talvirenkaineen (205/65-15) 930 €uroa. Sillä rahalla saa jo näyttävät isommat alupallot renkaineen.
Mulle on aivan yks hailee, minkälaiset vanteet mun tai toisen kärryssä on alla. En ymmärrä ystävääni, joka vähän väliä huokaisee: "oi oi, kato kuinka helmet vanteet tolla on!" Autossani sattumoisin on jonkinlaiset Fordin alkuperäisvanteet, en mä niitä katsonut autoa hakiessa. Eikä ole intoa ostaa uusia.
Tekeehän se toki auton ulkonäöstä huolitellumman kun on siistit vanteet alla, oli ne sitten alua tai vaikka paperia. Mielestäni vanteet on kuitenkin huolitellumman näköiset kuin pölykapselit. Hassultahan nuo tuning-viritykset näyttäis, jos niissä olis alla pölykapselit. =)
Antakoon kaikkien kukkien kukkia. Jos joku haluaa ostaa vanteet, joiden arvo on suurempi kuin itse auton, mikäs siinä. Turha sitten itkeä kun jonain aamuna auto löytyy tiiliskivien päältä, renkaat vietynä. Eipä hienoista vanteista mitään haittaakaan ole, mulle ne vaan ei satu olemaan tärkeät.
on keksitty... jokaiseen pyörään yksi lukittava pultti ja varkaan homma loppuu siihen paikkaan kun se käy ruuvaamaan sitä lukittua pulttia/mutteria...
En silti näe järkevää syytä ostaa vanteet, jotka maksavat pari kertaa autoni arvon verran. ;)
Aluvanteet ovat kevyemmät joten jousittamaton massa pienenee ja tätä kautta renkaiden pitäisi pysyä tarkemmin kiinni tienpinnassa.
Ajo-ominaisuudet paranevat, jarrut toimivat paremmin ja renkaidenkin pitäisi kulua kai vähemmän.
Eri asia sitten on onko mahdollista edes mitata näitä eroja tavallisessa arkiajossa olevasta autosta vaikka rata-ajokissa eron näkee ihan sekuntikellollakin.
Valitettavan selvää on kuitenkin se että renkaiden kiristäminen on monimutkaisempaa (vaatii jälkikiristyksen), suola syö etenkin tarvikealut nopeasti laikulliseksi ja katukivetyksen reunaan kiinni parkkeeraaminen tulee aivan vaan per**leen kalliiksi. Halvat alut myös kirjaimellisesti lohkeavat käyttökelvottomaksi reipasvauhtisessa kivetyksen reunan yli ajossa.
ja kuinka moni ostaa sellaisia vanteita joista todella on teknillinen hyöty ? Valtaosa aluvanteista ovat tehty näyttäviksi ja useimmin jopa sellainen rengas vanne yhdistelmä painaa enemmän kun peltivanne-rengas yhdistelmä.
Ja valtaosa aluvanne ostajista eivät tunnistaisi hyviä ajoominaisuuksia millään, koska he eivät tioedä millaiset todella hyvät ajo-ominaisuudet ovat.
kyllä tuo jousittamattoman massan keveneminen ulosmitataan moneen kertaan leveämpinä ja halkaisijaltaan suurempina rilloina joihin lisäks renkaat maksaa 2x enemmän kuin alkuperäiset. ulkonäkö eli se "miesten meikkaus" on kyllä ainoa syy, turha sitä puolustella. ja miks pitäiskään, olen itsekin ostanut aluja vaan ulkonäkösyistä, ei siinä mitään.
... ja vaikka vaikea on myöntää, niin 205 rengas ei sovi monenkaan pikkuauton alle ajo-ominaisuuksienkaan puolesta vaikka olisi kuinka tiukka alusta. 185-195 renkaalla saa paljon tiukemman kaarteenoton ja ennenkaikkea paremman kiihtyvyyden kun ei ole niin järjetön vierintävastus.
Itsekin olen ihmettelyt noita "kevyitä" aluvanteita kun niitä on niin pirun paljon raskaampi kantaa varastoon kuin saman auton talvirenkaita... :)
Pakkasrouva:
"Mielestäni vanteet on kuitenkin huolitellumman näköiset kuin pölykapselit. Hassultahan nuo tuning-viritykset näyttäis, jos niissä olis alla pölykapselit."
On olemassa myös täysin peittäviä sileitä ns. FullMoon-kapseleita - ovat muuten oikeasti TODELLA HYVÄNNÄKÖISET. Suurin osa tavallisista aluvanteista häpeää niiden rinnalla.
vanne:
"Aluvanteet ovat kevyemmät joten jousittamaton massa pienenee"...
Vastoin yleistä harhaluuloa, aluvanteet EIVÄT OLE KEVYEMMÄT kuin peltivanteet.
Itse käytän kevytmetallivanteita, koska Porscheeni ei ole ikinä ollut edes saatavilla peltivanteita.
Kyllä kevytmetallivanteet ovat kevyemmät kuin peltivanteet.. Tietysti eroja näidenkin kesken on mutta kyllä niissä eroja on. Eri asia sitten onko käytännössä mitään merkitystä normaalissa katuajossa. Tuskin!
Yllättävää sinänsä, mutta kun meidän autossa vaihdoin talvirenkaat (peltivanteet) kesärenkaisiin (kevytmetallivanteet), niin totesin, että nuo kevytmetallivantein varustetut renkaat olivat raskaammat. Ja oli vielä sen verran raskaammat, että ei tarvinnut ku ottaa talvirieska syliin, ja sit kesärengas, ni eron huomas heti.
NOH, kuinkahan paljon siihen vaikutti se, että toinen tosiaan oli tarvirengas ja toinen kesä..? Tokko niissä paljoa on eroa massassa??
Ja minä käytän kevytmetallivanteita siks, kun ne ovat mielestäni yksinkertaisesti huomattavasti hienommat kun peltivanteet tai pölykapselit.
Talvirenkaissa nyt on peltivanteet, johtuen taloudellisista syistä.
Volvolta kerrotiin jossain että ainakin kuorma-auton alumiinivanne on 15 kiloa peltistä kevyempi, että en tiiä sitte pikkuautois kuis on.
Renkaita on eripainoisia ja alumiinivanteita samoin.
kevytmetallivanteet ovat peltivanteita kevyemmät. piste.
ja nyt tarkoitetaan korkealuokkaisia kevytmetallivanteita verrattuna saman kokoluokan peltivanteisiin.
Se nyt on selvä että jos talvirenkaat ovat kapeilla peltivanteilla olevat 185/15:et ja 225/17 sivigummeille hankitaan jostain tarvikeliikkeestä paskasta alumiinista tehdyt pari tuumaa leveämmät aluvanteet jossa materiaalin puutteet on korvattu määrällä niin taatusti on raskaampi.
Kisakäytössä vanteet ovat kyllä sitten yleensä magnesium-pohjaista seosta ja todella kevyet mutta hintaa onkin sitten yhdellä vanteella saman verran kuin teinigorillan koko rengastuksella.
... lienee valmistettu keveys mielessä. Luultavasti aika samannäköinen peltivanteen kanssa. Sitten kun ruvetaan tekemään näitä harvapuolaisia tai kapeapuolaisilta näyttäviä vanteita, niin materiaalivahvuudet kasvavat väkisin tarvittavan kestävyyden saavuttamiseksi.
... kun käytännön totuus on harvoin mainitsemasi kaltainen. Eli suurimmassa osassa suomen autoista peltivanteet ja alut painavat samalla rengaskoolla suurinpiirtein saman verran tai alu jopa jonkinverran enemmän. Nimenomaan materiaalivahvuuden vuoksi.
Itselläni oli verrokki renkaat 195 peltivanne talvirengas ja 205 kesärengas. Joista kesärengas raskaampi. Ei ne rengaskoot kovin monella noin paljon vaihdu kuin antamassasi esimerkissä. (185 -> 225).
Siis on kevytmetallivanteita ja KEVYTMETALLIVANTEITA. Usein halvat on vähemmän kevyitä ja sitten taas kalliit todella kevyitä.
Esim. Fondmetaleita on turha verrata mugenin kiekkoihin.
Muistan kun olin tekemisissä 15" kilpavanteen( muistaakseni jokin mangnesium tms.) ja kyseinen vanne painoi helposti vähemmän kuin yksi pelti kiekko. Koko kierroskin taitaa olla vielä kahta peltistä kevyempi.
Väärin. Kyllä ne harvapuolaiset(kalliit sellaiset) on silti kevyempiä. Usko että peltivanne painaa aivan sairaasti kunnon kevytmetallivanteeseen verrattuna. Se materiaalin lujuus ei ole sidoksissa sen painavuuteen(esim. hiilikuitu, ei tosin helposti käytetä vanteissa)
mattamustat pellivanteet on rumat
Kaikki aluvanteet eivät ole ainakaan kevyempiä kuin vastaavat peltivanteet. Kun puhutaan kunnollisista kevytmetallivanteista niin ne ovat kevyempiä ja niillä on hintaakin. Varmaan aika suuri osa tavallisista ja halvemmista aluvanteista eivät tuo ainakaan keveyttä autoon ollenkaan. Päinvastoin.
Itselläni on suht. tavalliset alut kesällä ja talvella. Ja pelkästään ulkonäön vuoksi. Meikkaampahan autoani, En itseäni.
Herkät ne ovat naarmuuntumaan ja menee noidenkin hoitamiseen jonkin aikaa. Voisiko autonhoitoa pitää "miehisenä harrastuksena". On toki naisiakin jotka ovat hurahtaneet samaan asiaan. (Ja hoitavat myös itseään).
Nuorison vanteet ovat joskus itseänikin harmittaneet. Heillä kun ei ole ylimääräistä rahaa, niin se on todella suuri investointi heiltä jotka laittavat rahaa kalliisiin (ainakin suhteessa autoon ) vanteisiin.
Tunnustan, itsellä alut näyttävyyden takia ensisijaisesti. Kuulin tässä taannoin autoliikkeellä tarinan, että eräs naisautoilija oli halunnut uuteen autoon aluvanteet talvirenkaisiin ja peltivanteet saaneet jäädä kesärenkaisiin. Aluvanteet oli kuulema helpompi putsata lumesta ja itse olen todennut samoin. Entisessä autossa kertyi pölykapselin alle jäätä ja lunta, jotka sitten aiheutti epätasapainoa. Niinpä ostin autoa uusiessa myös talvirenkaisiin alut.
Miksi ihmiset ostavat hienoja kalliita vaatteita, kun Tarjoustalosta saisi halvemmalla tavallisia?
Miksi ihmiset koristavat talojensa pihoja pensailla, patsailla ym. jos voisi olla myös ilman tai laittaa vähemmän?
Miksi ostaa kännykkään vaihtokuoret, kun alkuperäisilläkin puhelin toimii?
Miksi värjätä hiuksiaan, kyllähän jokaisella jonkin väriset hiukset on?
Miksi ostaa hieno kallis auto, kun samalla rahalla saisi kymmenen halvempaa?
Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta varmaankin ymmärrät tarkoitukseni!
Miksen voisi korostaa hyvännäköisen autoni ulkonäköä entisestään hienoilla ja laadukkailla kevytmetallivanteilla?? Itselläni ne on ja pysyy!
Järkisyitä alumiinisesosten käyttöön vanteissa.
1) alumiini johtaa lämpöä paremmin kuin teräs
2) Samalla massalla aluvanteesta saadaan jäykempi kuin teräksisestä, muut kevytmetallit ovat vielä kertaluokkaa parempia, mutta myös hinta on toinen.
3) Korroosionkestävyys alumiinilla on parempi kuin teräksellä
4) Termodynamiikka on alumiinilla paremmin hallinnassa kuin vastaavalla reunakarkaistulla teräsvanteella
5) alunvanne on pyöreä, koska se on sorvattu lopullisiin mittoihinsa, kun taas teräsvanteessa on hitsaussaumoja ym.
Viime aikoina on kuorma-autoihin alkanut etuakselille tulla aluvanteita, koska jarrujen lämpöä ei enää saa siirrettyä teräsvanteen kautta.
Lentokoneissa on ollut alumiiniset tai magnesiumvanteet niin kauan kuin kestopäällystettyjä kiitoratoja on ollut olemassa.
Se alkaa kuule olla niin, että moneen autoon saa samaan rahaan alut, kuin peltisetkin. No jos minulla olisi uuno ja joutuisin uusimaan siihen vanteetkin, niin todennäköisesti ostaisin alut, koska sen kokoisilla aluilla ei juuri ole hintaa. Voivat hyvinkin olla halvemmat kuin peltivanteet.
Toisaalta aluvanteet ovat paremman näköiset. Kyllä omakin auto 17" peltivanteella olisi aika hupaisan näköinen 17 45 225 renkailla varustettuna.
Täysin turhat ovat, alentavat auton kiinnostavuutta myytäessä. Ainakin yksi syy tinkiä hinnasta. Ovat jo todennäköisesti syöneet tukivarret ym. puslat väljiksi. Ei rumasta autosta sen hienompaa tule aluvanteilla. Kyllä on parasta ostaa jo valmiiksi hieno auto esim. MB tai BMW.
Ostaa auto, joka ei ilman aluja sitten näytä hyvältä? Mitä vittua sitäkö tarkoitit?
Mersuissa ja bemuissa aluvanteet taitaa olla useimmiten vakiovarusteena. Tarkoitin vaan, että jos vaikkia jaris versoon aluvanteet laittaa, ei se sittenkään ole kovin tyylikäs mielestäni. Kyllähän liian leveillä renkailla/vanteilla heikennetään auton ominaisuuksia keskimäärin. Tää oli vaan tämmönen mielipide, onhan ne jotkut aluvanteet aika hyvän näköisiä, eivät kuitenkaan kaikki.