100 km takaaajo?

Mitä järkeä on poliisin ajaa takaa rattijuoppoa,rikollista 100 km,kun sen voi lopettaa samoin tein ampumalla esim renkaisiin tai ajamalla päin rikollisen autoa,suistamalla hänet tieltä.
Nyt Suomen poliisi antoi rikolliselle mahdollisuuden jatkaa rikostaan,mitä jos juoppo olisi ajanut muutamien lasten yli kumman vika se olisi ollut,rikollisen vai poliisin joka antoi hänen jatkaa rikostaan.
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201005326&rss=all

Poliisilla pitää olla oikeus ampua rikollisia estääkseen enempien vahinkojen tapahtumisen!
8139
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

ajateltu.
Mutta katsoppas tässä maassa ei rikollista saa kohdella kaltoin.
mitä jos rikollinen oli laku tai homo,ai aia aiaia sapiskaa poliisille.
poliisi ei uskalla ampua

Äänestä
"salaampuja"

Äänestä
  • En ymmärrä kommenttiasi!

    Äänestä

  • Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

    En ymmärrä kommenttiasi!

    salaampuja ymmärrä. Luulin, että äo:si on lähes normaali.

    Äänestä

  • Hahahahahahahaaaa! kirjoitti:

    salaampuja ymmärrä. Luulin, että äo:si on lähes normaali.

    ymmärtää "Heee" viestiä,mikä tarkoitus sillä on.
    Naurattaako sinua?

    Äänestä

  • Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

    ymmärtää "Heee" viestiä,mikä tarkoitus sillä on.
    Naurattaako sinua?

    Kaikki jotka sinut tuntevat nauravat makoisasti. Monesko nikki menossa?

    Äänestä

Joo. Kaikkialla, missä poliisin aseenkäyttökynnys on alempi kuin esim. Suomessa, vaikutus rikollisuuteen on ollut merkittävä. Vai onko, ja mihin suuntaan?

Eikä taida edes moni yksityiskansalaisasehullukaan olla kanssasi samaa mieltä, kun olen lukenut monista viesteistä heidän olevan huolissaan virkavallan ja valtion varustautumisesta aseilla, kun samaan aikaan kansalaisilta halutaan ottaa aseita pois.

Suomen poliisi on aseenkäytössään ihan oikealla tiellä. Ei täällä tarvita ramboja. Niitä on esim. USA:ssa ihan tarpeeksi, ja siksi siellä rikollisetkin turvautuvat herkemmin epätoivoisiin tekoihin kun tietävät tulleensa ammutuiksi jokatapauksessa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

Mitä järkeä on poliisin ajaa takaa rattijuoppoa,rikollista 100 km,kun sen voi lopettaa samoin tein ampumalla esim renkaisiin tai ajamalla päin rikollisen autoa,suistamalla hänet tieltä.
Nyt Suomen poliisi antoi rikolliselle mahdollisuuden jatkaa rikostaan,mitä jos juoppo olisi ajanut muutamien lasten yli kumman vika se olisi ollut,rikollisen vai poliisin joka antoi hänen jatkaa rikostaan.
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201005326&rss=all

Poliisilla pitää olla oikeus ampua rikollisia estääkseen enempien vahinkojen tapahtumisen!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu