Ostin 12.7. kolme vuotta vanhan. 38 000 km ajetun auton isosta, hyvämaineisesta autoliikkestä. Kyseessä oli siisti, huollettu leasing-auto, josta maksoin 15 500. Viisi päivää ja 200 km myöhemmin moottorin varoitusvalo syttyi. Ehdin käyttää auton vikakoodin luvussa ennen lomallelähtöä. Vikailmoitus viittasi nokka-akseliin. Sovin liikkeen myyjän kanssa, että vien auton korjattavaksi palattuani lomalta 2.8. Moottoriin vaihdettiin tunnistin, mutta moottorin varoitusvalo syttyi jo paluumatkalla korjaamolta. Sain auton korjaamolta taas parin päivän päästä, ja siihen oli nyt vaihdettu jokin liitin, jossa korjaaja arveli vien olleen. 10.8. varoitusvalo syttyi jälleen. Auto oli siis ollut minulla kuukauden ja olin ajanut sillä noin 400 km. Myyjäliike on maksanut laskut.
Auto seisoo taas pihassa, ja mietin, miten menettelisin. Korjaamon kanta-asiakkuus ei enää huvita ja tuntuu siltä, että tällä autolla en koskaan uskalla lähteä pitemmälle matkalle.
En antanut entistä autoani vaihdossa, vaan päätin myydä se suoraan. Ny se on ollut mahdotonta, kun olen tarvinnut sitä koko ajan.
Miten neuvoisitte minua menettelemään? Mikä olisi kohtuullinen vaatimus, kun pelkkä kuntoonlaittoyritys ei enää mielestäni riitä.
Auto seisoo taas pihassa, ja mietin, miten menettelisin. Korjaamon kanta-asiakkuus ei enää huvita ja tuntuu siltä, että tällä autolla en koskaan uskalla lähteä pitemmälle matkalle.
En antanut entistä autoani vaihdossa, vaan päätin myydä se suoraan. Ny se on ollut mahdotonta, kun olen tarvinnut sitä koko ajan.
Miten neuvoisitte minua menettelemään? Mikä olisi kohtuullinen vaatimus, kun pelkkä kuntoonlaittoyritys ei enää mielestäni riitä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Autoliikkeellä on oikeus korjata virhe ja siinä se... Tämä on siis faktaa, ei vittuilua.
Juuri näin.
Mahdollisuus virheen korjaamiseen on kuitenkin rajattu kolmeen kertaan. Mikäli auto ei pelaa tämänkään jälkeen on aika muiden toimenpiteiden.
suojalaki sanoo "kohtuullisessa ajassa" joka on taas veteen piirretty viiva.. Ennakkotapauksissa nykyään jopa huollon jonottamisajat ovat useita viikkoja...
Kerro auton merkki!
Kyseessä on PT Cruiser, joka ei tunnetusti ole niitä viattomimpia, mutta auton merkin ei pitäisi vaikuttaa millään tavoin asiaan. Takuu ja kuluttajansuoja ovat samat kaikille autoille.
Toisaalta: lakikin on kaikille sama, mutta tuomiota vaihtelevat, kuten tiedämme.
Huollon odottamisajat ei taas auta myyjää, eli jos autoa ei saada kuntoon parissa-kolmessa viikossa niin vaadi kaupan purkua. Toisaalta voit vaatia myös sijausautoa.. Fiksunta olisi perua kauppa, koska PT ei tervettä päivää näe.
huonoa tuuria. Liike on tehnyt mitä kuuluu. Voit toki yrittää purkaa kaupan. Sanktiosi ei ole hirveän iso. (aika ja ajetut kilometrit) Selvinnet noin tonnilla.
kaupassa, myyjän ei lähtökohtaisesti tarvi purkaa kauppaa ollenkaan, vaan myyjällä on korjaus velvollisuus, jos myyjä ei saa autoa kuntoon, niin silloin kuluttaja voi vaatia kaupan purkua ja se ei sisällä sanktioita ostajalle. Näin olen siis ymmärtänyt asian olevan. (kun on kyseessä kuluttajasuojalain määrittelemä virhe)