Lapsi katsotaan Mooseksen laissa vanhempien käyttöomaisuudeksi. Oikeusistuimen palvelijoilla oli oikeus tappaa isäänsä tai äitiänsä lyönyt lapsi, jos vanhemmat tämän oikeuteen haastoivat.
2.Mooseksen kirja 21:15
"Joka lyö isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla."
2.Mooseksen kirja 21:17
"Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla."
3.Mooseksen kirja 20:9
"Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen. "
Eräässä kertomuksessa jumala piti oman lapsen tappamista jopa vanhurskaana tekona.
2Moos.22:10
"Ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa."
Jaak.2:21
"Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?"
Hebrealaiskirje 11:17
"Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut"
Jos siis jo syntyneen lapsen asema on Mooseksen laissa tuollainen, niin miten jotkut kristityt saattavat syyttää murhasta niitä jotka ovat koskeneet hedelmöitettyyn munasoluun. Hedelmöittynyt munasolu ei tiedosta, eikä ole vielä "lähimmäinen", tai yhteiskunnan jäsen.
Seuraavista kahdesta synnistä ihminen vastaa nimittäin vain jumallalle, muttei ihmisille: 1) itsemurhasta ja 2) nainen oman sikiönsä lähdettämisestä. Itseensä kohdistuneista rikoksista ihminen vastaa vain jumalle, mutta muihin ihmisiin (=muihin yhteiskunnan jäseniin) kohdistuneista rikoksista ihminen vastaa ihmisille JA jumalalle.
Mooseksenlain mukaan Aabraham olisi toki pitänyt tuomita murhasta ihmisten edessä, mutta hän oli silti syytön jumalan edessä. Aabraham yritti surmata toisen ihmisen ja yhteiskunnan jäsenen.
Perkeleen teko on se ettei aikuisen naisen anneta itse päättää mitä tekee ruumiinsa sisällä olevalle hedelmöittyneelle munasolulleen. Abortti-oikeuden vastustajat kuuluvatkin Saatanan joukkoihin. Siitä mitä nainen munasolulleen tekee, hän vastaan ainoastaan jumalalle.
2.Mooseksen kirja 21:15
"Joka lyö isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla."
2.Mooseksen kirja 21:17
"Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla."
3.Mooseksen kirja 20:9
"Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen. "
Eräässä kertomuksessa jumala piti oman lapsen tappamista jopa vanhurskaana tekona.
2Moos.22:10
"Ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa."
Jaak.2:21
"Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?"
Hebrealaiskirje 11:17
"Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut"
Jos siis jo syntyneen lapsen asema on Mooseksen laissa tuollainen, niin miten jotkut kristityt saattavat syyttää murhasta niitä jotka ovat koskeneet hedelmöitettyyn munasoluun. Hedelmöittynyt munasolu ei tiedosta, eikä ole vielä "lähimmäinen", tai yhteiskunnan jäsen.
Seuraavista kahdesta synnistä ihminen vastaa nimittäin vain jumallalle, muttei ihmisille: 1) itsemurhasta ja 2) nainen oman sikiönsä lähdettämisestä. Itseensä kohdistuneista rikoksista ihminen vastaa vain jumalle, mutta muihin ihmisiin (=muihin yhteiskunnan jäseniin) kohdistuneista rikoksista ihminen vastaa ihmisille JA jumalalle.
Mooseksenlain mukaan Aabraham olisi toki pitänyt tuomita murhasta ihmisten edessä, mutta hän oli silti syytön jumalan edessä. Aabraham yritti surmata toisen ihmisen ja yhteiskunnan jäsenen.
Perkeleen teko on se ettei aikuisen naisen anneta itse päättää mitä tekee ruumiinsa sisällä olevalle hedelmöittyneelle munasolulleen. Abortti-oikeuden vastustajat kuuluvatkin Saatanan joukkoihin. Siitä mitä nainen munasolulleen tekee, hän vastaan ainoastaan jumalalle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Raskaus on kyllä mitä todennäköisemmin seurausta omasta vastuuttomuudesta, eikä lapsi siihen ole syyllinen. Mitä mooseksen lakiin tulee, niin siinä lapsi oli toiminut vanhempiaan vastaan ja siitä seurasi rangaistus, ja kyseessä oli vieläpä vanhaliitto, ja KRISTITYT ovat uudessa liitossa, koska Jeesus täytti lain vaatimuksen. Ja mitä tuohon Aabrahamiin tulee, niin hän tuli vanhurskaaksi uskosta ja kuuliaisuudesta Jumalaa kohtaan, eikä suinkaan lapsen taposta. Eikä Aabraham tappanut lasta, sillä Jumalahan kielsi Aabrahamia nimenomaan tappamasta lastaan.
Ja mitä lapsiin tulee muutakin, kuin pelkästään sinun poimimasi omaan tarkoitukseen tarkoitetut kohdat vanhasta liitosta, minkä orjuudessa kristityt eivät ole, sillä Kristus on vapauttanut vapauteen niin Ps. 127:3 sanoo "Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa."
Mutta katsokaamme uutta liittoa, eli sitä liittoa, jossa kristityt ovat osallisia, niin Mark. 10:14 "Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: 'Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta'". Raamatun mukaan myös Jeesus on jumalallinen esikuva ja määränpäänä on myös muuttua kristuksen kaltaisuuteen ja kuten raamattukin sanoo "Olkaa täydellisiä aivan kuten teidän taivaallinen Isänne on täydellinen" ja Poikahan on opettanut tuntemaan Isän, niin voimme seurata Jeesuksen esimerkkiä minkä hän on antanut kohdassa Mark 10:16 "Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä" sekä myös Mark 9:36,37 "Ja hän otti lapsen ja asetti sen heidän keskellensä; ja otettuaan sen syliinsä hän sanoi heille: 'Joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut; ja joka minut ottaa tykönsä, se ei ota tykönsä minua, vaan hänet, joka on minut lähettänyt'".
Jos löydät uuden liiton vaatimuksen lasten tappamisesta, niin kerro toki muillekin, mistä se löytyy, ja mielellään sellainen, jossa Jeesus siihen on kehottanut, koska häntähän kristityt seuraavat. Pyhä Henki kirkastaa Kristusta, joten jos löydät Jeesuksen antaman esimerkin toimintatavasta, niin silloinhan se on myös yhtäpitävä omantunnon kanssa, jona uskovilla Pyhä Henki toimii, jos kuuntelee ja seuraa Jumalaa.
Käsky kuuluu: Älä tapa!
Ihminen ei ole mikään eläin, eikä mitään käyttöomaisuutta!
Suomen laki kieltää tappamisen, mutta myös määrittelee milloin on tappamisesta kysymys. Lain määräyksiin on kansalaisten tyytyminen.
Määräyksien mahdollinen muuttaminen on poliittinen kysymys, lääkäreiltä ja lakimiehiltä löytyy asiassa tarvittava asiantuntemus.
Jos halutaan vaikuttaa nykyiseen lainsäädäntöön, on se tehtävä eduskuntavaaleissa.
Tappamisesta puhuminen jokaisen abortin yhteydessä syistä riippumatta on mautonta kiihkoilua, yksittäiseen henkilöön kohdistuessaan rangaistava teko.
sanaa puoleen enkä vastaan, mieluumminkin päin vastaan. "Laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen." Meidän olisi hyvä muistaa Mooseksen lain opetus; "Älä anna kahden erilaisen eläimen keskenään pariutua." Jos vertaat Hoosea 14:3. jakeen "uhrimulleja" mukaan otettaviin sanoihin, niin ymmärrät tämän paremmin.
Kahden erilaisen asian pariuttamisella voidaan sotkea vaikkapa matemaattisia sääntöjä tähän tapaan: "Itseisarvo on luku ennen vähennettäviä
bonuksia." Tai vaikkapa: "Vastalukujen summa on nolla, varsinkin jos vastat loppuvat ennen kuin koivuista saa uusia vastoja."
Voi, voi kuolettavaa kirjainta! Miten paljon se on saanutkaan aikaan pahaa fundamentalistisena tulkintana? Esim. Ps. 137:9.-jaetta toteutetaan kirjaimellisesti joka puolella tätä tallattavaa tellustamme.
Kristittyjenkin olisi jo vihdoin aika huomata saman minkä Einstein; "useimmat älymme lapset päätyvät jo hyvin nuorina särkyneiden toiveiden hautausmaille." Ja vielä: "Jumala on juonikas, mutta pahanilkinen hän ei ole."
Kun ensi kerran elämässäni luin VT:a 1960-luvulla, minulla oli sellainen tunne kuin joku taivaallinen, ihmeellinen neuvonantaja, olisi selostanut minulle monia kohtia. Ja yleensä eri tavalla kuin minua kokeneemmat, uskossaolovuosilllan kerskaavat veljet ja sisaret.
Herra varjelkoon, ettei minusta tulisi heidän kaltaisiaan vaatijoita, että toisten on uskottava juuri minun tavallani. Ajatelkaa silti loogisesti! Jeesus käytti sitä tapaa keskusteluissaan fariseusten kanssa, ja kokemuksesta voin sitä tapaa suositella.