Miksi Suomalaisten...

perseestä sekä hyysäreitä kunnollisten suomalaisten verorahoilla leveillen.
MAASSA VITTU MAAN TAVALLA TAI SITTE SINNE MAHTAVAAN OMAAN MAAHAN JOS EI KELPAA... Niin yksinkertaista ja totta.

Aivan

Kuka hitto pakottaa? Vapaaehtoisesti suomalaiset kaiken lahjoittaa ja kaikessa nöyristelee, naurettavaa. Näinkö Suomi nujerretaan.

Samaa koen kuin edellä! Mikä ihmeen "uutinen" on YLE:n kanavilla rummuttaa kuinka muslimit eivät ressukat saa riittävän hyvää imaamiopetusta täällä Suomessa. Vaikka tommosta juttua heillä olisikin keskenään, niin minä en käsitä, miksi Suomen pääuutiset (radio tv) kertoo tästä "ongelmasta"?

Voih, kun meidän tunnustavien kristittyjen asiat olisivat yhtä lailla huolena Suomessa (esim. lasten hyvä kasvatus sekä turvallisuus ja erilaisten kirkonkin ihmisiä auttavien projektien tukeminen, myös uutisten julkisuudella).

Kaikista räikein ja pelkistetyin esimerkki siitä, että heidän tavat tärkeämmät on se, että jokaisen naisen vieraillessaan huivi- ja burkhapäisten valtakunnissa tarvitsee laittaa päähän samanlaiset huivimuodostelmat! Sitä en voi käsittää, että vierailijan ja työntekijän pitää kulkea rätti päässä. Kun musut tappoivat taannoin ne kymmenisen lääkäriä, niin kuvista näin, että niilläkin naisilla oli musuhuivit päässä siellä työskennellessään. Ei auttanut tuokaan mielistely, silti heidät, ollessaan kristin-uskovaisia, tapettiin!! Muistaakseni pohj. afganistan. - Meillä meidän tavat ja kulttuuri. Kiitos, joka kuunteli mua :-) !

Lähetyssaarnaajat ovat alistaneet ja tuhonneet monet alkuperäiskansat ja kristinusko on aiheuttanut valtavasti tuskaa ja kärsimystä sekä sotia. Samme maksaa omaa lääkettämme?

Onneksi länsimaat ovat jo vapautuneet uskonnoista ja ehkä muslimitkin rohkaistuvat irtaantumaan taikauskosta länsimaisesta vaikutuksesta. uskonnot ovat turhia, on naurettavaa että joku 2000-luvulla vielä uskoo jumalaan, kas kun ei joulupukkiin.

koska Profeetta (saas) on tehnyt hallituksenne hulluiksi!

pitäisi antaa tippaakaan periksi,jos ei kelpaa niin good bye.

Häh? Mitä ne on muka vaatineet?

niin täälä ei olisi yhtäkään elättiä... Suomalaisia kyllä, jotka eivät kykene töihin... Suomalaisista huolta pitää pitää, kun sais ensi vittu omat asiat ees kuntoo ku huolehtii koko maapalloa.

Vastataanpa kuitenkin: ei ole sellaista syytä.

Maailmassa on paljon ihmisiä jotka vaativat jotain. Ei ole mitään yhtenäistä ryhmää "muslimit" jotka vaatisivat, vaan on erilaisia ihmisiä erilaisine tarpeineen. Tälläkin palstalla usein vaaditaan maahanmuuttajien kuolemaa, mutta ei se tarkoita että "suomalaiset" vaativat sitä. On vain erilaisia ihmisiä mielipiteineen.

No jos ymmärrät tähän asti, niin voidaan jatkaa vielä vähän.

Monelle suomalaisellekaan eivät "kelpaa" kaikki tavat mitä Suomessa tapahtuu. Jotkut ihmiset esimerkiksi käyvät kirkoissaan, moskeijoissaan ja synagogissaan, mutta jotkut taas eivät. Ei se silti oikeuta vaatimaan että ne jotka "tekevät oman tapansa mukaan" pitäisi häätää pois. Joillakin on tapa kännätä, joillakin ei. Jotkut hakkaavat kaikki vähänkin erinäköiset, jotkut sietävät paljonkin erilaisuutta ympärillään.

Totta on, että täältä voi lähteä IHAN VAPAASTI POIS. Sitten jos persut ottavat vallan, ei sitä mahdollisuutta enää ole.

jos alkaa levittämään muita uskontoja niin tuomiona on mestaus.

> Miksi Suomalaisten On annettava kaikki periksi mitä muslimit vaativat?


Yksi sana: Monikultturismi. Monikultturistit luokit­televat ihmi­set kulttuu­reineen kahteen ryh­mään: pahoihin eurooppalaisiin ja hyviin ei-eurooppalaisiin; syylliseen Eurooppaan ja heidän kaltoinkoh­te­lemiinsa ei-eurooppalaisiin uhrei­hin. Tällä ta­voin monikultturistien "tiedostavuus" saa hei­dät hylkää­mään juhlapu­heissa ju­listetun tasaver­tai­suu­den peri­aatteen. Monikultturistit ei­vät suinkaan pidä kaik­kia kulttuureja tasa­ver­tai­sina, vaan he pitävät kaikkia ei-eurooppalaisia kulttuureja tasa­vertaisina ja siinä mie­lessä yhtä­läisen hyvinä, että niitä ei saisi eritellä ja arvi­oida kriittisesti sen tar­kem­min. Kritiikkiä ja ar­vostelua on lu­val­lista kohdistaa vain eurooppalaisiin (sekä jenkkeihin ja japanilaisiin) ja heidän yli­ar­vos­tettuun, rappiolli­seen ja ongel­malli­seen kulttuuriinsa ja elämän­tapaansa. Monikultturismin utopiaan kuuluu vaati­mus, että ei-eurooppalaisten kan­sanryh­mien edustajien tulisi säilyttää al­kuperäinen kulttuu­ri­nen identiteet­tinsä muut­tamatta sitä. Esi­mer­kik­si min­kään­lais­ta apua ja turvaa ei ha­lu­ta an­taa mus­li­meil­le, jot­ka ha­luai­si­vat jät­tää shari’an sää­te­le­män is­lami­lai­sen elä­män­tavan. Sitä pidetään kyllä suo­tavana, että eurooppalaiset omak­suvat noiden vie­raiden kult­tuurien ta­vat ja sopeutuvat yksi­puolisesti nii­hin. Esi­merkiksi ihmisten ole­tetaan asen­noituvan suo­peasti siihen, että heidän asuinalu­eelleen ilmaan­tuu vi­haa ja terrorismia lietsovia moskei­joita, jotka terrorisoivat ympä­ristöään joka ainut päivä viisi ker­taa vuo­ro­kaudessa mi­nareettiensa kova­ääni­sistä pauhaa­valla melusaas­teellaan - en­sim­mäisen kerran jo kello viiden paik­keilla aamuyöstä. Mutta monikultturistit ei­vät suvaitse vie­raan kulttuuri-identi­teetin hyl­käämistä eurooppalaisen arvomaailman hy­väksi, koska se ei vastaa ideo­lo­giaa.

Miksi sitten monikultturistit nuoleskelevat juuri muslimeja? Koska muslimit täyttävät tietyt ul­konäkö- ja köyhyys­kriteerit ja poikkeavat kulttuu­riltaan ja us­kon­noltaan tarpeeksi eurooppalaisesta pe­rinteestä. Esimer­kiksi japanilaiset eivät oikein tahdo sopia monikultturisteille, vaikka Yhdysvallat on sotinut heitä vastaan ja jopa pommittanut Japa­nia kah­della ato­mipommilla, mikä yleensä ottaen olisi val­tava plussa. On­gelma on siinä, että japanilaiset eivät elä­mäntaval­taan poikkea tarpeeksi eurooppalaisista ei­vätkä siksi ole myöskään tar­peeksi köyhiä. Li­säksi ulkonäkökri­tee­rit eivät täyty optimaalisella ta­valla, eikä japani­laisten uskon­nol­lisissa perin­teissä ole sellaista kon­fliktihakuisuutta, että se herättäisi erityisiä tun­teita eurooppalaisissa. En­täpä jälki­ko­lonialis­tisten mai­den asukkaat? Nyt kuulostaa jo erit­täin lupaavalta! Mutta jou­kosta on ensin rankat­tava pois sellaiset jälki­ko­lonia­listiset maat, jotka kuu­lu­vat läntiseen klik­kiin tai joissa ei ole musli­mienemmis­töä, kuten Yhdys­vallat, Aust­ralia, Hong­kong, Israel, Intia ja Etelä-Ame­ri­kan valtiot, koska näillä mailla menee hieman turhan hy­vin. Sitä vas­toin ulkonäkö- ja mui­den kriteerien osalta nuoleskelun kohteeksi sopivat ihan­teel­li­sesti muslimienem­mistöisten jälki­kolonia­listis­ten maiden asuk­kaat, etenkin jos nämä ovat af­rik­kalai­sia. Täl­laisia ihmisiä koh­taan monikultturistit itsekin tun­tevat sen verran puista­tuksia, kun näke­vät heidän roikku­van jen­geissä jos­sain ase­man nurkilla, että taatusti myös muilla on en­nak­ko­luuloja voitetta­vina heitä koh­taan. Ja tieten­kin heidän on oltava su­ku­puo­leltaan en­sisijaisesti mie­hiä, jotka valkoisten miesten pitäisi ko­kea uhkaaviksi kil­paili­joik­seen. Mitä taas tulee noiden kansojen nai­siin, niin heille monikultturistit an­tavat lä­hinnä sta­tistin roo­lin, ei­vätkä heidän kär­simyk­sensä kiin­nosta monikultturis­teja suo­raan sa­nottuna pät­kää­kään. Heitä voi kyllä käyttää katu­kuvaa rikastutta­vina väriläikkinä, mutta kun noilla harmittomilla kä­vele­villä säkeillä ei ole tarpeeksi fetis­siarvoa, niin he ei­vät kelpaa yhtä hy­viksi nappu­loiksi mo­nikult­tuurisuus­pelissä kuin suu­rempaa kiiho­tusta aiheut­tavat pyja­massa päi­visinkin laa­hustavat musli­mimie­het, aprikoi monikulturisti.

Yhtään ei saisi antaa siimaa islamille tai hukka perii lopulta.