Suzukin maahantuoja mainostaa Grand Vitaraa "täysiveriseksi maasturiksi lujalla teräspalkkirunkolla ja alennusvaihteella". Ymmärtääkseni se on kuitenkin lähinnä citymaasturi, noista "oikean maasturin" piirteistään huolimatta. Miten lie tämän auton maasto-ominaisuudet suhtautuvat muihin citymaastureihin? Ainakaan maavara (19,5 cm) ei ole aivan parhaasta päästä, eikä luistonestoa taida saada edes lisävarusteena. Joku varmaan tietää tarkemmin Vitaran nelivetotekniikasta? Neliveto valitaan käyttöön tarvittaessa kytkimellä, mutta miten tämä neliveto on toteutettu?
Täälläkin kiistelyä ja keskustelua herättänyt sivu http://www.ajovalo.net/maasturien_markkinakatsaus.htm rankkaa Vitaran maasto-ominaisuudet aika korkealle, en tiedä onko siihen muita perusteita kuin alennusvaihteisto.
Täälläkin kiistelyä ja keskustelua herättänyt sivu http://www.ajovalo.net/maasturien_markkinakatsaus.htm rankkaa Vitaran maasto-ominaisuudet aika korkealle, en tiedä onko siihen muita perusteita kuin alennusvaihteisto.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Alennusvaihteisto auttaa pahoissa paikoissa siinä ettei tarvitse turhaan luistattaa kytkintä ja voi ajaa riittävän hiljaa pahan esteen yli. Samoin se on vaunun vetohommissa hyvä.
Käsittääkseni GV:ssä ei ole mitään tasauspyörästöjen lukkoja takaamassa selviytymistä yhden pyörän luistosta ja ristiriipunnasta. Myöskään tässä kulkineessa ei ole luistonestoa (joka omasta miestäni on kyllä paljon huonompi vaihtoehto kuin kunnon tasauspyörästöjen lukot).
Citymaasturia autossa on myös se, että pohjassa ei ole panssarointeja, eli kivikkoiseen paikkaan ei kannata mennä.
Neliveto on perinteinen kytkettävä neliveto. Normaalisti auto on takavetoinen, kytkintä kääntämällä voi kytkeä joko hitaan tai nopean nelivedon. Koska neliveto on kytkettävä on se varmasti päällä silloin kun haluaa (tuossa mielessä yksinkertaisuuten vuoksi parempi kuin yhdenkään muun citymaasturin viritykset). Tälläisessä kytkettävässä nelivedossa on muistettava, että sillä saa ajaa vain luistavalla pinnalla. Pitävällä ajetaan vain ja ainoastaan takavedolla. Käytännössä auto vaatii siis käyttäjältään enemmän "älliä" kuin useimmat citymaasturit.
Edellinen kirjoittaja on oikeassa. Vitara on enemmän maasturi kuin yksikään citymaasturi. Mikä kriteeri se luistonesto muka on? Paras ajaohallintalaite on ratin ja penkin välissä. Sillä pitäisi olla älyä valita kulloinkin oikea tilannneopeus.
"Mikä kriteeri se luistonesto muka on? Paras ajaohallintalaite on ratin ja penkin välissä. Sillä pitäisi olla älyä valita kulloinkin oikea tilannneopeus."
Kyse oli luistoneston vaikutuksesta maastoajo-ominaisuuksiin, eli hyvinkin hitaasta etenemisestä. Olen täällä käydyistä keskusteluista oppinut, että sillä on vaikutusta ainakin sellaisessa nelivetojärjestelmässä, jossa pitoa siirretään tarvittaessa akseleiden välillä paremmin pitävälle akselille, ks. esim. keskustelu RAV4:n nelivedosta ja luistonestosta (ko. keskustelu taitaa vielä löytyä etusivun alaosasta). Eli ko. tyyppisessä ratkaisussa auto ei pääse eteenpäin ilman luistonestoa, jos yksi pyörä kummaltakin akselilta on menettänyt pitonsa (on esim. liukkaalla jäällä tai ilmassa), vaikka kaksi pyörää olisi pitävällä alustalla.
Mitenkähän Grand Vitara käyttäytyisi tällaisessa tilanteessa?
"Koska neliveto on kytkettävä on se varmasti päällä silloin kun haluaa (tuossa mielessä yksinkertaisuuten vuoksi parempi kuin yhdenkään muun citymaasturin viritykset)."
Osaatko sanoa, millä tavalla tämä neliveto on parempi kuin esim. RAV4:n jatkuva neliveto (se on jatkuva neliveto varustettuna keskitasauspyörästön viskotyyppisellä luistonrajoittimella)?
"Tälläisessä kytkettävässä nelivedossa on muistettava, että sillä saa ajaa vain luistavalla pinnalla. Pitävällä ajetaan vain ja ainoastaan takavedolla."
Muussa tapauksessako menee paikkoja rikki?
riippuu käyttötarpeesta, ajot pääosin maantiellä vai huonoissa olosuhteissa.
Erikseen kytkettävässä nelivedossa ei ole keskitasuspyörästöä.
Kun nelivetokytketään toinen etu- ja toinen takapyörä ovat kiinteässä yhteydessä toisiinsa, eli pyörimisnopeuseroja ei voi syntyä. (Sama tilanne kuin keskitasuspyörästön 100%lukituksella.)
Koska kaarrettaessa etu- ja takapyörät pyörivät erinopeudella ja pyörimisnopeuseroja ei voi syntyä, jokin pyöristä luistaa. Liukkaalla pinnalla tästä ei aiheudu ongelmia mutta pitävällä pinnalla voiman siirto rasittuu ja renkaat kuluu nopeammin.
Ei siinä heti mitään rikki mene ja koska kääntyminen vaikeutuu ei nelivetoa viitsi päällä edes pitää.
Maastossa kytkettävä neliveto voi olla parempi, koska moottorin vääntömomentti jaakaantuu taatusti tasan etu ja taka-akselille. Jos sen on kytkenyt ajoissa, ennenkuin on jäänyt kiinni pelkällä takavedolla.
Maantieajossa keskitasauspyörästö on parempi, koska neliveto on "päällä" kokoajan. Esim vaihtelevissa keliolosuhteissa.
Kytkettävällä nelivedolla varustetun voimansiirto on yleensä mitoitettu kestävämmäksi, osin em. syistä johtuen. Ne on enemmän "työkaluja".
Juuri tällaista rautalangasta vääntämistä tarvitsin, kun eivät ole nämä nelivetoasiat niin tuttuja. Mutta mielenkiintoa kyllä riittää ja alkaa tässä vähitellen jotain väkisinkin oppia. Enemmän tai vähemmän tyhmiä kysymyksiä minulla riittänee kuitenkin jatkossakin ennen ostopäätösvaiheeseen pääsemistä.
Täydennystä edelliseen, juuri näin käy mielestäni myös Grand Vitarassa: jos ainakin yksi pyörä kummaltakin akselilta sutii tyhjää, ei auto pääse liikkeelle. Voima karkaa tasauspyörästöjen kautta sutiville pyörille. Luistonesto parantaisi tilannetta ohjaten voimaa pitäville pyörille. Tai tasauspyörästöjen lukot.