On mielenkiintoista pohtia olisiko USA uskaltanut käyttää a-pommia Neuvostoliittoa vastaan 1940-luvulla. USA olisi tajunnut sen tosiasian, että eräänä päivänä neukullakin on sama pommi joka tapauksessa minkään mahdin voimatta sitä estää ja venäläisen luonteenlaadun huomioonottaen se kostaa aivan varmasti samalla mitalla. Jos se ei saa toimitettua pommia usan maaperälle niin sitten se mätkäyttää pommin siihen maahan, joka on ollut tukialueena heidän omaan maahansa tehdylle pommituslennolle/-lennoille. Tai miehittää sen maan ja tuhoaa sen kostoksi maan tasalle.
Ei asia ole aivan niin yksinkertainen kuin jälki- ja näsäviisaat tämän päivän Suomessa ruusuisesti kuvittelevat leijuessaan jalat tukevasti maasta irti. Neukun kosto olisi kannattanut ottaa huomioon eli olisiko yksikään maa suostunut a-pommikoneen tukikohdaksi.
Sekin kannattaa huomioida, että olisiko neukku lopettanut sotaa edes muutamasta a-pommistakaan. Tarvittiinhan Japanissakin keisarin auktoriteetti lopettamaan sota. Ei sodan loppuminen sielläkään ollut läpihuutojuttu. Ja pieniähän muutaman a-pommin tuhot olisivat vielä olleet Saksan hyökkäyksen tuhoihin verrattuina.
Ei asia ole aivan niin yksinkertainen kuin jälki- ja näsäviisaat tämän päivän Suomessa ruusuisesti kuvittelevat leijuessaan jalat tukevasti maasta irti. Neukun kosto olisi kannattanut ottaa huomioon eli olisiko yksikään maa suostunut a-pommikoneen tukikohdaksi.
Sekin kannattaa huomioida, että olisiko neukku lopettanut sotaa edes muutamasta a-pommistakaan. Tarvittiinhan Japanissakin keisarin auktoriteetti lopettamaan sota. Ei sodan loppuminen sielläkään ollut läpihuutojuttu. Ja pieniähän muutaman a-pommin tuhot olisivat vielä olleet Saksan hyökkäyksen tuhoihin verrattuina.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi USA olisi käyttänyt ydinpommia neuvosliittoa vastaan ????
USA on käynyt lukemattomia sotia, enempi mitä useimmat muut vanhat valtiot ja samaa voi sanoa myös Venäjästä, myös se on sotinut tasaisin väliajoin koko pitkän historiansa ajan, mutta USA ja N-liitto/Venäjä ei ole koskaan sotineet keskenään, eli toisiaan vastaan.
Mitä tästä opimme, no tuskin mitään ...
niin atomipommi muuttui aseesta poliittiseksi pelotteeksi sen jälkeen kun sekä itä että länsi kykenivät sitä valmistamaan. Siitä tuli tuomiopäivän ase, jota kumpikaan ei seurausten eli maailman tuhoutumisen pelosta uskaltanut käyttää.
Tosin NL ja Kiina olivat vielä 50-luvun alussa siihen valmiita. Ne uskoivat suuren alueen ja väkimäärän olevan paras keino ydinsodan voittamiseen.
"Tosin NL ja Kiina olivat vielä 50-luvun alussa siihen valmiita. Ne uskoivat suuren alueen ja väkimäärän olevan paras keino ydinsodan voittamiseen."
USA on siihen valmis vieläkin. USA:n sotilasoppeihin kuuluu nimenomaan ydianaseiden käyttö, ei kostotoimenpiteenä, vaan ensimmäisenä. Ja jos muistat, USA on sitä myös käyttänyt.
poliittinen pelote lähinnä Venäjän ja Kiinan suuntiin.
Varmat tiedot sinulla on mutta virheelliset. USA:lla on aina ollut sotilaallisena oppina ydinaseiden käyttö. Vasta Barak Obama on rajoittanut oppia niin että ydinaseita ei välttämättä käytettäisikään ydinaseettomia maita vastaan. Paitsi tietysti poikkeustapauksissa...
onko USA:n ydinaseoppi pelote - jaa-a. Miksi sitten vaikapa Venäjän ydinaseoppi ei olisi myös pelote?
Venäjä on vasta viime vuosina terästänyt ydinasepolitiikkaansa myös ensi-iskun suuntaan, aikaisemminhan Neuvostoliiton virallisena oppina oli ydinaseiden ensikäytöstä pidättäytyminen.
USA:n kohdalla meillä on kuitenkin aivan selvä näyttö asiasta. USA on ainoa maa maailmassa joka on todella käyttänyt ydinaseita, ja se käytti niitä ydinaseetonta valtiota vastaan.
pelotteena. Ydinaseiden käyttö on liian riskialtista, koska se voi johtaa ketjureaktioon. USA:lla on kuitenkin eniten ydinaseita, joten se voi aina vastata ydinaseiskuunkin.
Opin ydin on kuitenkin se että USA oppinsa mukaan käyttää ydinasetta _ensin_, ei odota että joku muu sitä käyttää.
nuo Neuvostoliiton ja heidän kannattajiensa kanssakäynnin muodot lännen kanssa.
Mitä jos tykistön ja panssarivaunujen kanssa.
Mitä jos ydinaseella.
Kaiketi bysanttilainen logiikka on hiukan erilaista kuin lännessä.