Luulin etä kreationismin typeryyden huipentuma olisi jb/"viksumman" tarina siitä kuinka enkelit siirsivät pussieläimet Araratilta Australiaan ja sitten kun sille oli naurettu tarpeeksi hänen keksimänsä tuuli, joka muuttuikin tornadoksi, joka kuljetti eläimet maapallon toiselle puolelle (hengissä). Nyt joudun myöntämään, että kreationistit ovat keksineet vielä typerämmän selityksen. Nimittäin Ararat on alunperin tulivuori ja Conservapediassa, tuossa aina niin luotettavassa kreationistisessa lähteessä kerrotaan, että tulivuorenpurkaus olikin tapa, millä pussieläimet saattoivat siirtyä Araratilta Australiaan:
"It is possible that volcanoes in the Mount Ararat region were able to transport the smaller animals over much greater distances than the animals could get just by walking."
http://conservapedia.com/Post-Diluvian_Diasporas
Hahahaaaaa. Tulivuorten purkaukset ovatkin näppärä ja kätevä tapa muuttaa eläinten asuinseutuja. Hohhohhohoo.
Vakavasti puhuen, oletteko te pähkähulluja?
"It is possible that volcanoes in the Mount Ararat region were able to transport the smaller animals over much greater distances than the animals could get just by walking."
http://conservapedia.com/Post-Diluvian_Diasporas
Hahahaaaaa. Tulivuorten purkaukset ovatkin näppärä ja kätevä tapa muuttaa eläinten asuinseutuja. Hohhohhohoo.
Vakavasti puhuen, oletteko te pähkähulluja?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Huumorinkukka se on maailman kaunein kukka. Vielä hauskempaa on että nämä taikauskoiset jb:t ja Mötöskät ovat tosissaan. Ahhhaahaaaaaaaaah
Totisesti minä sanon teile, että autuaita ovat hullut, koska eivät tiedä olevansa hulluja. Ei se satu kun järki lähtee, mutta tulee niin vitun hyvä olo...
kokemuksesta.
se varmaan jäisi tulivuoren juurelle ihailemaan tapahtumaa. Ja kärventyisi kuoliaaksi saadennäin mukavasti esimakua kuumasta matkallaan helvettiin.
Kyllä minä pakenisin vaikka maan ääriin jos tulivuori lähellä purkautuisi.
Mutta Raamattuhan ei kerro eläinten muuttoliikkeistä yhtään mitään, joten on ihan sama miten kukakin asian kuvittelee tapahtuneen. Minä en kuvittele mitään. Mutta toki on mahdollista että yliluonnolliset voimat ohjailivat eläimet asuinsijoilleen. Ei sitä kiistääkään voi.
""Pähkähullu evokki se varmaan jäisi tulivuoren juurelle ihailemaan tapahtumaa. Ja kärventyisi kuoliaaksi saadennäin mukavasti esimakua kuumasta matkallaan helvettiin.
Kyllä minä pakenisin vaikka maan ääriin jos tulivuori lähellä purkautuisi.""
Kysymys ei ollut pakenemisesta, vaan tulivuorenpurkauksen aiheuttamasta eläinten lentelemisestä. Etkö lukenut, että nuo purkaukset ovat Conservapedian mukaan voineet siirtää eläimet paljon kauemmaksi kuin ne olisivat päässeet jaloin? vai etkö ymmärtänyt sitä? Osaatko kuvitella kuinka tulivuorenpurkaus lennättäisi pussieläimet Araratilta Australiaan? paljonko siihen vaadittaisiin energiaa? Kuinka nuo eläimet selviäisivät hengissä lähtökiihdytyksestä? Entä matkasta? Ja laskeutumisesta?
""Mutta Raamattuhan ei kerro eläinten muuttoliikkeistä yhtään mitään, joten on ihan sama miten kukakin asian kuvittelee tapahtuneen.""
Eli mitkä tahansa kuvitelmat ovat sinusta yhtä arvokkaita kuin se, että asioita tutkitaan ja selvitetään kuinka kaikki on oikeasti tapahtunut. Vaan me muutpa emme sellaiseen satumaailmassa elämiseen tyydy, koska haluamme selvittää todellisuuden olemusta sen sijaan että eläisimme harhoissa.
""Minä en kuvittele mitään.""
Ahaa. Olet aikaisemmin kuvitellut, että enkelit muuttivat ne pussieläimet Araratilta Australiaan ja sitten kun sinullekin selvisi miten naurettava ajatus se oli, keksit hurrikaanin, joka siirsi eläimet. Nyt näemmä siis olet luopunut siitäkin "ajatuksesta", kun huomasit sen älyttömyyden. Ja olet siis luopunut tarinasi epäjohdonmukaisuuden pohtimisesta, koska olet huomannut, ettet sitä kykene ratkaisemaan. Suljet siis sen ongelmilta silmäsi.
""Mutta toki on mahdollista että yliluonnolliset voimat ohjailivat eläimet asuinsijoilleen. Ei sitä kiistääkään voi.""
Hohhoh. Niin voi toki maagisen taikauskoisen maailmankuvan omaava luulla, jotta hänen satunsa voisi olla mahdollinen. Mutta edelleenkään yliluonnollisten voimien ei ole koskaan tässä todellisuudessa havaittu siirtelevän eläimiä minnekään. Sellainen on vain kuvitelmaa. Katsotaanpa mitä kaikkea olet joutunut tämän satusi puitteissa kuvittelemaan pelkästään pussieläinten suhteen. Ensin yliluonnolliset antoivat pussieläimille ruoaksi viherkasvit, mutta varmaan niiden pettymykseksi pussieläimetkin saalistivat ja söivät muita eläimiä. Sitten yliluonnolliset voimat siirsivät pussieläimet Nooan arkin luo. Ja ne selvisivät jotenkin tuossa arkissa vedenpaisumuksen ajan. Sen jälkeen yliluonnolliset voimat siirsivät pussieläimet Australiaan ja hävittivät sieltä kaikki merkit vedenpaisumuksesta. Tässä kuvitelmasi, johon olet joutunut, kun olet mennyt uskomaan tuollaisen sadun. Verrataanpa sitä tieteen selitykseen tapahtumista muutama tuhat vuotta sitten: Vedenpaisumus on satu, sellaista ei lainkaan tapahtunut muutama tuhat vuotta sitten, koska siitä ei ole merkkiäkään todellisuudessa ja pussieläimet ovat asuneet Australiassa kymmeniä miljoonia vuosia ilman, että niiden määrä olisi romahtanut muutama tuhat vuotta sitten. Yliluonnolliset voimat eivät ole niitä siirrelleet edes takaisin.
Nyt kun pohdit asioita järjellä intuitiosi sijaan, niin sinuakin alkaa naurattaa, että miten hölmö oletkaan ollut, kun olet uskonut satuja.
Vedenpaisumushan sinänsä ei ole pelkkä satu vaan luultavasti pohjautuu todelliseen tapaukseen.
Kun viime jääkauden aikaan merenpinta oli alhaalla, suuri osa Persianlahtea ja Mustaamerta olivat todennäköisesti kuivaa maata. Ja missä noilla seuduilla on ollut maata, siellä on luultavasti ollut myös asutusta. Kun sitten jääkauden jälkeen merenpinta nousi ja vesi täytti Mustanmeren ja Persianlahden altaat, vedenpaisumus on ollut jos kohta paikallinen niin kuitenkin sitä luokkaa että siitä on aivan varmasti kerrottu kymmenien miespolvien ajan.
Tällaisen teorian olen jostain lukenut eikä se kuulosta ollenkaan järjettömältä. jb:n jutut ovat toki kekseliäitä ja hänestä on varmaan hauska sepitellä niitä, mutta ei niissä järkeä ole.
"Pähkähullu evokki se varmaan jäisi tulivuoren juurelle ihailemaan tapahtumaa. Ja kärventyisi kuoliaaksi saaden näin mukavasti esimakua kuumasta matkallaan helvettiin."
Jossain toisessa ketjussa sanot tietäväsi ettei helvettiä ole. Pidähän vähän kirjaa sepityksistäsi ettet noin pahasti puhu ristiin itsesi kanssa.
"Vedenpaisumushan sinänsä ei ole pelkkä satu vaan luultavasti pohjautuu todelliseen tapaukseen.
Kun viime jääkauden aikaan merenpinta oli alhaalla, suuri osa Persianlahtea ja Mustaamerta olivat todennäköisesti kuivaa maata."
Juuri näin. Jääkauden jälkeinen merenpinnan nousu oli myös globaali ilmiö ja siksi legendoja tulvasta on eri puolilla maailmaa. Erityisen rajuja seuraukset olivat seuduilla, joissa meren pinnan alapuolella olevat alueet täyttyivät jonkun salmen auettua (esim bosborinsalmi). Merenalaisella arkeologialla on vielä paljon löydettävää, mutta ikävä meren alle jääneiden asutuksen jälkien tutkiminen on hidasta ja kallista.
Jääkauden sulaminen nosti merenpintaa myös nykäyksittäin, jolloin vaikutukset alavilla seuduilla saattoi olla huomattavia. Esimekiksi P-Amerikan jääkauden sulamisvesistä muodostuneen suuren jääjärven purkautuminen mereen nosti merenpintaa nopeasti ja prosessi kiihtyi, kun nouseva merenpinta nopeutti puolestaan jäätiköiden valumista mereen.
"Kyllä minä pakenisin vaikka maan ääriin jos tulivuori lähellä purkautuisi."
Tuossa viestissä jota kommentoit oli erikseen katkelma uskonveljiesi älyn hedelmästä, jossa luki:
"It is possible that volcanoes in the Mount Ararat region were able to transport the smaller animals over much greater distances than the animals could get just by walking."
Siinä ei puhuta eläinten häätämisestä, vaan siirtämisestä tai kuljettamisesta (transport). Siinä myös erikseen mainitaan, että tulivuorien kuljetusapu mahdollista huomattavasti suuremmat etäisyydet, kuin kulkeminen jalan.
Vastauksesi oli vimmainen ja ylimielinen, mutta taas kerran täysi huti.
"Mutta Raamattuhan ei kerro eläinten muuttoliikkeistä yhtään mitään, joten on ihan sama miten kukakin asian kuvittelee tapahtuneen."
Eipä tietenkään mainitse, koska tuota tarinaa kertoneet eivät tienneet pussieläimistä tai matosammakoista yhtään mitään sen enempää kuin muista mantereistakaan. Heille maailma oli lähi-itä ja eläinkunta omassa elinpiirissä elävät eläimet, eivätkä he tietenkään kokeneet tarvetta selittää miten eläimet pääsivät sinne minne heidän tuntemat kansatkin olivat päässeet.
Tärkeimpänä pitää ymmärtää, että tulva-myytti on myytti eikä sitä ole (ennen kreationisteja) koskaan kerrottu tarkkana kuvauksena todellisuudessa sattuneesta tapahtuneesta. Uskonnollisilta myyteiltä ei ole ikinä vaadittu loogista eheyttä.
Satu siitä tulee kun se esitetään tuollaisena koko maanpiirin peittävänä tulvana arkkineen ym. Esim. Intian valtamerellä monilla saarilla kansoilla on todellisuuteen pohjautuvia tarinoita siitä, kuinka heidän esi-isänsä ovat joutuneet hylkäämään rannikoilla olevat asumuksensa ja muutamaan korkeammalle tai jopa hylkäämään koko saaren vedenpinnan nousun takia. Nämä ovat muuten juuri sellaisia kertomuksia, joiden kreationistit väittävät pohjautuvan Raamatun vedenpaisumustarinaan, kun he kertovat että monilla kansoilla on vedenpaisumustarinoita, vaikka nämä pohjautuvat tositapahtumiin eikä sellaiseen hupsutukseen kuin mitä Raamatussa kerrotaan.
asiaa, niin luulenpa että kengurut kaivautuivat suoraan maapallon läpi Aratilta Australiaan. Niin se täytyy nyt vain olla koskapa mikään muu vaihtoehto eisinulle kelpaa.
Mistähän muuten ovat ilmaantuneet ne valtavat ihankuin vedenpaisumuksen aiheuttamat eläinten joukkohaudat kaikkialle maailmaan?
Tässä esimerkki Italiasta.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.pianoterra.com/images/Cecanib_18.JPG&imgrefurl=http://www.pianoterra.com/visarch_20050619.htm&usg=__VTUej9FmDA4ilYPJi46YLRLCoRY=&h=360&w=480&sz=49&hl=fi&start=0&tbnid=Vmy87XmB_gVsBM:&tbnh=146&tbnw=258&prev=/images?q=la polledrara&um=1&hl=fi&sa=N&rls=p,com.microsoft:fi:IE-SearchBox&rlz=1I7_____en&biw=1259&bih=599&tbs=isch:10,270&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=390&vpy=157&dur=63&hovh=194&hovw=259&tx=97&ty=82&ei=CQlpTMfxBIeFOM2wybg...
Vesii on siis todistetusti peittänyt ainakin nuo alueet. Joten tuo juttusihan todistaakin sitten vedenpaisumuksen puolesta.
toistaiseksi havainnoitu. Mutta kyllä se varmaan täytyy evokkeja varten rakentaa. Tilausta olisi.
Puolesta, jos Raamatun kertomus hyväksytään vertuskuvana. Vastaan, jos sen väitetään kirjaimellisesti kuvaavan globaalia suurtulvaa, josta pelastuivat vain puusta tehdyssä laivassa olleet kahdeksan ihmistä ja eläimet.
tulivuoriroskaa edes vilkaissut. Mutta jos Ararat silloin purkautui niin olisin silti loikkinut kuin kenguru Australiaan saakka.
""No kun nyt ihan vakavasti pohdin asiaa, niin luulenpa että kengurut kaivautuivat suoraan maapallon läpi Aratilta Australiaan.""
Mikä vika oli siinä tarinassa, että enkelit kuljettivat ne Kuun kautta?
"" Niin se täytyy nyt vain olla koskapa mikään muu vaihtoehto eisinulle kelpaa.""
Oletko mielestäsi kyennyt uskottavasti selittämään tuon eläinten siirtymisen Araratilta Australiaan? Edes itsellesi? Eikö paljon uskottavampaa ole, etteivät pussieläimet lainkaan muuttaneet edestakaisin ja käyneet arkissa, vaan ne ovat asustaneet keskeytymättä Australiaa kymmeniä miljoonia vuosia, koska tuollaisesta globaalista tulvastakaan ei ole lainkaan todisteita?
""Mistähän muuten ovat ilmaantuneet ne valtavat ihankuin vedenpaisumuksen aiheuttamat eläinten joukkohaudat kaikkialle maailmaan?""
Niitä on syntynyt eri puolille maapalloa satojen miljoonien vuosien aikana maanvyöryissä ja paikallisissa tulvissa., tulivuortenpurkauksissa ym.
""Tässä esimerkki Italiasta.""
Esimerkkisi on muinaisen joen mutkasta, eli tuossa joessa oli usein tulvia, jotka veivät eläimiä ja lopulta niiden raadot päätyivät tuohon joenmutkaan, mihin niitä sitten keräytyi tuhansien vuosien ajan. Huomaatko muuten, ettei tuolta löydy dinosauruksia tai vaikkapa kambrikauden eläimiä. Se johtuu siitä, että fossiiliaineisto on järjestäytynyt aikakausien mukaisesti.
Tässä esimerkki Italiasta.
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.pianoterra.com/images/Cecanib_18.JPG&imgrefurl=http://www.pianoterra.com/visarch_20050619.htm&usg=__VTUej9FmDA4ilYPJi46YLRLCoRY=&h=360&w=480&sz=49&hl=fi&start=0&tbnid=Vmy87XmB_gVsBM:&tbnh=146&tbnw=258&prev=/images?q=la polledrara&um=1&hl=fi&sa=N&rls=p,com.microsoft:fi:IE-SearchBox&rlz=1I7_____en&biw=1259&bih=599&tbs=isch:10,270&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=390&vpy=157&dur=63&hovh=194&hovw=259&tx=97&ty=82&ei=CQlpTMfxBIeFOM2wybg...
""Minähän en hihulien tulivuoriroskaa edes vilkaissut. Mutta jos Ararat silloin purkautui niin olisin silti loikkinut kuin kenguru Australiaan saakka.""
vastaat kirjoitukseen lukematta sitä? Katsopas kun minä lainasin aloitukseeni tuon hihhuliroskan, joten jos luit aloitukseni, sinä olet lukenut myös sen hihhuliroskan. Jos taas et lukenut aloitustani, miksi kommentoit sitä?
"Vesii on siis todistetusti peittänyt ainakin nuo alueet."
Siis mitkä "nuo alueet"? Ne alueet, jotka jääkauden jälkeen noussut meri peitti, ovat pääsääntöisesti meren peitossa edelleen. Harvinaisena poikkeuksena ne alueet, joilla maa kohoaa, kuten Suomi.
Raamatun tulvakertomus (toisin kun esimerkiksi hindujen) kuvaa tulvaa, joka nousi ja meni pois. Raamatun tarinassa tulvan jälkeen "maa oli kokonaan kuiva". Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Raamatun tulvatarun pohjalla voisi olla merenpinnan kohoaminen. Kun tarinat vaeltaa ja siirtyvät kulttuurista toiseen, niin yksityiskohdat muuttuvat ja värittyvät.
"Joten tuo juttusihan todistaakin sitten vedenpaisumuksen puolesta."
Se todistaa sen puolesta, että eri kansoja järkyttäviä tulvia on varmasti ollut. Merenpinnan kohoamisesta johtuvia tulvakatastrofeja on ollut jääkauden jälkeen jopa eri mantereilla samanaikaisesti.
Sen sijaan todisteita sille, että oikeasti olisi ollut koko maailman peittänyt tulva ja että siitä olisi selvinnyt arkillinen elukoita ja kourallinen ihmisiä vain tuhansia vuosia sitten ei ole eikä tule. Se on sula mahdottomuus ja ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä me tiedämme historiasta, geologiasta ja paleontologiasta.
>
Kuten ei ole muuten havaittu eläimiä siirteleviä enkeleitäkään. Kreationistit itse kuitenkin rakentelevat tarinoita vaikka sellaisista, jos tuollaisia kuvitteellisia enkeleitä tarvitaan.
Joki noita luita kasaili.
Eikö tuo mene jo aika epätoivoiseksi. Jos joku tulivuoren (volcanico Sabatino) rinteen vesivirta (percorso d'acqua) on sekoittanut 30.000 vuotta vanhoja luita, niin eihän sillä ole mitään tekemistä jonkun 4500 vuotta sitten olleen kuvitteellisen maailmanlaajuisen tuhotulvan kanssa.
Jos Italian päältä olisi virrannut pois kilometrien vesipatja, niin luut olisivat huuhtoutuneet mereen eikä vain kerääntyneet tasangolle. Luita kuljettaneen virran on pitänyt hidastua paikassa, johon luut kerääntyvät.
"Minulla ei ole mielipidettä helvetin olemassolosta. Minulla on varma tieto siitä että sitä ei ole."
Sanoi jb 3.8.2010 ketjussa Ensin nuorille opetetaan arvostelukyvyttömyyttä.
" Mutta jos Ararat silloin purkautui niin olisin silti loikkinut .."
Tekstissä ei puhuttu pakenemisesta, vaan siitä, kuinka kuvitteelliset tulivuorenpurkaukset kuljettivat (transport) eläimiä. Edelleenkin jää selittämättä miksi se kuljetti (tai pelotti) Australiaan nisäkkäistä vain pussieläimiä. Kuinka sattuikin, että sekä nopeat isot kengurut että vain maan alla liikkuva sokea pussimaamyyrä molemmat suuntasivat Australiaan eivätä löytäneet sopivaa seutua mistään Araratin ja Australian väliltä.
Jep, onko tulivuorenpurkauksissa nähty kertaakaan, että se kuljettaisi jotain eläimiä paikasta toiseen ? Jep, on kyllä havaittu, että purkaukset tappavat eläimiä, mutta eivät ole koskaan kuljettaneet niitä paikasta toiseen, joten aika syvältä noita kuvitelmia kaivetaan. Kai saunatontutkin on voinut noita elukoita rahdata. "Yrittäkääpäs todistaa, ettei näin ole". Jeah.
Mutta mutta, suurin ongelma tässäkin lienee kuitenkin se, että tuo oletettu purkaus on osannut kuljettaa eläimet juuri sinne, missä on samanlaisten eläinten fossiileja. Miten kummassa purkaus/tornado/tms. luonnovoima on pystynyt viskelemään eläimet juuri sinne ja vain sinne, missä niitä on hautautunut jo entuudestaan ? Ilman ensimmäistäkään erehdystä !
Vakavasti puhuen, oletteko te pähkähulluja?
siksipä meistä ei ole evokkeja tullutkaan. Mutta jos joku krea tahtoisi joskus siirtyä evokiksi niin onko pähkähulluus välttämätön vaatimus?
""Emme ole ja siksipä meistä ei ole evokkeja tullutkaan.""
Ahaa. No kerropas sinä, mikä on sinun mielestäsi se tapa, jolla pussieläimet ensin siirtyivät Australiasta Nooan arkkiin ja sitten Araratilta Australiaan. Mutta veikkaan toki, ettet kykene mitään järkevää selittämään, joten vaikenet tapasi mukaan.
""Mutta jos joku krea tahtoisi joskus siirtyä evokiksi niin onko pähkähulluus välttämätön vaatimus?""
Niin, voidaan kysyä, onko lainkaan olemassa kreaa, joka ei olisi pähkähullu, ehkä se on välttämätön vaatimus kreationismille. Miltä tuo tulivuorten siirtämät eläimet sinusta kuulostaa?
kun yrität puhua sivuasiaoista.
Tuommoiset typeryydet vieroittaa järkveät ihmiset Raamatusta ja fundamentalismista, Ja sitten vielä syyttelevät muista omasta typeryydestään.
,,,,Niin, voidaan kysyä, onko lainkaan olemassa kreaa, joka ei olisi pähkähullu, ehkä se on välttämätön vaatimus kreationismille. ###
Et näämmä osaa vielä oikein hyvin lukea. Möttöskän kysymys on minun mielestä justaansa toisin päin, eiks vaan olekin? Ja onkin sangen aiheellinen kysymys niin päin kysyttynä.
Möttöskähän vain vastaa t urkanan selvään kysymykseen. Etkö sinäkään osaa lukea. Nyt teitä on jo kaksi lukihäiriöistä evokkia keskustelua sekottamasta. Miks et kysy turkanalta, sehän se aloitti pähkähulluista puhumisen, vai etkö sitäkään osaa lukea?
""Et näämmä osaa vielä oikein hyvin lukea. Möttöskän kysymys on minun mielestä justaansa toisin päin, eiks vaan olekin?""
Jos et huomannut, niin Möttöskä kysyi että onko kreationistin pähkähulluus välttämätön vaatimus, että voisiko hän kääntyä evokiksi ja minä kysyin, että onko muunlaisia kreationisteja olemassakaan.
""Ja onkin sangen aiheellinen kysymys niin päin kysyttynä.""
Onko? Onko todella? Oliko tuo eläimiä siirtelevät tulivuorten purkaukset evoluutikkojen keksintöä vai kreationistien keksintöä? Nyt kun muuten osallistuit keskusteluun, niin mikä on sinun selityksesi sille, että pussieläimet olisivat ensin siirtyneet Nooan arkin luo Australiasta ja sitten vedenpaisumuksen jälkeen takaisin Australiaan?
Onhan eläimiä Tyynen valtamereen saarillakin ja te evokit pidätte sitä ihan luonnollisena. Että mikä sinulla taas pipoa kiristääkään. Kerro isille niin se helpottaa.
Kuvitteleeko heikkolahjainen hihhuli, että nuo eläimet ovat siirtyneet sinne tulivuorenpurkausten avittamana?
""Onhan eläimiä Tyynen valtamereen saarillakin ja te evokit pidätte sitä ihan luonnollisena. Että mikä sinulla taas pipoa kiristääkään. Kerro isille niin se helpottaa.""
Isäni tietää kyllä, etteivät tulivuorten räjähdysmäisetkään purkaukset siirtele eläimiä toisille mantereille kuten nuo kreationistit ehdottavat tai sen puoleen edes enkelit niitä kuljettele kuten jb luuli. Hänellä näet järki toimii edelleen. Tieteellä on johdonmukainen havaintoihin perustuva selitys Australian pussieläimille samoin kuin eri saarten faunoille, kreationisteilla ei ole. Millaista humpuukia sinä tarjoat selitykseksi Australian pussieläimille, kun ilmeisesti uskot että satu Nooan arkista olisikin totta, hahahaaa?