Olisiko Hitlerin kannattanut avata Länsirintama ja päästää liittoutuneet Berliiniin ennen ryssiä? Tämä olisi onnistunut siirtämällä Wenckin kahdennentoista armeijan Elbeltä tukemaan Steinerin porukan yrityksiä Pohjoisessa liittyä yhdeksänteen armeijaan.
Ei tämä vielä olisi jenkeille tarkoittanut riemumarssia Berliiniin mutta olisi pelastanut miljoonia saksalaisia neuvostoliittolaisilta.
Eipä Hitler näistä välittänyt. Uho oli että aanngo anglo-ranskalaiselle liittoutumalle ei antauduta toista kertaa kuten vuonna 1918 ja jos ryssä tulee niin antaa raiskata vaikka koko Saksan.
Ei tämä vielä olisi jenkeille tarkoittanut riemumarssia Berliiniin mutta olisi pelastanut miljoonia saksalaisia neuvostoliittolaisilta.
Eipä Hitler näistä välittänyt. Uho oli että aanngo anglo-ranskalaiselle liittoutumalle ei antauduta toista kertaa kuten vuonna 1918 ja jos ryssä tulee niin antaa raiskata vaikka koko Saksan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi myötäillä, sodan julisti Britit ei Saksa, Saksa oli tarjonnut rauhaa Briteille jo 1941, mutta ne ei suostuneet, miksi jakaa niille suurempi osuus muiden kaatamasta karhusta ????
Koska anglo-saksilla ei se kikkeli mennyt yhtä herkästi saksalaisen naisen pilluun tai "pimppaan" kuten neuvostosotilaalla.
Pakkomielteinen ja narsistinen kuitenkin.
Hitlerin kanta koko sotaan ja muuhunkin tuli ilmi viimeistään Balatonjärven hyvin erikoisesti perustellun ja toteutetun operaation kuluessa.
Niin tai näin, niin keväällä 1945 demarkaatiolinjat jos muutkin yksityiskohdat oli jo sovittu ja vedetty kartalle. Viimeistään Jaltan konferenssi varmisti asian. Balatonjärven fiaskon sijaan SS:n viimeisten iskuvoimien toimiminen jonkinlaisena reservinä Oderilla olisi hivenen helpottanut saksalaisten siviilien tulevia kohtaloita koska he olisivat saaneet edes jonkinmoisen tilaisuuden evakuoitua Elbelle ainakin taistelujen painopistealueilta. Paljon pahaa olisi silti tapahtunut.
Mutta ei ihan niin paljon pahaa. Miksi et myönnä että Hitler ei piitannut paskaakaan saksalaisista aivan kuten Stalinkaan ei omista siviileistään ja sotilaistaan?
Hitlerin asenteet Balatonjärven tynkäoffensiivissa olivat aina suunnittelua myöten nimenomaan täynnään nimimerkin esiintuomaa asennatta, kuten epäsuorasti mainitsin.
Jos kuvailisi näitä kahta diktaattoria shakinpelaajina, niin Stalin olisi harkinnut jokaisen siirtonsa etukäteen ja uhrannut nappuloitaan jonkinlaisen hyödyn toivossa pitäen jonkinlaisen suunnitelman mielessään kun taas Hitler olisi pelannut koleerisemmin ja pyrkinyt ottamaan suurempia riskejä, joissa hän olisi voittanut, mutta usein myös hävinnyt ja menettänyt asemiaan. Ahtaalle joutuessaan hän olisi ottanut yhä vähemmän hallittavissa olleita riskejä ja lopuksi taitavaa pelaajaa vastaan otellessaan hävinnyt jos ei muuten niin uuvuttuaan menetettyään suuren osan voimavaroistaan.
Sekä Stalin, että Hitler tunsivat kansojaan kohtaan yhtä paljon sympatiaa kuin mitä shakinpelaaja tuntee nappuloita kohtaan ja se kertoo asiasta oleellisen.
Tuo on aivan hirvittävää vakehtekua. Hitler rakasti kansaansa ja siksi oli sen pelastajaksi noussut. Piittaamattomat olisivat menneet voittajan puolelle eli demokraattipoliitikoiksi. Stalin piittasi myös jkansastaan eli juutalaisista. Ei muista kansoista
Hitler on skibidisigma
Itärintama romahteli oudon helposti, koska keraalit eivät halunneet taistella, vaan peräytyivät koko ajan ilman juuri mitään yrittämistä. Kieltäytyivt kaupunkien ja linnoitusten jättämisestä saarroksiin. Hitler satsasi aivan tarpeeksi itään. Lisäksi länsi ja itä olivat kimpassa ja siksi myönnytykset lännessä olisivat merkinneet vain idän kärsimysten nopeutumisen ja kasvamisen. Varsinkin, kun lisäksi selvisi lopulta, että oli jo sovittu, että itä etenisi sinne jonne muutenkin ensivät ja länsi olisi pitäytynuyt lännessä. Roosevelt olisi ehkä ollut hengissä tappion aikana ja siis saksalaiset oisi kaikki tapettu