He he he. Henkilöauto kärkikolmion takaa risteyksen yli ilman että jarruttaa, eli kuski ja muuta varnmasti yllyttivät "venäläiseen rulettiin" ja se oli kerrasta poikki. Rekkakuskia epäillään nyt liikenneturvallisuden vaarantamisesta ja kuudesta kuolemantuottamisesta. He he he ja nauru jatkuu he he he........ ja lääkäri tekee kännissä lääkärintöitä 6 vuotta he he he moontako uhria on tullut sen aikana he he he ja pidot paranee he he he..... on ilo olla suomalainen he he he................ Se nyt vaan on niin että porukassa tyhmyys tiivistyy ja lopputulos oli se mikä on........ Rekkamiehelle pitkää ikää.....
Rekkamiestä taas viedään !
iloinen tapahtuma...
441597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
AINA kun tulee vakava liikenneonnettomuus se viedään raastupaan, jollain nimikkeellä. Oikeus päättää todisteiden ja tieliikennelain valossa kuka on syyllistynyt ja mihin. Se tuntuu hassulta, mutta siinä saadaan yksiselitteinen päätös vakuutusyhtiölle ja menehtyneiden omaisille ym. Hyvin harvoin näin selvä tapaus kääntyy syytetyn tappioksi, yleinen käytäntö on sakkotuomio. Asianajat hoitavat jutun se on pelin henki ei siellä raastuvassa kuksi yksin palloile.
Se kannattaa muistaa, että lähtökohtana on aina tieliikennelaki, sen mukaan tiellä ajetaan ja tuomioita . Kärkikolmiota tai stop-merkkiä ei raastuvassa voida hävittää, ne ovat edelleen siellä tienposkessa.
Ei edes sakkoa !!! KOKEMUSTA ON !!!
Jos rekan tilalla olisi ollut moottoripyörä ja olisi löytynyt todistetta ylinopeudesta, niin moottoripyöräilijä olisi ollut syyllinen. Ei voinut ennalta arvata että silleen tullaan sieltä kovaa.
Muistakaa silti henkilöauton kuljettajat, että ihan aina sieltä ei tule moottoripyörää!
Liikenteessä huonoin mahdollinen asenne on just tollanen "ei se lujaa voi tulla kun tässä on 60-rajotus".. tai "ei sieltä eilenkään ketään tullu". Aina kannattaa varmistaa ja vielä kerran varmistaa että sieltä ei tule ketään, varsinkin jos tulee tielle kolmion tai stop-merkin takaa. Ei voi olla niin kiire ettei ehdi venata 5-10 sek ja kattoo tuleeko ketään ja miten lujaa..
Kolmen tonnin ylikuorma on jo julkista tietoa ja ylinopeudestakin on vahvoja viitteitä. Mutta kukapa nyt onkaan nähnyt raskaan kaluston noudattavan kuudenkympin rajoituksia. Ei siinä sikäli mitään yllättävää ole...
Ikävä kyllä perheenjäseneni ajaa työkseen rekkaa ja suurin turvallisuusriskien aiheuttaja on täysin satavarmasti kuljetusliike ja sen johto.
Kuskeja pakotetaan ajamaan liian pitkää päivää ja liian usein, väsyneenä, niin että hädin tuskin ehtii kotiin nukkumaan kun jo pitäisi lähteä ajamaan. Pahimmat työputket ovat olleet jopa neljä päivää firman muilla kuskeilla... jos ei suostu ajamaan, saa potkut ja joku muu tulee tilalle. Surullista.
Rekat myös pakko-ylikuormataan firman toimesta. Kuljettajahan voisi kieltäytyä ajamasta ylikuormaa mutta sehän tietäisi potkuja. Kaikenlisäksi ylikuormausta tehdään tasan juuri sen verran että ylikuormaus menee kuskin piikkiin, ei firman... reilua.. eikö? (ylikuormaus on tiettyyn rajaan asti kuljettajan vastuulla kunnes rajan ylitettyä se siirtyy firman vastuulle... jostain kumman syystä raja alittuu aina juuri ja juuri)..
on hyvä pomottaa. Siellähän ne istuu, ja jakelee tilauksia eteenpäin...Kuskit tekee mitä käsketään,ja kärsii seuraukset! Näin on.
Painoi 63310 kiloa, ja siitä ylikuormaa oli kaikkiaan 3310 kiloa. Eli kyseessä 5,5 % liikaa painoa. Muutama tonni sinne tänne ei paljoa vaikuttaisi pienen henkilöauton litistymiseen... Ja uutisen mukaan vasta 10000 kilon ylikuorma luokitellaan suureksi. Pienestä ylikuormasta voi saada sakot.
Nopeus on hankalampi ja pieni ylinopeus on hyvin tavallista. Jos ajatetaan 100 tai 80 km/h:n tiellä ja tulee sitten risteyksen ajaksi alempi nopeusrajoitus 60 km/h, niin oikeasti kuinka moni teistä tarvittaessa jopa jarruttaa, jotta nopeus olisi enintään 60 km/h jo liikennemerkin kohdalla?? Ei, kaasua vaan löysätään vähän, jotta nopeus laskisi sitten vähän. Itsekin saatan ajaa vielä 65-70 km/h:ta kun risteys on jo kohdalla... tietysti vaaralliseksi tietämässäni paikassa hidastan selvemmin. Ja 60 tonnin kuormalla on hankalampi hidastella ja kiihdytellä. Edes matkailuautollakaan ei paljoa haluaisi vaihdella nopeutta parin sadan metrin takia kun sitten taas nopeusrajoituksen noustessa on tien tukkona, kun henkilöautoilla voi kiihdyttää nopeammin...
Uskon, että hlöautokuskilla oli huomio jossain muualla. Tarvittaessa hänen olisi pysähtyä katsomaan. Iso ja korkea rekka ei kuitenkaan voi ajaa niin kovaa siinä, että se ilmestyisi ihan yllättäen siihen tielle ja risteykseen.
Kerro, mikä laki/asetus vaatii itsemurhan kolmion takaa yllättäen eteen syöksähtäneen kylkeen osujaa syytettäväksi taposta/kuolemantuottamuksesta? Ei mikään.
nyt jos kukaan ei olisi kuollut tässä valitettavassa tapahtumassa,niin syylinen olis automaattisesti seatin kuski joka JÄTTI NOUDATTAMATTA TIELIIKENNE LAIN HANELLE OSOITTAMAA VÄISÄMISVELVOLLISUUTTA....mutta kun tulikin uhreja pohditaan että olisiko syylinnen mahdollisesti sittenkin rekka-autonkuljettaja,voi voi sanon minä,lain ei pitäis antaa edes mahdollisuutta tälläiseen..
"Eli kyseessä 5,5 % liikaa painoa."
Ja saman verran se vaikuttaa törmäysenergiaan. Jokainen voi halutessaan miettiä, mitä vaikutusta tuolla on ollut lopputulokseen.
"Nopeus on hankalampi ja pieni ylinopeus on hyvin tavallista."
Nopeuden merkitys on huomattavasti paljon, paljon suurempi kuin painon. Jos oletetaan, että esim. 60:n alkunopeudesta nopeus putoaisi jarrutuksella 40:n törmäysnopeudeksi, niin alkunopeudella 65 törmäysnopeus olisikin n 50. Tässä tapauksessa törmäysenergia kasvaa n. 55%.
Jokainen voi miettiä, mitä vaikutusta tuolla noinkin pienellä alkunopeuden muutoksella olisi lopputulokseen. Luultavasti useimmat toivoisivat, että kaikki noudattaisivat sitä risteyksen noopeusrajoitusta, jos joskus omalle (tai lapsen tai tuttavan tai...) kohdalle sattuisi se virhearvio kolmion takaa lähdettäessä.
Kuka se ratin takana istuu, kuka valvoo että laitetaanko ylikuormaa vai ei työnjohto vai kuljettaja? ketään ei myöskään pakoteta ajamaan liian pitkiä päiviä, sillä ne ajoajat ovat laissa määriteltyjä. Tosin rahtipuolella ajetaan silkkaa ahneutta monesti kahdella kiekolla, joten perustuuspeiliin voisi katsoa joskus hieman pitempäänkin, ja niin että kasvot näkyy. Ylinopeudetkin ovat enenmmän sääntö kuin poikkeus rekkamiesten kohdalla ja todettavissa jokapäivä liikenteessä.Tuota "pakottamis" teoriaa aina välillä esitetään ja varsinkin kun onnettomuus sattuu, mutta mitään todellisia viitteitä saati osoitettavia pakottamisia, ei ole juurikaan esitetty.
Jokainen tuollainen onnettomuus on liikaa, ja jokainen osallinen kantaa varmasti syvää surua lopun ikäänsä sisällään.
Ei mitään merkitystä. Kun rekan alle parkkeeraa, se on laaki ja vainaa.
Tämä liikennekeskustelu on mennyt ihan mahdottomaksi! Kolmion takaa tulevan tulee väistää, eikä ynnäile päätietä ajavan rekan ylikuormaa tai lievää ylinopeutta.
Tosin oma henki mennyt samantien. Nopeus ratkaisee miten jää aikaa reagoida. Säännöt tehty noudatettavaksi piste.
>> "Eli kyseessä 5,5 % liikaa painoa."
> Ja saman verran se vaikuttaa törmäysenergiaan.
Ei saman verraan vaan puolet siitä.
Kyllä itsemurhakin on rikos, mutta kun syyllinen on kuollut, niin yleensä tehdään syyttämättäjättämispäätös.
minkälaisia tuomioita on rapsahdellut?
Koska henkilöautossa olleet kuolivat kaikki, syyllistetään rekan kuljettaja. Oikeutta ei näytä olevan, sillä tiedän tapauksen, jossa syylliset osapuolet kaikki kuolivat. Siksi syytön henkilö tuomittiin, vaikka hän veneili virallisella väylällä ja sivusta eteen ajoi toinen vene.
Erään onnettomuudessa kuolleen omainen oli uhkaillut, ettei hän siitä piittaa, kuoliko häneltä läheinen kun vaan rahaa tulee. Todistajia ei ollut paikalla, joten syyttömät maksoivat hirmuiset korvaukset ja linnatuomio päälle.
Tässäkin tapauksessa haetaan vain syyllistä huomioimatta kuolleiden osallisuutta onnettomuuteen.
Toivon voimia rekka-auton kuljettajalle!
Oikeus ei toimi kun pitää olla syyllinen, oli hän sitä tai ei!
Joo, ihan kuin joiden mielestä olisi sitten täysin turvallista ajaa 60-tonnisen rekan eteen, jos se kulkee tasan 60 km/h...
Sen pikkuauton kuljettajan huomio oli ehkä vaan jossain muualla.
Joo, vasemmalta ei tule ketään, eikun kaasua vaan... En tietenkään katso oikealle, kun siellä istuu kaksi rumaa äijää (luulisivat vielä homoksi) tai jonkun toisen tyttöystävä, en häntä saa katsoa. Tai jos oli oma tyttö- tai poikaystävä, katsoin häntä vain silmiin...
Vaikka moottoripyörä ajaa ylinopeutta niin aina kolmion takaa tuleva on syyllinen oli toisella ylinopeutta vai ei koska se ylinopeus ei vaikuta siihen että joku tollo tulee kolmion takaa eteen. Sma juttu kun käännyt vasemmalle ja joku tulee kylkeen kääntyessäsi niin vasemmalle kääntyja on aina syyllinen ja se joka törmää ei tee siitä syyllistä vaikka ajaa ylinopeutta.
Ei väylällä ajavalla ole mitään oikeutta ajaa toisen aliksen päälle sillä perusteella, että hän ajaa väylällä. Vesiliikenteessä väistetään aina oikealta tulevaa ja ohitettavaa sekä purjehtivaa purjealusta. Vesiliikenteessä kenelläkään ei ole etuajo-oikeutta, mutta väistämiselvollisuus on - myös sillä, joka tulee oikelta, on velvollisuus tehdä kaikkensa onnettomuuden estämiseksi...
Ei nyt kannata sekoittaa maanteitä ja vesiliikennettä - niillä on todella huomattava ero
Jos moottoripyörä ajaa 60km/h:n alueella 240km/h ja sivutieltä kolmion takaa joku tulee eteen, niin kolari on varmasti moottoripyöräilijän syy. "Ei voinut ennakoida noin suurta nopeutta".
Missä ylinopeudessa menee raja jonka jälkeen syyllisyys siirtyy kolmion takaa tulevalta ylinopeutta ajavalle? 61km/h ei vielä riitä mutta 240km/h on jo selvä peli. Jossain tuossa välissä se raja on.
Kyllä tässä ollaan ihan oikeaa puuta hakkumassa. Liikenteessä kenenkään ei tarvitse varautua siihen että joku rikkoo lakia. Eli 61 km/h nopeus riittää, ei rekkakuski voi olla syytön tällöin vaan kyseessä on kuolemantuottamus koska autoilijoiden ei tarvitse varautus siihen että päätietä painetaan ylinopeudella ja vielä ylikuormalla. Jos joku rekkamies on niin tyhmä että suostuu ajamaan rahanahneuttaan potkujen pelossa ylikuormalla ja vaarantaa näin muiden tielläliikkujien hengen ajajaa ylikuormattua ylinopeusrekkaa niin sietääkin joutua linnaan tuosta. Kortti pois ja pois tommoset kuskit tuolta lukemaan tiilenpäitä ja opettelamaan tieliikenteen nopeusrajoitusmerkkejä ja kuormaussääntöjä. Kuski vastaa autostaan ja kaasujalastaan. Kyseessä 6 kuolemantuottamusta niin elinkautinen sais napsahtaa.
Tuomiolle joutaa jos päätti 6 nuoren elämän. Jos ois tutkinut kuorman olleen ylipainoinen eikä olisi lähtenyt ajamaan niin nämä nuoret eläisivät vielä ja ehkä pitkään. Mutta hyvähän se on sieltä ylhäältä hytistään keilata hlö-autot metsään ja ruumiit tienposkeen. Toivottavasti saa ennen tunnontuskia.
Niin kuin on jo monessa paikkaa sanottukin, että kolmion takaa tuleva ei voi tietää risteävän tien nopeus rajoituksia, vaan on tehtävä näköhavainnon perusteella päätös mennäkkö vai ei. Kun päätöstä todellakin tehdään näköhavainnon perusteella, niin sitä ei pysty arvioimaan nopeutta km/h periaatteella vaan korkeintaan sen että mennäkkö vaiko ei. Siispä lievällä ylinopeudella ei merkitystä syyllisyyteen.
voi, teitä puupäitä.
Rekan kuljettaja oli kokenut.Mutta asenne liikenteeseen oli perseestä.Ylinopeus ja ylipaino,siis tahallisia tekoja molemmat.Otetaan raskauttavana tuomioon.Minkalaisia on tavalliset kuskit jos kokeneet käyttäytyy tälläi.Pomot painostaa,sellaiset puheet voi jättää omaan arvoonsa siis pers.....
Tässähän on toki kyseessä ns "tavallinen kuski". Asenne voi olla perseestä (alistua nyt "pomojen painostukseen"... ), mutta perseestä se on sitä kyllä laajemmassa diskurssissa (mikä aina paljastuu tällaisten törmäysten kohdalla).
Tuo ns "pomojen painostus" ei ole ihan simppeli juttu ja siihen alistumista on helppo sivustaseuraajan kritisoida. Sitten kun oman leivän saannin kohdalla ilmiö tulee vastaan niin vasta tosissaan voi tajuta kuinka perseestä tappiin venytetty logistiikka yms oikein on. Työpaikalla kuin työpaikalla elää sama ilmiö, useimmissa tosin epäterveet seuraamukset kohdistuvat vain työntekijään itseensä...
Eikö tämän asenteessa joka kaverinsa tappoi sitten taas olekaan se onnettomuuden syy?
Vai onko henkilöautokuskien näkökyvyssä suurempikin ongelma kuin on tähän asti tiedetty? Kun näyttää näitä havainnoimisongelmia olevan jatkuvasti. Miten media ei ole tuominnut millään lailla Volkswagen-kuljettajaa tahallisesta päälleajosta?
kuusi nuorta viiden hengen autossa.
kolmion takaa.
niin että kenellä on asenteessa korjattavaa???
veikkaus, sahalle, kun menet lastaamaan lankkua, otat vaikka 60kuutiota kyytiin, ominaispaino, noin 650kg/motti, ei näy vaakaa millä puntaroit kuorman, mitä jos motti jostain syystä painnaa 700kg, riippuen kuivuusasteesta, että noin.
Rekankuljettajan henkisen trauman hoidon vois maksaa ja jakaa sen seat-kuskin ja sylissä istuneen pimun omaiset...
mistä meinasit löytää sen 60 tonnisen rekan???? tiedätkö ressukka edes että minkälainen se on??? saattaa niitä jokunen olla mutta ainoastaan erikoisluvilla. varsinaiset erikoiskuljetukset ovat sitten asia erikseen.
Nämä nuoret läksivät reissuun niin että koko kylä tiesi. Lisää lastia Joensuusta........ (eikä niin viaton kuski, veljeilyä kansallispukuisten kanssa, tuomio........Tutun veli veljeili myös aikanaan kansallispukuisten kanssa ja on ollut sen jälkeen suljetulla Kuopiossa. Yhdestäkin voi jäädä matkalle)
ja se kuudes matkustaja oli todennäköisesti apukuskin sylissä estämässä oikealle näkemisen eli juuri se suunta mistä rekka tuli
Laskehan otsikkosi kaava molemmilla painoilla ja nopeudella esim 10m/s. Huomaat, että ero on tosiaankin 5,5%.
"Kolmion takaa tulevan tulee väistää, eikä ynnäile päätietä ajavan rekan ylikuormaa tai lievää ylinopeutta."
Olet oikeassa. Kolmion takaa tulevan pitää väistää. Ja rekan ylikuorman ja ylinopeuden ynnäily on nimen omaan rekan kuljettajan vastuulla.
Ajattele, miten helpottavaa rekan kuljettajan kannalta olisi, jos olisi jo voitu todeta, että painot olivat sallittujen rajoissa eikä nopeuttakaan ollut yli rajoituksen.
"Joo, ihan kuin joiden mielestä olisi sitten täysin turvallista ajaa 60-tonnisen rekan eteen, jos se kulkee tasan 60 km/h... "
Ei ainakaan minun mielestä. Tosin tietyillä edellytyksillä alkunopeuden pudottaminen 70:stä 60:iin saattaa muuttaa kuolonkolarin läheltäpiti-tilanteeksi. Yleisesti toisten virheille emme voi mitään, mutta niissä virhetilanteissa on eduksi, jos oma pesä on puhdas.
"Sen pikkuauton kuljettajan huomio oli ehkä vaan jossain muualla."
Näin minäkin sen ensisijaisesti ajattelen. Eli tuskin kuljettajan ajatuksena oli, että aika hyvinhän tästä ehtii, vaikka tuo rekka onkin tuolta tulossa.
Uskon, että kuljettajalta (ja muiltakin?) jäi rekka kokonaan huomaamatta - ainakin tarpeeksi ajoissa. Kuljettajalla syy voi olla se ylimääräinen matkustaja etupenkillä näköesteenä.
jos ajaisit viikon raskaalla ajoneuvolla, tai istuisit kyydissä, niin sinulle valkenee totuus muiden tiellä liikkujien ajatusmaailmasta. Osalle tien käyttäjistä ei ole millään muulla mitään merkitystä kun vain pääsee kiilaamaan siihen rekan eteen, oli väliä sitten kymmenen tai vain yksi metri.
jos lehmällä olis pyörät niin se olis maitoauto PERKELE!!! kyllä olette tyhmiä noiden kommenttejenne kanssa että oikein vihaksi pistää PERKELE!!! jos olette niin viisaita ja tiedätte kaikkien asioiden/esineiden eli tässä tapauksessa kuorman painon aina tarkalleen, niin ei muuta kuin sinne kuormauspaikalle kertomaan se tyhmälle ammattikuskille. sahatavarassakaan ei tarvii olla montaa kiloa heittoa kuutiolle kun saadaan tuo 3 tonnia täyteen. no nyt joku urpo alkaa vääntää että eikö voisi sitä kuormaa keventää ihan vaan varmuuden vuoksi. vastaus on ei voi. tuskin haluatte alkaa maksamaan tuotteista ylimääräista sen takia että kuljetuskustannukset kasvavat kun ajetaan vajailla kuormilla ihan vaan varmuuden vuoksi. suosittelisin vähän ajattelemaan asioita ennenkuin tulette tänne esittelemään noita viisauksianne. asioilla kun on aina se kääntöpuolikin.
Onhan tuo tuttua. Mutta ei se silti selitä tätä tapausta, jossa sitä väliä ei ollut kymmentä metriä, eikä edes yhtä metriä vaan -20 metriä. Tarkoitatko kenties, että muut matkustajat ovat nähneet lähestyvän rekan ja silti jopa saattaneet yllyttää kuljettajaa, että hyvin ehtii, anna palaa vaan?
Mutta myös henkilöautoa ajaneena tiedän, miten helposti se vieressä heiluva matkustaja peittää näkyvyyden oikealle.
tässä kyseisessä asiassa ylikuorma ja väitetyllä ylinopeudella ei ole mitään vaikutusta lopputulokseen.
Se henkilöauton kuljettaja tapatti itsensä ja kaverinsa rekalla
Luonto vain karsii tuollaisia PekkaKuuppamaisia idiootteja pois kuten nyt tapahtui. Ikävää vain että aina joku sivullinenkin tai toinen osapuoli joutuu kärsimään.
Tsemppiä ja jaksamista rekkakuskille.
Surullista mutta totta. Luonto on karsinut "elämään sopimattomia" yksilöitä. Ennemmin tai myöhemmin tämä olisi tapahtunut. Rekkakuski on aivan syytön tapahtumaan.