Kerroin myös perusteluni, kun sinne soitin. Ja se on tässä.
"14.7.2010 Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International tuomitsee Ranskan parlamentin alahuoneen päätöksen kieltää kasvot peittävän hunnun käyttö julkisilla paikoilla. Amnestyn mukaan kielto loukkaisi voimaan tullessaan musliminaisten perusoikeuksia ja lisäisi syrjintää. Järjestön mukaan kielto saattaisi myös johtaa musliminaisten eristämiseen ja rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan opiskella ja tehdä työtä.
Tullakseen voimaan kasvot peittävien huntujen kielto vaatii vielä Ranskan parlamentin parlamentin ylähuoneen hyväksynnän. Ylähuoneen on määrä äänestää laista syyskuussa. Mikäli kielto toteutuu, se mahdollistaa muun muassa huntuja käyttävien naisten sakottamisen.
Amnesty otti kantaa Ranskan parlamentin alahuoneen eli kansalliskokouksen tiistaiseen päätökseen keskiviikkona Lontoossa."
http://www.pod.fi/drupal/?q=taxonomy/term/450
En halua maksaa järjestölle, joka kannattaa naisten alistamista. Täytyy sanoa, että olin todella hämmästynyt ja pettynyt kun tuon uutisen luin.
"14.7.2010 Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International tuomitsee Ranskan parlamentin alahuoneen päätöksen kieltää kasvot peittävän hunnun käyttö julkisilla paikoilla. Amnestyn mukaan kielto loukkaisi voimaan tullessaan musliminaisten perusoikeuksia ja lisäisi syrjintää. Järjestön mukaan kielto saattaisi myös johtaa musliminaisten eristämiseen ja rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan opiskella ja tehdä työtä.
Tullakseen voimaan kasvot peittävien huntujen kielto vaatii vielä Ranskan parlamentin parlamentin ylähuoneen hyväksynnän. Ylähuoneen on määrä äänestää laista syyskuussa. Mikäli kielto toteutuu, se mahdollistaa muun muassa huntuja käyttävien naisten sakottamisen.
Amnesty otti kantaa Ranskan parlamentin alahuoneen eli kansalliskokouksen tiistaiseen päätökseen keskiviikkona Lontoossa."
http://www.pod.fi/drupal/?q=taxonomy/term/450
En halua maksaa järjestölle, joka kannattaa naisten alistamista. Täytyy sanoa, että olin todella hämmästynyt ja pettynyt kun tuon uutisen luin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
että otit tuollaisen kannan. Juttuhan ei ole yksipiippuinen. Monet kasvonsa peittävät naisethan eivät voi valita pukeutumistaan, joten kielto todella pakottaisi heidät neljän seinän sisään. Tuskin ajattelit, että heidän rankaisemisensa ensin sakoilla ja sitten eristämisellä on hyväksi heille?
Amnesty International pyrkii paremminkin, että heitä rohkaistaisiin liikkumaan ja kenties vähitellen vapautumaan ytheiskuntaan.
Miksi et arvostele niitä miehiä, jotka pakottavat vaimonsa ja tyttärensä pukeutumaan tuolla tavalla? Olen todella hämmästynyt, että SINÄ otat tuollaisen kannan naisten alistamiseen!
"Amnesty International pyrkii paremminkin, että heitä rohkaistaisiin liikkumaan ja kenties vähitellen vapautumaan ytheiskuntaan."
Miten muka? Jos kerran miehet pakottavat naiset pukeutumaan tuolla tavalla, niin miten naiset siitä yhteiskuntaan vapautuisivat?
yksipiippuinen,naisen pukenminen jätesäkkiin on väärin,ellei nainen ole aivan saatanan ruma;)
Jos muslimi saa peittää kasvonsa yleisellä paikalla minunlla on oltava oikeus pukeutua kommando pipoon,jopa pankissa asioidessani.
Sitä paitsi muslimit joille ei kelpaa lait voivat palata takaisin niihin uskonnollisiin pereiferioihin joihin kuuluvat,
riippuu vähän siitä mitä pitää päällään. En itsekään tajua koko kasvon ja ruumiin peittäviä säkkejä, mutta sellaisia en ole juuri nähnytkään vaan normaaleihin vaatteisiin pukeutuvia musliminaisia joilla on korkeintaan huivi kasvojen ympärillä. Ei siis kasvojen peittävää huivia. Tuosta nyt en jaksaisi nostaa mitään mekkalaa, pidän itsekin joskus huivia ja jopa lippistä joka peittää kasvoja vielä enemmän! Lierihattukin löytyy :D
En ole myöskään huomannut että esim. islamiin kääntyneet suomalais-naiset olisivat miehen pakottamana huivin laittaneen päähänsä, vaan siksi että se heidän mielestään kuuluu uskontoon.
Pitää olla käytännöllinen. Meillä on nyt tässä näitä naisia, jotka pukeutuvat abayaan, niqabiin tai burkhaan, koska tapa, suku tai aviomies vaatii niin. Jos laadittaisiin laki, joka sakottaisi miestä, istää, veljeä tai aviomiestä, kun nainen kulkee ulkona sellaisessa vaatteessa, se olisi rehellisempää. Nyt nainen kärsii rangaistuksen eikä miehelle tapahdu mitään.
Pakko vain ajaa naiset neljän seinän sisään. Parempi keino on vapaaehtoisuus; esimerkiksi Tampereella on kolme paikka,a johon naiset puvusta riippumatta voivat kerääntyä opettelmaan ompelukoneen käyttöä. Koska näissä paikoissa ei ole vieraita miehiä ja naiset oppivat hyödyllisiä taitoja, miehet päästävät heidät. Paikoissa on myös samaan uskontoon kuuluvia naisia, jotka eivät pukeudu kaapuun. Naiset oppivat, että uskonto ei vaadi tuota asua, ja alkavat myös pyrkiä vapaampaan pukeutumiseen. Se toimii paremmin kuin naisten karkoittaminen yhteiskunnasta.
että nimenomaan miestä sakotettaisiin. Ainakin minä olen sellaisen jutun lukenut.
"Pakko vain ajaa naiset neljän seinän sisään. Parempi keino on vapaaehtoisuus; esimerkiksi Tampereella on kolme paikka,a johon naiset puvusta riippumatta voivat kerääntyä opettelmaan ompelukoneen käyttöä. Koska näissä paikoissa ei ole vieraita miehiä ja naiset oppivat hyödyllisiä taitoja, miehet päästävät heidät."
Minä en jaksa! Jumalauta sentään. Sinä puhut Suomesta ja silti sanot, että miehet päästävät naiset, jos ei ole muita miehiä paikalla! En osaa edes kuvailla kuinka paljon kaltaisesi idiootit minua raivostuttavat!
tämän siirron tänne pyysit?
En tajua ajattelutapaasi. Oletko noissa projekteissa mukana? Miksi sinä hyväksyt tuollaisen alistamisen?
heidät neljän seinän sisään, niin eikö siellä olisi aikaa miettiä missä mennään tämän uskonnon ja tämän aviomiehenkin kanssa. Naurettavaa, että Amnestyn mielestä kasvot peittävä kaapu muka rohkaisee liikkumaan ja "vapautumaan" yhteiskuntaan! Uskomatonta soopaa!
En minä ainakaan tajua että jotkut puolustelevat naisten alistamista. Tai siis sanovat, että nainen ei pääse ulos, jos mies kieltää menemästä, niin sitten naisen täytyy olla kaavussa. Hullua.
olekkaan mitään vikaa,huivissa siis mikä kietaistaan hiuksien ympärille jättäen kasvot esille,jokaisella savolaisella torimummolla on samanlainen.
Mutta,jos saavat pukeutua burghaan joka peittää koko kasvot jättäen vain silmät esiin,minullakin on oltava oikeus pukeutua siihen kommandopipoon yleisillä paikolla,tai hiihtomaskiin jne.
sakottaminen auttaisi kun välillä sanotaan että naiset itse haluavat käyttää niitä rättejä?
Tulipa mieleen, että perjantaina torilla bussia odotellessa (mittari näytti 30 celsiusta) näin muslimipariskunnan ja nainen oli peitettynä mustaan pitkähihaiseen kaapuun ja huivi tiukasti päässä tottakai. Mies vierellä oli t-paidassa ja kevyissä puuvillahousuissa.
"Amnestyn mukaan kielto loukkaisi voimaan tullessaan musliminaisten perusoikeuksia ja lisäisi syrjintää. Järjestön mukaan kielto saattaisi myös johtaa musliminaisten eristämiseen ja rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan opiskella ja tehdä työtä."
- Tuota ei ole loppuun asti mietitty. Musliminaisten perusoikeuksia? Joko kulkea säkki päällä tai olla miehen kahlitsemana kotona.
kirjoitin tämän ateismipalstalle, mutta ylläpidon idiootit siirsivät sen tänne. Mikä mahtaa olla perustelu? Onko siellä ylläpidossa tullut kenellekään mieleen, että aiheensa puolesta tämä sopisi paremmin islampalstalle, jos jonnekin pakko on siirtää. Ihme sakkia!
Ilmeisesti siellä halutaan kiusalliset aiheet tälle palstalle, jossa se katoaa parissa tunnissa toiselle sivulle. Raukkamaista toimintaa.
Amnesty on ihmisoikeusjärjestö, jossa taitavat virrata aika äärioikeistolaiset voimat tällä hetkellä, kun suvaitsevaisuuden nimissä kannatetaan naisten alistamista. Siis samaa mieltä avaajan kanssa, mutta kirjoitan niitä verkkovetoomuksia vielä, siinä ei tarvitse olla jäsen. Siinä ainakin voi vähän katsoa minkä asian puolesta kirjoittaa nimensä. Oiskos Amnesty loitonnut kauas alkuperäisestä ideastaan ihmisten perusoikeudet, mielipiteenvapaus ja kidutuksen vastustaminen ?
Hyvä vain jos kielto ajaa naisia neljän seinän sisään...
Onko sinulla huono äitisuhde, vai miksi tuollainen kanta?
Olen vuosia ollut Amnestyn jäsen, mutta tuohon kannanottoon en enää voi yhtyä.
Miksi edes liittyä näihin amnestyihin, petaan jne.jne. Tarttuvat pikkuseikkoihin, usein laittomin keinoin. Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, nurinkurisesti nyt ollaankin vaikkapa tätä huntukieltoa vastaan. Eihän asia nyt ole niin yksiselitteinen, että hunnutettu nainen on alistetussa asemasa aina, mutta varmasti 80% tapauksista!
Kuinka siis erosit amnestysta? Eivät vastaa puhelimeen ja multa menee suoravelotuksena maksu. Riittääkö pelkkä pankkiin ilmoitus, että nyt loppu?