Oheinen artikkeli kertoo miten evousko ei anna onnea vaan uskonnollisuus. Miten tuohon suhtautuu Darwin ja miksi kaikkien pitäisi muuttua onnettomiksi? Huomatkaa muuten sitten, että koulutus ei ole samaa kuin evousko.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/tyhjataskumies-ja-averias-nainen-pettavat/187591
Tekstistä on poimittavissa mm. tuollainen virke:
"Tutkimuksen mukaan uskottomuudelta suojaavat tehokkaimmin molempia tyydyttävä suhde, uskonnollisuus ja koulutus".
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/tyhjataskumies-ja-averias-nainen-pettavat/187591
Tekstistä on poimittavissa mm. tuollainen virke:
"Tutkimuksen mukaan uskottomuudelta suojaavat tehokkaimmin molempia tyydyttävä suhde, uskonnollisuus ja koulutus".
Vastaukset 12
Vanhimmat
että onko sinulta mahdollisesti poistettu aivoista toinen puoli?
pahasti katteeks jo muilla menee paremmin Ei siitä kannata kärsiä, saat mahahaavan vielä muun kurjuuden lisäksi. Kokeile eläämääsi suunnan muutosta, se auttaa.
niin sattuuko se, voisitko kertoa?
Millä muullatavalla voisi selittää taas tämänkin avauksen. Mitä tavalla tuo voi ikinä liittyäkään aihepiiriin?
"""Tutkimuksen mukaan uskottomuudelta suojaavat tehokkaimmin molempia tyydyttävä suhde, uskonnollisuus ja koulutus".""
koulutetut uskovaiset tietysti hylkäävät herkemmin Raamatun kirjaimellisen kreationismin.
sanan "uskonnollisuus"?
Jos luet tarkasti, mitä kirjoitin, niin kerroin, että koulutetut _uskovaiset_. He nimittäin usein hylkäävät kreationismihumpuukin irjaimellise tulkinnan ja pitävät esim. luomiskertomuksia ja Nooan arkkia vertauskuvana. Tietysti, koska heillä on parempi käsitys siitä, miten maailma oikeasti toimii.
ihmisryhmässä on myös paljon heitä, jotka hylkäävät naturalistisen maailmankatsomuksen järjen ja todisteitten vastaisena.
""ihmisryhmässä on myös paljon heitä, jotka hylkäävät naturalistisen maailmankatsomuksen järjen ja todisteitten vastaisena.""
Jokainen joka uskoo Jumalaan, on hylännyt naturalistisen maailmankatsomuksen, siihen kun kuuluu, ettei muuta ole olemassa kuin luonto. Kuitenkaan Jumalasta ei ole olemassa objektiivisia todisteita, siksi uskoa Jumalaan kutsutaan uskoksi eikä tiedoksi.
>
Niin, tiedolla ei tyypillisesti tulla onnelliseksi. Tieto on vain tietoa ilman mitään ihmisen onnellisuuteen vaikuttavaa funktiota. Ei tieto Maapallon pyörimisestäkään tuota mitään onnellisuutta. Usein se jopa menee niin, että eniten tietävät ovat myös eniten huolissaan. Tosin toisinpäinkin tätä asiaa on kansan keskuudessa pohdittu. Sanotaan, että hullu on onnellinen kun ei tajua, mitä ympärillä tapahtuu ("ollaan onnellisen tietämättömiä" tai "onnellisen tietämättömässä tilassa" jne.). Tyhmyys ja onnellisuus siis liittyy toisiinsa. Ja nyt itse liität uskonnollisuuden ja onnellisuuden toisiinsa. Voidaanko siis vetää johtopäätös uskonnollisuus on tyhmyyttä ?
Kerropa, missä kohtaa tuossa uutisessa puhutaan onnellisuudesta? Siinä on kyse aviollisesta uskollisuudesta (Amerikassa).
aviollisella uskollisuudella ei ole mitään tekemistä onnellisuuden tai onnettoman olon kanssa?
..tai suattaapa tuo olla olemattai.