Näin alkuräjähdysuskovainen.
"Heh, siis täysin uuden ilmiön ennustaminen täsmälleen oikein, niin sekö oli muka sattuma ? Heh heh. Ota huomioon, että taipuma voisi olla ihan mikä tahansa, mutta Einstein osasi ennustaa sen täsmälleen oikeaksi. Uusi ilmiö ja uuden ilmiön voimakkuus, molemmat täsmälleen oikein - matemattisella mallilla. Se ei voi olla sattumaa"
oletteko koskaan kuulleet miten evoluutioteoriaan uskovat selittävät sen miten äärimmäisen tarkkaan ns. neljä luonnonvoimaa on säädetty?
he selittävät sen sattumalla.
Miten äärimmäisen helppoa on selittää Einsteinin ennustus sattumaksi samoilla perusteilla?
minä vastaan.
Äärimmäisen helppoa.
Vaan jos asiaa pohtii tarkemmin, niin kuinka monta erilaista loogista matemaattista teoriaa olisi edes voinut kehittää valon taipumiseen?
Tiettyjä perusjuttuja olisi jokaisessa matemaattisessa teoriassa pitänyt olla, niin että sama teoria olisi toiminut sellaisten havaintojen kanssa jotka oli tehty ennen valon taipumista.
Eli ei Einstein olisi voinut edes kehittää satoja erilaisia teorioita jotka olisivat toimineet jo tehtyjen havaintojen kanssa.
Näin todennäköisyys että hän sai kehitettyä matemaattisen teorian joka ennusti valon taipumisen oikein, kasvaa oleellisesti!
Tätä kannattaa pohtia ajatuksella.
varsinkin älykkääseen suunnittelijaan uskovat.
Tästä me saamme hyviä "lyömäaseita" kaiken alkuun uskovia vastaan jotka uskovat kaiken syntyneen sattumalta.
.
"Heh, siis täysin uuden ilmiön ennustaminen täsmälleen oikein, niin sekö oli muka sattuma ? Heh heh. Ota huomioon, että taipuma voisi olla ihan mikä tahansa, mutta Einstein osasi ennustaa sen täsmälleen oikeaksi. Uusi ilmiö ja uuden ilmiön voimakkuus, molemmat täsmälleen oikein - matemattisella mallilla. Se ei voi olla sattumaa"
oletteko koskaan kuulleet miten evoluutioteoriaan uskovat selittävät sen miten äärimmäisen tarkkaan ns. neljä luonnonvoimaa on säädetty?
he selittävät sen sattumalla.
Miten äärimmäisen helppoa on selittää Einsteinin ennustus sattumaksi samoilla perusteilla?
minä vastaan.
Äärimmäisen helppoa.
Vaan jos asiaa pohtii tarkemmin, niin kuinka monta erilaista loogista matemaattista teoriaa olisi edes voinut kehittää valon taipumiseen?
Tiettyjä perusjuttuja olisi jokaisessa matemaattisessa teoriassa pitänyt olla, niin että sama teoria olisi toiminut sellaisten havaintojen kanssa jotka oli tehty ennen valon taipumista.
Eli ei Einstein olisi voinut edes kehittää satoja erilaisia teorioita jotka olisivat toimineet jo tehtyjen havaintojen kanssa.
Näin todennäköisyys että hän sai kehitettyä matemaattisen teorian joka ennusti valon taipumisen oikein, kasvaa oleellisesti!
Tätä kannattaa pohtia ajatuksella.
varsinkin älykkääseen suunnittelijaan uskovat.
Tästä me saamme hyviä "lyömäaseita" kaiken alkuun uskovia vastaan jotka uskovat kaiken syntyneen sattumalta.
.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Olisikin todella mielenkiintoista kuulla kuinka monta toimivaa matemaattista teoriaa Einstein olisi edes voinut kehittää valon taipumisen ennustamiseksi.
Kyseisen teorian piti toimia jo havaittujen ilmiöiden kanssa ja siksi erilaisia matemaattisia teorioita ei edes välttämättä ollut mahdollista kehittää edes kymmentä?
Jos ei edes kymmentä, niin eipä tuo kovin iso sattuma ollut, kun sattui osumaan oikeaan.
ja tätä ei sitten ole kukaan aikaisemmin pohtinut?
MIKSI?
Tule mukaan kyseenalaistamaan laajeneva tila
www.adressit.com/tilaeilaajene
Kiitos
.
Heh, väitit jo, että Einstein olisi saanut kuulla tuosta taipumisesta ennen matematiikkansa kehittämistä. Oletko luopunut tästä suorasta valheestasi jo ?
>
Hän olisi voinut kehittää äärettömän määrän noita matemaattisia malleja. Ihan mikä tahansa taipuma olisi tullut kyseeseen, mutta juuri tuo ainoa osui oitis kohdalleen - ja siis ilmiöstä, jota ei tiedetty edes olevan olemassa. Mikäänhän ei rajoita mallien määrää.
Jos äärettömän määrän, niin sinä varmaankin voit esittää yhden joka toimii jo silloin havaittujen asioiden kanssa, mutta ennusti valon taipumisen jompaan kumpaan suuntaan eri suuruiseksi.
On helppo päätellä ettei Einteinilla ollut mahdollisuuksia edes kehittää montaa erilaista matemaattista teoriaa, jotka kaikki olisivat toimineet jo havaittujen ilmiöiden kanssa yhtä tarkasti, mutta olisi ennustanut valon taipumisen oleellisesti eri suuruiseksi.
Newtonin matemaattinen teoria.
Einsteinin matemaattiset teoriat
ja sitten se matemaattinen teoria joka kuvaa maailmankaikkeuden oikealla tavalla eli ikuisella tilalla joka ei laajene.
Ehkei muita matemaattisia teorioita edes ole, niin että ne selittäisivät jo havaitut ilmiöt toimivalla tavalla.
No, olihan siellä se yksi suomalainenkin silloin mukana ja ilmeisesti melko toimivan matemaattisen teoriansa kanssa.
Vaan ei niitä yli sataa erilaista matemaattista teoriaa saa.
Niide pitää kuitenkin erota jonkun verran oleellisesti, että ne ennustavat valon taipumisen jompaan kumpaan suuntaan eri suuruiseksi, jolloin tämä vaatimus vähentää erilaisten toimivien teorioiden määrää oleellisesti,
Ei siis yli sataa erilaista toimivaa matemaattista teoriaa olisi voinut kehittää.
Ei mikään iso sattuma, että Einstein osui oikeaan.
vai muka äärettömästä erilaisia? Höpö höpö.
.
>
Heh, kun oikein tarkasti mietit, niin Eisteinin teoriahan oli sellainen, että koko ilmiö tulee näkyväksi vasta suurilla nopeuksilla. Siis ero aikaisempaan (newtonilaiseen) fysiikkaan oli termi, joka tulee pienillä nopeuksilla lähestymään nollaa. Tällaisia termejä pystyy todellakin keksimään hatusta vaikka kuinka monta. Kukaan ei tiennyt siinä vaiheessa edes sitä, mitä koko luokkaa tuo taipuminen voisi olla - koska koko taipumisesta ei tiedetty mitään. Se olisi voinut olla ihan mitä tahansa. Tuo Newtonin fysiikasta erottava tekijä olisi siis voinut olla ihan mikä tahansa kunhan se vaan on pieni pienillä arvoilla. Miten kummassa Einstein osui juuri täsmälleen oikeaan ? Ei se vaan yksinkertaisesti voi olla arvaus - varsinkaan kun vielä tänäkin päivänä tuo sama teoria tuottaa täsmälleen pitävät ennusteet moderneihin sovellutuksiin, joista Einstein ei osannut edes uneksia aikana, jolloin hän teorian johti. Siis miten yksi arvaus voisi päteä yleismaailmallisesti joka paikkaan ja kaikkiin uusiin sovelluksiin ?
>
Miten Sinä selität neljän luonnonvoiman säätelyn ?
Miten Sinä selität sen, että Einstein osui täsmälleen oikeaan ilmiössä, jonka olemassa oloa ei edes tiedetty ? Miten on mahdollista, että sama teoria osui täsmälleen oikeaan esim. moderneissa GPS-sovelluksissa, joista Einsteinin aikaan ei osattu edes haaveilla ?
Jep, ei se ihan arvauksen perusteella voi mennä niin, että vielä sata vuotta "arvauksen" jälkeen tehdyt uudet laitteet toteuttavat tuon "arvauksen" täsmälleen.
>
Tosin jos koko teoria on mielestäsi täysin väärä, niin eihän siihen liity mitenkään se, minkä "väärien" teorioiden pohjalta se on tehty. Ihan arvauksellako vääristä lähtökohdista tuli väärä teoria, joka kuitenkin osui täsmälleen oikeaan niin uuden ilmiön ennustamisen kanssa kuin sen suuruuden ennustamisen kanssa (ja tämän lisäksi vielä modernien sovellusten kanssa) ? Missä menee puupäisyyden raja ?
Itsehän sinä väitit ettei voinut sattumalta ennustaa juuri oikeaan.
Minä vain aloin päättelemään miten todennäköistä oli kehittää toimiva matemaattinen teoria joka ennusti valon taipumisen oikein.
valon taipuminen ei kuitenkaan todista kaareutuvaa tilaa millään tavalla.
Se todistaa vain sen että valo taipuu.
Maailmankaikkeus on matemaattinen paikka.
Newton kehitti toimivan matematiikan ns. painovoimaan.
Hyvä.
Häneltä kysyttiin miten painovoima toimii.
Hän vastasi, en ala arvailemaan.
Hyvä
Einstein kehitti vielä tarkemman matemaattisen teorian.
Hyvä
Häneltä kysyttiin miksi valo taipuu.
Einstein arvaili tilan kaareutuvan.
Ei niin hyvä asia
Piste
.
onkin vain silmänkääntötemppu. Kusetusta jolla ikäänkuin selitetään vetävä voiman tapa syntyä, toimia ja välittyä.
Ongelman siirtäminen siten että kusetetaan itse itseään ja aivopestään uudet sukupolvet uskomaan että vetävä voima muka osataan selittää.
Väite kaareutuvasta tilasta on käsien heiluttelua joka ei selitä yhtään mitään.
Newtonille pisteet.
Hän ei lähtenyt arvailemaan ja ei johtanut fyysikoita suohon arvailuillaan.
Kyseenalaista laajenevan tilan käsien joka on käsien heiluttelua.
www.adressit.com/tilaeilaajene
.
>
Jep, tuollaista sattumaa ei vaan voi olla, että se pätisi jokapuolelle. Sekään ei oikein voi olla sattumaa, että osaa ennustaa jonkin ilmiön - saati sitten, että osaa ennustaa sen suuruuden täsmälleen oikein. Mutta mutta, se ei ainakaan ole sattumaa, että sama teoria osuu täsmälleen kohdilleen jokaisessa nykyisessä uudessa sovelluksessa.
Sinä kuitenkin väitit, ettei sattumaa ole, joten miten Sinä kuvittelet Einsteinin kehittäneen teoriansa ?
Olisi veikeää olla kärpäsenä katossa kun Savorinen yrittää maanitella kaikkia tuttuja ja kavereitaan, että "allekirjoittakaa nyt". Ehkä hän jopa joutuu maksamaan allekirjoituksista (tarjoamaan pari kaljaa tms.), jolloin joku kuopiolainen kaveri pitkin hampain voi pistää "ehkä ei" vaikka todellisuudessa tietääkin, että tutkimusnäyttö on vahva.
Eikö tuollainen nimien aneleminen ole itsesi mielestä säälittävää ?
Eikö se ole säälittävää, että aina kun lähdetään puhumaan "teoriastasi", joudut vaikenemaan - ja lähtemään häpeälomalle ? Ihan aidosti vaikenet esim. nyt niistä asiakysymyksistä, jotka "teoriastasi" seuraa - ja mitkä ovat sen puutteita. Sitten palaat taas toistamaan samaa mantraasi, joka kuitenkin on todettu jo johtavan Sinun kyykyttämiseen, jos asiaa yhtään tarkastellaan. Eihän inkuttaminen "saunatonttuja on" ole mistään kotoisin. Sitten kun joudut kyykkyyn "saunatonttujesi" kanssa, niin palaat jokusen kuukauden päästä taas samalla litanialla "saunatonttuja on". Sitten taas aikasi venkoilet ja yrität vaihtaa puheenaihetta (esim. puheeksi nykyfysiikasta), mutta sitten kun Sinulle tehdään jälleen kerran selväksi, että nykyfysiikan totuusarvo ei voi olla tekemisissä "teoriasi" totuusarvon kanssa ja kysymykset kohdistetaan "teoriaasi", niin joudut jälleen kyykistymään tuppisuuksi. Kuinka monta tällaista kehää haluat tehtävän ? Jokaisella kerralla "teoriasi" osoitetaan murskatuksi huuhaaksi, joten jokaisella kerralla enemmän ja enemmän ihmisiä huomaa, että sepittämäsi ad hocit on täyttä huuhaata.
Julkisessa väittelyssähän tuollainen vaikeneminen tulkitaan oitis kyykkyyn painumiseksi. Jep, väittelyssä olisit kyykyssä erittäin nopeasti (kuten täälläkin huomaat) ja vaivattomasti. "Teoriastasi" ei ole haastajaksi yhtään mihinkään koska se on murskattua huuhaata.
Me molemmat tiedämme että sinua ärsyttää www.adressit.com/tilaeilaajene adressin olemassa olo.
Nimiä adressissa on yli sata pelkästään yksi nimi viikossa tahdilla.
Jossakin vaiheessa, ennemmin tai myöhemmin, adressi saa tuulta purjeisiinsa ja kyseenalaistajia alkaa löytymään kiihtyvällä vauhdilla.
Kyseenalaistajien määrä laajenee havaittavalla tavalla.
Heh heh
.
kaikki on ikuisen energian ajan kulua.
Itsehän me itsemme kanssa väittelemme asioista ikuisuuden ajan.
Se on niin pitkä aika, että myös nämä väittelyt tulevat väiteltyä äärettömän monta kertaa.
vai luulitko että tämän kertainen maailmankaikkeus on jotenkin ainutlaatuinen?
Voi voi.
Tietysti olemme 100 %.sesti erillisiä kuolevaisia, mutta toisen ulottuvuuden kautta, joka ei tietysti ole ylimääräinen tilaulottuvuus, me olemme ikuinen joka kokee kaiken ja haluaa kokea kaikilla mahdollisilla tavoilla.
vai muka sattumalta kaiken alku ei mistään.
uskoo ken haluaa.
Minä en.
heh
Et pystynyt vastaamaan kysymykseen:
>
Jep, tuollaista sattumaa ei vaan voi olla, että se pätisi jokapuolelle. Sekään ei oikein voi olla sattumaa, että osaa ennustaa jonkin ilmiön - saati sitten, että osaa ennustaa sen suuruuden täsmälleen oikein. Mutta mutta, se ei ainakaan ole sattumaa, että sama teoria osuu täsmälleen kohdilleen jokaisessa nykyisessä uudessa sovelluksessa.
Sinä kuitenkin väitit, ettei sattumaa ole, joten miten Sinä kuvittelet Einsteinin kehittäneen teoriansa ?
KYYKKYYN !
>
Onko muista maailmankaikkeuksista todisteita ? Jos ei ole, niin sellaisiin uskominen on siis pelkkä uskomus.
>
Vaan ?
Niin mikä se sellainen ulottuvuus on ? Sellaista käsitettä ei "teoriassasi" ilmeisesti ole. Oletko nyt keksinyt uuden todisteettoman ad hocin ?
>
Ei vaan naurattaa. Naurattaa se megalomania, jolla kuvittelit, että sinne kirjoitetaan kymmentuhatta nimeä alkuun ja miljoonia myöhemmin. Oikeasti sinne tulee vain jokunen nimi kun yrität anella polvillasi kavereitasi kirjoittamaan nimensä sinne.
>
Koska ensimmäinen tavoitteesi 10000 tulee täyteen tällä vauhdilla ?
>
Ei. Kaltaisiasi huuhaateoreetikkoja on ollut maailman sivu. Joidenkin todisteettomat kuvitelmat ovat saaneet pienen kannatuksen eli siis joku on joskus uskonutkin tuollasten humpuukimaakarien tarinoita. Usein tuollaiset kultit sitten hajoavat kun pääjehu kuolee. Sinä et ole yltänyt edes siihen, että edes joku uskoisi puheitasi. Tuo huuhaasi ei vaan koskaan tule saavuttamaan mitään sijaa. Se on jo osoitettu murskatuksi. Piiskaat kuollutta hevosta (tai torakkaa tässä tapauksessa).
Mieti nyt: tähänkään mennessä kukaan ei ole innostunut asiasta vaikka olet inttänyt jorinaasi tuhansia kertoja. Kuitenkin tällaisilla keskustelupalstoilla on juuri niitä ihmisiä, jotka oikeasti hakevat jotain vaihtoehtoisia tarinoita. Olet siis kohderyhmäsi ytimessä, mutta kukaan ei jaksa korvaansa lotkauttaa noille murskatuille ad hoceillesi. Millainen on siis ennuste ? Jep, kiinnostus vähenee vähenemistään.