Syntyy tilanne, jossa he eivät osaa vastata esitettyyn kysymykseen, ja todistaja lupaa tutkia asiaa ja palata asiaan sen jälkeen, tapahtuuko näin myös todellisessa elämässä, vai jääkö juttu siihen?
Onko heillä moraalista vastuuta lupauksen antaessaan, vai vetäytyvätkö he siitä, jos kykymys on heidän kannaltaan niin kiusallinen, ettei siihen ole mielekästä vastata. En tarkoita mitää jonninjoutavia "knoppi kysymyksiä" joita uskottoman atesitit viljelevät, vaan nimenomaan sellaisia kysymyksiä, joita Raamattu käsittelee.
Esimerkkejä ateistien jumalttomista kysymyksistä: "menikö Eeva naimisiin apinan kanssa, vai menikö homma sukurutsaksi? - Mitäs jos Jumala luo suuremman kiven kun jaksaa kantaa? Onko maa lätyn muotoinen, ja toppien varassa pysyvä? Jne.
Onko heillä moraalista vastuuta lupauksen antaessaan, vai vetäytyvätkö he siitä, jos kykymys on heidän kannaltaan niin kiusallinen, ettei siihen ole mielekästä vastata. En tarkoita mitää jonninjoutavia "knoppi kysymyksiä" joita uskottoman atesitit viljelevät, vaan nimenomaan sellaisia kysymyksiä, joita Raamattu käsittelee.
Esimerkkejä ateistien jumalttomista kysymyksistä: "menikö Eeva naimisiin apinan kanssa, vai menikö homma sukurutsaksi? - Mitäs jos Jumala luo suuremman kiven kun jaksaa kantaa? Onko maa lätyn muotoinen, ja toppien varassa pysyvä? Jne.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Yritätkö vastata tuollaisiin provosoiviin kysymyksiin? Miksi? Alistut kiusattavaksi.
Toisaalta - uskotaanko Aatamiin ja Eevaan aivan kirjaimellisesti? Onhan selvää, että tämä on vertauskuvallinen tarina. Hyvän ja pahantiedon puusta syötyään ihminen oppi käyttämään aivojaan monin verroin paremmin kuin muu luomakunta, ja oppi esimerkiksi sen, että olemme kuolevaisia olentoja. Sitä ei muut eläväiset tiedä. Muut elävät vaistojensa varassa, mutta ihmisellä on vapaus valita teokonsa ja oppia tietämään mitä mistäkin teosta seuraa.
Maan muoto ja muu maailmankaikkeuden oppi on vähitellen meille kirkastunut tutkijoiden työn tuloksina. Ne ovat niitä salaisuuksia joita luojamme on jättänyt ihmisen tutkittavaksi. Eläimillä ei tätä kykyä ole.
Jos esität tuon laatuisia kysymyksiä, kuin tuossa mallissasi niin tiedät sen itsekkin, että vain Idiootti palaa Idiootin luokse.
Mikäli juttusi pysyvät asialinjalla ja olet sen tason henkilö, jolle voi puhua niin, kuin älykäs ihminen toiselle ja vuorovaikutteisesti niin, Jehovan todistajat palaavat aina kertomaan sen minkä ovat luvanneet.
Koska itse et ole Suvereenin maailmankaikkeuden Jumalan Jeovan ja hänen ainosyntyisen poikansa taivaallisen kuninkaamme Jeesuksen Kristuksen todistaja, eli Jehovan todistaja. Et siten tietenkään mielestäsi ole kenellekkään vastuussa lupauksistasi, mutta Jehova todistaja on. Sillä hän tietää, että enkelit, Jehova ja muut henki persoonat näkevät tilanteen ja lupauksen, joten hänen on palattava omantuntonsa vuoksi luoksesi kertomaan asia sovitusti sitten, kun se on selvitetty.
kaveria hädässä...
Oletko ihan uusi aivopesun uhri, vai muuten vain uhmaat wc-seuran ohjeita ja notkut täällä suoltamassa järkyttävää tuubaa?
Jos se nimen Jehova sisältävä jae löytyy alkuperäisten käsikirjoitusten mukaisista Raamtuista? Tai miksi JT virhellisin perustein väittävät kansallista Israeli lopullisesti hyljätyksi kansaksi?
Ihan on fiksuja kysymykset, joihin ei vastauksia tule, vaikka on jopa hyvät palkinnot!
Kerros mikä käsitys sinulla on jumalan nimestä raamatun um-käänöksessä.
Onko sinulle sanottu että, kreikankielisissä teksteissä on alun perin ollut jhvh nykyisen Jehovan tilalla.
Raamatun käsikirjoituksissa ja kymppitonni, sille, joka osoittaa jakeen niistä, jossa nimi esiintyy muodossa Jehova. Jehova ei ole pyhien kirjoitusten tuntema Jumalan erisnimi, eikä nimeä Jehova ole siten myöskään siirtää kijoituksista: UM:n käännökseen muodossa Jehova, kuten Vartiotorniseura valheellisesti väittää tehneensä kijoituksiin perustuen.
Joka kysyi että: "Onkai toki sinun Jumlallasi nimi, ja kai sinä tiedät sen?" Sanoi hänen Jumalansa erisnimen olevan: "Jehova". Tämä mies ei siis tuntenut- ja tunnustanut Raamatun Jumalaa, koska tämä hänen esittämäänsä nimeä ei esiinny lainkaan, pyhissä kirjoituksissa!
Jahas, nyt on kyllä pienten Balttisten nukkumaanmenoaika. Onkos hampaat pesty ja silleen?
Kauniita unia. :D
Iso mies ja vellit pöksyissä. Tsot tsot.
Turhaan loukata, sääntöjen vastaisesti keskustelijaa.
D:ee.
Ja jo apostolit ja evankelistat olisivat tehneet muutoksen, kreikankilisiin alkuteksteihin, jos ne olisivat olleet tarpeellisia. Tuohon aikaan ei tunnettu lainkaan nimeä Jehova eikä sitä esiinny siksi myöskään Uudessa Testamentissa. Nimen liittäminen teksteihin on selkeä Raamatun väärennös ja synti, josta sen tekijät asetataan aikanaan vastuuseen, viimeisellä tuomiolla, - jolle kaikki jumalattomakin herätetään tuomittaviksi.
Mene vessaan ennen kuin lorahtaa...
Kummallinen kiivailu yhdestä nimestä, joka on aikanaan esiintynyt aramean tai kreikan ym. kielissä.
Miten niissä on kirjoitettu Mooses tai Paavali, Johannes?
En ikimaailmassa usko, että suomenkielisissä kirjoituksissa käytetään alkuperäisen tekstin mukaisia nimiä. Kyllä ne kaikki ovat suomen kielen mukaisesti kirjoitettu ja suomennettu.
Miksi uskonne riippuu jumalan nimen kirjoitusasusta.
Pieni on uskonto.
Kyseiseen väärennökseen ja sen mukaiseen valheellisen nimensiirtoon Jehova.
Eikun pöksyt pyykkiin.
Täysin samaa mieltä.
Sinulla tuntuu olevan asiasta kokemusta.