Timo Flink heitti omassa ketjussaan mielenkiintoisen ajatuksen ilmoille, nimittäin tämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9269566/45441111
"Jumala itse ohjasi Ellen Whitea käyttämään lähteitä silloin, kun SANOMA oli sanottu ytimekkäästi jonkun kirjoittajan toimesta."
Selkokielellä tämä siis tarkoittaa sitä, että Jumala itse kehoitti Elleniä varastamaan tekstiä toiselta kirjoittajalta, mutta Jumala ei kyennyt varoittamaan Elleniä tulevista tekijänoikeuslain muutoksista, vaikka Jumala kykeni kaikkivaltiuudessaan olemaan selvillä jokaisen kirjoitetun kirjan sisällöstä ja osasi neuvoa Ellenille oikean kirjan?
Sitten tästä tulee minusta mielenkiintoinen ajatusmalli mieleen, jota Timo ja adventtikirkko ei ole ehkä huomannut kehitellessään teorioita siitä, miksi Ellen ei ole varas, vaan heidän mukaansa lainaaja.
Jumala ei kaikkivaltiuudessaan keksittyä omia ajatuksia, vaan on niin saamaton tumpelo, että Hänen pitää ohjata Elleniä varast.. anteeksi lainaamaan tekstiä muilta kirjoittajilta.
Niinkö?
Onko Jumala todellakin saamaton tumpelo, joka ei kykene itse keksimään hienoja ajatuksia, vaan Hänenkin pitää varastuttaa hyvät ajatukset muilta?
Mietittekö te koskaan näitä selityksiä ja sitä, kuinka naurettavan pellen teidän onnettomat selityksenne saavat Jumalasta aikaan!
Jumala ei keksi itse ajatuksia, vaan pistää Ellenin varastamaan ajatuksia muilta. Voi Pyhä Sylvi teidän kanssanne.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9269566/45441111
"Jumala itse ohjasi Ellen Whitea käyttämään lähteitä silloin, kun SANOMA oli sanottu ytimekkäästi jonkun kirjoittajan toimesta."
Selkokielellä tämä siis tarkoittaa sitä, että Jumala itse kehoitti Elleniä varastamaan tekstiä toiselta kirjoittajalta, mutta Jumala ei kyennyt varoittamaan Elleniä tulevista tekijänoikeuslain muutoksista, vaikka Jumala kykeni kaikkivaltiuudessaan olemaan selvillä jokaisen kirjoitetun kirjan sisällöstä ja osasi neuvoa Ellenille oikean kirjan?
Sitten tästä tulee minusta mielenkiintoinen ajatusmalli mieleen, jota Timo ja adventtikirkko ei ole ehkä huomannut kehitellessään teorioita siitä, miksi Ellen ei ole varas, vaan heidän mukaansa lainaaja.
Jumala ei kaikkivaltiuudessaan keksittyä omia ajatuksia, vaan on niin saamaton tumpelo, että Hänen pitää ohjata Elleniä varast.. anteeksi lainaamaan tekstiä muilta kirjoittajilta.
Niinkö?
Onko Jumala todellakin saamaton tumpelo, joka ei kykene itse keksimään hienoja ajatuksia, vaan Hänenkin pitää varastuttaa hyvät ajatukset muilta?
Mietittekö te koskaan näitä selityksiä ja sitä, kuinka naurettavan pellen teidän onnettomat selityksenne saavat Jumalasta aikaan!
Jumala ei keksi itse ajatuksia, vaan pistää Ellenin varastamaan ajatuksia muilta. Voi Pyhä Sylvi teidän kanssanne.
Vastaukset 26
Vanhimmat
että sinä et edes halua tietää totuutta, vaan aina väännät kaiken pilkaksi. Herää kysymys oliko se anteeksipyyntäsikin vain teeskentelyä.
Jumala ei ole laittanut itseään tuomiolle sen enempää Ellen Whiten lainauksissa kuin Raamatussakaan. Jumala toimii niinkuin haluaa, eikä sinun sofismisi sitä mitenkään muuta. Jos ja kun Jumala käyttää ihmistä sanomansa esittämiseen kirjallisessa muodossa, niin Hän on vapaa tekemään sen juuri kuten tahtoo.
Jumala kyllä kertoi Ellenille millaisen pilkan kohteeksi hän joutuisi. Silti Jumalan tahto tapahtuu ihan riippumatta sinun teorioistasi.
Sinun todellinen ongelmasi ei ole Jumala eikä Ellen White, vaan se SANOMA, jonka Jumala on antanut, koska sinä et halua uskoa sitä.
Timo
Se anteeksipyyntö oli jonkun toisen kirjoittama, jonka selitin toisessa viestissä. EN ollut minä, vaan joku käytti nimimerkkiäni. Lapsi leikkii, ja antaa leikkiä, sillä se on terveen lapsen merkki.
>> Jos ja kun Jumala käyttää ihmistä sanomansa esittämiseen kirjallisessa muodossa, niin Hän on vapaa tekemään sen juuri kuten tahtoo. >>
Toki Kaikkivaltias haluaa saada itsensä näyttämään idiootilta ja varkaalta. Se on jokaisen Kaikkivaltiaan kaikkivaltiaana olemisen sääntö numero yksi. Joten olet taas oikeassa.
>>> Jumala kyllä kertoi Ellenille millaisen pilkan kohteeksi hän joutuisi. >>
Ilman muuta. Jumala kertoi, että Ellen joutuu noista höpinöistä pilkan kohteeksi ja silti Ellen ei vaivautunut kysymään, että voisitko antaa sellaisia neuvoja, että en joutuisi pilkan kohteeksi?
Eikö Jumala saa todellakaan viestiänsä perille fiksusti ja ilman pilkkaa? Pitääkö Hänen aina viritellä viestinsä siten, että sitä pidetään surkimusten vitsinä, ainakin siis amerikkalaisten höpölahkojen mukaan?
Ja jos Ellen olisi sattunut kysymään, niin olet varma siitä, että Jumala sanoi vain, että kyllä sinun pitää joutua pilkan kohteeksi, koska Jumalan oman tunnistaa siitä, että muut pitävät häntä onnettomana surkimuksena, joka ei edes itse kykene keksimään mitään fiksua?
On sinun Jumalasi kyllä oikea kaikkivaltias, ei voi muuta sanoa.
>> Sinun todellinen ongelmasi ei ole Jumala eikä Ellen White, vaan se SANOMA, jonka Jumala on antanut, koska sinä et halua uskoa sitä. >>
Kyllä minä sen uskon, mutta en typeriä selityksiä, joita antavat amerikkalaiset humpuukilahtko, humpuukiprofeettojen välityksellä.
sinä olet siirtynyt pilkkaamasta minua pilkkaamaan Jumalaa, ja joudut tekemään hänelle tilin sanoistasi.
Timo
On todella hankalaa keskustella kahdessa ketjussa samasta asiasta, joten päätä jo se, mihin vastailet.
Itse vastasin siellä sinulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9269566/45442654
>>> ...ainoaa elävää, oikeaa Jumalaa. Sinä syytät Kaikkivaltiasta Jumalaa varkaaksi. Sanasi on talletettu taivaan kirjoihin sinua vastaan ja joudut tekemään tiliä sanoistasi Hänelle. Harkitse siis tarkoin miten jatkat. >>>>
Välitänkö minä oikeasti sínun hassun jumalasi kirjanpidosta, jota jumalaa ei ole olemassa?
Sinä väität Jumalaa varkaaksi, koska kerroit, että Jumala kehoitti Elleniä varastamaan ajatuksia muilta, koska ne muut olivat fiksumpia keksimään omia ajatuksia kuin Jumala.
Sinä omilla naurettavilla selityksilläsi pilkkaat Jumalaa sellaiseksi, joka ei kykene itse keksimään mitään hienoa, vaan pistää muka jonkun sairaan kotiäidin varastamaan ajatuksia muilta kirjailijoilta ja sitten ne muka tulivat Jumalalta?
Mietitkö sinä yhtään tai koskaan tätä jumalaasi?
Mitäpä luulet oikean Jumalan ajattelevan noista ajatuksistasi?
Sitä sinun huru-ukkoasi ei ole olemassakaan, joka kehoittaa sairasta kotiäitiä varastamaan ajatuksia muilta, joten saan nukkua yöni rauhassa sinun hassujen uhkauksiesi kannalta katsottuna.
Jeesus sinulle!
Matt. 12:37 "Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi."
ja syyllinen olet.
Raamatun Jumalaa huru-ukoksi. Hänen kädessään on kuitenkin sinun elämäsi ja kuolemasi. Kirous on sinun ylläsi.
Itse pilkkaat Jumalaa!
Saat tuomion siitä.
tiedämme, että sinä et Jumalasta välitä, koska olet saatanan oma.
>> Kirous on sinun ylläsi. >>
No joo. Kiva kun lapsella on vilkas mielikuvitus ja sinä voit vaikka hommata voodoo-nuken, nimetä sen minuksi ja sitten tökkiä sitä neulalla.
Adventtikirkko naurettavine selityksineen on luonut tämän huru-ukon, en minä, joten suuta suokemmalle.
Onko sinulla ADHD, vai miten sinä et pysty kirjoittamaan näitä typeryyksiäsi yhteen viestiin, vaan sinun pitää luoda 5-6 viestiä, jotta saat kaikki typeryydet lauottua minulle.
Kokeilepa yhden kerran hengittää pari kertaa syvään ja mieti, että miten saisit luotua vaikka viestin, jossa olisi 15 sanaa ja pistäisit kaiken ajatustulvasi yhteen viestiin.
Rakkain terveisin, Bushmanni
Sinä et taida olla se, joka niitä tuomioita jakaa, niin ehkä parempi pitää matalampaa profiilia.
Oikea Jumala, ei siis se teidän leikkijumala, ei ehkä välttämättä pidä tavastasi jakaa Hänen tuomioitaan jo hiukan etukäteen.
Tuossakin viestissä taidat astua Jumalan varpaille jakamalla tuomioita ennen kuin se tilaisuus koittaa, niin mitähän luulet Jumalan (taas tarkoitan oikeaa Jumalaa, en teidän huru-ukkojumalaa) siitä ajattelevan?
Mutta hanki lääkitystä, sillä ADHD:si tuntuu pahenevan viesti viestiltä ja suhteellisuudentajusi siinä sivussa.
Sinä jo luulet olevasi Jumala ja jakavasi tuomioita viimeisellä tuomiolla, jos en väärin höpöviestejäsi tulkitse?
saatanan vallassa ja perkeleen oma sekä umpikahjo. tämä on nähty.
"Jumala itse ohjasi Ellen Whitea käyttämään lähteitä silloin,
kun SANOMA oli sanottu ytimekkäästi jonkun kirjoittajan toimesta."
(Tri Flink)
"Se anteeksipyyntö oli jonkun toisen kirjoittama,
jonka selitin toisessa viestissä." --Bushmanni--
Tuo Bushmannin viesti on helppo uskoa,
sillä on yksi asia jota Bushmanni ei osaa.
Timon toteamus tuossa alussa on aivan asiallinen. On luvallista
ja suotavaa, että käytetään ytimekkäitä sanontoja. Tällä palstallakin.
Vain jos joku sanoo että hänen typerää tekstiään ei saa lainata tai että
pitää kysyä lupa ensin - sitten saa lainata vain osittain.
Olisi kamalaa jos hyviä asioita ei saisi mainita kuin vain kerran.
Toisen täytyisi keksiä jotain muuta hyvää sanottavaa. Minun sanomiani
hyviä asioita saa käyttää omissa vieseissään ja kirjoissaan niin paljon
kuin lystää.
>>> Minun sanomiani hyviä asioita saa käyttää omissa vieseissään ja kirjoissaan niin paljon
kuin lystää. >>>
Entä jos kukaan ei halua lainata mitään, tai ei löydä mitään lainattava?
Se on erittäin mahdollista, etenkin kun sinusta on tullut ns. seminaarikristitty, joka teet opittuja temppuja, kuin koira koirakoulussa.
ei ole varas, vaikka sinä niin väität.
Timo
>> Ellen White ei ole varas, vaikka sinä niin väität. >>
No kun tarkemmin mietin onnettomia selityksiäsi, niin taidat olla oikeassa.
Ellen White ei ollut varas, vaan varas oli Jumala, joka ajoi vinkeillään Ellenin varkaaksi. Ellen White taisi olla, juridisella kielellä, syyntakeeton koko sotkuun.
Ei sairasta, epileptistä kotiäitiä voi syyttää, jos Jumala kehoittaa häntä varastamaan ajatuksia muilta.
Syy on silloin Jumalan ja tähän tulokseen pääsisivät myös lakiasiantuntijat oikeudessa, jos sinne lähdettäisiin.
iljetys Jumalan silmissä. Tee parannus!
Ja sinä olet minun silmissäni hauska.
Älä tee mitään, vaan pysy tuollaisena ;)
et tee parannusta, joudut helvettin.
helvetissäsi, kaulaasi myöten.
oli henkiseti sairas, joten hänen varastamisensa katsotaan "sormien läpi".
Syyntakeeton Ellen oli, vaikka olisi tappanut jonkun.
"Jumalako huru-ukko", kyselee tiedefani Bushmanni
Minä olen varma että tuollaisen ajatuksen esiin tuominen jo sinänsä on
elämän Herran pilkkaamista ja varsinkin otsikkona. Perkelehän tuonkaltaisia
ajatuksia ihmisen mieleen työntää, ei Pyhä Henki koskaan.
>> Minä olen varma että tuollaisen ajatuksen esiin tuominen jo sinänsä on elämän Herran pilkkaamista ja varsinkin otsikkona. >>>
Oletko? Kumma, kun ei ole Hän vielä viskannut minua kuumalla kivellä? Kuinka sinä voit olla varma Jumalan ajatuksista? Oletko sinäkin profeetta, kuten Ellen, jolla on suora piuha yläkertaan?
Mutta luitkos taaskaan juttua, vai juuttuiko otsikko kurkkuusi, kuin hauen ruoto?
Mitäpä luulet Jumalan arvelevan siitä, että Timo Flink kehtaa väittää Jumalan kehoittaneen Ellen Whitea varastamaan (tai lainaamaan, ihan miten vaan) muilta ajatuksia kirjoihinsa?
Oletko aivan varma, että kaikkivaltias Jumala EI keksisi omia sanoja kirjoihin, vaan Jumala on niin saamaton tumpelo, että Hänen kaikkivaltiuutensa edellyttää muilta ajatusten varastamista?
>>> Perkelehän tuonkaltaisia ajatuksia ihmisen mieleen työntää, ei Pyhä Henki koskaan. >>>
Voisimmeko ajatella niin, että perkele työntää ihmisten mieleen ajatuksia, joissa Jumala on kurja varkauteen yllyttäjä, ja Jumala on niin saamaton huru-ukko, että ei keksi itse mitää hienoa!
Adventistit kehtaavat väittää näin, jopa tällä palstalla, ihan selvinpäin.
Voisiko perkele saada Jumalan näyttämään siltä, että Jumala kuiskii Ellen Whiten korvaan kirjan nimiä, joista hänen kannattaa varastaa (tai lainata) ajatuksia omiin kirjoihinsa muka Jumalan näkyinä?
ei ole varastamista, kyllä sinäkin varmasti lainaat muiden sanoja etkä joka kerta ilmaise, että voi minua nämä olivatkin vain VARASTETTUJA sanoja muilta, sinä tahdot vain noilla parjauksillasi halventaa jo kuolleen ihmisen mainetta, eikö se ole vähän lapsellista touhua aikamieheltä, mutta jos siitä saat jotain hyvitystä elämääsi niin lykkyä vain tykö.
>>> Lainaaminen ei ole varastamista >>>
Kyllä se on. Jos tietoisesti lainaa esimerkiksi toisen kirjasta kokonaisia lauseita toisensa perään, eikä mainitse lähdettä, niin se on varastamista.
Jos menen kirjastoon ja otan sieltä kirjan ilman lainaajakorttia, niin se on varkaus, vaikka ajattelisin palauttaa sen kirjan kuukauden päästä. Asiaa ei lievennä se, että sen kirjan saisi ilman varastamista, kun vain olisin esittänyt kirjastokorttini.
Tietenkin jokainen sana on keksitty, ja kaikki nämä sanat yksittäin ovat jossakin kirjoituksessa, mutta nyt puhumme lauseista, jopa kokonaisista kappaleista tekstiä, emme yksittäisistä sanoista.
Tästä on hyvin kattavia selvityksiä tehty, mm. Walter Rean "White lie", eli suomeksi valkoinen valhe.
http://www.ellenwhiteexposed.com/egw17.htm
Netistä löytyy hyvin kattavia selvityksiä aiheesta, jossa käydään kappale kappaleelta läpi Ellenin kirjallisuusvarkaudet, kuten tässä:
http://www.nonegw.org/egw103.shtml
Jos Ellen EI OLISI kirjallisuusvaras, niin adventtikirkko olisi jo aikaa sitten haastanut esimerkiksi näiden sivustojen takaa löytyvät henkilöt oikeuteen, mutta silloin adventtikirkon pitäisi itse todistaa, että Ellen White ei ole kirjallisuusvaras, niin he eivät halua asiasta oikeutta käydä.
Ellen Whiten mainetta ei sinällään voi halventaa, koska sitä ei ole. Hän on yleisesti tiedetty toisten kirjoja kopioivaksi kirjallisuusvarkaaksi, joten asia on outo vain adventtikirkon propagandasta eläville henkilöille.
Menin naapuriin ja lainasin salaa kirjan.
Revin kannet irti kirjasta ja tein uudet kannet tilalle.
Muutin kirjan nimen ja laitoin oman nimeni kirjan kirjottajan nimen tilalle.
Muutin pari tylsää kohtaa kirjassa oman käsitykseni mukaiseksi.
Näin maksimoin omat tuloni kirjamyynnistä.
Ellen G. White