Jotta feminismi saadaan tuhottua länsimaisesta yhteiskunnasta tarvitaan laaja-alainen teos, jonka takana on keskeisiä vaikuttajia feminismi - ideologian ulkopuolelta. Kirjassa käsitellään kriittisellä otteella kaikki feminismi-ideologian keskeiset näkemyset. Kriittisellä tarkoitan sitä, että tarkastellaan puolueettomasta näkökulmasta sitä kuinka hyvin feminismien näkemyksillä todella päästään kohti YHTEISTÄ tasa-arvoa.
Keskeisiä vaikuttajia tulisi olla globaalilla tasolla eri länsimaista, esimerkiksi keskeisiä sosiologian uranuurtajia, historijoitsijoita, filosofeja jne.
Tälle projektille annan nimeksi Feminismi - Kriittinen analyysi. En usko, että feminismi voisi toipua kovinkaan helposti tällaisesta laaja-alaisesta iskusta. Se joko tuhoutuisi, tai kirja pakottaisi feminismin muuttamaan ideologiasta sisältöään.
Tärkeimpänä esteenä tällaisen tutkimuksen julkaisemiselle näen tahdon puutteen. Ymmärrän, että yksittäinen tutkija saattaa tuhota uransa kritisoimalla feminismiä, mutta jos sen taakse saadaan keskeisiä voimia, niin tältä voidaan välttyä.
Seuraava askel on saada tämä kriittinen lähestysmistapa osaksi ajan henkeä, jonka monopolina on tällä hetkellä feministinen liikehdintä. Mehän tiedämme, että monopolit eivät ole hyvästä.
Keskeisiä vaikuttajia tulisi olla globaalilla tasolla eri länsimaista, esimerkiksi keskeisiä sosiologian uranuurtajia, historijoitsijoita, filosofeja jne.
Tälle projektille annan nimeksi Feminismi - Kriittinen analyysi. En usko, että feminismi voisi toipua kovinkaan helposti tällaisesta laaja-alaisesta iskusta. Se joko tuhoutuisi, tai kirja pakottaisi feminismin muuttamaan ideologiasta sisältöään.
Tärkeimpänä esteenä tällaisen tutkimuksen julkaisemiselle näen tahdon puutteen. Ymmärrän, että yksittäinen tutkija saattaa tuhota uransa kritisoimalla feminismiä, mutta jos sen taakse saadaan keskeisiä voimia, niin tältä voidaan välttyä.
Seuraava askel on saada tämä kriittinen lähestysmistapa osaksi ajan henkeä, jonka monopolina on tällä hetkellä feministinen liikehdintä. Mehän tiedämme, että monopolit eivät ole hyvästä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kirjaa rustaamaan, anna nimeksi Mein Kampf...
Ota kumminkin huomioon myös se, että ei ole olemassa yhtä "feminismiä" ihan niin kuin ei ole olemassa yhtä kristinuskoa tai islamia. Feminismi ei ole uskonto, mutta ymmärtänet vertauksen.
Varmaan "keskeisiä vaikuttajia" kiinnostaa typerä tuhoamisprojektisi.
Mites olisi toisenlainen taktiikka ? esim vanha konsti satiaisiinhan on, että roiskautetaan munille ensin kossua ja sitten hiekkaa perään, niin satiaisethan kännissä kivittää toisensa kuoliaaksi.
Sama voisi toimi feminismin kohdalla, annetaan femakkojen ensin huumaantua vallasta ja perään maskuliiniset rajummat aseet, niin femakothan tuhoaa toinen toisensa.
..feminismistä olisi todellakin tarpeen - etenkin jos sanaa "kriittinen" käytetään esim. samassa merkityksessä kuin vaikkapa Habermasilaisessa kriittisessä sosiaaliteoriassa.
Toisaalta sana "kriittinen" on joskus kärsinyt inflaatiota, kun esim. subjektiivisesta feministisestä näkökulmasta jotain asiaa kritisoiva mielipidekirjoittelukin on joskus saanut "kriittisen tutkimuksen" leimaa.
Nämä kaksi asiaa kannattaa erottaa toisistaan.
Tosin en pidä tutkimusta kriittisenä, jos sen lähtökohdaksi pistetään "feminismin tuhoaminen".
Sen sijaan kannattaisin yleensä monesta näkökulmasta tapahtuvaa debattia, jossa tutkittaisiin, mitä "feminismi-nimikkeen" alla olleet yhteiskunnalliset tavoitteet, ohjelmat, näkemykset jne. tarkoittaisivat yleisemmän tasa-arvo-ajatuksen kannalta.
Feminismi voi hyvinkin olla tasa-arvon parhaita airuita esim. lähi-idän muslimimaissa, joissa polttavimmat tasa-arvokysymykset todella yhä liittyvät sukupuoleen. Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa voi sitten olla jo hyvinkin, että feminismi voi olla jopa epätasa-arvoa lisäävä "ääni" yhteiskunnassamme, jos esim. feminismin perusteltu kritiikki katsotaan automaattisesti "naisvihamieliseksi" jne. (kuten se usein tunnutaan katsottavan).
Hyvä aate kestää kriittisen tarkastelun useasta näkökulmasta, joka poistaa "löysät" jättäen hyvän ytimen jäljelle. Feminismin suhteen näyttää siltä, että tämmöistä tarkastelua, johon viittaat, ei ehkäpä vielä ole tehty - se lienee ollut hieman sisäänpäin lämpiävä "tutkimusote" (näin varovaisesti sanoen).
Ehkäpä aika sellaiselle voisi olla piankin kypsä - minulla on henk. koht. myös mielikuva, että Suomen kaltaisissa länsimaissa feminismi on turhan suppea yleensä tasa-arvokeskustelun "airueksi" (kuten se usein yritetään nostaa) - ja että silkka feministinen näkökulma voi todella äänekkyydellään joskus jopa hidastaa tasa-arvon toteutumista (esim. kun vastustetaan muista näkökulmista tapahtuvan tutkimuksen tekemistä - esimerkkinä tuo RAY:n tutkimukseen naisjärjestöjen ottama kanta).
Tosin sitten on vaarallista ottaa tutkimuksen kohteeksi vaikkapa tavoite "tuhota feminismi" - rakentava kritiikki lieneisi paljon parempi tavoite. En näe syytä, miksi feminismiä pitäisi tuhota - onhan naisten tasa-arvoistuminen muutama vuosikymmen takaperin yhteiskuntamme silmissä silloin tarvinnut naisasialiikettä. Kritisoida pitää kaikkia aatteita, etteivät ne ummehdu.
Kun puhun feminismin tuhosta, niin nähdäkseni tällaisesta kriittisestä analyysista seuraa feminismin ajautuminen enemmän tai vähemmän kriisiin. Feminismi voi selviytyä kriisistä joko muuttamalla ideologista sisältöään tai sitten tuhoutumalla.
Lähtökohdaksi en missään nimessä ole asettamassa sitä, että kritiikin avulla pyritään tuhoamaan feminismi.