Piispa Teemu, eroa! (osa 4)

"Entäs jos julkinen sana itse päättää ketä se haastattelee ja kenen neuvoja haluaa?"

Totta. Julkinen sana ei enää haastattele jotakuta, jolla ei ole mitään muuta sanottavaa kuin a) oma elämäkerta, b) kirkkomme varattomuus ja c) ekumenia. Julkinen sana on jo muodostanut käsityksensä Teemu-piispasta: ei kiinnosta.

Patakonservatiivi kirjoitti:

"Entäs jos julkinen sana itse päättää ketä se haastattelee ja kenen neuvoja haluaa?"

Totta. Julkinen sana ei enää haastattele jotakuta, jolla ei ole mitään muuta sanottavaa kuin a) oma elämäkerta, b) kirkkomme varattomuus ja c) ekumenia. Julkinen sana on jo muodostanut käsityksensä Teemu-piispasta: ei kiinnosta.

Lue lisää

Syntyperäisenä suomalaisena piispa Sipolla olisi ollut hyvät edellytykset kuulua ja näkyä julkisuudessa. Miksi hän ei ole niitä käyttänyt? Itse odotin, että hän olisi tullut esiin ainakin talven pedofiliaskandaalien aikaan puolustamaan kirkkomme mainetta. Niin ei tapahtunut. Lausunnot antoi Tervaportti.

Rivimarialainen kirjoitti:

Syntyperäisenä suomalaisena piispa Sipolla olisi ollut hyvät edellytykset kuulua ja näkyä julkisuudessa. Miksi hän ei ole niitä käyttänyt? Itse odotin, että hän olisi tullut esiin ainakin talven pedofiliaskandaalien aikaan puolustamaan kirkkomme mainetta. Niin ei tapahtunut. Lausunnot antoi Tervaportti.

Lue lisää

edellytykset ovat mielestäsi? Eihän syntyperäinen suomalaisuus ole tae mistään muusta kuin syntyperäisestä suomalaisuudesta. Ei synyperäinen suomalaisuus tuo automaattisesti mukanaan julkisuudessa tarvittavia ominaisuuksia.

T. Ollo kirjoitti:

edellytykset ovat mielestäsi? Eihän syntyperäinen suomalaisuus ole tae mistään muusta kuin syntyperäisestä suomalaisuudesta. Ei synyperäinen suomalaisuus tuo automaattisesti mukanaan julkisuudessa tarvittavia ominaisuuksia.

Lue lisää

Edellisen piispamme aikana monet valittivat sitä miten tämä ei esiintynyt julkisuudessa kielitaidon puuttumisen takia puolustamassa ja edistämässä katolisen kirkon asiaa. No nyt meillä on suomalainen piispa ja tulos on sama.

Rivimarialainen kirjoitti:

Syntyperäisenä suomalaisena piispa Sipolla olisi ollut hyvät edellytykset kuulua ja näkyä julkisuudessa. Miksi hän ei ole niitä käyttänyt? Itse odotin, että hän olisi tullut esiin ainakin talven pedofiliaskandaalien aikaan puolustamaan kirkkomme mainetta. Niin ei tapahtunut. Lausunnot antoi Tervaportti.

Lue lisää

Jäin ihmettelemään samaa. Meillä Huoviset ja Mäkiset ottavat kantaa asioihin jo ennen kuin ne tapahtuvat, viimeksi homoparien vihkimisen osalta.

"Kreuz.net on koko maanosamme luetuin katolinen nettisivusto. Sari Hiltusen kirjoitukset ovat olleet tilanteemme hyvin tiivistäviä, asiallisia, monipuolisia ja objektiivisia."

Samat sanat! Tunnen Sarin, joten voin luvata jo nyt, että lisää on tulossa.

Huomenna tulee kuluneeksi tasan vuosi siitä, kun Teemu Sippo vihittiin piispaksi. Ehkä olisi paikallaan pohtia sitä mikä on tämän ensimmäisen vuoden "saldo" uuden piispan osalta.

Ainakin hän tuntuu kovasti jakavan laumaansa kahtia. Sen verran ristiin käyvät mielipiteet tällä palstalla ja myös yksityisissä keskusteluissa muiden kanssa. Kirkossa ei tietenkään keskustella, joten on aivan turha vedota siihen, että messussa on niin rauhallista että...

Mielestäni kaikenlainen keskustelu on merkki minkä tahansa yhteisön elävyydestä. Ihmettelen sitä, että nyt jotkut ulkokultaiset kauhistelevat piispan arvostelemista, vaikka samat ulkokultaiset eivät kauhistelleet sitä piispa Jozefin aikana ja eräissä tapauksissa olivat jopa itse mukana vaatimassa hänen eroaan.

luterilaisilla (ja sama koskee myös suurinta osaa Suomen karjalaisortodokseja) koko usko on jo kuollut ja ns. "kirkko" on vain valtion kumileimasin. Ja teidän ns. "piispat" voi Herran Isä mitä sinä oikein höpötät, nehän jo kieltävät Kristuksen ylösnousemuksen ja neitseestä syntymisen, jotka ovat muuten kristinuskon perusopetukset, jos on uskomista teidän tätä uutta naispiispatartanne. Vaikka meillä tällä palstalla tapellaan siitä että onko Sippo hyvä piispa, niin on tässä enemmän elämää mitä siinä harmaassa luterilaisuudessa ja tylsässä karjalaisortodoksisuudessa.

Hurskas katolinen kirjoitti:

luterilaisilla (ja sama koskee myös suurinta osaa Suomen karjalaisortodokseja) koko usko on jo kuollut ja ns. "kirkko" on vain valtion kumileimasin. Ja teidän ns. "piispat" voi Herran Isä mitä sinä oikein höpötät, nehän jo kieltävät Kristuksen ylösnousemuksen ja neitseestä syntymisen, jotka ovat muuten kristinuskon perusopetukset, jos on uskomista teidän tätä uutta naispiispatartanne. Vaikka meillä tällä palstalla tapellaan siitä että onko Sippo hyvä piispa, niin on tässä enemmän elämää mitä siinä harmaassa luterilaisuudessa ja tylsässä karjalaisortodoksisuudessa.

Lue lisää

Huomaan, että ekumeenisella Teemu-piispalla on vielä kosolti työkenttää omiensa parissa. Valitettavan monet katolilaisuuteen kääntyneet eivät ole sisäistäneet ekumeniaa. Sellaista ei voida pitemmän päälle suvaita.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Huomaan, että ekumeenisella Teemu-piispalla on vielä kosolti työkenttää omiensa parissa. Valitettavan monet katolilaisuuteen kääntyneet eivät ole sisäistäneet ekumeniaa. Sellaista ei voida pitemmän päälle suvaita.

Lue lisää

ei voida pitemmän päälle suvaita? Miten aiot osoittaa suvaitsemattomuutesi?

T. Ollo kirjoitti:

ei voida pitemmän päälle suvaita? Miten aiot osoittaa suvaitsemattomuutesi?

On piispan vastuulla, ettei hänen hiippakunnassaan pääse rehottamaan ekumenianvastainen ilmapiiri. Ei riitä, että piispa yksin on ekumeeninen. Katolilaisten kannattaa olla täällä koto-Suomessa nöyriä ainakin niin kauan, kun suurin osa messuista järjestetään luterilaisissa ja ortodoksisissa kirkoissa.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

On piispan vastuulla, ettei hänen hiippakunnassaan pääse rehottamaan ekumenianvastainen ilmapiiri. Ei riitä, että piispa yksin on ekumeeninen. Katolilaisten kannattaa olla täällä koto-Suomessa nöyriä ainakin niin kauan, kun suurin osa messuista järjestetään luterilaisissa ja ortodoksisissa kirkoissa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä Luterilaisen sivuhuomautuksen kanssa. Minulla on mahdollisuus osallistua messuun ns. lähellä (yli 50 km) vain koulujen lukuvuoden aikana kerran kuukaudessa. Se pidetään ortodoksisessa kirkossa. Meidän täytyy olla ekumeenisia ja kiitollisia ortodoksien vieraanvaraisuudesta.

Diasporasta kirjoitti:

Olen samaa mieltä Luterilaisen sivuhuomautuksen kanssa. Minulla on mahdollisuus osallistua messuun ns. lähellä (yli 50 km) vain koulujen lukuvuoden aikana kerran kuukaudessa. Se pidetään ortodoksisessa kirkossa. Meidän täytyy olla ekumeenisia ja kiitollisia ortodoksien vieraanvaraisuudesta.

Lue lisää

minä ymmärrän ekumenian ortodoksien kanssa, koska heitä voidaan kutsua hyvästä syystä ns. uskonsisariksi ja veljiksi, toisin kuin protestantteja. Jos ei katolista kirkkoa ole kunnassa tai kaupungissa niin meidän on käytettävä ortodoksien omia kirkkoja ja pyhäkköjä. Mutta minä myös kritisoin ortodokseja siitä että heidän piispansa (ja osa seurakuntalaisista) eivät opeta tai usko mitä heidän oma kirkkonsa opettaa, he tukeutuvat siihen naurettavaan karjalaisuuteen ja harhaoppiseen luterilaisuuteen. Eli nyt minä tarkoitan sitä että he liian paljon seuraavat ja myötäilevät luterilaisia, jota nimenomaan ei pitäisi tehdä, sillä luterilainen ns. "kirkko" on uppoamassa opillisesti ja moraallisesti tämän maailman synteihin ja suohon.
Tähän lisäksi voisin sanoa parisen sanaa tästä meidän rakkaasta Teemu Sipostamme, että hänenkin pitäisi välttää ekumeniaa luterilaisten kanssa tai lopettaa se kokonaan, mutta hän ei sitä tee. Teemun pitäisi nimenomaan opettaa sitä mitä katolinen ja apostolinen kirkko opettaa. Katolista oppia Teemun pitäisi tuoda suomalaiseen yhteiskuntaan ja julkisuuteen, mutta valitettavasti kylmä tosiasia on se että hän on vaiti, eikä uskalla tai osaa/halua opettaa toisin kuin hänen edeltäjänsä. Tämän pedofilia skandaalin aikana meidän rakas piispamme ei tullut julkisuuteen puolustamaan tai selittämään miksi näin oli tapahtunut ja kuinka katolinen kirkko tästä eteenpäin selvittää näitä pappien rikoksia. Tämän ja monen muun syyn takia minä en voi oikein tukea Teemu Sippoa, sillä hän ei opeta sitä mitä kirkko opettaa.

Hurskas katolinen kirjoitti:

luterilaisilla (ja sama koskee myös suurinta osaa Suomen karjalaisortodokseja) koko usko on jo kuollut ja ns. "kirkko" on vain valtion kumileimasin. Ja teidän ns. "piispat" voi Herran Isä mitä sinä oikein höpötät, nehän jo kieltävät Kristuksen ylösnousemuksen ja neitseestä syntymisen, jotka ovat muuten kristinuskon perusopetukset, jos on uskomista teidän tätä uutta naispiispatartanne. Vaikka meillä tällä palstalla tapellaan siitä että onko Sippo hyvä piispa, niin on tässä enemmän elämää mitä siinä harmaassa luterilaisuudessa ja tylsässä karjalaisortodoksisuudessa.

Lue lisää

Itse liityin katoliseen kirkkoon välttääkseni luterilaisten rappiota ja ortodoksien karjalaisuutta. Tein sen piispa Józefin kaudella. Valitettavasti hänen lähtönsä jälkeen katolisesta kirkosta on maassamme tullut jotenkin hampaaton ja väritön. Kaipaan selvempää opetusta, moraalista auktoriteettia ja liturgista kauneutta. Jotenkin kaikki tämä tuntuu romahtaneen parin viime vuoden aikana. En tiedä onko syy piispa Teemussa vaiko sitten hänen kyvyttömyydessään johtaa muita.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

On piispan vastuulla, ettei hänen hiippakunnassaan pääse rehottamaan ekumenianvastainen ilmapiiri. Ei riitä, että piispa yksin on ekumeeninen. Katolilaisten kannattaa olla täällä koto-Suomessa nöyriä ainakin niin kauan, kun suurin osa messuista järjestetään luterilaisissa ja ortodoksisissa kirkoissa.

Lue lisää

Jos Jeesukselta kysyttäisiin, hän olisi ekumenian kannalla!! Eikö sen pitäisi juurikin olla päämääränä, että kirkot yhdistyvät ja kristityt yhdistyvät!!
En ymmärrä koko soppaa.. Monet katoliset vastustavat ekumeniaa ja sanovat sen olevan luterilaista.. Luterilaiset kritisoivat katolista kirkkoa, kun heillä on niin "paljon parempi"..

Eikö maailma ole viidessäsadassa vuodessa muuttunut ollenkaan!! HUOKAUS! Täällähän väitellään edelleen samoista asioista, kuin munkki Lutherin keksittyä oman lahkonsa.

On hyvä suosia vanhoja tapoja ja konservatiivinenkin saa olla, mutta minä en ymmärrä, miksi ollaan nenät vastakkain muiden kristittyjen kanssa!! Pitää olla ystävällinen, avata ovia ja ottaa vastaan muita! Intokonservatiivisuus saattaa olla isku vasten kasvoja, kun joku luterilainen esimerkiksi lähtee tutustumaan katoliseen kirkkoon ja etsimään hyviä puolia katolisesta kirkosta ja sen jäsenistä!
Avoimuus on avainsana! Avoimuus ei tarkoita sitä, että olisi unohdettava vanhat arvot, tavat ja kulttuuri! Avoimuus on edellytys ystävien saamiselle! piste

avoin konservatiivi kirjoitti:

Jos Jeesukselta kysyttäisiin, hän olisi ekumenian kannalla!! Eikö sen pitäisi juurikin olla päämääränä, että kirkot yhdistyvät ja kristityt yhdistyvät!!
En ymmärrä koko soppaa.. Monet katoliset vastustavat ekumeniaa ja sanovat sen olevan luterilaista.. Luterilaiset kritisoivat katolista kirkkoa, kun heillä on niin "paljon parempi"..

Eikö maailma ole viidessäsadassa vuodessa muuttunut ollenkaan!! HUOKAUS! Täällähän väitellään edelleen samoista asioista, kuin munkki Lutherin keksittyä oman lahkonsa.

On hyvä suosia vanhoja tapoja ja konservatiivinenkin saa olla, mutta minä en ymmärrä, miksi ollaan nenät vastakkain muiden kristittyjen kanssa!! Pitää olla ystävällinen, avata ovia ja ottaa vastaan muita! Intokonservatiivisuus saattaa olla isku vasten kasvoja, kun joku luterilainen esimerkiksi lähtee tutustumaan katoliseen kirkkoon ja etsimään hyviä puolia katolisesta kirkosta ja sen jäsenistä!
Avoimuus on avainsana! Avoimuus ei tarkoita sitä, että olisi unohdettava vanhat arvot, tavat ja kulttuuri! Avoimuus on edellytys ystävien saamiselle! piste

Lue lisää

"Täällähän väitetään edelleen samoista asioista kuin munkki Lutherin keksittyä oman lahkonsa."

Yleensä ihmisistä mainitaan korkein oppiarvo, minkä he ovat saavuttaneet. Luther oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori, siis omana aikanaan hyvin oppinut mies. Valtaosa hänen luennoistaan on säilynyt.

Luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Luther ei siis keksinyt "omaa lahkoa".

"Pitää olla ystävällinen, avata ovia ja ottaa vastaan muita."

Noin on. Lisäisin tuohon myös sen, että pitää antaa oikeaa tietoa.

Susi K. kirjoitti:

Itse liityin katoliseen kirkkoon välttääkseni luterilaisten rappiota ja ortodoksien karjalaisuutta. Tein sen piispa Józefin kaudella. Valitettavasti hänen lähtönsä jälkeen katolisesta kirkosta on maassamme tullut jotenkin hampaaton ja väritön. Kaipaan selvempää opetusta, moraalista auktoriteettia ja liturgista kauneutta. Jotenkin kaikki tämä tuntuu romahtaneen parin viime vuoden aikana. En tiedä onko syy piispa Teemussa vaiko sitten hänen kyvyttömyydessään johtaa muita.

Lue lisää

ja tervetuloa tälle palstalle! Älä heti säikähdä sitä, että uusien nimimerkkien kirjoituksia ei välttämättä kommentoida. Nimimerkin pitää ensin "vakiintua" ennenkuin siitä tulee uskottava.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi!

Henrikistä minäkin kirjoitti:

ja tervetuloa tälle palstalle! Älä heti säikähdä sitä, että uusien nimimerkkien kirjoituksia ei välttämättä kommentoida. Nimimerkin pitää ensin "vakiintua" ennenkuin siitä tulee uskottava.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi!

Lue lisää

Kaikkiin viesteihin sinäkin menet vastaamaan. Nimimerkki Susi K. on ilmiselvä lyhenne sanoista susi koira.

Konservatiiveja on niin helppo höynäyttää... sisältöä ei kun ole.

Katkirkkolaismieline kirjoitti:

Kaikkiin viesteihin sinäkin menet vastaamaan. Nimimerkki Susi K. on ilmiselvä lyhenne sanoista susi koira.

Konservatiiveja on niin helppo höynäyttää... sisältöä ei kun ole.

Lue lisää

Susi K. on lyhenne nyrkkeilyidolini Susi Kentikianin nimestä. Enempää et voisi erehtyä.

Olen katolilaisena vielä suht. tuore (3 vuotta), joten anteeksi, jos en tunne kaikkia katolisen kirkon ja tämän palstan sääntöjä.

Susi K. kirjoitti:

Susi K. on lyhenne nyrkkeilyidolini Susi Kentikianin nimestä. Enempää et voisi erehtyä.

Olen katolilaisena vielä suht. tuore (3 vuotta), joten anteeksi, jos en tunne kaikkia katolisen kirkon ja tämän palstan sääntöjä.

Lue lisää

Taas kerran katkirkkolaiset tekivät itsensä naurettaviksi! Tervetuloa vain keskusteluun, Susi K.

avoin konservatiivi kirjoitti:

Jos Jeesukselta kysyttäisiin, hän olisi ekumenian kannalla!! Eikö sen pitäisi juurikin olla päämääränä, että kirkot yhdistyvät ja kristityt yhdistyvät!!
En ymmärrä koko soppaa.. Monet katoliset vastustavat ekumeniaa ja sanovat sen olevan luterilaista.. Luterilaiset kritisoivat katolista kirkkoa, kun heillä on niin "paljon parempi"..

Eikö maailma ole viidessäsadassa vuodessa muuttunut ollenkaan!! HUOKAUS! Täällähän väitellään edelleen samoista asioista, kuin munkki Lutherin keksittyä oman lahkonsa.

On hyvä suosia vanhoja tapoja ja konservatiivinenkin saa olla, mutta minä en ymmärrä, miksi ollaan nenät vastakkain muiden kristittyjen kanssa!! Pitää olla ystävällinen, avata ovia ja ottaa vastaan muita! Intokonservatiivisuus saattaa olla isku vasten kasvoja, kun joku luterilainen esimerkiksi lähtee tutustumaan katoliseen kirkkoon ja etsimään hyviä puolia katolisesta kirkosta ja sen jäsenistä!
Avoimuus on avainsana! Avoimuus ei tarkoita sitä, että olisi unohdettava vanhat arvot, tavat ja kulttuuri! Avoimuus on edellytys ystävien saamiselle! piste

Lue lisää

On hyvä suosia vanhoja tapoja ja konservatiivinenkin saa olla, mutta minä en ymmärrä, miksi ollaan nenät vastakkain muiden kristittyjen kanssa!!
--

Siksi, että se on joillekin valtaosa heidän kokemaansa uskoa. Siihen sisältyvät Kreuz.netin yläosattomat ja homokuvat sekä muiden kun samanmielisten demonisoiminen. Olen samaa mieltä siinä, että meidän pitäisi olla yhtä Kristuksessa. Mutta muistaakseni esimerkiksi Konservatiivinen sielu on joskus täällä ilmoittanut, että jos ei olisi löytänyt Katolista kirkkoa, hän ei olisi etsinyt Kristusta, vaan olisi valinnut uskontojen sekatavarakaupasta esimerkiksi juutalaisuuden, koska se on yhtä konservatiivinen kuin hän.

Ei tällainen ihminen voi kokea yhteyttä Kristuksessa muiden kanssa, koska hän on etsinyt omaan persoonaansa sopivaa uskontoa, ei Kristusta. Siksi hän hyökkää kaikkea sellaista vastaan, joka ei ole sopusoinnussa persoonansa kanssa, koska hänen oman määritelmänsä mukaan hänen olemuksensa on oltava myös kirkon olemus.

joskus konservatiivi kirjoitti:

On hyvä suosia vanhoja tapoja ja konservatiivinenkin saa olla, mutta minä en ymmärrä, miksi ollaan nenät vastakkain muiden kristittyjen kanssa!!
--

Siksi, että se on joillekin valtaosa heidän kokemaansa uskoa. Siihen sisältyvät Kreuz.netin yläosattomat ja homokuvat sekä muiden kun samanmielisten demonisoiminen. Olen samaa mieltä siinä, että meidän pitäisi olla yhtä Kristuksessa. Mutta muistaakseni esimerkiksi Konservatiivinen sielu on joskus täällä ilmoittanut, että jos ei olisi löytänyt Katolista kirkkoa, hän ei olisi etsinyt Kristusta, vaan olisi valinnut uskontojen sekatavarakaupasta esimerkiksi juutalaisuuden, koska se on yhtä konservatiivinen kuin hän.

Ei tällainen ihminen voi kokea yhteyttä Kristuksessa muiden kanssa, koska hän on etsinyt omaan persoonaansa sopivaa uskontoa, ei Kristusta. Siksi hän hyökkää kaikkea sellaista vastaan, joka ei ole sopusoinnussa persoonansa kanssa, koska hänen oman määritelmänsä mukaan hänen olemuksensa on oltava myös kirkon olemus.

Lue lisää

On suurelta osin Teemu-piispamme ansiota, että järjen ääni on palaamassa tähän hiippakuntaan! Edellinen kirjoitus on siitä upea osoitus, vaikka kirjoittaja tituleeraa itseään "joskus konservatiiviksi".

Ensinnäkin ekumenia velvoittaa. Se on Kristuksen tahto, kuten isä Robert aina opetti. Kristus ei asettanut luterilaista, ortodoksista, katolista, vapaiden suuntien yms. kastetta, vaan YHDEN KASTEEN. Kaikki me kastetut olemme yhtä Kristuksessa. On kerrassaan hienoa, että tunnustata tämän. Eroavaisuudet, säännöt ja lakipykälät ovat sairaan ihmismielen ja kirkollisen valtapolitiikan tulosta. Katolinen kirkko ei voi eikä SAA käännyttää muita katolilaisiksi, sillä se olisi ekumenian vastaista.

Toiseksi olet oikeassa konservatiiveista. Heille konservatismi on poliittinen aate. Usein siihen kätkeytyy sitten muukalaisvihaa ja pakolaisvastaisuutta. Toisessa keskustelussa nämä samat konservatiivit valittivat, että hiippakuntajuhlissa on liian paljon pakolaisia. He suunnittelivat jo omia rapujuhliaan Kulosaaren Casinolle, koska pakolaiset eivät ole konservatiiveille tarpeeksi ylevää seuraa.

Onneksi ja sanon ONNEKSI Teemu-piispa on kaikkea muuta kuin konservatiivi. Hänen kauttaan pääsee ekumenian, suvaitsevaisuuden, omantunnonvapauden ja edistyksellisyyden ääni esille tässä hiippakunnassa, josta vielä voi tulla ekumeeninen edelläkävijä koko katolisessa kirkossa, kun kaikkien kristittyjen yhteinen ehtoollispöytä palautetaan pysyvästi.

Tukekaamme Teemu-piispaa ja nujertakaamme konservatismi!

Katkirkkolainen kirjoitti:

On suurelta osin Teemu-piispamme ansiota, että järjen ääni on palaamassa tähän hiippakuntaan! Edellinen kirjoitus on siitä upea osoitus, vaikka kirjoittaja tituleeraa itseään "joskus konservatiiviksi".

Ensinnäkin ekumenia velvoittaa. Se on Kristuksen tahto, kuten isä Robert aina opetti. Kristus ei asettanut luterilaista, ortodoksista, katolista, vapaiden suuntien yms. kastetta, vaan YHDEN KASTEEN. Kaikki me kastetut olemme yhtä Kristuksessa. On kerrassaan hienoa, että tunnustata tämän. Eroavaisuudet, säännöt ja lakipykälät ovat sairaan ihmismielen ja kirkollisen valtapolitiikan tulosta. Katolinen kirkko ei voi eikä SAA käännyttää muita katolilaisiksi, sillä se olisi ekumenian vastaista.

Toiseksi olet oikeassa konservatiiveista. Heille konservatismi on poliittinen aate. Usein siihen kätkeytyy sitten muukalaisvihaa ja pakolaisvastaisuutta. Toisessa keskustelussa nämä samat konservatiivit valittivat, että hiippakuntajuhlissa on liian paljon pakolaisia. He suunnittelivat jo omia rapujuhliaan Kulosaaren Casinolle, koska pakolaiset eivät ole konservatiiveille tarpeeksi ylevää seuraa.

Onneksi ja sanon ONNEKSI Teemu-piispa on kaikkea muuta kuin konservatiivi. Hänen kauttaan pääsee ekumenian, suvaitsevaisuuden, omantunnonvapauden ja edistyksellisyyden ääni esille tässä hiippakunnassa, josta vielä voi tulla ekumeeninen edelläkävijä koko katolisessa kirkossa, kun kaikkien kristittyjen yhteinen ehtoollispöytä palautetaan pysyvästi.

Tukekaamme Teemu-piispaa ja nujertakaamme konservatismi!

Lue lisää

"Onneksi ja sanon ONNEKSI Teemu-piispa on kaikkea muuta kuin konservatiivi. Hänen kauttaan pääsee ekumenian, suvaitsevaisuuden, omantunnonvapauden ja edistyksellisyyden ääni esille tässä hiippakunnassa..."

Ihmettelen vain yhtä asiaa. Miksi Teemu-piispanne ei avoimesti myönnä ja tunnusta olevansa liberaali? Silloin asetelmanne olisi selkeämpi, ilmanne puhdistuisi ja luultavasti keskinäinen kitkanne ainakin lievittyisi. Katolisessa kirkossa on käynnissä konservatiivien ja liberaalien välinen taistelu, myös Suomessa. Piispanne pitäisi tunnustaa väriä! Muuten menee koko uskottavuus...

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Onneksi ja sanon ONNEKSI Teemu-piispa on kaikkea muuta kuin konservatiivi. Hänen kauttaan pääsee ekumenian, suvaitsevaisuuden, omantunnonvapauden ja edistyksellisyyden ääni esille tässä hiippakunnassa..."

Ihmettelen vain yhtä asiaa. Miksi Teemu-piispanne ei avoimesti myönnä ja tunnusta olevansa liberaali? Silloin asetelmanne olisi selkeämpi, ilmanne puhdistuisi ja luultavasti keskinäinen kitkanne ainakin lievittyisi. Katolisessa kirkossa on käynnissä konservatiivien ja liberaalien välinen taistelu, myös Suomessa. Piispanne pitäisi tunnustaa väriä! Muuten menee koko uskottavuus...

Lue lisää

Wikipedia määrittelee Sipon seuraavalla tavalla:

"Sippo tunnetaan vapaamielisenä katolilaisena, vaikka hän määrittelee itsensä "keskitien kulkijaksi". Hänen nimityksensä piispaksi on ärsyttänyt eräitä konservatiivisia katolilaisia Suomen ulkopuolellakin. Toisaalta Sippo otti maaliskuussa 2009 hiippakunnan asiainhoitajana kantaa perinteisen perhekäsityksen puolesta, kun Suomen evankelis-luterilaisen kirkon työryhmän muistio samaa sukupuolta olevien parisuhteiden vihkimisestä oli julkaistu. Samoin liturgisesti Teemu Sippo on joskus ottanut varovaisen konservatiivisia kantoja. Piispana Sippoa on katolilaisten taholta arvosteltu julkisuudessa mm. saamattomuudesta sekä liiallisesta ajankäytöstä ekumenian parissa."

Lähde:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_Sippo

joskus konservatiivi kirjoitti:

On hyvä suosia vanhoja tapoja ja konservatiivinenkin saa olla, mutta minä en ymmärrä, miksi ollaan nenät vastakkain muiden kristittyjen kanssa!!
--

Siksi, että se on joillekin valtaosa heidän kokemaansa uskoa. Siihen sisältyvät Kreuz.netin yläosattomat ja homokuvat sekä muiden kun samanmielisten demonisoiminen. Olen samaa mieltä siinä, että meidän pitäisi olla yhtä Kristuksessa. Mutta muistaakseni esimerkiksi Konservatiivinen sielu on joskus täällä ilmoittanut, että jos ei olisi löytänyt Katolista kirkkoa, hän ei olisi etsinyt Kristusta, vaan olisi valinnut uskontojen sekatavarakaupasta esimerkiksi juutalaisuuden, koska se on yhtä konservatiivinen kuin hän.

Ei tällainen ihminen voi kokea yhteyttä Kristuksessa muiden kanssa, koska hän on etsinyt omaan persoonaansa sopivaa uskontoa, ei Kristusta. Siksi hän hyökkää kaikkea sellaista vastaan, joka ei ole sopusoinnussa persoonansa kanssa, koska hänen oman määritelmänsä mukaan hänen olemuksensa on oltava myös kirkon olemus.

Lue lisää

"Mutta muistaakseni esimerkiksi Konservatiivinen sielu on joskus täällä ilmoittanut, että jos ei olisi löytänyt Katolista kirkkoa, hän ei olisi etsinyt Kristusta, vaan olisi valinnut uskontojen sekatavarakaupasta esimerkiksi juutalaisuuden, koska se on yhtä konservatiivinen kuin hän."

Olet unohtanut 8. käskyn. Se kuuluu: Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Mutta muistaakseni esimerkiksi Konservatiivinen sielu on joskus täällä ilmoittanut, että jos ei olisi löytänyt Katolista kirkkoa, hän ei olisi etsinyt Kristusta, vaan olisi valinnut uskontojen sekatavarakaupasta esimerkiksi juutalaisuuden, koska se on yhtä konservatiivinen kuin hän."

Olet unohtanut 8. käskyn. Se kuuluu: Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Lue lisää

Joskus on pakko korjata itseään. Muistin väärin, lause

"Jos en olisi katolilainen, olisin juutalainen. Erilaiset light-versiot kristinuskosta eivät minulle kelpaa."

... ei ollut Konservatiivisen sielun kirjoittama. Se on hyvä, nyt hänellä on tilaisuus näyttää, mitä on olla yhtä Kristuksessa!

Susi K. kirjoitti:

Itse liityin katoliseen kirkkoon välttääkseni luterilaisten rappiota ja ortodoksien karjalaisuutta. Tein sen piispa Józefin kaudella. Valitettavasti hänen lähtönsä jälkeen katolisesta kirkosta on maassamme tullut jotenkin hampaaton ja väritön. Kaipaan selvempää opetusta, moraalista auktoriteettia ja liturgista kauneutta. Jotenkin kaikki tämä tuntuu romahtaneen parin viime vuoden aikana. En tiedä onko syy piispa Teemussa vaiko sitten hänen kyvyttömyydessään johtaa muita.

Lue lisää

Valitettavasti katolisen kirkon rappio on maassamme vain syventynyt, kun huhujen mukaan koko hiippakuntamme alkaa olla vararikon partaalla.

Isä Camillo Teemu-piispan esikuvana? Ei jaksa uskoa. Kuviteellinen isä Camillo on papinsutaanissa kulkeva, rohkeasti katolilainen, poleeminen, toimelias ja itsepäisen jääräpäinen hengenmies, joka menee vaikka läpi harmaan kiven. En tunnista näistä ominaisuuksista Teemu Sippoa, jonka kirkko oli romahtamisen partaalla 15 kirkkoherravuoden jälkeen.

Esittämäsi kysymykset ovat pelkästään naiveja. Ei millään pahalla.

Henrikiläinen kirjoitti:

Isä Camillo Teemu-piispan esikuvana? Ei jaksa uskoa. Kuviteellinen isä Camillo on papinsutaanissa kulkeva, rohkeasti katolilainen, poleeminen, toimelias ja itsepäisen jääräpäinen hengenmies, joka menee vaikka läpi harmaan kiven. En tunnista näistä ominaisuuksista Teemu Sippoa, jonka kirkko oli romahtamisen partaalla 15 kirkkoherravuoden jälkeen.

Esittämäsi kysymykset ovat pelkästään naiveja. Ei millään pahalla.

Lue lisää

"Isä Camillo Teemu-piispan esikuvana? Ei jaksa uskoa. Kuviteellinen isä Camillo on papinsutaanissa kulkeva, rohkeasti katolilainen, poleeminen, toimelias ja itsepäisen jääräpäinen hengenmies, joka menee vaikka läpi harmaan kiven..."

Lisäksi isä Camillo ei ollut tippaakaan ekumeeninen.

Henrikiläinen kirjoitti:

Isä Camillo Teemu-piispan esikuvana? Ei jaksa uskoa. Kuviteellinen isä Camillo on papinsutaanissa kulkeva, rohkeasti katolilainen, poleeminen, toimelias ja itsepäisen jääräpäinen hengenmies, joka menee vaikka läpi harmaan kiven. En tunnista näistä ominaisuuksista Teemu Sippoa, jonka kirkko oli romahtamisen partaalla 15 kirkkoherravuoden jälkeen.

Esittämäsi kysymykset ovat pelkästään naiveja. Ei millään pahalla.

Lue lisää

Ovatko tällaiset kysymykset naiiveja: Kuka kelpaisi piispaksi nykyisen piispan tilalle? Mitä Teemu-piispa tekeisi sen jälkeen, kun hän olisi eronnut piispan tehtävistä? Eivätkö nuo ole aivan asiallisia kysymyksiä? Onko kukaan miettinyt sitä, mistä löytyisi Teemu-piispaa parempi piispa hänen tilalleen? Onko kirkkoherran vika, jos kirkkoa ei ole korjattu?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Ovatko tällaiset kysymykset naiiveja: Kuka kelpaisi piispaksi nykyisen piispan tilalle? Mitä Teemu-piispa tekeisi sen jälkeen, kun hän olisi eronnut piispan tehtävistä? Eivätkö nuo ole aivan asiallisia kysymyksiä? Onko kukaan miettinyt sitä, mistä löytyisi Teemu-piispaa parempi piispa hänen tilalleen? Onko kirkkoherran vika, jos kirkkoa ei ole korjattu?

Lue lisää

Esittämällä tuollaisia kysymyksiä teet konservatiiveille melkoisen palveluksen ja annat ymmärtää muille ikään kuin Teemu-piispamme ero olisi todellinen ja harkinnanarvoinen vaihtoehto. Se ei ole sitä. Se olisi erittäin suuri takaisku sen ekumenian tulevaisuudelle, joka on vielä edessämme.

Tavis vasemmalta kirjoitti:

Esittämällä tuollaisia kysymyksiä teet konservatiiveille melkoisen palveluksen ja annat ymmärtää muille ikään kuin Teemu-piispamme ero olisi todellinen ja harkinnanarvoinen vaihtoehto. Se ei ole sitä. Se olisi erittäin suuri takaisku sen ekumenian tulevaisuudelle, joka on vielä edessämme.

Lue lisää

"Esittämällä tuollaisia kysymyksiä teet konservatiiveille melkoisen palveluksen ja annat ymmärtää muille ikään kuin Teemu-piispamme ero olisi todellinen ja harkinannvarainen vaihtoehto."

Anteeksi, tuo ei ollut tarkoitukseni. Ajattelin vain, että kun otetaan härkää sarvista, niin tajutaan, mitä menetetään, jos piispa joutuu eroamaan. Kukaanhan ei täällä ole kirjoittanut siitä, minkämaalainen piispa tulisi hänen tilalleen. Kukaan ei ole myöskään kirjoittanut siitä, kuinka nolo ja ikävä tilanne olisi nykyiselle piispalle, jos hän joutuisi eroamaan, vaan on kirjoitettu pelkästän hyvin pitkiä ketjuja, joissa vaaditaan hänen eroaan.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Esittämällä tuollaisia kysymyksiä teet konservatiiveille melkoisen palveluksen ja annat ymmärtää muille ikään kuin Teemu-piispamme ero olisi todellinen ja harkinannvarainen vaihtoehto."

Anteeksi, tuo ei ollut tarkoitukseni. Ajattelin vain, että kun otetaan härkää sarvista, niin tajutaan, mitä menetetään, jos piispa joutuu eroamaan. Kukaanhan ei täällä ole kirjoittanut siitä, minkämaalainen piispa tulisi hänen tilalleen. Kukaan ei ole myöskään kirjoittanut siitä, kuinka nolo ja ikävä tilanne olisi nykyiselle piispalle, jos hän joutuisi eroamaan, vaan on kirjoitettu pelkästän hyvin pitkiä ketjuja, joissa vaaditaan hänen eroaan.

Lue lisää

"Kukaan ei ole myöskään kirjoittanut siitä, kuinka nolo ja ikävä tilanne olisi nykyiselle piispalle, jos hän joutuisi eroamaan, vaan on kirjoitettu pelkästän hyvin pitkiä ketjuja, joissa vaaditaan hänen eroaan."

Et taida muistaa kirkkomme tilannetta vielä kolme vuotta sitten. Kuinka moni ajatteli silloin, kuinka nolo ja ikävä tilanne olisi piispa Wróbelille, jos hän joutuisi eroamaan. Ajatteliko sitä edes silloinen kappalainen Teemu Sippo SCJ? Vahvasti epäilen.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Kukaan ei ole myöskään kirjoittanut siitä, kuinka nolo ja ikävä tilanne olisi nykyiselle piispalle, jos hän joutuisi eroamaan, vaan on kirjoitettu pelkästän hyvin pitkiä ketjuja, joissa vaaditaan hänen eroaan."

Et taida muistaa kirkkomme tilannetta vielä kolme vuotta sitten. Kuinka moni ajatteli silloin, kuinka nolo ja ikävä tilanne olisi piispa Wróbelille, jos hän joutuisi eroamaan. Ajatteliko sitä edes silloinen kappalainen Teemu Sippo SCJ? Vahvasti epäilen.

Lue lisää

"Et taida muistaa kirkkomme tilannetta vielä kolme vuotta sitten. Kuinka moni ajatteli silloin, kuinka nolo ja ikävä tilanne olisi piispa Wrobelille, jos hän joutuisi eroamaan. Ajatteliko sitä edes silloinen kappalainen Teemu Sippo SCJ ?"

Seuraan jumalanpalveluksia televisiosta joka toinen sunnuntai. Olen nähnyt niissä kerran tai pari myös piispa Wrobelin. Olisiko hän mieluummin jäänyt Suomeen, jonka kieltä hän ei kai kovin hyvin osannut kuin mennyt kotimaahansa, jossa kieli ja kaikki muukin oli hänelle tuttua?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Et taida muistaa kirkkomme tilannetta vielä kolme vuotta sitten. Kuinka moni ajatteli silloin, kuinka nolo ja ikävä tilanne olisi piispa Wrobelille, jos hän joutuisi eroamaan. Ajatteliko sitä edes silloinen kappalainen Teemu Sippo SCJ ?"

Seuraan jumalanpalveluksia televisiosta joka toinen sunnuntai. Olen nähnyt niissä kerran tai pari myös piispa Wrobelin. Olisiko hän mieluummin jäänyt Suomeen, jonka kieltä hän ei kai kovin hyvin osannut kuin mennyt kotimaahansa, jossa kieli ja kaikki muukin oli hänelle tuttua?

Lue lisää

Televisiojumalanpalvelus ei ole mikään muu kuin tv-ohjelma. Messua se ei korvaa. Ihan ihmettelen, että viitsit viettää sunnuntaiaamusi television ääressä.

Una voce kirjoitti:

Televisiojumalanpalvelus ei ole mikään muu kuin tv-ohjelma. Messua se ei korvaa. Ihan ihmettelen, että viitsit viettää sunnuntaiaamusi television ääressä.

"Televisiojumalanpalvelus ei ole mikään muu kuin tv-ohjelma."

Voihan se noin olla joillekin. Minulle se on paljon enemmän. Televisiossa on näytetty myös jumalanpelvelus, jossa nykyinen piispanne vihittiin piispaksi. Katsoin senkin. Olivatko kaikki Suomen katolilaiset läsnä siinä jumalanpalveluksessa, joutuiko joku seuraamaan sitä televisiosta vai eikö kukaan sellainen, joka ei mahtunut kirkkoon, seurannut sitä edes televisiosta?

"Ihan ihmettelen sitä, että viitsit viettää sunnuntaiaamusi television ääressä."

Sen kun ihmettelet. Totuin jo lapsuudenkodissani maalla siihen, että jumalanpalveluksia seurattiin radiosta tai televisiosta. Suomessahan ei ole niin kuin keskemmällä Eurooppaa tai Etelä-Euroopassa, että kirkko on keskellä kylää ja talot ovat lähellä toisiaan, vaan kirkkoon voi olla pitkäkin matka. Mutta ehkä sinä olet aina asunut kaupungissa ja kirkon lähellä. Olen nähnyt joitakin kertoja myös katolisen jumalanpalveluksen, jossa alttarilla on ollut paljon pappeja, olen nähnyt jumalanpalveluksen, jossa nykyinen piispanne vihittiin piispaksi, olen nähnyt luterilaisen jumalanpalveluksen, jossa edellinen piispanne oli läsnä jne. Minun sunnuntaiaamuihini kuuluu jumalanpalvelus radiosta, televisiosta tai paikan päältä.

Katolinen messu suoraan Hollannista katkirkkolaisten ekumeenisessa hengessä:

http://www.youtube.com/watch?v=NIv_AcwGCS0&feature=related

Patakonservatiivi kirjoitti:

Katolinen messu suoraan Hollannista katkirkkolaisten ekumeenisessa hengessä:

http://www.youtube.com/watch?v=NIv_AcwGCS0&feature=related

Lue lisää

Katolisessa kirkossa kaikki on mahdollista. Meillä ei. Se laskettakoon luterilaisen kirkon eduksi.

Patakonservatiivi kirjoitti:

Katolinen messu suoraan Hollannista katkirkkolaisten ekumeenisessa hengessä:

http://www.youtube.com/watch?v=NIv_AcwGCS0&feature=related

Lue lisää

Taidat olla paitsi patakonservatiivi myös harvinaisen tyhmä. Kyseinen messu oli erittäin hieno kokonaisuus, jossa koko seurakunta juhli kunnolla ekumeenisessa hengessä. Sellainen sopisi tännekin, vaikka kaikkein eniten kaipaan isä Robertin idän liturgiaa!

Paavi Bonifacius VIII julisti vuonna 1302: "Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen."

Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta: "Yksi on uskovien maailmanlaajuinen kirkko, jonka ulkopuolella kukaan ei pelastu", 4. lateraanikonsiili.

Unam Sanctam kirjoitti:

Paavi Bonifacius VIII julisti vuonna 1302: "Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen."

Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta: "Yksi on uskovien maailmanlaajuinen kirkko, jonka ulkopuolella kukaan ei pelastu", 4. lateraanikonsiili.

Lue lisää

Ainoastaan Vatikaani kakkosella on merkitystä. Sitä edeltäneet paavien horinat saat rauhassa unohtaa historian roskatunkiolle. Ekumenia velvoittaa, sanoo Vatikaani kakkonen. Samoin uskontodialogi.

Jos et hyväksy Vatikaani kakkosen sanomaa, et ainakaan ole katolilainen. Jos et minua usko, kysy sitten Teemu-piispaltamme.

Unam Sanctam kirjoitti:

Paavi Bonifacius VIII julisti vuonna 1302: "Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen."

Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta: "Yksi on uskovien maailmanlaajuinen kirkko, jonka ulkopuolella kukaan ei pelastu", 4. lateraanikonsiili.

Lue lisää

paksuja valeita uskovaiset osaavatkin suustaan päästää, niin paavit kuin alamaisensakin.

Unam Sanctam kirjoitti:

Paavi Bonifacius VIII julisti vuonna 1302: "Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen."

Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta: "Yksi on uskovien maailmanlaajuinen kirkko, jonka ulkopuolella kukaan ei pelastu", 4. lateraanikonsiili.

Lue lisää

Olet muistaakseni aiemminkin yrittää levitellä tuollaista vanhentunutta "oppia" tällä palstalla. Kuten Katkirkkolainen sinulle huomautti, me elämme Vatikaanin 2. konsiilin jälkeistä aikaa. Sitä edeltäneillä opetuksilla ei ole merkitystä, jos Vatikaanin 2. konsiili on niitä muuttanut tai tarkentanut.

Esimerkiksi muutamat keskiajan paaveista kirjoittivat kamalia asioita mm. juutalaisista ja protestanteista. Sellainen "opetus" ei tietenkään päde enää tänään, vaan kirkon tulee päinvastoin katua sitä ja pyytää sitä anteeksi.

Olen samaa mieltä Katkirkkolaisen kanssa siitäkin, että Teemu-piispan vastustajat ja kritisoijat ovat täysin vailla uskottavuutta, minkä huomaa jo heidän kirjoituksistaan. Toivottavasti et kuulu heihin.

Tavis vasemmalta kirjoitti:

Olet muistaakseni aiemminkin yrittää levitellä tuollaista vanhentunutta "oppia" tällä palstalla. Kuten Katkirkkolainen sinulle huomautti, me elämme Vatikaanin 2. konsiilin jälkeistä aikaa. Sitä edeltäneillä opetuksilla ei ole merkitystä, jos Vatikaanin 2. konsiili on niitä muuttanut tai tarkentanut.

Esimerkiksi muutamat keskiajan paaveista kirjoittivat kamalia asioita mm. juutalaisista ja protestanteista. Sellainen "opetus" ei tietenkään päde enää tänään, vaan kirkon tulee päinvastoin katua sitä ja pyytää sitä anteeksi.

Olen samaa mieltä Katkirkkolaisen kanssa siitäkin, että Teemu-piispan vastustajat ja kritisoijat ovat täysin vailla uskottavuutta, minkä huomaa jo heidän kirjoituksistaan. Toivottavasti et kuulu heihin.

Lue lisää

tämä johtuu miksi paavit vähän kritisoivat juutalaisia, sinä et ole näköjään paljon Raamattua lukenut sillä nämä juutalaisethan ristiinnaulitsivat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen. Toiseksi kannattaisi vähän lukea tätä historiaa sillä protestantismi kehittyi vastaa uudella ajalla (1500-1600-luvuilla), eikä keskiajalla. Taitaa katkirkkolaisten sivistystaso olla aika alhaalla, mutta mitäpäs näistä liberaaleista ja maalistuneista ihmisistä muuta voi odottaa. Jos mennään tähän anteeksipyyntö politiikkaan niin mielestäni protestanttien pitäisi pyytää anteeksi naisilta noitavainoista, ortodokseilta koska Suomessa luterilaiset papit ja seurakuntalaiset vainosivat ortodokseja Ruotsin vallan ja Suomen itsenäistymisen aikana ja jälkeenkin, taisivat lisäksi varastaa muutamia kirkkojakin kuten meiltä katolisiltakin. Kolmanneksi on pakko sanoa tämä, te katkirkkolaiset olette naurettavaa väkeä, te jos ketkä olette vailla uskottavuutta.

Hurskas katolinen kirjoitti:

tämä johtuu miksi paavit vähän kritisoivat juutalaisia, sinä et ole näköjään paljon Raamattua lukenut sillä nämä juutalaisethan ristiinnaulitsivat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen. Toiseksi kannattaisi vähän lukea tätä historiaa sillä protestantismi kehittyi vastaa uudella ajalla (1500-1600-luvuilla), eikä keskiajalla. Taitaa katkirkkolaisten sivistystaso olla aika alhaalla, mutta mitäpäs näistä liberaaleista ja maalistuneista ihmisistä muuta voi odottaa. Jos mennään tähän anteeksipyyntö politiikkaan niin mielestäni protestanttien pitäisi pyytää anteeksi naisilta noitavainoista, ortodokseilta koska Suomessa luterilaiset papit ja seurakuntalaiset vainosivat ortodokseja Ruotsin vallan ja Suomen itsenäistymisen aikana ja jälkeenkin, taisivat lisäksi varastaa muutamia kirkkojakin kuten meiltä katolisiltakin. Kolmanneksi on pakko sanoa tämä, te katkirkkolaiset olette naurettavaa väkeä, te jos ketkä olette vailla uskottavuutta.

Lue lisää

Minun puolestani saat pitää meitä katkirkkolaisia naurettavina tai vaikka minä ikinä haluat. Se ei muuta tosiasioita: Wróbel on ulos maasta eikä takaisin tule, piispana on ekumenian sisäistänyt Teemu-piispa, joka on 100 %:sti sitoutunut Vatikaanin 2. konsiiliin ja sen uudistamaan jumalanpalveluselämään.

Unam Sanctam kirjoitti:

Paavi Bonifacius VIII julisti vuonna 1302: "Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen."

Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta: "Yksi on uskovien maailmanlaajuinen kirkko, jonka ulkopuolella kukaan ei pelastu", 4. lateraanikonsiili.

Lue lisää

Mutta missä menee Kirkon raja, sen tietää vain Jumala.

Hurskas katolinen kirjoitti:

tämä johtuu miksi paavit vähän kritisoivat juutalaisia, sinä et ole näköjään paljon Raamattua lukenut sillä nämä juutalaisethan ristiinnaulitsivat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen. Toiseksi kannattaisi vähän lukea tätä historiaa sillä protestantismi kehittyi vastaa uudella ajalla (1500-1600-luvuilla), eikä keskiajalla. Taitaa katkirkkolaisten sivistystaso olla aika alhaalla, mutta mitäpäs näistä liberaaleista ja maalistuneista ihmisistä muuta voi odottaa. Jos mennään tähän anteeksipyyntö politiikkaan niin mielestäni protestanttien pitäisi pyytää anteeksi naisilta noitavainoista, ortodokseilta koska Suomessa luterilaiset papit ja seurakuntalaiset vainosivat ortodokseja Ruotsin vallan ja Suomen itsenäistymisen aikana ja jälkeenkin, taisivat lisäksi varastaa muutamia kirkkojakin kuten meiltä katolisiltakin. Kolmanneksi on pakko sanoa tämä, te katkirkkolaiset olette naurettavaa väkeä, te jos ketkä olette vailla uskottavuutta.

Lue lisää

Hurskas katolinen19.8.2010 23:05
"Mistäköhän tämä johtuu miksi paavit vähän kritisoivat juutalaisia, sinä et ole näköjään paljon Raamattua lukenut sillä nämä juutalaisethan ristiinnaulitsivat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen. " Jos juutalaiset eivät olisi ristiinnaulinneet Jeesusta.

Mitenkähän olisi käynyt Vanhan testamentin profetioiden ja Jumalan pelastussuunnitelman, jos ei olisi käynyt niin kuin oli määrä käydä? Oliko Jeesus ja äitinsä Maria juutalaista sukua tai Pietari?

Tääalsien luterilaisen uskonkäsitykseen sellainen ei oikein istu, mutta ehkä Hurskas katolinen kertoo miten syntien sovitus sitten tapahtuu. Ilmeisesti anekaupallako iis papereita myymällä.

Enpä muutoin näin kirjoittelisi mutta kun asutte siellä luterilaisella palstalla niin tiiviisti.

Onko teidän kirkoissanne yleensäkin tapana laulaa "Paljon onnea vaan..."? Ihmettelen. Suomalaista se ei ole.

Nämä katkirkkolaiset, maallikkodehoniaanit ynnä muut Sippo-fanit osaavat kyllä niuhotuksen, mutta mitään konkreettista sanottavaa heillä ei ole siitä mitä ihmettä kirkkomme elämässä mukamas olisi parantunut tai suomalaistunut sen ansiosta, että Siposta tuli piispa.

Marialainen esittää järkeviä kysymyksiä. Niihin ei vain vastata, koska vastaukset olisivat noloja Sipon kannalta. Sippo on eräille eräänlainen puolijumala, osoitus siitä mitä saadaan aikaan, kunhan vain joukolla lähetetään valheellisia kirjeitä Vatikaanin viranomaisille.

Marialainen esittää toden totta järkeviä kysymyksiä. Ihmettelen mitä todellista hyötyä on suomalaisesta piispasta, jos hänen suomalaisuutensa ei millään tavalla näy hiippakuntamme elämässä.

Kuulun maamme epäsuomalaisimpaan seurakuntaan, Turun Pyhän Birgitan ja autuaan Hemmingin seurakuntaan. Täällä on viime vuodet rakennettu tietoisesti maahanmuuttajista ja puolalaisista rakentuvaa seurakuntaa, jossa suomalaisuus on lähinnä kirosana ja jossa suomalaisia korkeintaan suvaitaan niin kauan kuin he jaksavat maksaa jäsenmaksua ja/tai toimia kirkkoherran pikku apulaisina.

Isä Teemu Sipon valinta piispaksi ei ole muuttanut seurakuntamme tilannetta milään tavalla. Se on ehkä jopa pahentanut sitä. Kirkkoherralla on vapaat kädet tehdä mitä huvittaa, sillä piispa ei hänen tekemisiinsä puutu. Tämän hän tietää itsekin hyvin.

Olen varma siitä, että kaikki me, jotka toivoimme suomalaisuuden vahvistumista, olemme viimeistään tässä vaiheessa jo karvaasti pettyneitä.

Tällä palstalle käytävässä keskustelussa kuuluu äänekkäimpänä sellaisten keskustelijoiden ääni, joilla on aikaa ja halua roikkua tällä palstalla. Jostain syystä tuntuu olevan muotia vaatia piispan eroa olipa piispana kuka hyvänsä. Ei taitaisi edes Pyhä Pietari kelvata kaikille palstalaisille.

Valitettavasti Katkirkon nettisivut eivät ole kaikessa karmeudessaan toimineet enää sen jälkeen, kun piispaksi saatiin tänne moisen ääriliberaaliporukan luotto- ja takuupoika Teemu Sippo SCJ. Sieltä kun olisitte voineet lukea keitä tämän hiippakunnan ongelmalliset henkilöt ovat ja mitä he ajattelevat.

Minä en aikanaan halua "omanlaistani" katolista kirkkoa. Sen sijaan vaadin, että piispana täällä olisi rohkeasti, avoimesti ja tehokkaasti KATOLINEN piispa, eikä mikään kahvipöytäekumenian puuhastelija tai kirkkokahvien sankari. Liikaa vaadittu?

Jos pahansuopia, omahyväisiä, ei-kristillisiä ja kateellisia tyyppejä haluat nähdä, voisit sitten hakeutua niiden seuraan, jotka kirjoittivat valheellisia kirjeitä Vatikaaniin ja nuntiukselle, jotta rohkeasti, avoimesti ja tehokkaasti KATOLINEN piispa Józef Wróbel SCJ saatiin tästä maasta ulos ja tämän tilalle tämä nykyinen ekumeniakappalainen.

Vaikka seuraan tätä palstaa lähes päivittäin, enpä ole nähnyt "piispanvastaista vihaa ja panettelua". Sellaista saattoi lukea vielä pari vuotta sitten Katkirkon nettisivuilta, mutta niiden lopullisen (?) sammuttamisen jälkeen moiset lukutuokiot ovat jääneet kokonaan pois.

Jos kaipaat auktoritääristä yhden totuuden uskontokuntaa, sitten katolinen kirkko ei ole sinua varten. Katolinen kirkko on Kristuksen kirkko ja siihen on alusta asti kuulut niin suuria pyhimyksiä kuin suuria synnintekijöitä, sillä pettihän yksi apostoleista, Juudas Iskariot, Herran itsensä.

Joten jospa hengittäisit syvään ja rentoutuisit. Sitten voit sanoa itsellesi: kirkon toiminnan ja piispan arvostelu on vain merkki rakkaudesta kirkkoa kohtaan. Jos en välitä jostakin, en kai viitsisi nähdä mitään vaivaa sen eteen. (Tällä viittaan myös kirkkoherra Sipon panokseen katedraalikirkkomme kunnossapidon edestä.)

Täytyypä perehtyä asiaan.

Luulen että kaikki järkevät katolilaiset ovat maassamme kiitollisia Katkirkolle. Se on saanut paljon hyvää aikaan ja toivon että sen toiminta jatkuisi vielä jonakin päivänä.

Muutos alkaa meistä ja siitä että siirrämme keskiaikaiset seksuaalisäännökset historian romukoppaan. Ihmiset osaavat nykyisin ajatella itse ja tehdä omat päätöksensä. Siihen ei selibaattipappeja tarvita.

Katkirkko on tuonut tänne uudet tuulet. Niiden myötä olen löytämässä omaa kutsumustani. Tahtoisin olla tämän hiippakunnan äiti samalla tavalla kuin piispa on isä. Hiippakuntajuhlissa sain sen vaikutelman että monet meistä kaipaavat tätä. Olen valmis ryhtymään nunnaksi. Se on kutsumukseni, mutta vielä en ole siihen valmis.

Me kaikki tarvitsemme aikaa ja ymmärtämystä. Teemu-piispa ei tuomitse minua eikä muita. Se on meille kaikille suuri lohdutus ja voimavara.

Yön kaiho lintu kirjoitti:

Luulen että kaikki järkevät katolilaiset ovat maassamme kiitollisia Katkirkolle. Se on saanut paljon hyvää aikaan ja toivon että sen toiminta jatkuisi vielä jonakin päivänä.

Muutos alkaa meistä ja siitä että siirrämme keskiaikaiset seksuaalisäännökset historian romukoppaan. Ihmiset osaavat nykyisin ajatella itse ja tehdä omat päätöksensä. Siihen ei selibaattipappeja tarvita.

Katkirkko on tuonut tänne uudet tuulet. Niiden myötä olen löytämässä omaa kutsumustani. Tahtoisin olla tämän hiippakunnan äiti samalla tavalla kuin piispa on isä. Hiippakuntajuhlissa sain sen vaikutelman että monet meistä kaipaavat tätä. Olen valmis ryhtymään nunnaksi. Se on kutsumukseni, mutta vielä en ole siihen valmis.

Me kaikki tarvitsemme aikaa ja ymmärtämystä. Teemu-piispa ei tuomitse minua eikä muita. Se on meille kaikille suuri lohdutus ja voimavara.

Lue lisää

Tuo Yön kaihon linnun viesti taitaa puhua omasta puolestaan. Se ei kommentteja kaipaa. Siitäpä näette millaista porukkaa nämä katkirkkolaiset pitävät sisällään.

Paavi on erehtymätön määritellessään uskoa tai moraalia koskevia opinlauselmia lopullisesti "ex cathedra". Vuosisatojen ja -kymmenten varrella piispoiksi on valittu mm. kelvottomia, moraalittomia ja sittemmin uskosta luopuneita pappeja. Piispanvalinnat eivät kuulu paavin erehtymättömyyteen. Lisäksi ei paavi pohdi yötä päivää kenestä tulisi piispa Helsinkiin, tässä tapauksessa kyseenalaisen valmistelun suoritti ääriliberaali ja kirkonvastainen nuntius Emil Paul Tscherrig:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8328498

"Eikö tällä palstalla esitetyillä erovaatimuksilla samalla kyseenalaistetaan paavin auktoriteettia?"

Ei sitten yhtään. Paavin auktoriteetti ei ole siitä kiinni ovatko hänen tekemänsä henkilövalinnat hyviä vaiko huonoja. Hän ei voi millään tietää kaikkea.

Rivimarialainen kirjoitti:

"Eikö tällä palstalla esitetyillä erovaatimuksilla samalla kyseenalaistetaan paavin auktoriteettia?"

Ei sitten yhtään. Paavin auktoriteetti ei ole siitä kiinni ovatko hänen tekemänsä henkilövalinnat hyviä vaiko huonoja. Hän ei voi millään tietää kaikkea.

Lue lisää

Ulkoisen tarkkailijan täytyy olla ei-katolilainen. Kukaan katolilainen ei edes kysyisi moista asiaa.

Rivimarialainen kirjoitti:

"Eikö tällä palstalla esitetyillä erovaatimuksilla samalla kyseenalaistetaan paavin auktoriteettia?"

Ei sitten yhtään. Paavin auktoriteetti ei ole siitä kiinni ovatko hänen tekemänsä henkilövalinnat hyviä vaiko huonoja. Hän ei voi millään tietää kaikkea.

Lue lisää

Oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että eikö piispan eroaminen vaatiminen ole aika typerää ja epäoikeudenmukaista. Piispa Sippo ei kai ole syyllistynyt laittomuuksiin tai opettanut katolisen uskon vastaisesti. Piispa ei ole poliisitutkinnan eikä Vatikaanin selvittelyn kohteena eli ihan turhaa ja epäoikeudenmukaista on narinanne. Se että piispa on laiska tai saamaton (liekö edes sitä), ei ole erovaatimuksille mikään syy. Yleensä nimittäin kirkko ei toimi kuin punakaarti, jossa huutoäänestyksellä erotetaan ja valitaan johtajat.

Tämä myös pätee edelliseen piispaan. En vieläkään ymmärrä, millä syyllä hänet "erotettiin" kun ei ollut kai mitään laitonta tehnyt ja oikein opetti. Vai olisiko niin, että hänelle vain tarjottiin parempi paikka Puolasta.

Poliitikon voi "erottaa" jättämällä annestämättä häntä. Piispojen valinnassa on tärkeää valita heti hyvä, koska valittua ja vihittyä ei niin vain voi erottaa. Yrittäkää huomata, että piispojen valinta ja erottaminen ei ole demokraattinen prosessi, johon teillä lopulta on paljonkaan vaikutusta. Eli mitä ihmettä tämä netissä urputtaminen lopulta hyödyttää?

Mevlana kirjoitti:

Oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että eikö piispan eroaminen vaatiminen ole aika typerää ja epäoikeudenmukaista. Piispa Sippo ei kai ole syyllistynyt laittomuuksiin tai opettanut katolisen uskon vastaisesti. Piispa ei ole poliisitutkinnan eikä Vatikaanin selvittelyn kohteena eli ihan turhaa ja epäoikeudenmukaista on narinanne. Se että piispa on laiska tai saamaton (liekö edes sitä), ei ole erovaatimuksille mikään syy. Yleensä nimittäin kirkko ei toimi kuin punakaarti, jossa huutoäänestyksellä erotetaan ja valitaan johtajat.

Tämä myös pätee edelliseen piispaan. En vieläkään ymmärrä, millä syyllä hänet "erotettiin" kun ei ollut kai mitään laitonta tehnyt ja oikein opetti. Vai olisiko niin, että hänelle vain tarjottiin parempi paikka Puolasta.

Poliitikon voi "erottaa" jättämällä annestämättä häntä. Piispojen valinnassa on tärkeää valita heti hyvä, koska valittua ja vihittyä ei niin vain voi erottaa. Yrittäkää huomata, että piispojen valinta ja erottaminen ei ole demokraattinen prosessi, johon teillä lopulta on paljonkaan vaikutusta. Eli mitä ihmettä tämä netissä urputtaminen lopulta hyödyttää?

Lue lisää

"Oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että eikö piispan eroaminen vaatiminen ole aika typerää ja epäoikeudenmukaista. "

Miten niin? Kirkko ei ole mitään Sipon yksityisomaisuutta, vaan Kristuksessa meidän kaikkien. Eri asia olisi, jos vaikka vaatisin Matti Meikäläistä muuttamaan pois kotoaan tai hoitamaan sitä tietyllä tavalla. Se olisi typerää ja epäoikeudenmukaista, sillä Matin koti ei ole minun, vaan hänen.

"Piispa Sippo ei kai ole syyllistynyt laittomuuksiin tai opettanut katolisen uskon vastaisesti. Piispa ei ole poliisitutkinnan eikä Vatikaanin selvittelyn kohteena eli ihan turhaa ja epäoikeudenmukaista on narinanne."

Kukaan ei ole sellaisita väittänytkään. Ongelma on ihan toinen eli se, että Sippo ei ole opettanut piispana juuri yhtikäs mitään. Lisäksi piispa ei ole pelkkä uskon ja moraalin opettaja, vaan hänen tehtävänsä olisi mm. hoitaa, johtaa ja kehittää tätä hiippakuntaa. Ei ole turhaa eikä epäoikeudenmukaista tuoda esille se tosiasia, että tämän Sippo on jotakuinkin laiminlyönyt kokonaan.

"Se että piispa on laiska tai saamaton (liekö edes sitä), ei ole erovaatimuksille mikään syy."

Jos ei ole, olepa hyvä ja kerro mitä hän on kuluneen vuoden aikana saanut aikaan.

"Yleensä nimittäin kirkko ei toimi kuin punakaarti, jossa huutoäänestyksellä erotetaan ja valitaan johtajat.
Tämä myös pätee edelliseen piispaan. En vieläkään ymmärrä, millä syyllä hänet "erotettiin" kun ei ollut kai mitään laitonta tehnyt ja oikein opetti. Vai olisiko niin, että hänelle vain tarjottiin parempi paikka Puolasta."

Hyvä tarkennus tuo sana "yleensä". Nimittäin Sipon kohdalla tapahtui juuri niin, että joukko katkirkkolaisia, maallikkodehoniaaneja yms. porukkaa saatiin kirjoittamaan valheellisia kirjeitä Vatikaaniin ja nuntiuksen toimistoon. Kukaan täysi-ikäinen ja normaalijärkinen katolilainen ei kaiketi usko, ettei Sippo olisi tiennyt tällaisesta toiminnasta ja antanut sille vähintäänkin hiljaista hyväksyntäänsä.

"Poliitikon voi "erottaa" jättämällä annestämättä häntä. Piispojen valinnassa on tärkeää valita heti hyvä, koska valittua ja vihittyä ei niin vain voi erottaa. Yrittäkää huomata, että piispojen valinta ja erottaminen ei ole demokraattinen prosessi, johon teillä lopulta on paljonkaan vaikutusta."

Nimenomaan piispa Wróbelin ja Sipon tapaukset osoittavat, että tällaisiin prosesseihin voidaan vaikuttaa hyvinkin helposti ja niitä voidaan manipuloida.

"Eli mitä ihmettä tämä netissä urputtaminen lopulta hyödyttää?"

Täällä Suomessa hallitus pysyy pystyssä, jos se nauttii eduskunnan luottamusta. Mitä ihmettä politiikasta kannattaa edes keskustella? Saatikka urputtaa? Mitä ihmettä kannattaa keskustella ylipäätään mistään?

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että eikö piispan eroaminen vaatiminen ole aika typerää ja epäoikeudenmukaista. "

Miten niin? Kirkko ei ole mitään Sipon yksityisomaisuutta, vaan Kristuksessa meidän kaikkien. Eri asia olisi, jos vaikka vaatisin Matti Meikäläistä muuttamaan pois kotoaan tai hoitamaan sitä tietyllä tavalla. Se olisi typerää ja epäoikeudenmukaista, sillä Matin koti ei ole minun, vaan hänen.

"Piispa Sippo ei kai ole syyllistynyt laittomuuksiin tai opettanut katolisen uskon vastaisesti. Piispa ei ole poliisitutkinnan eikä Vatikaanin selvittelyn kohteena eli ihan turhaa ja epäoikeudenmukaista on narinanne."

Kukaan ei ole sellaisita väittänytkään. Ongelma on ihan toinen eli se, että Sippo ei ole opettanut piispana juuri yhtikäs mitään. Lisäksi piispa ei ole pelkkä uskon ja moraalin opettaja, vaan hänen tehtävänsä olisi mm. hoitaa, johtaa ja kehittää tätä hiippakuntaa. Ei ole turhaa eikä epäoikeudenmukaista tuoda esille se tosiasia, että tämän Sippo on jotakuinkin laiminlyönyt kokonaan.

"Se että piispa on laiska tai saamaton (liekö edes sitä), ei ole erovaatimuksille mikään syy."

Jos ei ole, olepa hyvä ja kerro mitä hän on kuluneen vuoden aikana saanut aikaan.

"Yleensä nimittäin kirkko ei toimi kuin punakaarti, jossa huutoäänestyksellä erotetaan ja valitaan johtajat.
Tämä myös pätee edelliseen piispaan. En vieläkään ymmärrä, millä syyllä hänet "erotettiin" kun ei ollut kai mitään laitonta tehnyt ja oikein opetti. Vai olisiko niin, että hänelle vain tarjottiin parempi paikka Puolasta."

Hyvä tarkennus tuo sana "yleensä". Nimittäin Sipon kohdalla tapahtui juuri niin, että joukko katkirkkolaisia, maallikkodehoniaaneja yms. porukkaa saatiin kirjoittamaan valheellisia kirjeitä Vatikaaniin ja nuntiuksen toimistoon. Kukaan täysi-ikäinen ja normaalijärkinen katolilainen ei kaiketi usko, ettei Sippo olisi tiennyt tällaisesta toiminnasta ja antanut sille vähintäänkin hiljaista hyväksyntäänsä.

"Poliitikon voi "erottaa" jättämällä annestämättä häntä. Piispojen valinnassa on tärkeää valita heti hyvä, koska valittua ja vihittyä ei niin vain voi erottaa. Yrittäkää huomata, että piispojen valinta ja erottaminen ei ole demokraattinen prosessi, johon teillä lopulta on paljonkaan vaikutusta."

Nimenomaan piispa Wróbelin ja Sipon tapaukset osoittavat, että tällaisiin prosesseihin voidaan vaikuttaa hyvinkin helposti ja niitä voidaan manipuloida.

"Eli mitä ihmettä tämä netissä urputtaminen lopulta hyödyttää?"

Täällä Suomessa hallitus pysyy pystyssä, jos se nauttii eduskunnan luottamusta. Mitä ihmettä politiikasta kannattaa edes keskustella? Saatikka urputtaa? Mitä ihmettä kannattaa keskustella ylipäätään mistään?

Lue lisää

""Eli mitä ihmettä tämä netissä urputtaminen lopulta hyödyttää?"

Täällä Suomessa hallitus pysyy pystyssä, jos se nauttii eduskunnan luottamusta. Mitä ihmettä politiikasta kannattaa edes keskustella? Saatikka urputtaa? Mitä ihmettä kannattaa keskustella ylipäätään mistään? "


Onko sinulla sellainen käsitys, että katolisessa kirkossa asioita voi hoitaa niin kuin tasavallan politiikassa? Jos on, olet kovin tietämätön.
Tasavallassa kansa on ylin vallankäyttäjä ja valitsee edustajansa lainsäädäntöelimeen. Kirkko ei ole eikä voi olla kansanvaltainen. Se on Kristuksen oma, se on hänen valitsemiensa sijaisten hallinnassa Pyhän Hengen ohjauksessa. Kansalla ei ole oikeutta vaatia saada osallistua päätöksentekoon.
Jos urputat kirkon paimenia vastaan, toimit kirkkoa vastaan. Onko pyrkimyksesi todella vehkeillä ja manipuloida?

Magilla G. kirjoitti:

""Eli mitä ihmettä tämä netissä urputtaminen lopulta hyödyttää?"

Täällä Suomessa hallitus pysyy pystyssä, jos se nauttii eduskunnan luottamusta. Mitä ihmettä politiikasta kannattaa edes keskustella? Saatikka urputtaa? Mitä ihmettä kannattaa keskustella ylipäätään mistään? "


Onko sinulla sellainen käsitys, että katolisessa kirkossa asioita voi hoitaa niin kuin tasavallan politiikassa? Jos on, olet kovin tietämätön.
Tasavallassa kansa on ylin vallankäyttäjä ja valitsee edustajansa lainsäädäntöelimeen. Kirkko ei ole eikä voi olla kansanvaltainen. Se on Kristuksen oma, se on hänen valitsemiensa sijaisten hallinnassa Pyhän Hengen ohjauksessa. Kansalla ei ole oikeutta vaatia saada osallistua päätöksentekoon.
Jos urputat kirkon paimenia vastaan, toimit kirkkoa vastaan. Onko pyrkimyksesi todella vehkeillä ja manipuloida?

Lue lisää

Oikein hyvin sanottu, Magilla G. Mutta katsos kun meidän uudistusmielisten ei kannata käydä väittelemään konservatiivien kanssa. He ovat kirkkoa ja sen paimenia vastaan. Me emme.

Me haluamme, että paimenet toteuttaisivat Vatikaani kakkosen KAIKKI radikaalimmatkin muutokset. Vielä olemme puolitiessä. Siksi täällä Suomessa on erityisen tärkeää tukea Teemu-piispaamme ja vaientaa konservatiivit kokonaan kuoliaksi.

Suomen katolilaiset seisova yksimielisinä ekumenian ja ekumeenisen Teemu-piispamme takana. Tätä tosiasiaa ei pari konservatiivista soraääntä muuta piiruakaan.

Katkirkkolainen kirjoitti:

Oikein hyvin sanottu, Magilla G. Mutta katsos kun meidän uudistusmielisten ei kannata käydä väittelemään konservatiivien kanssa. He ovat kirkkoa ja sen paimenia vastaan. Me emme.

Me haluamme, että paimenet toteuttaisivat Vatikaani kakkosen KAIKKI radikaalimmatkin muutokset. Vielä olemme puolitiessä. Siksi täällä Suomessa on erityisen tärkeää tukea Teemu-piispaamme ja vaientaa konservatiivit kokonaan kuoliaksi.

Suomen katolilaiset seisova yksimielisinä ekumenian ja ekumeenisen Teemu-piispamme takana. Tätä tosiasiaa ei pari konservatiivista soraääntä muuta piiruakaan.

Lue lisää

Ei kiinnosta minua, mitä te haluatte. Sinäkin vaadit kirkolta ja sen paimenilta omien mielipiteittesi mukaisia asioita, ihan samoin kuin Konservatiivinen sielu. Minä sanoin, ettei meillä tavallisilla kirkon jäsenillä nimenomaan ole oikeutta vaatia.

Ja mitä siis ovat ne Vatikaani kakkosen "radikaaleimmat muutokset"? Kerropa joskus (mielellään oman keskusteluotsikon alla), mitä Vatikaani II:n päätöksiä on toteuttamatta. Ja kerro erityisesti, mistä konsiilin asiakirjasta ne nimenomaiset päätökset voi lukea.

Magilla G. kirjoitti:

""Eli mitä ihmettä tämä netissä urputtaminen lopulta hyödyttää?"

Täällä Suomessa hallitus pysyy pystyssä, jos se nauttii eduskunnan luottamusta. Mitä ihmettä politiikasta kannattaa edes keskustella? Saatikka urputtaa? Mitä ihmettä kannattaa keskustella ylipäätään mistään? "


Onko sinulla sellainen käsitys, että katolisessa kirkossa asioita voi hoitaa niin kuin tasavallan politiikassa? Jos on, olet kovin tietämätön.
Tasavallassa kansa on ylin vallankäyttäjä ja valitsee edustajansa lainsäädäntöelimeen. Kirkko ei ole eikä voi olla kansanvaltainen. Se on Kristuksen oma, se on hänen valitsemiensa sijaisten hallinnassa Pyhän Hengen ohjauksessa. Kansalla ei ole oikeutta vaatia saada osallistua päätöksentekoon.
Jos urputat kirkon paimenia vastaan, toimit kirkkoa vastaan. Onko pyrkimyksesi todella vehkeillä ja manipuloida?

Lue lisää

Jospa lukisit uudestaan Konservatiivisen sielun viestin. Ei hän ole vaatimassa mitään kansanvaltaa kirkkoon (vaikea kuvitella, että kukaan konservatiivi olisi), vaan hän muistuttaa siitä, ettei kirkko tosiaankaan ole piispa Teemun tai ylipäätään kenenkään yksityisomaisuutta. Muistaakseni Pyhän Henrikin messussa puhutaan piispasta "huoneenhaltijana". Juuri sitä piispa on ja kirkko taas on yhtä lailla meidän kaikkien. Meistä jokaisella on oma vastuumme ja huolemme siitä.

Tästä seuraa, että piispaa voi ja joskus pitääkin kritisoida. Et ole varmaankaan ollut vielä kauaa katolilainen. Jos olisit ollut, tietäisit, että jo piispa Paulin kaudella häntä arvosteltiin monista asioista. Silloin ei tosin ollut Internetiä eikä varsinkaan nettikeskusteluja, joten senaikaiset keskustelut käytiin kirkkokahveilla ja kodeissa, harvemmin lehdissä. Lisäksi piispojen joukossa on yhtä lailla ollut monia harhaoppisia, uskostaluopuneita, moraalittomia, tyhmiä ja jopa rikollisia (vrt. Norjassa paljastanut pedofiilipiispa), joten on minusta paitsi epäkatolista myös vastuutonta korottaa ylipäätään ketään piispaa kaiken kritiikin yläpuolella olevaksi puolijumalaksi.

Tuollaiset "Toimit kirkkoa vastaan" yms. iskulauseet sopivat ehkä johonkin lahkoon ja sen sisäiseen kuriin. Katoliseen kirkkoon ne sopivat erittäin huonosti. Sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon.

Magilla G. kirjoitti:

Ei kiinnosta minua, mitä te haluatte. Sinäkin vaadit kirkolta ja sen paimenilta omien mielipiteittesi mukaisia asioita, ihan samoin kuin Konservatiivinen sielu. Minä sanoin, ettei meillä tavallisilla kirkon jäsenillä nimenomaan ole oikeutta vaatia.

Ja mitä siis ovat ne Vatikaani kakkosen "radikaaleimmat muutokset"? Kerropa joskus (mielellään oman keskusteluotsikon alla), mitä Vatikaani II:n päätöksiä on toteuttamatta. Ja kerro erityisesti, mistä konsiilin asiakirjasta ne nimenomaiset päätökset voi lukea.

Lue lisää

Monet katolilaisista esittävät täysin samanlaisia mielipiteitä kuin katkirkkolaiset, mutta siitä huolimatta he eivät tahdo olla katkirkkolaisia. Katolilaisia on joskus niin vaikea ymmärtää.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Monet katolilaisista esittävät täysin samanlaisia mielipiteitä kuin katkirkkolaiset, mutta siitä huolimatta he eivät tahdo olla katkirkkolaisia. Katolilaisia on joskus niin vaikea ymmärtää.

Lue lisää

Johtuu varmaan siitä, että katolilaisilla on väkisin aika paljon yhteisiä mielipiteitä. Minulla on joskus ollut joitakin samoja mielipiteitä kuin monilla konservatiiveilla tai joillakin katkirkkolaisilla, mutta en ole koskaan halunnut mennä mukaan puoluepeliin.

Ulkopuolelta on helppoa vetää mutkat suoriksi. Joku ei halua sanoa itseään liberaaliksi, joku konservatiiviksi, koska enemmistö katsoo aina olevansa ensi sijassa katolilaisia. Liberalismin tai konservatismin palvominen johtaa väistämättä sivupoluille.

Marialainen kirjoitti:

Jospa lukisit uudestaan Konservatiivisen sielun viestin. Ei hän ole vaatimassa mitään kansanvaltaa kirkkoon (vaikea kuvitella, että kukaan konservatiivi olisi), vaan hän muistuttaa siitä, ettei kirkko tosiaankaan ole piispa Teemun tai ylipäätään kenenkään yksityisomaisuutta. Muistaakseni Pyhän Henrikin messussa puhutaan piispasta "huoneenhaltijana". Juuri sitä piispa on ja kirkko taas on yhtä lailla meidän kaikkien. Meistä jokaisella on oma vastuumme ja huolemme siitä.

Tästä seuraa, että piispaa voi ja joskus pitääkin kritisoida. Et ole varmaankaan ollut vielä kauaa katolilainen. Jos olisit ollut, tietäisit, että jo piispa Paulin kaudella häntä arvosteltiin monista asioista. Silloin ei tosin ollut Internetiä eikä varsinkaan nettikeskusteluja, joten senaikaiset keskustelut käytiin kirkkokahveilla ja kodeissa, harvemmin lehdissä. Lisäksi piispojen joukossa on yhtä lailla ollut monia harhaoppisia, uskostaluopuneita, moraalittomia, tyhmiä ja jopa rikollisia (vrt. Norjassa paljastanut pedofiilipiispa), joten on minusta paitsi epäkatolista myös vastuutonta korottaa ylipäätään ketään piispaa kaiken kritiikin yläpuolella olevaksi puolijumalaksi.

Tuollaiset "Toimit kirkkoa vastaan" yms. iskulauseet sopivat ehkä johonkin lahkoon ja sen sisäiseen kuriin. Katoliseen kirkkoon ne sopivat erittäin huonosti. Sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon.

Lue lisää

Saahan sitä aina valittaa. Hyvä niin, sillä valittaminen on kateuden ohella suomalaisten kansallispiirre.

Mutta kerro silti, että mitä ihmeen hyötyä tästä keskustelusta on katoliselle kirkolle Suomessa? Onko tavoitteenanne: 1) pakottaa piispa eroamaan, 2) tönäistä piispa aktiivisemmaksi, 3) herättää rakentavaa keskustelua piispan roolista kirkossa jne, vai 4) pelkästään purkaa katkeruutta ja herättää pahaa mieltä muissa ihmisissä? Ihan oikeasti, mihin oikein pyritte? Luulisin että ainostaan tuo neljäs tavoite onnistuu. Ja sittenhän kaikki ovat tyytyväisiä, kun hiippakunta on jakautunut puolueisiin ja ihmiset kyräilevät toisiaan.

En ymmärrä.

Tuo "sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon" on tosi klassikko. Kun ortodoksi haluaa nälväistä toista, niin silloin ortodoksi kehuu itseään karjalaiseksi äidinmaito-ortodoksiksi osoittaen ettei käännynnäinen ole 100% ortodoksi. Kun katolilainen haluaa lyödä vyön alle, hän ei voi käyttää samaa taktiikkaa, koska lähes kaikki suomalaiset ovat käännynnäisiä. Sen sijaan katolilainen kyseenalaistaa "katolilaisuuden sisäistämisen". Tosi kiva kikka ja toimii aina, koska käännynnäisten kirkossa vain ne pari hassua puolalaista ja filippiiniläistä ovat todella kasvaneet katolilaisuuteen ja sisäistäneet sen ajattelutavan. Loput 98% ovatkin sitten ajattelultaan luterilaisia (kuten piispan eroamisen vaatiminen osoittaa), jotka eivät sitten millään halua luopua oikeudestaan soittaa poskea aina kun joku ihminen tai jokin asia ei miellytä.

Oikeastaan tämä on sikäli ymmärrettävää, koska käännynnäisethän ovat usein juuri niitä, jotka pettyivät alkuperäiseen uskontoonsa, koska uskonto ei suostunut taipumaan heidän haluihinsa. Nyt samat jäärät yrittävät taivuttaa katolista kirkkoa mielensä mukaiseksi. Minäpä se vähän luulen, että ihmisyhteisössä toimiminen vaatii kompromisseja ja suvaitsevaisuutta eikä lapsellista "mulle kaikki heti niinku mä haluun" -kiukuttelua.

Mevlana kirjoitti:

Saahan sitä aina valittaa. Hyvä niin, sillä valittaminen on kateuden ohella suomalaisten kansallispiirre.

Mutta kerro silti, että mitä ihmeen hyötyä tästä keskustelusta on katoliselle kirkolle Suomessa? Onko tavoitteenanne: 1) pakottaa piispa eroamaan, 2) tönäistä piispa aktiivisemmaksi, 3) herättää rakentavaa keskustelua piispan roolista kirkossa jne, vai 4) pelkästään purkaa katkeruutta ja herättää pahaa mieltä muissa ihmisissä? Ihan oikeasti, mihin oikein pyritte? Luulisin että ainostaan tuo neljäs tavoite onnistuu. Ja sittenhän kaikki ovat tyytyväisiä, kun hiippakunta on jakautunut puolueisiin ja ihmiset kyräilevät toisiaan.

En ymmärrä.

Tuo "sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon" on tosi klassikko. Kun ortodoksi haluaa nälväistä toista, niin silloin ortodoksi kehuu itseään karjalaiseksi äidinmaito-ortodoksiksi osoittaen ettei käännynnäinen ole 100% ortodoksi. Kun katolilainen haluaa lyödä vyön alle, hän ei voi käyttää samaa taktiikkaa, koska lähes kaikki suomalaiset ovat käännynnäisiä. Sen sijaan katolilainen kyseenalaistaa "katolilaisuuden sisäistämisen". Tosi kiva kikka ja toimii aina, koska käännynnäisten kirkossa vain ne pari hassua puolalaista ja filippiiniläistä ovat todella kasvaneet katolilaisuuteen ja sisäistäneet sen ajattelutavan. Loput 98% ovatkin sitten ajattelultaan luterilaisia (kuten piispan eroamisen vaatiminen osoittaa), jotka eivät sitten millään halua luopua oikeudestaan soittaa poskea aina kun joku ihminen tai jokin asia ei miellytä.

Oikeastaan tämä on sikäli ymmärrettävää, koska käännynnäisethän ovat usein juuri niitä, jotka pettyivät alkuperäiseen uskontoonsa, koska uskonto ei suostunut taipumaan heidän haluihinsa. Nyt samat jäärät yrittävät taivuttaa katolista kirkkoa mielensä mukaiseksi. Minäpä se vähän luulen, että ihmisyhteisössä toimiminen vaatii kompromisseja ja suvaitsevaisuutta eikä lapsellista "mulle kaikki heti niinku mä haluun" -kiukuttelua.

Lue lisää

Minun tavoitteeni ovat tärkeysjärjestyksessä: 3), 2) ja 1). Numeron 4) en usko kuuluvan kenenkään tavoitteisiin.

Marialainen kirjoitti:

Minun tavoitteeni ovat tärkeysjärjestyksessä: 3), 2) ja 1). Numeron 4) en usko kuuluvan kenenkään tavoitteisiin.

Katkirkkolainen toimii yksinomaan numeron 4 puolesta!

Hän tuskin edes on katolilainen vaan soluttautunut vl tai muu lahkolainen

Marialainen kirjoitti:

Jospa lukisit uudestaan Konservatiivisen sielun viestin. Ei hän ole vaatimassa mitään kansanvaltaa kirkkoon (vaikea kuvitella, että kukaan konservatiivi olisi), vaan hän muistuttaa siitä, ettei kirkko tosiaankaan ole piispa Teemun tai ylipäätään kenenkään yksityisomaisuutta. Muistaakseni Pyhän Henrikin messussa puhutaan piispasta "huoneenhaltijana". Juuri sitä piispa on ja kirkko taas on yhtä lailla meidän kaikkien. Meistä jokaisella on oma vastuumme ja huolemme siitä.

Tästä seuraa, että piispaa voi ja joskus pitääkin kritisoida. Et ole varmaankaan ollut vielä kauaa katolilainen. Jos olisit ollut, tietäisit, että jo piispa Paulin kaudella häntä arvosteltiin monista asioista. Silloin ei tosin ollut Internetiä eikä varsinkaan nettikeskusteluja, joten senaikaiset keskustelut käytiin kirkkokahveilla ja kodeissa, harvemmin lehdissä. Lisäksi piispojen joukossa on yhtä lailla ollut monia harhaoppisia, uskostaluopuneita, moraalittomia, tyhmiä ja jopa rikollisia (vrt. Norjassa paljastanut pedofiilipiispa), joten on minusta paitsi epäkatolista myös vastuutonta korottaa ylipäätään ketään piispaa kaiken kritiikin yläpuolella olevaksi puolijumalaksi.

Tuollaiset "Toimit kirkkoa vastaan" yms. iskulauseet sopivat ehkä johonkin lahkoon ja sen sisäiseen kuriin. Katoliseen kirkkoon ne sopivat erittäin huonosti. Sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon.

Lue lisää

"Jospa lukisit uudestaan Konservatiivisen sielun viestin. Ei hän ole vaatimassa mitään kansanvaltaa kirkkoon (vaikea kuvitella, että kukaan konservatiivi olisi), vaan hän muistuttaa siitä, ettei kirkko tosiaankaan ole piispa Teemun tai ylipäätään kenenkään yksityisomaisuutta."

Luin viestin uudestaan. Sain aivan saman käsityksen kuin edellisellä lukemalla. Konservatiivinen sielu vaatii kirkolta mielensä mukaisia asioita. Minä sanon, että sellainen vaatiminen ei ole katolisen kirkon opetuksen mukaan maallikon asia vaan väärää itsensä korottamista.


"Et ole varmaankaan ollut vielä kauaa katolilainen."

Miten kauan itse olet ollut? Ja mitä vuodet tähän kuuluvat? Olen ollut katolilainen nuoruudestani asti, ja nyt en ole todellakaan nuori enää. Suurin osa elämästäni katolilaisena on ajoittunut piispa Verschurenin aikaan.


"Tuollaiset "Toimit kirkkoa vastaan" yms. iskulauseet sopivat ehkä johonkin lahkoon ja sen sisäiseen kuriin. Katoliseen kirkkoon ne sopivat erittäin huonosti. Sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon."

Olen vakaasti sitä mieltä, että nimetön kirjoittelu netissä on kirkon vastaista, jos kirjoittaja jatkuvasti halventaa piispan kykyjä ja toimintaa. En kirjoittanut mitään iskulausetta vaan siis vakaumuksellisen mielipiteeni. Olen kyllä kotiutunut katoliseen kirkkoon, ainoaan uskonnolliseen yhteisöön, jossa koskaan olen ollut kotonani.
Myöskään piispan arvostelu kahvipöydässä supatellen ei ole katolilaiselle sopivaa. Jos arvosteltavaa on, on oikein ja hyvää ja rakentavaa mennä keskustelemaan piispan itsensä kanssa asioista. Pahan puhuminen selän takana sopii sinun mielestäsi katoliseen kirkkoon??

Mevlana kirjoitti:

Saahan sitä aina valittaa. Hyvä niin, sillä valittaminen on kateuden ohella suomalaisten kansallispiirre.

Mutta kerro silti, että mitä ihmeen hyötyä tästä keskustelusta on katoliselle kirkolle Suomessa? Onko tavoitteenanne: 1) pakottaa piispa eroamaan, 2) tönäistä piispa aktiivisemmaksi, 3) herättää rakentavaa keskustelua piispan roolista kirkossa jne, vai 4) pelkästään purkaa katkeruutta ja herättää pahaa mieltä muissa ihmisissä? Ihan oikeasti, mihin oikein pyritte? Luulisin että ainostaan tuo neljäs tavoite onnistuu. Ja sittenhän kaikki ovat tyytyväisiä, kun hiippakunta on jakautunut puolueisiin ja ihmiset kyräilevät toisiaan.

En ymmärrä.

Tuo "sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon" on tosi klassikko. Kun ortodoksi haluaa nälväistä toista, niin silloin ortodoksi kehuu itseään karjalaiseksi äidinmaito-ortodoksiksi osoittaen ettei käännynnäinen ole 100% ortodoksi. Kun katolilainen haluaa lyödä vyön alle, hän ei voi käyttää samaa taktiikkaa, koska lähes kaikki suomalaiset ovat käännynnäisiä. Sen sijaan katolilainen kyseenalaistaa "katolilaisuuden sisäistämisen". Tosi kiva kikka ja toimii aina, koska käännynnäisten kirkossa vain ne pari hassua puolalaista ja filippiiniläistä ovat todella kasvaneet katolilaisuuteen ja sisäistäneet sen ajattelutavan. Loput 98% ovatkin sitten ajattelultaan luterilaisia (kuten piispan eroamisen vaatiminen osoittaa), jotka eivät sitten millään halua luopua oikeudestaan soittaa poskea aina kun joku ihminen tai jokin asia ei miellytä.

Oikeastaan tämä on sikäli ymmärrettävää, koska käännynnäisethän ovat usein juuri niitä, jotka pettyivät alkuperäiseen uskontoonsa, koska uskonto ei suostunut taipumaan heidän haluihinsa. Nyt samat jäärät yrittävät taivuttaa katolista kirkkoa mielensä mukaiseksi. Minäpä se vähän luulen, että ihmisyhteisössä toimiminen vaatii kompromisseja ja suvaitsevaisuutta eikä lapsellista "mulle kaikki heti niinku mä haluun" -kiukuttelua.

Lue lisää

"Loput 98% ovatkin sitten ajattelultaan luterilaisia ( kuten piispan eroamisen vaatiminen osoittaa ), jotka eivät sitten millään halua luopua oikeudestaan soittaa poskea aina kun joku ihminen tai jokin asia ei miellytä."

Nyt olet kyllä täysin erehtynyt. Piispan eron vaatiminen ei kuulu mitenkään luterilaiseen ajattelutapaan. En ole ikinä kuullut enkä voisi missään nimessä edes kuvitella, että joukko luterilaisia alkaisi vaatia jonkun piispan eroa ja varsinkin ilman pienintäkään syytä. Eihän näissä pitkissä ketjuissa ole edes mitenkään osoitettu, että nykyinen katolinen piispa olisi laiminlyönyt tehtäviään, tehnyt jotakin väärin tai käyttäytynyt piispalle sopimattomasti, siksi tavallista luterilaista nimenomaan ihmetyttävät suuresti nämä jatkuvat piispanerovaatimukset. Ehkä Suomen katolilaisille kelpaa vain täydellinen piispa. Mutta onko sellaista olemassa?

Magilla G. kirjoitti:

"Jospa lukisit uudestaan Konservatiivisen sielun viestin. Ei hän ole vaatimassa mitään kansanvaltaa kirkkoon (vaikea kuvitella, että kukaan konservatiivi olisi), vaan hän muistuttaa siitä, ettei kirkko tosiaankaan ole piispa Teemun tai ylipäätään kenenkään yksityisomaisuutta."

Luin viestin uudestaan. Sain aivan saman käsityksen kuin edellisellä lukemalla. Konservatiivinen sielu vaatii kirkolta mielensä mukaisia asioita. Minä sanon, että sellainen vaatiminen ei ole katolisen kirkon opetuksen mukaan maallikon asia vaan väärää itsensä korottamista.


"Et ole varmaankaan ollut vielä kauaa katolilainen."

Miten kauan itse olet ollut? Ja mitä vuodet tähän kuuluvat? Olen ollut katolilainen nuoruudestani asti, ja nyt en ole todellakaan nuori enää. Suurin osa elämästäni katolilaisena on ajoittunut piispa Verschurenin aikaan.


"Tuollaiset "Toimit kirkkoa vastaan" yms. iskulauseet sopivat ehkä johonkin lahkoon ja sen sisäiseen kuriin. Katoliseen kirkkoon ne sopivat erittäin huonosti. Sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon."

Olen vakaasti sitä mieltä, että nimetön kirjoittelu netissä on kirkon vastaista, jos kirjoittaja jatkuvasti halventaa piispan kykyjä ja toimintaa. En kirjoittanut mitään iskulausetta vaan siis vakaumuksellisen mielipiteeni. Olen kyllä kotiutunut katoliseen kirkkoon, ainoaan uskonnolliseen yhteisöön, jossa koskaan olen ollut kotonani.
Myöskään piispan arvostelu kahvipöydässä supatellen ei ole katolilaiselle sopivaa. Jos arvosteltavaa on, on oikein ja hyvää ja rakentavaa mennä keskustelemaan piispan itsensä kanssa asioista. Pahan puhuminen selän takana sopii sinun mielestäsi katoliseen kirkkoon??

Lue lisää

Onko sinusta valheellisten kirjeiden kirjoittaminen Vatikaaniin ja nuntiuksen toimistoon sitten perin katolista? Niiden samojen valheellisten kirjeiden, joiden tarkoituksena oli saada KATOLINEN piispa Józef Wróbel ulos maasta ja hänen tilalleen ekumeeninen kappalainen Teemu Sippo? Oletko ihan varma, ettei Sippo tiennyt tällaisesta toiminnasta ja ollut siinä jopa mukana?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Loput 98% ovatkin sitten ajattelultaan luterilaisia ( kuten piispan eroamisen vaatiminen osoittaa ), jotka eivät sitten millään halua luopua oikeudestaan soittaa poskea aina kun joku ihminen tai jokin asia ei miellytä."

Nyt olet kyllä täysin erehtynyt. Piispan eron vaatiminen ei kuulu mitenkään luterilaiseen ajattelutapaan. En ole ikinä kuullut enkä voisi missään nimessä edes kuvitella, että joukko luterilaisia alkaisi vaatia jonkun piispan eroa ja varsinkin ilman pienintäkään syytä. Eihän näissä pitkissä ketjuissa ole edes mitenkään osoitettu, että nykyinen katolinen piispa olisi laiminlyönyt tehtäviään, tehnyt jotakin väärin tai käyttäytynyt piispalle sopimattomasti, siksi tavallista luterilaista nimenomaan ihmetyttävät suuresti nämä jatkuvat piispanerovaatimukset. Ehkä Suomen katolilaisille kelpaa vain täydellinen piispa. Mutta onko sellaista olemassa?

Lue lisää

"Eihän näissä pitkissä ketjuissa ole edes mitenkään osoitettu, että nykyinen katolinen piispa olisi laiminlyönyt tehtäviään....".

Jos noin on, kertoisitko sitten lyhyesti mitä iki-ihana Teemu-piispa on kuluneen vuoden aikana saanut aikaan? Tai edes sen mitä hän sai aikaan yli 15 kirkkoherravuoden aikana?

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Eihän näissä pitkissä ketjuissa ole edes mitenkään osoitettu, että nykyinen katolinen piispa olisi laiminlyönyt tehtäviään....".

Jos noin on, kertoisitko sitten lyhyesti mitä iki-ihana Teemu-piispa on kuluneen vuoden aikana saanut aikaan? Tai edes sen mitä hän sai aikaan yli 15 kirkkoherravuoden aikana?

Lue lisää

"Jos noin on, kertoisitko sitten lyhyesti mitä iki-ihana Teemu-piispa on kuluneen vuoden aikana saanut aikaan."

Te katolilaiset tiedätte paremmin, mitä hän on tehnyt ja saanut aikaan. Minä en edes tiedä, mitä kaikkea katolisen piispan työnkuvaan kuuluu. Jos hän on laiminlyönyt tehtäviään, niin onko silloin paras mahdollinen tapa puuttua asiaan kirjoittaa nettiin monta pitkää ketjua, joissa kaikissa vaaditaan hänen eroaan? Ehkä hän ei edes seuraa tätä palstaa eikä tiedä, mitä hänestä ajatellaan. Eikö parempi tapa olisi ottaa häneen yhteyttä ja keskustella näistä tänne kirjoitetuista asioista suoraan hänen kanssaan eikä monessa ketjussa selän takana? Entä jos hän eroaisi piispan virasta, niin mitä hän sitten tekisi? Vai eikö kukaan ajattele sitä?

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Onko sinusta valheellisten kirjeiden kirjoittaminen Vatikaaniin ja nuntiuksen toimistoon sitten perin katolista? Niiden samojen valheellisten kirjeiden, joiden tarkoituksena oli saada KATOLINEN piispa Józef Wróbel ulos maasta ja hänen tilalleen ekumeeninen kappalainen Teemu Sippo? Oletko ihan varma, ettei Sippo tiennyt tällaisesta toiminnasta ja ollut siinä jopa mukana?

Lue lisää

Ei, minusta valheellisten kirjeitten kirjoittaminen jostakusta ihmisestä, erittäinkin katolisesta piispasta, ei ole katolista. Se ei ole kristillistä. Tämä sama koskee tietysti niin piispa Wróbelia kuin piispa Sippoa.

Jos väität, että isä Sippo hyväksyi valheellisten kirjeiden kirjoittamisen piispa Wróbelista, tai kannusti sellaista tai jopa osallistui sellaiseen kirjoittamiseen, sinulla pitää olla todella hyvät todisteet. Ja ne pitää rohjeta esittää jollakin asiallisemmalla tavalla kuin kirjoittamalla nettiin nimimerkillä tai salanimellä, tai sitten pitää olla esittämättä niitä ollenkaan. Jos vain epäilet tällaista ilman todisteita ja sitten levität piispa Siposta tällaisia epäilyjä, toimit kristitylle sopimattomalla tavalla.
Ei ole mikään puolustus sopimattomalle käytökselle tai jopa synnille, että toiset ovat tehneet vastaavia syntejä. Katolilainen ei maksa pottuja pottuina, jos hän lainkaan välittää kirkkonsa ja sen pään Jeesuksen Kristuksen opetuksesta.

Magilla G. kirjoitti:

"Jospa lukisit uudestaan Konservatiivisen sielun viestin. Ei hän ole vaatimassa mitään kansanvaltaa kirkkoon (vaikea kuvitella, että kukaan konservatiivi olisi), vaan hän muistuttaa siitä, ettei kirkko tosiaankaan ole piispa Teemun tai ylipäätään kenenkään yksityisomaisuutta."

Luin viestin uudestaan. Sain aivan saman käsityksen kuin edellisellä lukemalla. Konservatiivinen sielu vaatii kirkolta mielensä mukaisia asioita. Minä sanon, että sellainen vaatiminen ei ole katolisen kirkon opetuksen mukaan maallikon asia vaan väärää itsensä korottamista.


"Et ole varmaankaan ollut vielä kauaa katolilainen."

Miten kauan itse olet ollut? Ja mitä vuodet tähän kuuluvat? Olen ollut katolilainen nuoruudestani asti, ja nyt en ole todellakaan nuori enää. Suurin osa elämästäni katolilaisena on ajoittunut piispa Verschurenin aikaan.


"Tuollaiset "Toimit kirkkoa vastaan" yms. iskulauseet sopivat ehkä johonkin lahkoon ja sen sisäiseen kuriin. Katoliseen kirkkoon ne sopivat erittäin huonosti. Sellaisten käyttäminen kertoo, että niitä viljelevä ei ole vielä täysin kotiutunut katoliseen kirkkoon."

Olen vakaasti sitä mieltä, että nimetön kirjoittelu netissä on kirkon vastaista, jos kirjoittaja jatkuvasti halventaa piispan kykyjä ja toimintaa. En kirjoittanut mitään iskulausetta vaan siis vakaumuksellisen mielipiteeni. Olen kyllä kotiutunut katoliseen kirkkoon, ainoaan uskonnolliseen yhteisöön, jossa koskaan olen ollut kotonani.
Myöskään piispan arvostelu kahvipöydässä supatellen ei ole katolilaiselle sopivaa. Jos arvosteltavaa on, on oikein ja hyvää ja rakentavaa mennä keskustelemaan piispan itsensä kanssa asioista. Pahan puhuminen selän takana sopii sinun mielestäsi katoliseen kirkkoon??

Lue lisää

Melkein tunnen sääliä. Magilla G. kun olisi tehnyt loistavan uran Neuvostoliitossa ja erityisesti sen propagandakoneiston palveluksessa.

Ei millään pahalla. Mutta jos hänen viesteistään korvaa sanan "piispa" sanalla "johtaja" ja vastaavasti "kirkon" sanalla "puolue", sanoma on aivan sama. Mikään kritiikki ei ole sallittua. Nimetön on asiatonta ja nimellisestä saa rangaistuksen.

Hänen mukaansa kirkolta ei saa vaatia mitään. Piispat tietävät meitä paremmin mikä on meille parasta. Neuvostoliitossakaan ei saanut vaatia mitään. Johtajat tiesivät kansalaisia paremmin mikä oli heille ja koko valtion kannalta parasta.

En tunne elävää ja ihmisläheistä katolista kirkkoa tuollaisesta propagandakirjoittelusta. Kritiikki on merkki elämästä.

Wanha katolilainen kirjoitti:

Melkein tunnen sääliä. Magilla G. kun olisi tehnyt loistavan uran Neuvostoliitossa ja erityisesti sen propagandakoneiston palveluksessa.

Ei millään pahalla. Mutta jos hänen viesteistään korvaa sanan "piispa" sanalla "johtaja" ja vastaavasti "kirkon" sanalla "puolue", sanoma on aivan sama. Mikään kritiikki ei ole sallittua. Nimetön on asiatonta ja nimellisestä saa rangaistuksen.

Hänen mukaansa kirkolta ei saa vaatia mitään. Piispat tietävät meitä paremmin mikä on meille parasta. Neuvostoliitossakaan ei saanut vaatia mitään. Johtajat tiesivät kansalaisia paremmin mikä oli heille ja koko valtion kannalta parasta.

En tunne elävää ja ihmisläheistä katolista kirkkoa tuollaisesta propagandakirjoittelusta. Kritiikki on merkki elämästä.

Lue lisää

Huomautan taas, että kirkkoa ei voi verrata mihinkään valtioon, ei sen paremmin tasavaltaiseen Suomeen kuin diktatoriseen Neuvostoliittoon.
Kirkon pää on meidän Herramme. Kirkko on hänen perustamansa ja hänen omansa, hänen ruumiinsa. Mekö yksittäiset kirkon jäsenet voimme sanella kirkolle vaatimuksia?
Jos kirkossa on huonoja paimenia, voimme tuoda epäkohtia esiin. Huonot paimenet kirkossa ovat vaihdettavissa. Mutta jos se epäkohtien esiin tuominen on yhtä kuin jatkuva värittynyt ja yksipuolinen piispanvastainen propaganda netissä nimimerkin takana, ilman pyrkimystä todelliseen keskusteluun piispan kanssa, onko se uskollisuutta kirkolle ja Herrallemme?

Kirjoitit: "Mikään kritiikki ei ole sallittua. Nimetön on asiatonta ja nimellisestä saa rangaistuksen."

Minkä rangaistuksen meidän hiippakunnassamme saa, jos omalla nimellään esittää asiallista ja rakentavaa kritiikkiä piispan toiminnasta? Ei tietääkseni mitään.

Magilla G. kirjoitti:

Huomautan taas, että kirkkoa ei voi verrata mihinkään valtioon, ei sen paremmin tasavaltaiseen Suomeen kuin diktatoriseen Neuvostoliittoon.
Kirkon pää on meidän Herramme. Kirkko on hänen perustamansa ja hänen omansa, hänen ruumiinsa. Mekö yksittäiset kirkon jäsenet voimme sanella kirkolle vaatimuksia?
Jos kirkossa on huonoja paimenia, voimme tuoda epäkohtia esiin. Huonot paimenet kirkossa ovat vaihdettavissa. Mutta jos se epäkohtien esiin tuominen on yhtä kuin jatkuva värittynyt ja yksipuolinen piispanvastainen propaganda netissä nimimerkin takana, ilman pyrkimystä todelliseen keskusteluun piispan kanssa, onko se uskollisuutta kirkolle ja Herrallemme?

Kirjoitit: "Mikään kritiikki ei ole sallittua. Nimetön on asiatonta ja nimellisestä saa rangaistuksen."

Minkä rangaistuksen meidän hiippakunnassamme saa, jos omalla nimellään esittää asiallista ja rakentavaa kritiikkiä piispan toiminnasta? Ei tietääkseni mitään.

Lue lisää

"Minkä rangaistuksen meidän hiippakunnassamme saa, jos omalla nimellään esittää asiallista ja rakentavaa kritiikkiä piispan toiminnasta?"

Jospa kysyisit tuota edellisiltä Katkirkko-aktivisteilta. He saivat totisesti kuulla "kunniansa" seurakunnissa ja muualla. Heidät leimattiin. Heidän tarkoitusperänsä kyseenalaistettiin. Heidät yritettiin sulkea pois yhteisöstä. Heitä haukuttiin.

Kun kirkossamme keskustelukulttuuri on tuolla tasolla tai paremminkin sitä ei edes ole (missä on Fideksen yleisönosasto?), on täysin luontevaa, että keskustelut käydään nimimerkkien takaa tai sitten kodeissa.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Jos noin on, kertoisitko sitten lyhyesti mitä iki-ihana Teemu-piispa on kuluneen vuoden aikana saanut aikaan."

Te katolilaiset tiedätte paremmin, mitä hän on tehnyt ja saanut aikaan. Minä en edes tiedä, mitä kaikkea katolisen piispan työnkuvaan kuuluu. Jos hän on laiminlyönyt tehtäviään, niin onko silloin paras mahdollinen tapa puuttua asiaan kirjoittaa nettiin monta pitkää ketjua, joissa kaikissa vaaditaan hänen eroaan? Ehkä hän ei edes seuraa tätä palstaa eikä tiedä, mitä hänestä ajatellaan. Eikö parempi tapa olisi ottaa häneen yhteyttä ja keskustella näistä tänne kirjoitetuista asioista suoraan hänen kanssaan eikä monessa ketjussa selän takana? Entä jos hän eroaisi piispan virasta, niin mitä hän sitten tekisi? Vai eikö kukaan ajattele sitä?

Lue lisää

Jos ja kun et ole katolilainen, minusta on jokseenkin turhaa, että kulutat aikaansi tuollaisten kysymysten parissa. Ne eivät ole ajankohtaisia.

valitan kirjoitti:

Katkirkkolainen toimii yksinomaan numeron 4 puolesta!

Hän tuskin edes on katolilainen vaan soluttautunut vl tai muu lahkolainen

Tuollaisia arvailuja ja leimauksia on täällä esitetty ennenkin. Tunnen henk.koht. kokolailla hyvin nimimerkki Katkirkkolaisen ja voin vakuuttaa, että hän on katolilainen. Hän kuuluu maamme katolilaisten eliittiin, jos nyt sellaisesta voidaan ylipäätään puhua.

Tavis vasemmalta kirjoitti:

"Minkä rangaistuksen meidän hiippakunnassamme saa, jos omalla nimellään esittää asiallista ja rakentavaa kritiikkiä piispan toiminnasta?"

Jospa kysyisit tuota edellisiltä Katkirkko-aktivisteilta. He saivat totisesti kuulla "kunniansa" seurakunnissa ja muualla. Heidät leimattiin. Heidän tarkoitusperänsä kyseenalaistettiin. Heidät yritettiin sulkea pois yhteisöstä. Heitä haukuttiin.

Kun kirkossamme keskustelukulttuuri on tuolla tasolla tai paremminkin sitä ei edes ole (missä on Fideksen yleisönosasto?), on täysin luontevaa, että keskustelut käydään nimimerkkien takaa tai sitten kodeissa.

Lue lisää

Minä en tiedä, kuka oikeastaan leimasi katkirkkoaktivistit. Toiset saman seurakunnan jäsenet? Juuri ne konservatiivit, jotka nyt halventavat piispa Sippoa ja syyttävät häntä yhteyksistä katkirkkoon?
Pelkäävätkö piispa Sipon mollaajat, että laajat katkirkkolaisten joukot leimaavat heidät seurakunnissa ja sulkevat heidät pois yhteisöstä? Katkirkkolaisiako he pelkäävät niin kovasti, etteivät uskalla esiintyä avoimesti? Jos ei katkirkkolaisten, niin kenen he pelkäävät leimaavan heidät??

Jos ihminen on oikealla asialla, ei hänen kirkossa, ei tässä hiippakunnassakaan, tarvitse pelätä leimautumista. Rukoilkoot piispa Sipon arvostelijat, että Kristus osoittaisi heille, mikä on oikein ja rehellistä, mikä väärin ja valheellista. Valheen levittäjät lymyilevät piiloissa, totuutta ei tarvitse hävetä.

Ja sanon, ennen kuin nimimerkki katkirkkolainen tulee taas laulamaan kertosäettä: edellä olevalla en tue katkirkkoaktivisteja. En ole katkirkkoamielinen enkä heidän puolellaan. Heidän toiminnassaan oli minun mielestäni paljon sellaista, mikä ei sovi katolilaiselle.
Olen kyllä sitä mieltä, että koko katkirkko voisi jo jäädä arkistoihin historiantutkijoiden omaisuudeksi, ja tämä hiippakunta voisi elää nykyaikaa, jossa katkirkko ei ole enää minkäänlainen tekijä. Katkirkon aktiiviaikojen ristiriidat voisi kokonaan pyrkiä pyyhkimään pois, ainakin kukin katolilainen voisi pyrkiä siihen omassa mielessään.

Magilla G. kirjoitti:

Minä en tiedä, kuka oikeastaan leimasi katkirkkoaktivistit. Toiset saman seurakunnan jäsenet? Juuri ne konservatiivit, jotka nyt halventavat piispa Sippoa ja syyttävät häntä yhteyksistä katkirkkoon?
Pelkäävätkö piispa Sipon mollaajat, että laajat katkirkkolaisten joukot leimaavat heidät seurakunnissa ja sulkevat heidät pois yhteisöstä? Katkirkkolaisiako he pelkäävät niin kovasti, etteivät uskalla esiintyä avoimesti? Jos ei katkirkkolaisten, niin kenen he pelkäävät leimaavan heidät??

Jos ihminen on oikealla asialla, ei hänen kirkossa, ei tässä hiippakunnassakaan, tarvitse pelätä leimautumista. Rukoilkoot piispa Sipon arvostelijat, että Kristus osoittaisi heille, mikä on oikein ja rehellistä, mikä väärin ja valheellista. Valheen levittäjät lymyilevät piiloissa, totuutta ei tarvitse hävetä.

Ja sanon, ennen kuin nimimerkki katkirkkolainen tulee taas laulamaan kertosäettä: edellä olevalla en tue katkirkkoaktivisteja. En ole katkirkkoamielinen enkä heidän puolellaan. Heidän toiminnassaan oli minun mielestäni paljon sellaista, mikä ei sovi katolilaiselle.
Olen kyllä sitä mieltä, että koko katkirkko voisi jo jäädä arkistoihin historiantutkijoiden omaisuudeksi, ja tämä hiippakunta voisi elää nykyaikaa, jossa katkirkko ei ole enää minkäänlainen tekijä. Katkirkon aktiiviaikojen ristiriidat voisi kokonaan pyrkiä pyyhkimään pois, ainakin kukin katolilainen voisi pyrkiä siihen omassa mielessään.

Lue lisää

"Jos ihminen on oikealla asialla, ei hänen kirkossa, ei tässä hiippakunnassakaan, tarvitse pelätä leimautumista."

Etpä näytä tuntevan tätä hiippakuntaa juuri ollenkaan.

"...tämä hiippakunta voisi elää nykyaikaa, jossa katkirkko ei ole enää minkäänlainen tekijä. Katkirkon aktiiviaikojen ristiriidat voisi kokonaan pyrkiä pyyhkimään pois, ainakin kukin katolilainen voisi pyrkiä siihen omassa mielessään."

Katkirkko ei ole koskaan ollut mikään yhdistys, järjestö tai säätiö, vaan kirkon sisällä toimiva liike. Se on ollut osa WAC:ia. Se, että Katkirkon nettisivut eivät tällä hetkellä toimi, ei suinkaan tarkoita, että katkirkkolaisuus ei toimisi. Suurin osa hiippakuntamme jäsenistä samaistuu siihen ja ainakin osaksi sen tarkoitusperiin.

Magilla G. kirjoitti:

Ei, minusta valheellisten kirjeitten kirjoittaminen jostakusta ihmisestä, erittäinkin katolisesta piispasta, ei ole katolista. Se ei ole kristillistä. Tämä sama koskee tietysti niin piispa Wróbelia kuin piispa Sippoa.

Jos väität, että isä Sippo hyväksyi valheellisten kirjeiden kirjoittamisen piispa Wróbelista, tai kannusti sellaista tai jopa osallistui sellaiseen kirjoittamiseen, sinulla pitää olla todella hyvät todisteet. Ja ne pitää rohjeta esittää jollakin asiallisemmalla tavalla kuin kirjoittamalla nettiin nimimerkillä tai salanimellä, tai sitten pitää olla esittämättä niitä ollenkaan. Jos vain epäilet tällaista ilman todisteita ja sitten levität piispa Siposta tällaisia epäilyjä, toimit kristitylle sopimattomalla tavalla.
Ei ole mikään puolustus sopimattomalle käytökselle tai jopa synnille, että toiset ovat tehneet vastaavia syntejä. Katolilainen ei maksa pottuja pottuina, jos hän lainkaan välittää kirkkonsa ja sen pään Jeesuksen Kristuksen opetuksesta.

Lue lisää

En ole väittänyt mitään. Olen vain esittänyt kysymyksiä.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

En ole väittänyt mitään. Olen vain esittänyt kysymyksiä.

Hyvä on. Siis sinulla ei ole perusteita väittää isä Teemu Sipon tukeneen valheiden kirjoittamista, etkä väitä hänen niin tehneen. Kiitos tästä tiedosta.

"Oletteko varmoja, ettei isä Sippo kannustanut valheiden kirjoittamiseen piispa Wróbelista?"
"Oletteko varmoja, ettei Suomessa ole ollut pedofiilipappeja?"
"Onko varmaa, ettei katolisessa kirkossa ole edelleen salaisia ohjeita rikollisten pappien suojelusta?"
Voi sanoa, että esitän vain kysymyksiä. Mutta kysymykset herättävät aina mielikuvia. Entä jos...
Kun tarpeeksi monta kertaa kysyy samaa kysymystä, mielikuvat voivat vahvistua kysymyksistä epäilyiksi, vähitellen "totuudeksi". Kysymyksiä julkisesti esittäneenä minä olen vastuussa siitä, mitä kysymyksilläni aiheutan.
Ihmisillä on taipumus uskoa toisten ikäviin motiiveihin, vääryyteen ja petollisuuteen, ja selittää omat motiivit oikeiksi.

Magilla G. kirjoitti:

Hyvä on. Siis sinulla ei ole perusteita väittää isä Teemu Sipon tukeneen valheiden kirjoittamista, etkä väitä hänen niin tehneen. Kiitos tästä tiedosta.

"Oletteko varmoja, ettei isä Sippo kannustanut valheiden kirjoittamiseen piispa Wróbelista?"
"Oletteko varmoja, ettei Suomessa ole ollut pedofiilipappeja?"
"Onko varmaa, ettei katolisessa kirkossa ole edelleen salaisia ohjeita rikollisten pappien suojelusta?"
Voi sanoa, että esitän vain kysymyksiä. Mutta kysymykset herättävät aina mielikuvia. Entä jos...
Kun tarpeeksi monta kertaa kysyy samaa kysymystä, mielikuvat voivat vahvistua kysymyksistä epäilyiksi, vähitellen "totuudeksi". Kysymyksiä julkisesti esittäneenä minä olen vastuussa siitä, mitä kysymyksilläni aiheutan.
Ihmisillä on taipumus uskoa toisten ikäviin motiiveihin, vääryyteen ja petollisuuteen, ja selittää omat motiivit oikeiksi.

Lue lisää

"Siis sinulla ei ole perusteita väittää isä Teemu Sipon tukeneen valheiden kirjoittamista...."

Niin en ole sanonut.

"....etkä väitä hänen niin tehneen."

En ole väittänyt, vaan esittänyt asiasta kysymyksiä.

Magilla G. kirjoitti:

Huomautan taas, että kirkkoa ei voi verrata mihinkään valtioon, ei sen paremmin tasavaltaiseen Suomeen kuin diktatoriseen Neuvostoliittoon.
Kirkon pää on meidän Herramme. Kirkko on hänen perustamansa ja hänen omansa, hänen ruumiinsa. Mekö yksittäiset kirkon jäsenet voimme sanella kirkolle vaatimuksia?
Jos kirkossa on huonoja paimenia, voimme tuoda epäkohtia esiin. Huonot paimenet kirkossa ovat vaihdettavissa. Mutta jos se epäkohtien esiin tuominen on yhtä kuin jatkuva värittynyt ja yksipuolinen piispanvastainen propaganda netissä nimimerkin takana, ilman pyrkimystä todelliseen keskusteluun piispan kanssa, onko se uskollisuutta kirkolle ja Herrallemme?

Kirjoitit: "Mikään kritiikki ei ole sallittua. Nimetön on asiatonta ja nimellisestä saa rangaistuksen."

Minkä rangaistuksen meidän hiippakunnassamme saa, jos omalla nimellään esittää asiallista ja rakentavaa kritiikkiä piispan toiminnasta? Ei tietääkseni mitään.

Lue lisää

Onko ihan varmaa, ettei sukunimesi ole Kekkonen? Sen verran syvältä jostakin 1970-luvun Kekkoslovakiasta tuntuvat mielipiteesi olevan.

Tavis vasemmalta kirjoitti:

Jos ja kun et ole katolilainen, minusta on jokseenkin turhaa, että kulutat aikaansi tuollaisten kysymysten parissa. Ne eivät ole ajankohtaisia.

olleetkin sellaisia, joita kuka hyvänsä noista asioista tietävä saattaisi pohtia? Jos nykyistä piispaa jatkuvasti kehotetaan eroamaan, niin kai niille eron vaatijoillekin tulee mieleen ajatella, mitä entinen piispa sitten eronsa jälkeen tekisi. Vai eikö siitä saisi puhua vaan vain vaatia eroa?

Tavis vasemmalta kirjoitti:

"Jos ihminen on oikealla asialla, ei hänen kirkossa, ei tässä hiippakunnassakaan, tarvitse pelätä leimautumista."

Etpä näytä tuntevan tätä hiippakuntaa juuri ollenkaan.

"...tämä hiippakunta voisi elää nykyaikaa, jossa katkirkko ei ole enää minkäänlainen tekijä. Katkirkon aktiiviaikojen ristiriidat voisi kokonaan pyrkiä pyyhkimään pois, ainakin kukin katolilainen voisi pyrkiä siihen omassa mielessään."

Katkirkko ei ole koskaan ollut mikään yhdistys, järjestö tai säätiö, vaan kirkon sisällä toimiva liike. Se on ollut osa WAC:ia. Se, että Katkirkon nettisivut eivät tällä hetkellä toimi, ei suinkaan tarkoita, että katkirkkolaisuus ei toimisi. Suurin osa hiippakuntamme jäsenistä samaistuu siihen ja ainakin osaksi sen tarkoitusperiin.

Lue lisää

Kirjoituksissasi on sisäinen ristiriita. Ensin sanot katkirkkoaktiiveista:

"He saivat totisesti kuulla "kunniansa" seurakunnissa ja muualla. Heidät leimattiin. Heidän tarkoitusperänsä kyseenalaistettiin. Heidät yritettiin sulkea pois yhteisöstä. Heitä haukuttiin."

Ja sitten kirjoitat:

"Suurin osa hiippakuntamme jäsenistä samaistuu siihen (katkirkkoon) ja ainakin osaksi sen tarkoitusperiin."

Siis suurin osa hiippakunnan jäsenistä hyväksyy katkirkon toiminnan, jopa tukee sitä ainakin joiltakin osin. Samat hiippakuntalaiset haukkuvat, leimaavat ja sulkevat pois ne, jotka toimivat niiden tarkoitusperien hyväksi, joita nämä hiippakuntalaiset kannattavat.
Oletko itse niitä katkirkkolaisia, joita haukuttiin, vai niitä katkirkon tukijoita, jotka haukkuivat?

Henrikiläinen kirjoitti:

Onko ihan varmaa, ettei sukunimesi ole Kekkonen? Sen verran syvältä jostakin 1970-luvun Kekkoslovakiasta tuntuvat mielipiteesi olevan.

Mikä Magilla G:n viestissä oli kekkoslovakialaista?

huomioitsija kirjoitti:

Kirjoituksissasi on sisäinen ristiriita. Ensin sanot katkirkkoaktiiveista:

"He saivat totisesti kuulla "kunniansa" seurakunnissa ja muualla. Heidät leimattiin. Heidän tarkoitusperänsä kyseenalaistettiin. Heidät yritettiin sulkea pois yhteisöstä. Heitä haukuttiin."

Ja sitten kirjoitat:

"Suurin osa hiippakuntamme jäsenistä samaistuu siihen (katkirkkoon) ja ainakin osaksi sen tarkoitusperiin."

Siis suurin osa hiippakunnan jäsenistä hyväksyy katkirkon toiminnan, jopa tukee sitä ainakin joiltakin osin. Samat hiippakuntalaiset haukkuvat, leimaavat ja sulkevat pois ne, jotka toimivat niiden tarkoitusperien hyväksi, joita nämä hiippakuntalaiset kannattavat.
Oletko itse niitä katkirkkolaisia, joita haukuttiin, vai niitä katkirkon tukijoita, jotka haukkuivat?

Lue lisää

Siinä se ristiriita onkin. Suurin osa katolilaisista samaistuu Katkirkon tavoitteisiin, mutta harvat uskaltavat sanoa sen suoraan omalla nimellä. On parempi leikkiä "kunniallista" katolilaisista paheksuen katkirkkolaisia kuin erottautua joukosta omalla nimellään.

Tässä yhteydessä sanon suoraan, etten yritä itse leikkiä "kunniallista". Olen mm. Setan jäsen. Jos tällä palstalla kirjoitettaisiin yleisesti omilla nimillä, tottakai minäkin tekisin niin.

Suurin osa kirkkomme jäsenistä ei hyväksy saatikka seuraa esimerkiksi ehkäisykieltoa, mutta kuinka monen olet nähnyt sanoneen sen ääneen ja omalla nimellä?

huomioitsija kirjoitti:

Mikä Magilla G:n viestissä oli kekkoslovakialaista?

Kaikki.

Henrikiläinen kirjoitti:

Kaikki.

En ymmärrä sinua
Kirjoittamani pääpoitit olivat:
1. Kirkon pää on Kristus. Kirkko on hänen omansa. Me emme voi vaatia kirkkoa olemaan juuri meidän mielemme mukainen.
2.Värittynyt ja yksipuolinen propaganda kirkon paimenia vastaan ilman pyrkimystä aitoon keskusteluun on kirkonvastaista.
3. Asiallista, rehellistä ja rakentavaa kritiikkiä esittävää ei rangaista, vaikka sitä esittäisikin suoraselkäisesti omalla nimellään.

Mikä tässä tökkii? Mikä on sinun katolisen uskonkäsityksesi vastaista?

Magilla G. kirjoitti:

En ymmärrä sinua
Kirjoittamani pääpoitit olivat:
1. Kirkon pää on Kristus. Kirkko on hänen omansa. Me emme voi vaatia kirkkoa olemaan juuri meidän mielemme mukainen.
2.Värittynyt ja yksipuolinen propaganda kirkon paimenia vastaan ilman pyrkimystä aitoon keskusteluun on kirkonvastaista.
3. Asiallista, rehellistä ja rakentavaa kritiikkiä esittävää ei rangaista, vaikka sitä esittäisikin suoraselkäisesti omalla nimellään.

Mikä tässä tökkii? Mikä on sinun katolisen uskonkäsityksesi vastaista?

Lue lisää

Hyvä Magilla! Ymmärrän toki huoltasi, mutta minusta se on turha. Jos dialogi, vaatimukset ja kritiikki voisivat tuhota kirkon tai tehdä sen voimattomaksi, johan viimeisten 2000 vuoden aikana niin olisi tapahtunut. Mitä oikein pelkäät? Ehkä kuitenkin on niin, että kaikki nämä lopulta kääntyvät kirkon eduksi, vaikka sinusta ei juuri nyt siltä vaikuttaisi.

Magilla G. kirjoitti:

En ymmärrä sinua
Kirjoittamani pääpoitit olivat:
1. Kirkon pää on Kristus. Kirkko on hänen omansa. Me emme voi vaatia kirkkoa olemaan juuri meidän mielemme mukainen.
2.Värittynyt ja yksipuolinen propaganda kirkon paimenia vastaan ilman pyrkimystä aitoon keskusteluun on kirkonvastaista.
3. Asiallista, rehellistä ja rakentavaa kritiikkiä esittävää ei rangaista, vaikka sitä esittäisikin suoraselkäisesti omalla nimellään.

Mikä tässä tökkii? Mikä on sinun katolisen uskonkäsityksesi vastaista?

Lue lisää

"1. Kirkon pää on Kristus. Kirkko on hänen omansa. Me emme voi vaatia kirkkoa olemaan juuri meidän mielemme mukainen."

Emme voikaan, mutta voimme ja meidän pitää vaatia, että piispat ja papit opettavat rohkeasti ja avoimesti kirkon uskoa ja oppia, eivätkä vain vaikene siitä, kuten täällä Suomessa on tapahtunut.

"2.Värittynyt ja yksipuolinen propaganda kirkon paimenia vastaan ilman pyrkimystä aitoon keskusteluun on kirkonvastaista."

Se mikä sinun mielestäsi on "värittynyttä", "yksipuolista", "propagandaa", "kirkonvastaista" yms. ei meidän muiden mielestä ole sitä. Hyväksy se ja tunnusta itsellesi, ettet ole maailman napa.

"3. Asiallista, rehellistä ja rakentavaa kritiikkiä esittävää ei rangaista, vaikka sitä esittäisikin suoraselkäisesti omalla nimellään."

Jopa katkirkkolaiset kertovat ihan muuta.

Henrikiläinen kirjoitti:

"1. Kirkon pää on Kristus. Kirkko on hänen omansa. Me emme voi vaatia kirkkoa olemaan juuri meidän mielemme mukainen."

Emme voikaan, mutta voimme ja meidän pitää vaatia, että piispat ja papit opettavat rohkeasti ja avoimesti kirkon uskoa ja oppia, eivätkä vain vaikene siitä, kuten täällä Suomessa on tapahtunut.

"2.Värittynyt ja yksipuolinen propaganda kirkon paimenia vastaan ilman pyrkimystä aitoon keskusteluun on kirkonvastaista."

Se mikä sinun mielestäsi on "värittynyttä", "yksipuolista", "propagandaa", "kirkonvastaista" yms. ei meidän muiden mielestä ole sitä. Hyväksy se ja tunnusta itsellesi, ettet ole maailman napa.

"3. Asiallista, rehellistä ja rakentavaa kritiikkiä esittävää ei rangaista, vaikka sitä esittäisikin suoraselkäisesti omalla nimellään."

Jopa katkirkkolaiset kertovat ihan muuta.

Lue lisää

""3. Asiallista, rehellistä ja rakentavaa kritiikkiä esittävää ei rangaista, vaikka sitä esittäisikin suoraselkäisesti omalla nimellään."

Jopa katkirkkolaiset kertovat ihan muuta."

Katkirkkolaiset? Miten hiippakunta on heitä rangaissut?
Jos tarkoitat "rankaisemisella" sitä, että jotkut Marian seurakuntalaiset käyttäytyivät huonosti, kenties ilkeästi ja panetellen, kahta katkirkon ulkomaalaistaustaista aktiivia kohtaan, se ei ole mitään rankaisemista. Se on häpeäksi näille muutamalle Marialaiselle, mutta sellainen on maailma. Se ei ole edes piispan (silloisen piispan) syytä.
Piispa Sippo on julkisesti sanonut, että hän haluaa olla keskusteleva piispa. Vaikea on keskustella, ellei kukaan tule keskustemaan mahdollisista epäkohdista. Pitäisikö piispan alentua täällä palstalla keskustelemaan nimimerkkien kanssa? Sitä tuskin sinullakaan on otsaa vaatia.

kiljuva jalopeura kirjoitti:

""3. Asiallista, rehellistä ja rakentavaa kritiikkiä esittävää ei rangaista, vaikka sitä esittäisikin suoraselkäisesti omalla nimellään."

Jopa katkirkkolaiset kertovat ihan muuta."

Katkirkkolaiset? Miten hiippakunta on heitä rangaissut?
Jos tarkoitat "rankaisemisella" sitä, että jotkut Marian seurakuntalaiset käyttäytyivät huonosti, kenties ilkeästi ja panetellen, kahta katkirkon ulkomaalaistaustaista aktiivia kohtaan, se ei ole mitään rankaisemista. Se on häpeäksi näille muutamalle Marialaiselle, mutta sellainen on maailma. Se ei ole edes piispan (silloisen piispan) syytä.
Piispa Sippo on julkisesti sanonut, että hän haluaa olla keskusteleva piispa. Vaikea on keskustella, ellei kukaan tule keskustemaan mahdollisista epäkohdista. Pitäisikö piispan alentua täällä palstalla keskustelemaan nimimerkkien kanssa? Sitä tuskin sinullakaan on otsaa vaatia.

Lue lisää

"Pitäisikö piispan alentua täällä palstalla keskustelemaan nimimerkkien kanssa? Sitä tuskin sinullakaan on otsaa vaatia."

Jeesus Kristus sen sijaan alentui mm. syntymään luolassa ja aterioimaan syntisten kanssa. Hän alentui myös viattomana häpeälliseen kuolemaan ristillä.

Piispalta emme voi vaatia alentumista keskustelemaan netissä?

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Pitäisikö piispan alentua täällä palstalla keskustelemaan nimimerkkien kanssa? Sitä tuskin sinullakaan on otsaa vaatia."

Jeesus Kristus sen sijaan alentui mm. syntymään luolassa ja aterioimaan syntisten kanssa. Hän alentui myös viattomana häpeälliseen kuolemaan ristillä.

Piispalta emme voi vaatia alentumista keskustelemaan netissä?

Lue lisää

Heitit aika hyvän huomion.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Pitäisikö piispan alentua täällä palstalla keskustelemaan nimimerkkien kanssa? Sitä tuskin sinullakaan on otsaa vaatia."

Jeesus Kristus sen sijaan alentui mm. syntymään luolassa ja aterioimaan syntisten kanssa. Hän alentui myös viattomana häpeälliseen kuolemaan ristillä.

Piispalta emme voi vaatia alentumista keskustelemaan netissä?

Lue lisää

Oletko nyt olevinasi kovinkin fiksu? Tuolla perusteella piispa Sipon pitäisi keskustella SUOMI24-PALSTALLA NIMIMERKKIEN KANSSA?

Piispa Sippo on ilmoittanut olevansa halukas keskustelemaan hiippakuntalaisten kanssa. Hänen ei totta vieköön kuitenkaan tarvitse eikä pidä tehdä sitä juuri täällä, kaupallisella, kaikille nimettömille avoimella räkäpalstalla. Kertokaapa, sinä ja Henrikiläinen, mitä oikeastaan ajattelisitte piispasta, joka tulisi tänne viestittelemään kaiken maailman tuntemattomien provojen ja trollien joukkoon. Sekö olisi piispallisten tehtävien parempaa hoitoa? Kumma juttu, kun en muista piispa Wróbelinkaan keskustelleen tällä palstalla häntä haukkuvien nimimerkkien kanssa.

kiljuva jalopeura kirjoitti:

Oletko nyt olevinasi kovinkin fiksu? Tuolla perusteella piispa Sipon pitäisi keskustella SUOMI24-PALSTALLA NIMIMERKKIEN KANSSA?

Piispa Sippo on ilmoittanut olevansa halukas keskustelemaan hiippakuntalaisten kanssa. Hänen ei totta vieköön kuitenkaan tarvitse eikä pidä tehdä sitä juuri täällä, kaupallisella, kaikille nimettömille avoimella räkäpalstalla. Kertokaapa, sinä ja Henrikiläinen, mitä oikeastaan ajattelisitte piispasta, joka tulisi tänne viestittelemään kaiken maailman tuntemattomien provojen ja trollien joukkoon. Sekö olisi piispallisten tehtävien parempaa hoitoa? Kumma juttu, kun en muista piispa Wróbelinkaan keskustelleen tällä palstalla häntä haukkuvien nimimerkkien kanssa.

Lue lisää

Minusta Luterilainen sivuhuomautus teki terävän huomion. Hän kopautti sinua mielipiteestäsi, jonka mukaan piispan ei tule ALENTUA keskustelemaan nettipalstoilla.

Huomioni keskittyi tähän asetelmaan: korotat piispat muka tavallisten pulliaisten yläpuolella oleviksi herroiksi, joiden ei pitäisi "alentua" keskustelemaan muiden kanssa vaan ainoastaan omilla ehdoillaan, vaikka paavikin kutsuu itseään "Jumalan palvelijoiden palvelijaksi".

Olet ymmärtänyt kirkon hierarkkisuuden väärin.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

Minusta Luterilainen sivuhuomautus teki terävän huomion. Hän kopautti sinua mielipiteestäsi, jonka mukaan piispan ei tule ALENTUA keskustelemaan nettipalstoilla.

Huomioni keskittyi tähän asetelmaan: korotat piispat muka tavallisten pulliaisten yläpuolella oleviksi herroiksi, joiden ei pitäisi "alentua" keskustelemaan muiden kanssa vaan ainoastaan omilla ehdoillaan, vaikka paavikin kutsuu itseään "Jumalan palvelijoiden palvelijaksi".

Olet ymmärtänyt kirkon hierarkkisuuden väärin.

Lue lisää

Taisit "ymmärtää väärin", ihan pikkuisen tahallasi.
Pointti ei ollut alentuminen keskustelemaan nettipalstalla vaan alentuminen keskustelemaan nettipalstalla NIMIMERKKIEN KANSSA. Tavallisten pulliaisten kanssa piispat toki keskustelevat, siinä ei ole mitään alentavaa eikä alentumista. Niin hyvä piispa tekee. Hyvä piispa keskustelee myös niiden kanssa, jotka kaipaavat muutosta hänen omaan toimintaansa. Siis ihmisten kanssa. Ei nimimerkkien.

"Olet ymmärtänyt kirkon hierarkkisuuden väärin."

En ole.

Kannattaisi sitten varmasti kirjoittaa jollain muulla kielellä kuin suomeksi, ja osoittaa kirje Benedictus XVI:lle.

Myöskin esityksen sisältöä on hyvä täsmentää melkoisesti.

Katkirkkohan voisi ottaa ohjelmaansa Karjalan palauttamisen.

venäjällähän ekumeniaa ei juuri harjoiteta joten siksi Karjala tulee saada Suomelle. Suomihan on ekumenian mallimaa joten sitten ekumenia saavuttaisi Karjalankin.

Karjalasta tulee varmasti monia uusia katkirkon tukijoita.

Näin Karjalan evakon lapsena sanon, että tuskin piispa Sipon kannattaa puuttua Karjalan kysymykseen. Jos tämä vääryys sinua satuttaa, oli lähellä minun isän venäläistyminen. Isoisän rakentama talo jäi, onneksi ei isä äitinsä kanssa. Ja onneksi sota ehti loppua ja isoisä sai kuulla perheensä olevan Suomen puolella. Et varmaan halua köyhää Karjalaa, joka on verrattavissa Saksan itäiseen osaan. Nykyisiä asukkaita Karjalasta ei voi tänä päivänä siirtää pois muutoin kuin Venäjän ja Suomen yhteisymmärryksellä, mutta suostuisko Venäjä tai jos ei, suostuisiko Suomi ottamaan heidät? Rahaa uppois ja nykyiset Karjalan evakot, moni on eläköitymässä. Monet minunlaiset, ei kaipaile paikkaa, mutta suvustaan kiinnostunut muuten. Minä en, vaikkakin osa sukulaisista jäi rajan taakse. Tuskin haluaisin myöskään osallistua jälleenrakennuspuuhiin, koska en sinne haluaisi muuttaa, vaikka olisin kuinka karjalainen geeneiltä. En voi sanoa piispa Sipon puolesta mitään, mutta sen voin ihmetellä, hänetkö sinä haluat ajamaan Pro Karelia ry:n asioita, kun ei ole kovin äänekäs omissa joukoissakaan? Sen verran tämä äänekkyyden puute täytyy minunkin myöntää. Hiukan odotin itsekin enemmän äänekyyttä ja arvostusta, varsinkin näin kesään aikana. Mutta taidan ymmärtää myös sen, miksi piispa Sippo ei rieku ympärinsä. Täällä olisi pian toisen äärilaidan aloittama ketju piispa Sipon eroamispyynnöstä. Ei ole helppoa olla paimenena näinä aikoina katolisessa kirkossa.

Karjalaisuus kirjoitti:

Näin Karjalan evakon lapsena sanon, että tuskin piispa Sipon kannattaa puuttua Karjalan kysymykseen. Jos tämä vääryys sinua satuttaa, oli lähellä minun isän venäläistyminen. Isoisän rakentama talo jäi, onneksi ei isä äitinsä kanssa. Ja onneksi sota ehti loppua ja isoisä sai kuulla perheensä olevan Suomen puolella. Et varmaan halua köyhää Karjalaa, joka on verrattavissa Saksan itäiseen osaan. Nykyisiä asukkaita Karjalasta ei voi tänä päivänä siirtää pois muutoin kuin Venäjän ja Suomen yhteisymmärryksellä, mutta suostuisko Venäjä tai jos ei, suostuisiko Suomi ottamaan heidät? Rahaa uppois ja nykyiset Karjalan evakot, moni on eläköitymässä. Monet minunlaiset, ei kaipaile paikkaa, mutta suvustaan kiinnostunut muuten. Minä en, vaikkakin osa sukulaisista jäi rajan taakse. Tuskin haluaisin myöskään osallistua jälleenrakennuspuuhiin, koska en sinne haluaisi muuttaa, vaikka olisin kuinka karjalainen geeneiltä. En voi sanoa piispa Sipon puolesta mitään, mutta sen voin ihmetellä, hänetkö sinä haluat ajamaan Pro Karelia ry:n asioita, kun ei ole kovin äänekäs omissa joukoissakaan? Sen verran tämä äänekkyyden puute täytyy minunkin myöntää. Hiukan odotin itsekin enemmän äänekyyttä ja arvostusta, varsinkin näin kesään aikana. Mutta taidan ymmärtää myös sen, miksi piispa Sippo ei rieku ympärinsä. Täällä olisi pian toisen äärilaidan aloittama ketju piispa Sipon eroamispyynnöstä. Ei ole helppoa olla paimenena näinä aikoina katolisessa kirkossa.

Lue lisää

Onko sinun mielestäsi sitten hyvä, että piispa vaikenee kaikilla kielillä? Onko hänen roolinsa mukamas pelkkä symbolinen?

Henrikiläinen kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi sitten hyvä, että piispa vaikenee kaikilla kielillä? Onko hänen roolinsa mukamas pelkkä symbolinen?

No nonverbaalinen kehonkieli toimii, vaikka hän ei niin tahtoisikaan. Uskaltaisitko itse näinä aikoina kehua katolista kirkkoa, kun on likaisia pesiä ja vaatia ymmärrystä muilta? Jos et, kuinka meidän paimen tohtisi olemaan äänekäs syytösmeressä. Olen havaitsevani katolisessa kirkossa ihmisten vetäytymistä omaan kuoreen ja mieluummin omissa oloissa olemista kuin olevansa yksi äänekkäistä uskonnioista. Monet oman kansallisuuden kesken. Suomalaiset vain samoin ajattelevien kesken. Vaaditaan ja huudetaan Vatkaaniin päin, mutta itse piiloudumme uskon taakse. "Jospa se joku muu tekee, en minä. Pelkään leimautumista"-tyyliin. Jos haluaa äänekkyyttä tälle kirkolle, on yksittäinenkin jäsen uskallettava julkisuudessa olla peloista huolimatta. Julkisuus on helpompi, kun on suurinosa ihmisistä samassa kirkossa. Kun on pienempi kirkko, ihminen etsii tukea isokenkäisiltä omiin ajatuksinsa tueksi.

"Sukumme kannataa Pro Karelia ry:tä. Mielestäni piispa Sipon olisi syytä tulla tähän toimintaan mukaan tai ainakin ottaa julkisesti kantaa Karjalan palauttamisen puolesta. Se on jokaisen kunniavelvollisuus, jolla on karjalaista verta."

Katolisella papistolla on Vatikaanin määräys olla sekaantumatta valtiolliseen politiikkaan. Se, mitä Vatikaani määrää papin tai piispan tekemään tai olemaan tekemättä, menee kaiken sen yli, mitä jokin ei-katolinen yhdistys mahdollisesti piispalta hänen syntyperänsä vuoksi toivoo.
Piispa Sipon ei ole mahdollista sekaantua Karjala-kysymykseen.

huomioitsija kirjoitti:

"Sukumme kannataa Pro Karelia ry:tä. Mielestäni piispa Sipon olisi syytä tulla tähän toimintaan mukaan tai ainakin ottaa julkisesti kantaa Karjalan palauttamisen puolesta. Se on jokaisen kunniavelvollisuus, jolla on karjalaista verta."

Katolisella papistolla on Vatikaanin määräys olla sekaantumatta valtiolliseen politiikkaan. Se, mitä Vatikaani määrää papin tai piispan tekemään tai olemaan tekemättä, menee kaiken sen yli, mitä jokin ei-katolinen yhdistys mahdollisesti piispalta hänen syntyperänsä vuoksi toivoo.
Piispa Sipon ei ole mahdollista sekaantua Karjala-kysymykseen.

Lue lisää

Karjala-kysymys ei ole poliittinen, vaan oikeudenmukaisuuden kysymys. Olen lukenut, että muualla katoliset piispat ovat ottaneet tällaisiin kysymyksiin useinkin kantaa. Uutisten mukaan Pariisin arkkipiispa olisi esimerkiksi tuominnut romanien karkottamisen Ranskasta, vaikka kysymyksessä on presidentti Sarkozyn poliittinen päätös.

Miksi jokin on mahdollista Ranskassa muttei Suomessa?

Susi K. kirjoitti:

Karjala-kysymys ei ole poliittinen, vaan oikeudenmukaisuuden kysymys. Olen lukenut, että muualla katoliset piispat ovat ottaneet tällaisiin kysymyksiin useinkin kantaa. Uutisten mukaan Pariisin arkkipiispa olisi esimerkiksi tuominnut romanien karkottamisen Ranskasta, vaikka kysymyksessä on presidentti Sarkozyn poliittinen päätös.

Miksi jokin on mahdollista Ranskassa muttei Suomessa?

Lue lisää

Kyllähän piispa voi ottaa kantaa sellaisiin kysymyksiin, jotka ovat luonteeltaan paitsi poliittisia myös ennen kaikkea humanitaarisia. Samoin piispa voi ottaa kantaa, jos poliitikot puuhaavat sellaisten asioiden sallimista, jotka ovat katolisen moraaliopin mukaan vakavia syntejä (esim. abortti), tai jotka murentavat yhteiskunnan perusrakenteita (luonnolliset perheet > sukupuolineutraali avioliitto).

Valtiolliset rajat ovat sen sijaan puhtaasti poliittisia kysymyksiä. Ne ovat sellaisia kysymyksiä, joista ei ole olemassa mitään katolista opetusta. Sellaiseen ei piispan ole mahdollista puuttua.

huomioitsija kirjoitti:

Kyllähän piispa voi ottaa kantaa sellaisiin kysymyksiin, jotka ovat luonteeltaan paitsi poliittisia myös ennen kaikkea humanitaarisia. Samoin piispa voi ottaa kantaa, jos poliitikot puuhaavat sellaisten asioiden sallimista, jotka ovat katolisen moraaliopin mukaan vakavia syntejä (esim. abortti), tai jotka murentavat yhteiskunnan perusrakenteita (luonnolliset perheet > sukupuolineutraali avioliitto).

Valtiolliset rajat ovat sen sijaan puhtaasti poliittisia kysymyksiä. Ne ovat sellaisia kysymyksiä, joista ei ole olemassa mitään katolista opetusta. Sellaiseen ei piispan ole mahdollista puuttua.

Lue lisää

Tietääkseni esimerkiksi Katolinen kirkko Irlannissa pitää itsestään selvänä, että Pohjois-Irlanti pitää liittää takaisin Irlantiin. Jopa Ulterin maakunnan katoliset piispat kuuluvat Irlannin piispainkokoukseen, eivät Englannin.

En näe miksi Karjala olisi tässä suhteessa yhtään sen poliittisempi kysymys. Päinvastoin. Pohjois-Irlantiin on liittynyt historian varrella paljonkin väkivaltaa, Karjala-kysymykseen taas ei.

"Teemu Sippo pysyy niin kauan piispana, kun Rooma ei ole todennut häntä harhaoppiseksi."

Oliko siis piispa Józef Wróbel harhaoppinen? Hänethän siirrettiin muualle.

"Katolisen opetuksen mukaan piispa on Kristuksen sijainen ja lähettiläs."

Ei muuten ole. Ainoastaan paavista puhutaan Kristuksen sijaisena kirkon näkyvänä johtajana.

Real-isti kirjoitti:

"Teemu Sippo pysyy niin kauan piispana, kun Rooma ei ole todennut häntä harhaoppiseksi."

Oliko siis piispa Józef Wróbel harhaoppinen? Hänethän siirrettiin muualle.

"Katolisen opetuksen mukaan piispa on Kristuksen sijainen ja lähettiläs."

Ei muuten ole. Ainoastaan paavista puhutaan Kristuksen sijaisena kirkon näkyvänä johtajana.

Lue lisää

Suora lainaus Lumen Gentiumista:

"Piispat johtavat heille uskottuja osakirkkoja Kristuksen sijaisina ja lähettiläinä neuvoin, kehotuksin ja esimerkein, mutta myös arvovallalla ja pyhällä valtuudella, jota he käyttävät ainoastaan rakentaakseen laumaansa totuudessa ja pyhyydessä, pitäen mielessään sen, että joka on suurin, hänen on oltava niin kuin se, joka on pienin, ja jolla on ensimmäinen sija, hän olkoon kuin kaikkien palvelija."

Joka kiistää tämän ekumeenisen kirkolliskokouksen opetuksen, syyllistyy harhaoppiin. Kirkossa jokainen piispa on Kristuksen sijainen ja lähettiläs. Myös Hänen ylhäisyytensä Teemu Sippo.

Real-isti kirjoitti:

"Teemu Sippo pysyy niin kauan piispana, kun Rooma ei ole todennut häntä harhaoppiseksi."

Oliko siis piispa Józef Wróbel harhaoppinen? Hänethän siirrettiin muualle.

"Katolisen opetuksen mukaan piispa on Kristuksen sijainen ja lähettiläs."

Ei muuten ole. Ainoastaan paavista puhutaan Kristuksen sijaisena kirkon näkyvänä johtajana.

Lue lisää

"Oliko siis piispa Józef Wróbel harhaoppinen? Hänethän siirrettiin muualle."

Hänet siirrettiin muualle piispaksi. Eihän tämä millään tavalla viittaa siihen, että häntä olisi epäilty harhaoppisuudesta.
Hänet siirrettiin kotimaahansa, lähelle sitä yliopistoa, jossa hän toimi professorina ollessaan Helsingin piispana. Tätä järjestelyä varmasti pidettiin hänelle henkilökohtaisesti järkevänä. Käytännön asia.

lumen gentium kirjoitti:

Suora lainaus Lumen Gentiumista:

"Piispat johtavat heille uskottuja osakirkkoja Kristuksen sijaisina ja lähettiläinä neuvoin, kehotuksin ja esimerkein, mutta myös arvovallalla ja pyhällä valtuudella, jota he käyttävät ainoastaan rakentaakseen laumaansa totuudessa ja pyhyydessä, pitäen mielessään sen, että joka on suurin, hänen on oltava niin kuin se, joka on pienin, ja jolla on ensimmäinen sija, hän olkoon kuin kaikkien palvelija."

Joka kiistää tämän ekumeenisen kirkolliskokouksen opetuksen, syyllistyy harhaoppiin. Kirkossa jokainen piispa on Kristuksen sijainen ja lähettiläs. Myös Hänen ylhäisyytensä Teemu Sippo.

Lue lisää

Jospa lukisit lainaamasi lauseen uudestaan. Siinä sanotaan, että "piispat JOHTAVAT heille uskottuja osakirkkoja Kristuksen sijaisina ja lähettiläinä".

Kirkko on Kristuksen, joten on itsestään selvää, että piispat johtavat kirkkoa Kristuksen puolesta, siis hänen sijaisinaan. Kysymys on tehtävästä. Sen sijaan ei voida sanoa, että piispa henkilönä olisi Kristuksen sijainen. Niin sanotaan vain paavista, joka HENKILÖNÄ on erehtymätön virkansa puolesta "ex cathedra". Kukaan muista piispoista ei ole erehtymätön.

Kuten tässä keskustelussa on jo muistutettu, piispojen joukossa on ollut muun muassa harhaoppisia, uskostaluopuneita, moraalittomia, väärinkäyttäjiä... jopa pedofiilejä. Viimeistään kirkkomme historian tunteminen opettaa karttamaan tuollaisia vääriä mielikuvia ja suorastaan valheellisia väittämiä, joista ei tosiasiassa ole mitään hyötyä kenellekään ja vielä vähemmän kirkollemme.

Valitan, mutta olen ottanut tästä asiasta kunnolla selvää ja kysynyt sitä kahdelta teologisesti oppineelta papilta (toinen heistä on jo kuollut), sillä aikanaan jouduin väittelemään siitä luterilaisten kanssa.

päätä saa käyttää kirjoitti:

"Oliko siis piispa Józef Wróbel harhaoppinen? Hänethän siirrettiin muualle."

Hänet siirrettiin muualle piispaksi. Eihän tämä millään tavalla viittaa siihen, että häntä olisi epäilty harhaoppisuudesta.
Hänet siirrettiin kotimaahansa, lähelle sitä yliopistoa, jossa hän toimi professorina ollessaan Helsingin piispana. Tätä järjestelyä varmasti pidettiin hänelle henkilökohtaisesti järkevänä. Käytännön asia.

Lue lisää

"Hänet siirrettiin muualle piispaksi."

Oletko koskaan kuullut piispasta, joka olisi syrjäytetty virastaan harhaopin takia? En minäkään.

Real-isti kirjoitti:

Jospa lukisit lainaamasi lauseen uudestaan. Siinä sanotaan, että "piispat JOHTAVAT heille uskottuja osakirkkoja Kristuksen sijaisina ja lähettiläinä".

Kirkko on Kristuksen, joten on itsestään selvää, että piispat johtavat kirkkoa Kristuksen puolesta, siis hänen sijaisinaan. Kysymys on tehtävästä. Sen sijaan ei voida sanoa, että piispa henkilönä olisi Kristuksen sijainen. Niin sanotaan vain paavista, joka HENKILÖNÄ on erehtymätön virkansa puolesta "ex cathedra". Kukaan muista piispoista ei ole erehtymätön.

Kuten tässä keskustelussa on jo muistutettu, piispojen joukossa on ollut muun muassa harhaoppisia, uskostaluopuneita, moraalittomia, väärinkäyttäjiä... jopa pedofiilejä. Viimeistään kirkkomme historian tunteminen opettaa karttamaan tuollaisia vääriä mielikuvia ja suorastaan valheellisia väittämiä, joista ei tosiasiassa ole mitään hyötyä kenellekään ja vielä vähemmän kirkollemme.

Valitan, mutta olen ottanut tästä asiasta kunnolla selvää ja kysynyt sitä kahdelta teologisesti oppineelta papilta (toinen heistä on jo kuollut), sillä aikanaan jouduin väittelemään siitä luterilaisten kanssa.

Lue lisää

Juuri noin se on. Monet tuoreet käännynnäiset eivät alkuinnossaan tajua erottaa asioiden vivahteita. Pahimmassa tapauksessa he luulevat olevansa katolisen uskon puolustajia.

Minusta Sippo on pelkkä tyhjänpäiväinen ja mitäänsanomaton käännynnäinen. En ole koskaan pitänyt hänestä. Piispanvirka pahentaa vain asiaa. Nyt koko hiippakunnasta on tulossa tyhjänpäiväinen ja mitäänsanomaton.

Syntyperäinen Töölös kirjoitti:

Minusta Sippo on pelkkä tyhjänpäiväinen ja mitäänsanomaton käännynnäinen. En ole koskaan pitänyt hänestä. Piispanvirka pahentaa vain asiaa. Nyt koko hiippakunnasta on tulossa tyhjänpäiväinen ja mitäänsanomaton.

Lue lisää

Tunteethan alkavat käydä jo kuumina!

Jupiter kat. kirjoitti:

Tunteethan alkavat käydä jo kuumina!

Enpä menisi sanomaan, että tunteet käyvät kuumina. Paremminkin koko hiippakuntaa leimaa Sippo-mainen apaattisuus: mitään ei tapahtu eikä tulevaisuudesta ole tietoakaan. Kunhan tässä nyt vain päivä kerrallaan eletään, ihmetellään ja huhhaillaan. Kuten joku kirjoitti, on turhaa enää edes haaveilla katolisen uskon leviämisestä tässä maassa.

"Piispaan on meidän epäilemättä suhtauduttava niin kuin itse Herraan"

Luultavasti suomennos on virheellinen ja harhaanjohtava. Minä en voi ikimaailmassa allekirjoittaa tuollaista potaskaa katolilaisena.

Herra Jeesus Kristus on tosi Jumala ja tosi ihminen, kuitenkin ilman syntiä. Piispa ei ole mitään muuta kuin pelkkä syntinen ihminen.

Turun srk:n jäsen kirjoitti:

"Piispaan on meidän epäilemättä suhtauduttava niin kuin itse Herraan"

Luultavasti suomennos on virheellinen ja harhaanjohtava. Minä en voi ikimaailmassa allekirjoittaa tuollaista potaskaa katolilaisena.

Herra Jeesus Kristus on tosi Jumala ja tosi ihminen, kuitenkin ilman syntiä. Piispa ei ole mitään muuta kuin pelkkä syntinen ihminen.

Lue lisää

"Perusteettomat erovaatimukset ovat naurettavia! "

Totta.
Jokaisen pitäisi miettiä kumpaa kannattaa:
itse Vatikaanin asettamaa piispaa
vai
yläosattomia pornokuvia ja homoparatiotoksia julkaisevaa keskieurooppalaista juorulehteä?

Valinnan ei pitäisi olla vaikea.

Katolisen tulee pysyä uskollisena Vatikaanille, protestantit järjestäköön huutoäänestyksiä.

Joseph de Maistre kirjoitti:

"Perusteettomat erovaatimukset ovat naurettavia! "

Totta.
Jokaisen pitäisi miettiä kumpaa kannattaa:
itse Vatikaanin asettamaa piispaa
vai
yläosattomia pornokuvia ja homoparatiotoksia julkaisevaa keskieurooppalaista juorulehteä?

Valinnan ei pitäisi olla vaikea.

Katolisen tulee pysyä uskollisena Vatikaanille, protestantit järjestäköön huutoäänestyksiä.

Lue lisää

"Perusteettomat erovaatimukset ovat naurettavia! "

Olen samaa mieltä. Monien/useimpien mielestä vain Sipon tapauksessa vaatimukset on hyvin ja laajasti perusteltu. Niistä voit lukea näiden Sippo-keskusteluiden yli 4.000 viestistä.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Perusteettomat erovaatimukset ovat naurettavia! "

Olen samaa mieltä. Monien/useimpien mielestä vain Sipon tapauksessa vaatimukset on hyvin ja laajasti perusteltu. Niistä voit lukea näiden Sippo-keskusteluiden yli 4.000 viestistä.

Lue lisää

"Monien/useimpien mielestä vain Sipon tapauksessa vaatimukset on hyvin ja laajasti perusteltu.
Niistä voit lukea näiden Sippo-keskusteluiden yli 4.000 viestistä."

Valitettavasti niiden 4000 viestin joukkoon ei mahdu montakaan, jossa erovaatimuksia olisi perusteltu - ja vielä vähemmän niitä joissa olisi perusteltu hyvin.
Mutta miten muu olisi mahdollistakaan, jos pääasiallisena lähteenä näyttäisi käytettävän keskiurooppalaista 7 päivää-tasoista journalismia, jonka sivuja koristellaan epämääräisillä pornokuvilla.

Erinomainen esimerkki siitä, mihin johtaa uskottomuus Vatikaania kohtaan.

Joseph de Maistre kirjoitti:

"Monien/useimpien mielestä vain Sipon tapauksessa vaatimukset on hyvin ja laajasti perusteltu.
Niistä voit lukea näiden Sippo-keskusteluiden yli 4.000 viestistä."

Valitettavasti niiden 4000 viestin joukkoon ei mahdu montakaan, jossa erovaatimuksia olisi perusteltu - ja vielä vähemmän niitä joissa olisi perusteltu hyvin.
Mutta miten muu olisi mahdollistakaan, jos pääasiallisena lähteenä näyttäisi käytettävän keskiurooppalaista 7 päivää-tasoista journalismia, jonka sivuja koristellaan epämääräisillä pornokuvilla.

Erinomainen esimerkki siitä, mihin johtaa uskottomuus Vatikaania kohtaan.

Lue lisää

Asialla on siis taas sama vanha, tuttu kotkottajamme, jonka silmätikkuna on Euroopan luetuin katolinen nettisivusto kreuz.net. Me emme tarvitse ulkopuolisia tietolähteitä. Tiedämme asiat omakohtaisesti ja suoraan.

Arvon kotkottaja, sinun kotkotuksesi ei kiinnosta maamme katolilaisia tipan vertaa.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Asialla on siis taas sama vanha, tuttu kotkottajamme, jonka silmätikkuna on Euroopan luetuin katolinen nettisivusto kreuz.net. Me emme tarvitse ulkopuolisia tietolähteitä. Tiedämme asiat omakohtaisesti ja suoraan.

Arvon kotkottaja, sinun kotkotuksesi ei kiinnosta maamme katolilaisia tipan vertaa.

Lue lisää

En ole sinun tuttusi.

Etkä sinä taida olla katolinen?
Katolinen nimittäin on uskollinen vain Paaville ja hänen edustajilleen, kun taas protestantit luottavat omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan.

Oikealle katoliselle tuon pitäisi olla itsestään selvää.

Real-isti kirjoitti:

"Hänet siirrettiin muualle piispaksi."

Oletko koskaan kuullut piispasta, joka olisi syrjäytetty virastaan harhaopin takia? En minäkään.

Sinun tietosi ovat aika vajavaiset.

Esim. Nestorios hyllyttiin piispanvirasta kun hän osoittautui harhaoppiseksi.

Joseph de Maistre kirjoitti:

En ole sinun tuttusi.

Etkä sinä taida olla katolinen?
Katolinen nimittäin on uskollinen vain Paaville ja hänen edustajilleen, kun taas protestantit luottavat omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan.

Oikealle katoliselle tuon pitäisi olla itsestään selvää.

Lue lisää

kreuz.net ei ole mikään katolinen auktoriteetti.

Paavi ja kirkon opetusvirka ovat sitä.

Joseph de Maistre kirjoitti:

En ole sinun tuttusi.

Etkä sinä taida olla katolinen?
Katolinen nimittäin on uskollinen vain Paaville ja hänen edustajilleen, kun taas protestantit luottavat omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan.

Oikealle katoliselle tuon pitäisi olla itsestään selvää.

Lue lisää

"Katolinen nimittäin on uskollinen vain Paaville ja hänen edustajilleen, kun taas protestantit luottavat omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan."

On suorastaan surkuhupaisan tekopyhää, että sippolaiset nyt vetoavat paaviin. Täällä Helsingissä on aivan yleisesti tunnettua, että muuan ekumeniakappalaisen opetukset mm. ehkäisyn ja homouden suhteen ovat olleet kaikkea muuta kuin sopusoinnussa paavin opetuksen kanssa. Hän on luottanut omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan.

Patakonservatiivi kirjoitti:

"Katolinen nimittäin on uskollinen vain Paaville ja hänen edustajilleen, kun taas protestantit luottavat omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan."

On suorastaan surkuhupaisan tekopyhää, että sippolaiset nyt vetoavat paaviin. Täällä Helsingissä on aivan yleisesti tunnettua, että muuan ekumeniakappalaisen opetukset mm. ehkäisyn ja homouden suhteen ovat olleet kaikkea muuta kuin sopusoinnussa paavin opetuksen kanssa. Hän on luottanut omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan.

Lue lisää

Kuten näissä keskusteluissa on useasti todettu, piispa Sippo on ottanut kantaa perinteisten arvojen puolesta, joten miksi esität harhaanjohtavia vihjauksia?
Näyttää siltä, että pyrit juoruilullasi saamaan hiippakuntamme erilleen Äiti Kirkon yhteydestä ja horjuttamaan luottamusta Paavin arvostelukykyyn, joten onko todellinen maalisi Vatikaani?

Perustelusi ovat kömpelöitä eivätkä kumpua vakaumuksesta, mikä on siis todellinen syy epänormaaliin intoosi?
Toimitko jonkun Vatikaania vastustavan tahon toimeksiannosta?

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Asialla on siis taas sama vanha, tuttu kotkottajamme, jonka silmätikkuna on Euroopan luetuin katolinen nettisivusto kreuz.net. Me emme tarvitse ulkopuolisia tietolähteitä. Tiedämme asiat omakohtaisesti ja suoraan.

Arvon kotkottaja, sinun kotkotuksesi ei kiinnosta maamme katolilaisia tipan vertaa.

Lue lisää

Ei tarvinnut kauaa odottaa, kun Konservatiivinen sielu vetäisi vanhat korttinsa hihasta. Hän edustaa jälleen "maamme katolilaisia" ja sosiaalipornoa pursuava Kreuz.net on "uskollista opetusta".

Se kertoo Konservatiivisen sielun maisemasta tarpeeksi. Hän uskoo, että aito katolilainen viihtyy hänen tavallaan Seiska-lehden ilmapiirissä. Onneksi pappimme ja muut opettajamme eivät ole samaa mieltä. Rappiossa rämpiminen ja sillä hekumoiminen on heikkous, ei hyve.

Onneksi Ajatusten Tonavamme on sentään jälleen kerran perustellyt asiansa syvällisesti ja pohdiskellen: hän on oikeassa, koska sanoo muita kotkottajiksi. Olet häpeäksi aidoille konservatiiveille, joiden elämässä ja puheissa olen usein nähnyt todellista arvokkuutta ja rauhallista arvojensa kunnioittamista.

Arvostan aitoa konservatiivisuutta, ja sen vetäminen Seiskan tasoisen vähä-älyisen julkaisun tasolle ei tee sille oikeutta. Se on persuhenkisen populismin ongelma: valitaan omille vauhkoiluille vanha, arvokas nimi kun ei muuta kehdata, mutta sisältö on Seiskaa ja silkkoa sisältä.

Syntyperäinen Töölös kirjoitti:

Minusta Sippo on pelkkä tyhjänpäiväinen ja mitäänsanomaton käännynnäinen. En ole koskaan pitänyt hänestä. Piispanvirka pahentaa vain asiaa. Nyt koko hiippakunnasta on tulossa tyhjänpäiväinen ja mitäänsanomaton.

Lue lisää

Sinä inhoat. Sinun tunteistasiko tässä on kysymys? Niiden mukaanko piispa on hyvä tai huono?

Myös marialainen kirjoitti:

Ei tarvinnut kauaa odottaa, kun Konservatiivinen sielu vetäisi vanhat korttinsa hihasta. Hän edustaa jälleen "maamme katolilaisia" ja sosiaalipornoa pursuava Kreuz.net on "uskollista opetusta".

Se kertoo Konservatiivisen sielun maisemasta tarpeeksi. Hän uskoo, että aito katolilainen viihtyy hänen tavallaan Seiska-lehden ilmapiirissä. Onneksi pappimme ja muut opettajamme eivät ole samaa mieltä. Rappiossa rämpiminen ja sillä hekumoiminen on heikkous, ei hyve.

Onneksi Ajatusten Tonavamme on sentään jälleen kerran perustellyt asiansa syvällisesti ja pohdiskellen: hän on oikeassa, koska sanoo muita kotkottajiksi. Olet häpeäksi aidoille konservatiiveille, joiden elämässä ja puheissa olen usein nähnyt todellista arvokkuutta ja rauhallista arvojensa kunnioittamista.

Arvostan aitoa konservatiivisuutta, ja sen vetäminen Seiskan tasoisen vähä-älyisen julkaisun tasolle ei tee sille oikeutta. Se on persuhenkisen populismin ongelma: valitaan omille vauhkoiluille vanha, arvokas nimi kun ei muuta kehdata, mutta sisältö on Seiskaa ja silkkoa sisältä.

Lue lisää

Koeta jo tajuta, ettei tuo kotkotuksesi muuta tosiasioita piirun vertaa.

Kreuz.net on Euroopan luetuin katolinen uutissivusto. Sen laskurin mukaan lukijoita on samaan aikaan keskimäärin 1.500. Koska laskuri päivitetään joka 30. minuutti ja koska yksi lukija tuskin pysyy pitempään kuin 30 minuuttia, voit siitä peruskoulun matematiikalla laskea kuinka monta lukijaa kreuz.net kerää 24 h.

Kreuz.netin Suomen-kirjeenvaihtajan Sari Hiltusen uutisissa ei ole mitään sellaista, joka voitaisiin osoittaa vääräksi tai paikkansapitämättömäksi.

Joko siis merkittävä osa maanosamme katolilaisista on pelkkiä vähä-älyisiä "sosiaalipornon" lukijoita tai sitten vähä-älyinen on muuan ilmiselvästi vastakääntynyt marialainen (ja eri nimimerkeillä täällä kirjoittava) kotkottaja.

Joseph de Maistre kirjoitti:

En ole sinun tuttusi.

Etkä sinä taida olla katolinen?
Katolinen nimittäin on uskollinen vain Paaville ja hänen edustajilleen, kun taas protestantit luottavat omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan.

Oikealle katoliselle tuon pitäisi olla itsestään selvää.

Lue lisää

"...luottavat omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan."

Niin luotamme me katolilaisetkin mitä tulee uutisiin ja niiden tulkintaan. Kysymys ei edellä ollut uskosta, vaan faktatiedoista.

Enpä ole muuten useinkaan nähnyt meidän katolilaisten kirjoittavan paavia isolla P:llä. Se kertoo paljon.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Koeta jo tajuta, ettei tuo kotkotuksesi muuta tosiasioita piirun vertaa.

Kreuz.net on Euroopan luetuin katolinen uutissivusto. Sen laskurin mukaan lukijoita on samaan aikaan keskimäärin 1.500. Koska laskuri päivitetään joka 30. minuutti ja koska yksi lukija tuskin pysyy pitempään kuin 30 minuuttia, voit siitä peruskoulun matematiikalla laskea kuinka monta lukijaa kreuz.net kerää 24 h.

Kreuz.netin Suomen-kirjeenvaihtajan Sari Hiltusen uutisissa ei ole mitään sellaista, joka voitaisiin osoittaa vääräksi tai paikkansapitämättömäksi.

Joko siis merkittävä osa maanosamme katolilaisista on pelkkiä vähä-älyisiä "sosiaalipornon" lukijoita tai sitten vähä-älyinen on muuan ilmiselvästi vastakääntynyt marialainen (ja eri nimimerkeillä täällä kirjoittava) kotkottaja.

Lue lisää

Koeta tajuta, että sosiaalipornoilusi ei siitä parane, vaikka tuo sivusto keräisi miten paljon lukijoita. Samoilla keinoilla niitä keräävät muutkin mediat. Sonta ei muuksi muutu, vaikka siitä pitäisi biljoona kärpästä, ei juutalaisvastainen ja sensaatiohakuinen kreuz.netkään. Uskon totuuksia ei määrätä äänestämällä eikä mitata määrillä.

Kreuz.netin luonteesta ja arvostuksesta on näillä palstoilla kertonut henkilö, joka tuntee nuo mediat ja niiden maineen. Arvio on sama kuin kenen tahansa arvostelukykyisen ihmisen: sitä ei kukaan järjissään oleva ota vakavissaan.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"...luottavat omakohtaiseen ja suoraan tulkintaan."

Niin luotamme me katolilaisetkin mitä tulee uutisiin ja niiden tulkintaan. Kysymys ei edellä ollut uskosta, vaan faktatiedoista.

Enpä ole muuten useinkaan nähnyt meidän katolilaisten kirjoittavan paavia isolla P:llä. Se kertoo paljon.

Lue lisää

Koska se ei kirjaopillisesti suomen kielessä kuulu kirjoitaa isolla, kuten se kuuluu englannin kielessä. Tarkista kielioppi. Sitten kun aloita sanalla paavi.

Esimerkki: Paavi matkustaa Englantiin. Siellä paavi tapaa englanin kaardinaalin.

Karjalaisuus kirjoitti:

Koska se ei kirjaopillisesti suomen kielessä kuulu kirjoitaa isolla, kuten se kuuluu englannin kielessä. Tarkista kielioppi. Sitten kun aloita sanalla paavi.

Esimerkki: Paavi matkustaa Englantiin. Siellä paavi tapaa englanin kaardinaalin.

Lue lisää

"""Esimerkki: Paavi matkustaa Englantiin. Siellä paavi tapaa englanin kaardinaalin."""

Suomen kielessä lause kuuluu oikein: Esimerkki: Paavi matkustaa Englantiin. Siellä paavi tapaa Englannin kardinaalin.

Voiko sinuun muka luottaa kun et pysty edes näin lyhyttä viestiä kirjoittamaan oikein?

ordpolisen kirjoitti:

"""Esimerkki: Paavi matkustaa Englantiin. Siellä paavi tapaa englanin kaardinaalin."""

Suomen kielessä lause kuuluu oikein: Esimerkki: Paavi matkustaa Englantiin. Siellä paavi tapaa Englannin kardinaalin.

Voiko sinuun muka luottaa kun et pysty edes näin lyhyttä viestiä kirjoittamaan oikein?

Lue lisää

Ei sinun tarvitse. Voit olla minuun luottamatta. Mutta voit olla fiksu ja tarkistaa, kuinka paavia käytetään tekstissä. Niin arvostamani älykkäät tekevät nimimerkillä lukihäiriöinen. Onneksi minun ei tarvitse arvostaa sinua. ;D

ordpolisen kirjoitti:

"""Esimerkki: Paavi matkustaa Englantiin. Siellä paavi tapaa englanin kaardinaalin."""

Suomen kielessä lause kuuluu oikein: Esimerkki: Paavi matkustaa Englantiin. Siellä paavi tapaa Englannin kardinaalin.

Voiko sinuun muka luottaa kun et pysty edes näin lyhyttä viestiä kirjoittamaan oikein?

Lue lisää

...Kun et paaviakaan osaa käyttää oikein.

http://www.kotus.fi/index.phtml?s=1305
Ei tarvitse, ei. :D

Myös marialainen kirjoitti:

Koeta tajuta, että sosiaalipornoilusi ei siitä parane, vaikka tuo sivusto keräisi miten paljon lukijoita. Samoilla keinoilla niitä keräävät muutkin mediat. Sonta ei muuksi muutu, vaikka siitä pitäisi biljoona kärpästä, ei juutalaisvastainen ja sensaatiohakuinen kreuz.netkään. Uskon totuuksia ei määrätä äänestämällä eikä mitata määrillä.

Kreuz.netin luonteesta ja arvostuksesta on näillä palstoilla kertonut henkilö, joka tuntee nuo mediat ja niiden maineen. Arvio on sama kuin kenen tahansa arvostelukykyisen ihmisen: sitä ei kukaan järjissään oleva ota vakavissaan.

Lue lisää

Vaihtaisit jo levyä. Tuo jatkuva kotkotuksesi karkoittaa ihmisiä tältä palstalta.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Vaihtaisit jo levyä. Tuo jatkuva kotkotuksesi karkoittaa ihmisiä tältä palstalta.

Minä kirjoitin asiasta, johon et näköjään kykene enää vastaamaan.

Olet vetäytynyt siilipuolustukseen, kuten lukemattomat kerrat ennenkin. Siihen kuuluu henkilöön käyminen asian sijasta.

Mutta on hyvä nähdä, millaista syvällisyytesi ja analyyttisyytesi oikeasti on, kun sitä vähän raaputtaa.

Myös marialainen kirjoitti:

Minä kirjoitin asiasta, johon et näköjään kykene enää vastaamaan.

Olet vetäytynyt siilipuolustukseen, kuten lukemattomat kerrat ennenkin. Siihen kuuluu henkilöön käyminen asian sijasta.

Mutta on hyvä nähdä, millaista syvällisyytesi ja analyyttisyytesi oikeasti on, kun sitä vähän raaputtaa.

Lue lisää

Sinulta se sanottava on loppunut jo kättelyssä. Tähän mennessä sanottavasi on ollut, että Euroopan luetuin katolinen uutissivusto kreuz.net a) edustaa sosiaalipornoa, b) ei ole uskottava ja c) on sivusto, jota ei saisi lukea.

Tähän olen enkelin kärsivällisyydellä vastannut, että a), b) ja c) ovat pelkkiä omia tulkintojasi ja että merkittävä osa Euroopan katolilaisista on kanssasi jyrkästi eri mieltä, kun kerran sivustoa lukevat.

On se vain ihme ja kumma, että näin ilmiselvästä asetelmasta huolimatta jatkat kotkustasi. Ei silti, samalla tulet mainostaneeksi erinomaista uutissivustoa osoitteessa http://www.kreuz.net.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Sinulta se sanottava on loppunut jo kättelyssä. Tähän mennessä sanottavasi on ollut, että Euroopan luetuin katolinen uutissivusto kreuz.net a) edustaa sosiaalipornoa, b) ei ole uskottava ja c) on sivusto, jota ei saisi lukea.

Tähän olen enkelin kärsivällisyydellä vastannut, että a), b) ja c) ovat pelkkiä omia tulkintojasi ja että merkittävä osa Euroopan katolilaisista on kanssasi jyrkästi eri mieltä, kun kerran sivustoa lukevat.

On se vain ihme ja kumma, että näin ilmiselvästä asetelmasta huolimatta jatkat kotkustasi. Ei silti, samalla tulet mainostaneeksi erinomaista uutissivustoa osoitteessa http://www.kreuz.net.

Lue lisää

Nuo ovat mielipiteitäni. Saastaa sanovat saastaksi monet muutkin, joille yläosattomien ja homokuvien julkaiseminen ei ole normaalia katolista opetusta, vaan halpaa lukijoiden suosion tavoittelua.

Ainoa fakta edellisessä kirjoituksessasi on se, että kreuz.nettiä luetaan paljon. Sitä luetaan aivan samoista syistä kuin luetaan muitakin medioita, jotka pyrkivät skandaaliuutisiin ja julkistavat kuohuttavia kuvia tai yläosattomien naisten kuvia, tai hekumoivat "Homoseksuaali raiskasi koiran" -tyyppisillä uutisilla.

Se, että kreuz.nettiä lukevat ovat pääosin katolilaisia ja se, että he ovat lukemistaan asioista samaa mieltä ovat molemmat sinun omia mielipiteitäsi, eivät tutkittuja tosiasioita. Sinun olisi syytä olla tyytyväinen siihen, että sivuston maine on Seiskan tai Hymyn tasoa. Muutenhan olisit itsekin sitä mieltä, että esimerkiksi että holokaustin kieltämisen laillinen panna on vakava ihmisoikeusrikkomus tai olisit samaa mieltä jutun kirjoittajan kanssa, jonka mielestä Pius II:n jälkeen ei ole ollut oikeita paaveja, vaan antikristuksia. Sivustohan on mielestäsi uskollista opetusta.

Myös marialainen kirjoitti:

Nuo ovat mielipiteitäni. Saastaa sanovat saastaksi monet muutkin, joille yläosattomien ja homokuvien julkaiseminen ei ole normaalia katolista opetusta, vaan halpaa lukijoiden suosion tavoittelua.

Ainoa fakta edellisessä kirjoituksessasi on se, että kreuz.nettiä luetaan paljon. Sitä luetaan aivan samoista syistä kuin luetaan muitakin medioita, jotka pyrkivät skandaaliuutisiin ja julkistavat kuohuttavia kuvia tai yläosattomien naisten kuvia, tai hekumoivat "Homoseksuaali raiskasi koiran" -tyyppisillä uutisilla.

Se, että kreuz.nettiä lukevat ovat pääosin katolilaisia ja se, että he ovat lukemistaan asioista samaa mieltä ovat molemmat sinun omia mielipiteitäsi, eivät tutkittuja tosiasioita. Sinun olisi syytä olla tyytyväinen siihen, että sivuston maine on Seiskan tai Hymyn tasoa. Muutenhan olisit itsekin sitä mieltä, että esimerkiksi että holokaustin kieltämisen laillinen panna on vakava ihmisoikeusrikkomus tai olisit samaa mieltä jutun kirjoittajan kanssa, jonka mielestä Pius II:n jälkeen ei ole ollut oikeita paaveja, vaan antikristuksia. Sivustohan on mielestäsi uskollista opetusta.

Lue lisää

Itse en ota Kreuz.netiin kantaa, sillä saksan taitoni on pahasti päässyt ruostumaan enkä ymmärrä artikkeleista puoliakaan. Yhden asian silti sinulle sanon.

Mielipiteesi Kreuz.netistä on tullut selvästi esille. Miksi jatkat samasta aiheesta jankuttamista, vaikka se ei edes ole tämän keskustelun aihe? Minusta tuollainen on pelkästään turhaa ja tuskin innostaa ketään enää vastaamaan.

Turun srk:n jäsen kirjoitti:

Itse en ota Kreuz.netiin kantaa, sillä saksan taitoni on pahasti päässyt ruostumaan enkä ymmärrä artikkeleista puoliakaan. Yhden asian silti sinulle sanon.

Mielipiteesi Kreuz.netistä on tullut selvästi esille. Miksi jatkat samasta aiheesta jankuttamista, vaikka se ei edes ole tämän keskustelun aihe? Minusta tuollainen on pelkästään turhaa ja tuskin innostaa ketään enää vastaamaan.

Lue lisää

Kreuz.netin ottivat esille Konservatiivinen sielu ja Patakonservatiivi. Kummallista että heille ei voisi vastata. Olen sentään tuonut lähes jokaisessa viestissäni uuden näkökohdan. KS puolestaan on toistellut "kotkostusta" samaan tapaan kuin juottolan takapöydästä yritetään huutaa toinen hiljaiseksi.

Samoin mielipiteet kreuz.netin sisällöstä ovat lähinnä KS:n. Itse olen kertonut sivuston sisällöstä. Katoliselta kannalta ei ole mielipide vaan jopa ratkaisevan kiinnostava fakta, että se toimii holokaustin ja paaviuden kieltäjien äänitorvena. Politikointia täyttyy rakastaa enemmän kuin totuutta, jos väittää tällaista "uskolliseksi opetukseksi".

Myös marialainen kirjoitti:

Kreuz.netin ottivat esille Konservatiivinen sielu ja Patakonservatiivi. Kummallista että heille ei voisi vastata. Olen sentään tuonut lähes jokaisessa viestissäni uuden näkökohdan. KS puolestaan on toistellut "kotkostusta" samaan tapaan kuin juottolan takapöydästä yritetään huutaa toinen hiljaiseksi.

Samoin mielipiteet kreuz.netin sisällöstä ovat lähinnä KS:n. Itse olen kertonut sivuston sisällöstä. Katoliselta kannalta ei ole mielipide vaan jopa ratkaisevan kiinnostava fakta, että se toimii holokaustin ja paaviuden kieltäjien äänitorvena. Politikointia täyttyy rakastaa enemmän kuin totuutta, jos väittää tällaista "uskolliseksi opetukseksi".

Lue lisää

Asiasta on keskusteltu jo aiemmin täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226294

Kreuz.net on roskasivusto, jolla ei ole Saksassa minkäänlaista asemaa. Se on vähemmän tärkeä kuin Seitsemän päivää -lehti Suomessa. Olen edellä mainitussa keskustelussa perustellut tämän mielipiteeni Saksan katolilaisuutta ja sekä kristillisiä että maallisia medioita tuntevan ihmisen näkökulmasta. Väitteen ”kreuz.net on tärkeä kristillinen media” tueksi ei ole minkäänlaisia faktaperusteluja. Tämän lauseen jankuttaminen jossain Suomi24-sivustolla ei riitä muuttamaan valheellista väitettä todeksi tai tekemään kreuz.net-sivusta tärkeää, koska se ei sitä ole.

spatzl_gottes kirjoitti:

Asiasta on keskusteltu jo aiemmin täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226294

Kreuz.net on roskasivusto, jolla ei ole Saksassa minkäänlaista asemaa. Se on vähemmän tärkeä kuin Seitsemän päivää -lehti Suomessa. Olen edellä mainitussa keskustelussa perustellut tämän mielipiteeni Saksan katolilaisuutta ja sekä kristillisiä että maallisia medioita tuntevan ihmisen näkökulmasta. Väitteen ”kreuz.net on tärkeä kristillinen media” tueksi ei ole minkäänlaisia faktaperusteluja. Tämän lauseen jankuttaminen jossain Suomi24-sivustolla ei riitä muuttamaan valheellista väitettä todeksi tai tekemään kreuz.net-sivusta tärkeää, koska se ei sitä ole.

Lue lisää

Sano mitä haluat, mutta kreuz.net on Euroopan LUETUIN katolinen uutissivusto aivan, kuten KS on monta kertaa jo muistuttanut.

On ilmiselvää, ettei Saksan ääriliberaalis-byrokraattisen katolisen kirkon korruptoituneet piispat pidä sivustosta, joka kertoo asioiden tilasta niiden oikeilla nimillä!

spatzl_gottes kirjoitti:

Asiasta on keskusteltu jo aiemmin täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226294

Kreuz.net on roskasivusto, jolla ei ole Saksassa minkäänlaista asemaa. Se on vähemmän tärkeä kuin Seitsemän päivää -lehti Suomessa. Olen edellä mainitussa keskustelussa perustellut tämän mielipiteeni Saksan katolilaisuutta ja sekä kristillisiä että maallisia medioita tuntevan ihmisen näkökulmasta. Väitteen ”kreuz.net on tärkeä kristillinen media” tueksi ei ole minkäänlaisia faktaperusteluja. Tämän lauseen jankuttaminen jossain Suomi24-sivustolla ei riitä muuttamaan valheellista väitettä todeksi tai tekemään kreuz.net-sivusta tärkeää, koska se ei sitä ole.

Lue lisää

Mikset sano suoraan, että olet täysi punavihreä (= nykyajan sosialisti), jollaisena tuet puolueita, jotka kannattavat ja edistävät mm. aborttia, avioeroja ja homoliittoja? "Vääränlaiset" mediat ovat aina olleet moisille silmätikku, sillä he luulevat olevansa toisia fiksumpia. Eivätpä vain olleet. Neuvostoliitto kaatui.

Patakonservatiivi kirjoitti:

Sano mitä haluat, mutta kreuz.net on Euroopan LUETUIN katolinen uutissivusto aivan, kuten KS on monta kertaa jo muistuttanut.

On ilmiselvää, ettei Saksan ääriliberaalis-byrokraattisen katolisen kirkon korruptoituneet piispat pidä sivustosta, joka kertoo asioiden tilasta niiden oikeilla nimillä!

Lue lisää

Ketä kiinnostaa, kuinka monta lukijaa on Alibilla tai Seiskalla tai kreuz.netillä tai kuinka monta katsojaa Big Brotherilla? Minä en haluaisi pilata sieluani, en mieltäni enkä ajatusmaailmaani seuraamalla moisia mediamaailman sontatuutteja. Ainoa ajatus, mitä niille voin omistaa on, että rukoilen Euroopan ja maailman ihmisten puolesta. Kunpa Jumala herättäisi ja eheyttäisi näiden medioiden saastaan mieltyneet raittiimpaan ajatteluun.
Mitäs jos keskusteltaisiin katolilaisuudesta eikä siitä, kuinka moni saksankielinen ihminen on kiinnostunut törkykirjoittajien sielunmaisemasta?

Oikeistolainen kirjoitti:

Mikset sano suoraan, että olet täysi punavihreä (= nykyajan sosialisti), jollaisena tuet puolueita, jotka kannattavat ja edistävät mm. aborttia, avioeroja ja homoliittoja? "Vääränlaiset" mediat ovat aina olleet moisille silmätikku, sillä he luulevat olevansa toisia fiksumpia. Eivätpä vain olleet. Neuvostoliitto kaatui.

Lue lisää

Mikset sano suoraan, että sinua ei kiinnosta vaikka ko. sivusto pilkkaa kirkkoa ja Kristusta, kunhan se vain myös politikoi silä tavoin kuin haluat?

Ketään vastannutta konservatiivia tai oikeistolaista ei ole heilauttanut se, että kreuz.net antaa tilaa juutalais- tai paavinvastaiselle propagandalle. On vedettävä se johtopäätös, että sillä ei kirjoittajille ole mitään merkitystä. Katolinen kirkko on siis heille pelkkä politiikan tekemisen työkalu.

En ole punavihreä, enkä kannata aborttia, avioeroja tai homoliittoja. On merkillistä, että tässä keskustelussa juuri konservatiiveille kaikki on kaupan, kirkkoa myöten, kunhan vain saastasivuston maine edes jotenkin pelastuisi.

Myös marialainen kirjoitti:

Mikset sano suoraan, että sinua ei kiinnosta vaikka ko. sivusto pilkkaa kirkkoa ja Kristusta, kunhan se vain myös politikoi silä tavoin kuin haluat?

Ketään vastannutta konservatiivia tai oikeistolaista ei ole heilauttanut se, että kreuz.net antaa tilaa juutalais- tai paavinvastaiselle propagandalle. On vedettävä se johtopäätös, että sillä ei kirjoittajille ole mitään merkitystä. Katolinen kirkko on siis heille pelkkä politiikan tekemisen työkalu.

En ole punavihreä, enkä kannata aborttia, avioeroja tai homoliittoja. On merkillistä, että tässä keskustelussa juuri konservatiiveille kaikki on kaupan, kirkkoa myöten, kunhan vain saastasivuston maine edes jotenkin pelastuisi.

Lue lisää

"kreuz.net antaa tilaa juutalais- tai paavinvastaiselle propagandalle. On vedettävä se johtopäätös, että sillä ei kirjoittajille ole mitään merkitystä. Katolinen kirkko on siis heille pelkkä politiikan tekemisen työkalu."

Ilmeisesti et osaa saksaa tai sitten osaat sitä perin huonosti. Kreuz.net ei ole k o s k a a n kritisoinut paavia. Siinä ei ole ollut myöskään mitään "juutalaisvastaista propagandaa". Sen sijaan se o n arvostellut voimakkaastikin Israelin valtiota ja minun täytyy sanoa, että tästä asiasta en ole ollenkaan samaa mieltä kreuz.netin kanssa. Toisaalta kuka nyt olisi aina samaa mieltä vaikkapa YLE:n kanssa?

Kreuz.net on Euroopan luetuin katolinen uutissivusto.

Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"kreuz.net antaa tilaa juutalais- tai paavinvastaiselle propagandalle. On vedettävä se johtopäätös, että sillä ei kirjoittajille ole mitään merkitystä. Katolinen kirkko on siis heille pelkkä politiikan tekemisen työkalu."

Ilmeisesti et osaa saksaa tai sitten osaat sitä perin huonosti. Kreuz.net ei ole k o s k a a n kritisoinut paavia. Siinä ei ole ollut myöskään mitään "juutalaisvastaista propagandaa". Sen sijaan se o n arvostellut voimakkaastikin Israelin valtiota ja minun täytyy sanoa, että tästä asiasta en ole ollenkaan samaa mieltä kreuz.netin kanssa. Toisaalta kuka nyt olisi aina samaa mieltä vaikkapa YLE:n kanssa?

Kreuz.net on Euroopan luetuin katolinen uutissivusto.

Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Lue lisää

Se, joka antaa väärän todistuksen (itselleen ilmeisesti hyvinkin läheisestä) lähimmäisestä olet sinä. Mitä juutalaisvastaisuuteen tulee, niin vaikka

http://www.kreuz.net/bookentry.8099.html Siellä sitä on yhdessä kasassa, juutalaisvihaa, muiden kirjoittajien epäilemistä vääräoppisiksi ja tietysti homoperversseiksi, kuinkas muutenkaan, sekä kreuz.netin harrastama ihmisryhmää ivaava valokuva. Kreuz net muuten on piilottanut tämän artikkelin hakukoneilta ja listauksestaan, ilmeisesti välttyäkseen Kanadan lain mukaisilta rikossyytteiltä ja voidakseen salata todellista luonnettaan.

Sekä vaikkapa ...Auf die Frage, wer das gegenwärtige Manöver gegen die Kirche orchestriert, erklärt Mons. Babini – „die alten Feinde des Katholizismus, das heißt, die Freimaurer und Juden.“

Der Bischof erklärt weiter: „Angesichts der Macht und der Raffiniertheit glaube ich, daß es sich in erster Linie um einen zionistischen Angriff handelt. Sie wollen die Kirche nicht und sind ihre natürlichen Feinde. Historisch gesprochen sind die Juden im Grunde Gottesmörder.“

Sivuston takana katsotaan olevan Piusbruderschaft. Sivuston agenda kertoo siitä jokseenkin yksi yhteen. Järjestön ominaisuuksia ovat mm. seuraavat:

- YK:n ihmisoikeuksien julistuksen torjuminen ja sen hyväksymisen pitäminen kuolemansyntinä
- Katolisen uskon hallitsema valtio, jossa otetaan käyttöön katolisen kirkon tuomitsema kuolemantuomio, ja jossa valta ei tule kansalta (demokratia, puolueet) vaan Jumalalta (uskonnollinen itsevaltius), ja jossa ei ole uskonnonvapautta
- Vanhan mesun korostaminen
- Kontaktit äärioikeistoon ja oikeistodiktatuurien hyväksyminen (järjestö on tehnyt mm. pyhiinvaelluksia Hitlerin kanssa Ranskan vastarintaliikettä vastaan taistelleen marsalkka Petainin haudalle)
- Antisemitismi ja holokaustin kieltäminen ("marttyyri"piispa Richard Williamsonin asia on kreuz.netille hyvin tärkeä, mikä näkyy juttumäärissä)
- Homoseksualismin pitäminen parannettavana sairautena
- Naisten tasa-arvon kieltäminen

Katsotaan tämänhetkistä kreuz.netin luetuimpia juttuja. Ne täsmäävät hyvin.
- Homoseksuaalisuus, 3 juttua
- Piusbruderschaft 1 juttu
- Vanha messu 1 juttu
- Kansallissosialismi/juutalaisuus 1 juttu
- Islam 1 juttu
Muut 3 juttua

Vatikaani on varoittanut järjestöä siitä, että sen toiminta voi johtaa skismaan. Järjestö kiistää tietysti tällaisen mahdollisuuden. Asia ilmeisesti tunnetaan Suomessakin hyvin, koska myös tällä palstalla lukijoita on "rokotettu" sitä vastaan väittämällä, että tietysti Vatikaanin laiska ja epäuskoinen miehitys on vastaan tätä puhtoista antisemiitti- ja navanalusjärjestöä.

Radio Vatikaanin toimituksen kannanotto:

IN EIGENER SACHE: kreuz.net und wir
Die Webseite kreuz.net verlinkt zu uns, obwohl wir sie gebeten haben, den Link zu entfernen. Wir distanzieren uns hiermit deutlich von kreuz.net. Wir haben mit dieser Seite nichts zu tun und stehen ihr auch in keiner Weise nahe. Dass die (anonymen!) Betreiber der Seite zu uns linken, macht uns ärgerlich, doch leider können wir es nicht verhindern.
Die Redaktion von Radio Vatikan

Samoin Saksan piispainkokous on tehnyt jyrkin sanoin pesäeroa sivustoon. http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=369

Syyt ovat aika selvät. Yksi tällainen "ystävä" tekee kirkolle enemmän vahinkoa kuin kymmenen vihollista. Sivustoa tekevät juutalaisvihaajat ja ihmiset, joille oma katolinen usko on lähinnä kiinnostusta muiden navanalusasioihin, toisille samanlaisille.

Myös marialainen kirjoitti:

Se, joka antaa väärän todistuksen (itselleen ilmeisesti hyvinkin läheisestä) lähimmäisestä olet sinä. Mitä juutalaisvastaisuuteen tulee, niin vaikka

http://www.kreuz.net/bookentry.8099.html Siellä sitä on yhdessä kasassa, juutalaisvihaa, muiden kirjoittajien epäilemistä vääräoppisiksi ja tietysti homoperversseiksi, kuinkas muutenkaan, sekä kreuz.netin harrastama ihmisryhmää ivaava valokuva. Kreuz net muuten on piilottanut tämän artikkelin hakukoneilta ja listauksestaan, ilmeisesti välttyäkseen Kanadan lain mukaisilta rikossyytteiltä ja voidakseen salata todellista luonnettaan.

Sekä vaikkapa ...Auf die Frage, wer das gegenwärtige Manöver gegen die Kirche orchestriert, erklärt Mons. Babini – „die alten Feinde des Katholizismus, das heißt, die Freimaurer und Juden.“

Der Bischof erklärt weiter: „Angesichts der Macht und der Raffiniertheit glaube ich, daß es sich in erster Linie um einen zionistischen Angriff handelt. Sie wollen die Kirche nicht und sind ihre natürlichen Feinde. Historisch gesprochen sind die Juden im Grunde Gottesmörder.“

Sivuston takana katsotaan olevan Piusbruderschaft. Sivuston agenda kertoo siitä jokseenkin yksi yhteen. Järjestön ominaisuuksia ovat mm. seuraavat:

- YK:n ihmisoikeuksien julistuksen torjuminen ja sen hyväksymisen pitäminen kuolemansyntinä
- Katolisen uskon hallitsema valtio, jossa otetaan käyttöön katolisen kirkon tuomitsema kuolemantuomio, ja jossa valta ei tule kansalta (demokratia, puolueet) vaan Jumalalta (uskonnollinen itsevaltius), ja jossa ei ole uskonnonvapautta
- Vanhan mesun korostaminen
- Kontaktit äärioikeistoon ja oikeistodiktatuurien hyväksyminen (järjestö on tehnyt mm. pyhiinvaelluksia Hitlerin kanssa Ranskan vastarintaliikettä vastaan taistelleen marsalkka Petainin haudalle)
- Antisemitismi ja holokaustin kieltäminen ("marttyyri"piispa Richard Williamsonin asia on kreuz.netille hyvin tärkeä, mikä näkyy juttumäärissä)
- Homoseksualismin pitäminen parannettavana sairautena
- Naisten tasa-arvon kieltäminen

Katsotaan tämänhetkistä kreuz.netin luetuimpia juttuja. Ne täsmäävät hyvin.
- Homoseksuaalisuus, 3 juttua
- Piusbruderschaft 1 juttu
- Vanha messu 1 juttu
- Kansallissosialismi/juutalaisuus 1 juttu
- Islam 1 juttu
Muut 3 juttua

Vatikaani on varoittanut järjestöä siitä, että sen toiminta voi johtaa skismaan. Järjestö kiistää tietysti tällaisen mahdollisuuden. Asia ilmeisesti tunnetaan Suomessakin hyvin, koska myös tällä palstalla lukijoita on "rokotettu" sitä vastaan väittämällä, että tietysti Vatikaanin laiska ja epäuskoinen miehitys on vastaan tätä puhtoista antisemiitti- ja navanalusjärjestöä.

Radio Vatikaanin toimituksen kannanotto:

IN EIGENER SACHE: kreuz.net und wir
Die Webseite kreuz.net verlinkt zu uns, obwohl wir sie gebeten haben, den Link zu entfernen. Wir distanzieren uns hiermit deutlich von kreuz.net. Wir haben mit dieser Seite nichts zu tun und stehen ihr auch in keiner Weise nahe. Dass die (anonymen!) Betreiber der Seite zu uns linken, macht uns ärgerlich, doch leider können wir es nicht verhindern.
Die Redaktion von Radio Vatikan

Samoin Saksan piispainkokous on tehnyt jyrkin sanoin pesäeroa sivustoon. http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=369

Syyt ovat aika selvät. Yksi tällainen "ystävä" tekee kirkolle enemmän vahinkoa kuin kymmenen vihollista. Sivustoa tekevät juutalaisvihaajat ja ihmiset, joille oma katolinen usko on lähinnä kiinnostusta muiden navanalusasioihin, toisille samanlaisille.

Lue lisää

Jos Saksan ääriliberaalit byrokraattipiispat vastustavat jotakin, se on vain merkki siitä, että kysymyksessä on hyvä asia. Moiset ääliöt saarnaavat tyhjille kirkoille. Ilmeisesti haluat samaa tänne Suomeen.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Jos Saksan ääriliberaalit byrokraattipiispat vastustavat jotakin, se on vain merkki siitä, että kysymyksessä on hyvä asia. Moiset ääliöt saarnaavat tyhjille kirkoille. Ilmeisesti haluat samaa tänne Suomeen.

Lue lisää

Kun Saksan piispat vastustavat juutalaisvihaa ja navanalusten haistelijoita, niin molempien täytyy olla hyvä asioita ja näiden kannattajien kunnollisimpia katolilaisia?

Tulihan sekin asia selväksi, miksi saastaa sanotaan hyväksi. Kun piispat vastustavat sitä, sen on pakko olla tosi katolilaisuutta.

Myös marialainen kirjoitti:

Kun Saksan piispat vastustavat juutalaisvihaa ja navanalusten haistelijoita, niin molempien täytyy olla hyvä asioita ja näiden kannattajien kunnollisimpia katolilaisia?

Tulihan sekin asia selväksi, miksi saastaa sanotaan hyväksi. Kun piispat vastustavat sitä, sen on pakko olla tosi katolilaisuutta.

Lue lisää

Toistan: kreuz.net e i o l e mikään juutalaisvastainen sivusto. Toisten mustamaalaaminen on vanhaa tuttua sosialistien puuhaa, minkä sittemmin vihreiksi itseään kutsuvat uussosialistit ovat omaksuneet.

Jos kreuz.net olisi kehunut Teemu Sippoa, johan se teidänkin mielestänne olisi varsin verraton uutispalvelu. Mutta kreuz.net pitäytyy totuudessa, sillä kehuttavaa ei ole.

Myös marialainen kirjoitti:

Se, joka antaa väärän todistuksen (itselleen ilmeisesti hyvinkin läheisestä) lähimmäisestä olet sinä. Mitä juutalaisvastaisuuteen tulee, niin vaikka

http://www.kreuz.net/bookentry.8099.html Siellä sitä on yhdessä kasassa, juutalaisvihaa, muiden kirjoittajien epäilemistä vääräoppisiksi ja tietysti homoperversseiksi, kuinkas muutenkaan, sekä kreuz.netin harrastama ihmisryhmää ivaava valokuva. Kreuz net muuten on piilottanut tämän artikkelin hakukoneilta ja listauksestaan, ilmeisesti välttyäkseen Kanadan lain mukaisilta rikossyytteiltä ja voidakseen salata todellista luonnettaan.

Sekä vaikkapa ...Auf die Frage, wer das gegenwärtige Manöver gegen die Kirche orchestriert, erklärt Mons. Babini – „die alten Feinde des Katholizismus, das heißt, die Freimaurer und Juden.“

Der Bischof erklärt weiter: „Angesichts der Macht und der Raffiniertheit glaube ich, daß es sich in erster Linie um einen zionistischen Angriff handelt. Sie wollen die Kirche nicht und sind ihre natürlichen Feinde. Historisch gesprochen sind die Juden im Grunde Gottesmörder.“

Sivuston takana katsotaan olevan Piusbruderschaft. Sivuston agenda kertoo siitä jokseenkin yksi yhteen. Järjestön ominaisuuksia ovat mm. seuraavat:

- YK:n ihmisoikeuksien julistuksen torjuminen ja sen hyväksymisen pitäminen kuolemansyntinä
- Katolisen uskon hallitsema valtio, jossa otetaan käyttöön katolisen kirkon tuomitsema kuolemantuomio, ja jossa valta ei tule kansalta (demokratia, puolueet) vaan Jumalalta (uskonnollinen itsevaltius), ja jossa ei ole uskonnonvapautta
- Vanhan mesun korostaminen
- Kontaktit äärioikeistoon ja oikeistodiktatuurien hyväksyminen (järjestö on tehnyt mm. pyhiinvaelluksia Hitlerin kanssa Ranskan vastarintaliikettä vastaan taistelleen marsalkka Petainin haudalle)
- Antisemitismi ja holokaustin kieltäminen ("marttyyri"piispa Richard Williamsonin asia on kreuz.netille hyvin tärkeä, mikä näkyy juttumäärissä)
- Homoseksualismin pitäminen parannettavana sairautena
- Naisten tasa-arvon kieltäminen

Katsotaan tämänhetkistä kreuz.netin luetuimpia juttuja. Ne täsmäävät hyvin.
- Homoseksuaalisuus, 3 juttua
- Piusbruderschaft 1 juttu
- Vanha messu 1 juttu
- Kansallissosialismi/juutalaisuus 1 juttu
- Islam 1 juttu
Muut 3 juttua

Vatikaani on varoittanut järjestöä siitä, että sen toiminta voi johtaa skismaan. Järjestö kiistää tietysti tällaisen mahdollisuuden. Asia ilmeisesti tunnetaan Suomessakin hyvin, koska myös tällä palstalla lukijoita on "rokotettu" sitä vastaan väittämällä, että tietysti Vatikaanin laiska ja epäuskoinen miehitys on vastaan tätä puhtoista antisemiitti- ja navanalusjärjestöä.

Radio Vatikaanin toimituksen kannanotto:

IN EIGENER SACHE: kreuz.net und wir
Die Webseite kreuz.net verlinkt zu uns, obwohl wir sie gebeten haben, den Link zu entfernen. Wir distanzieren uns hiermit deutlich von kreuz.net. Wir haben mit dieser Seite nichts zu tun und stehen ihr auch in keiner Weise nahe. Dass die (anonymen!) Betreiber der Seite zu uns linken, macht uns ärgerlich, doch leider können wir es nicht verhindern.
Die Redaktion von Radio Vatikan

Samoin Saksan piispainkokous on tehnyt jyrkin sanoin pesäeroa sivustoon. http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=369

Syyt ovat aika selvät. Yksi tällainen "ystävä" tekee kirkolle enemmän vahinkoa kuin kymmenen vihollista. Sivustoa tekevät juutalaisvihaajat ja ihmiset, joille oma katolinen usko on lähinnä kiinnostusta muiden navanalusasioihin, toisille samanlaisille.

Lue lisää

Kiitos nimimerkille "Myös Marialainen" tästä viestistä. Mm. Radio Vatikaanin kannanotto oli hyvä lukea.
Aikaisemmin minua on harmittanut kreuz.netin Suomea koskeva kirjoittelu. Nyt ei harmita enää yhtään. Selvisi, millaista porukkaa sivuston takana on.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Toistan: kreuz.net e i o l e mikään juutalaisvastainen sivusto. Toisten mustamaalaaminen on vanhaa tuttua sosialistien puuhaa, minkä sittemmin vihreiksi itseään kutsuvat uussosialistit ovat omaksuneet.

Jos kreuz.net olisi kehunut Teemu Sippoa, johan se teidänkin mielestänne olisi varsin verraton uutispalvelu. Mutta kreuz.net pitäytyy totuudessa, sillä kehuttavaa ei ole.

Lue lisää

Jos kreuz.net olisi kehunut Teemu Sippoa, mutta julistanut juutalaisvihaa, olisin etsinyt syytä, miksi rikollisuuteen taipuvainen sivusto tekisi niin, en korottanut sitä kirkon yläpuolelle, kuten sinä kovin protestanttiseen lahkolaistapaan teet.

Lue edellisten viestieni juutalaisvihaa koskevat kohdat. Lue se linkki, jossa kreuz.net otsikoi jutun "Die Juden: Mörder des Urhebers des Lebens!" ja jonka kuvatekstissä ilmoitetaan, että vielä 2000 vuoden jälkeenkään juutalaiset eivät kadu, ja siksi rypevät synnissä.

Katso jutun kuvat. Kristuksen vasemmalla puolella oleva apinan ja ihmisen sekasikiökuva löytyy netistä natsien juutalaispropagandaa käsitteleviltä sivuilta. Samoin valokuva on kreuz.netille tyypillinen vihakuva, mutta ne kuvaavat ilmeisesti juutalaisia totuudenmukaisesti?

Taisit lisäksi unohtaa kommentoida lainaustani yllä, jossa vapaamuurarit ja jutalaiset ovat kirkon vanhoja vihollisia, juutalaiset siksi että ovat kristuksen murhaajia. Mutta sattuuhan näitä unohduksia...

Se vielä puuttuisi, että tällaisen saastan avulla pitäisi täyttää kirkkoja myös Suomessa.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Toistan: kreuz.net e i o l e mikään juutalaisvastainen sivusto. Toisten mustamaalaaminen on vanhaa tuttua sosialistien puuhaa, minkä sittemmin vihreiksi itseään kutsuvat uussosialistit ovat omaksuneet.

Jos kreuz.net olisi kehunut Teemu Sippoa, johan se teidänkin mielestänne olisi varsin verraton uutispalvelu. Mutta kreuz.net pitäytyy totuudessa, sillä kehuttavaa ei ole.

Lue lisää

Tunnut lankeavan kiireesti jokaiseen vääryyteen, jonka näet muissa.

Minä en mustamaalaa, vaan kerron mitä kreuz.net itse on kirjoittanut. Katso itse ne linkit. Sinä mustamaalaat huutamalla punavihreää, kun et enää muuhun pysty.

Aivan kummallinen on käsityksesi, että jos sivusto xxx pitää samasta ihmisestä kuin henkilö yyy, niin silloin henkilö yyy tietysti pitäisi sivustoa xxx mainiona, vaikka sen kannat muuten olisivat vaikkapa lähellä natsi-ideologiaa. Mielestäsi olisi siis luonnollista, että muutkin ihmiset olisivat näin korruptoituneita?

Sinun olisi ehkä aika tarkistaa ihmiskuvaasi. Alkaa tuntua siltä, että kauppaat omia asenteitasi muille.

Myös marialainen kirjoitti:

Se, joka antaa väärän todistuksen (itselleen ilmeisesti hyvinkin läheisestä) lähimmäisestä olet sinä. Mitä juutalaisvastaisuuteen tulee, niin vaikka

http://www.kreuz.net/bookentry.8099.html Siellä sitä on yhdessä kasassa, juutalaisvihaa, muiden kirjoittajien epäilemistä vääräoppisiksi ja tietysti homoperversseiksi, kuinkas muutenkaan, sekä kreuz.netin harrastama ihmisryhmää ivaava valokuva. Kreuz net muuten on piilottanut tämän artikkelin hakukoneilta ja listauksestaan, ilmeisesti välttyäkseen Kanadan lain mukaisilta rikossyytteiltä ja voidakseen salata todellista luonnettaan.

Sekä vaikkapa ...Auf die Frage, wer das gegenwärtige Manöver gegen die Kirche orchestriert, erklärt Mons. Babini – „die alten Feinde des Katholizismus, das heißt, die Freimaurer und Juden.“

Der Bischof erklärt weiter: „Angesichts der Macht und der Raffiniertheit glaube ich, daß es sich in erster Linie um einen zionistischen Angriff handelt. Sie wollen die Kirche nicht und sind ihre natürlichen Feinde. Historisch gesprochen sind die Juden im Grunde Gottesmörder.“

Sivuston takana katsotaan olevan Piusbruderschaft. Sivuston agenda kertoo siitä jokseenkin yksi yhteen. Järjestön ominaisuuksia ovat mm. seuraavat:

- YK:n ihmisoikeuksien julistuksen torjuminen ja sen hyväksymisen pitäminen kuolemansyntinä
- Katolisen uskon hallitsema valtio, jossa otetaan käyttöön katolisen kirkon tuomitsema kuolemantuomio, ja jossa valta ei tule kansalta (demokratia, puolueet) vaan Jumalalta (uskonnollinen itsevaltius), ja jossa ei ole uskonnonvapautta
- Vanhan mesun korostaminen
- Kontaktit äärioikeistoon ja oikeistodiktatuurien hyväksyminen (järjestö on tehnyt mm. pyhiinvaelluksia Hitlerin kanssa Ranskan vastarintaliikettä vastaan taistelleen marsalkka Petainin haudalle)
- Antisemitismi ja holokaustin kieltäminen ("marttyyri"piispa Richard Williamsonin asia on kreuz.netille hyvin tärkeä, mikä näkyy juttumäärissä)
- Homoseksualismin pitäminen parannettavana sairautena
- Naisten tasa-arvon kieltäminen

Katsotaan tämänhetkistä kreuz.netin luetuimpia juttuja. Ne täsmäävät hyvin.
- Homoseksuaalisuus, 3 juttua
- Piusbruderschaft 1 juttu
- Vanha messu 1 juttu
- Kansallissosialismi/juutalaisuus 1 juttu
- Islam 1 juttu
Muut 3 juttua

Vatikaani on varoittanut järjestöä siitä, että sen toiminta voi johtaa skismaan. Järjestö kiistää tietysti tällaisen mahdollisuuden. Asia ilmeisesti tunnetaan Suomessakin hyvin, koska myös tällä palstalla lukijoita on "rokotettu" sitä vastaan väittämällä, että tietysti Vatikaanin laiska ja epäuskoinen miehitys on vastaan tätä puhtoista antisemiitti- ja navanalusjärjestöä.

Radio Vatikaanin toimituksen kannanotto:

IN EIGENER SACHE: kreuz.net und wir
Die Webseite kreuz.net verlinkt zu uns, obwohl wir sie gebeten haben, den Link zu entfernen. Wir distanzieren uns hiermit deutlich von kreuz.net. Wir haben mit dieser Seite nichts zu tun und stehen ihr auch in keiner Weise nahe. Dass die (anonymen!) Betreiber der Seite zu uns linken, macht uns ärgerlich, doch leider können wir es nicht verhindern.
Die Redaktion von Radio Vatikan

Samoin Saksan piispainkokous on tehnyt jyrkin sanoin pesäeroa sivustoon. http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=369

Syyt ovat aika selvät. Yksi tällainen "ystävä" tekee kirkolle enemmän vahinkoa kuin kymmenen vihollista. Sivustoa tekevät juutalaisvihaajat ja ihmiset, joille oma katolinen usko on lähinnä kiinnostusta muiden navanalusasioihin, toisille samanlaisille.

Lue lisää

"Sivuston takana katsotaan olevan Piusbruderschaft."

Pesunkestävät vasemmistolaiset ja vihreät ovat aina osanneet valehtelemisen "kauniin" taidon, jossa huhuja ja omia käsityksiä esitellään mukamas tosiasioina. Tosiasiassa kreuz.netin taustasta voi itse kukin lukea sen omilta sivuilta kohdasta IMPRESSUM:

‘kreuz.net’ ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von Katholiken in Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind. ‘kreuz.net’ akzeptiert ohne Namen eingereichte Informationen und betrachtet es als Ehrensache, die strikte Anonymität seiner Informanten zu wahren.

Sodalitium for ‘Religion and Information’
1018 E. Mariposa Ave
El Segundo, CA 90245-3114
U.S.A.

Patakonservatiivi kirjoitti:

"Sivuston takana katsotaan olevan Piusbruderschaft."

Pesunkestävät vasemmistolaiset ja vihreät ovat aina osanneet valehtelemisen "kauniin" taidon, jossa huhuja ja omia käsityksiä esitellään mukamas tosiasioina. Tosiasiassa kreuz.netin taustasta voi itse kukin lukea sen omilta sivuilta kohdasta IMPRESSUM:

‘kreuz.net’ ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von Katholiken in Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind. ‘kreuz.net’ akzeptiert ohne Namen eingereichte Informationen und betrachtet es als Ehrensache, die strikte Anonymität seiner Informanten zu wahren.

Sodalitium for ‘Religion and Information’
1018 E. Mariposa Ave
El Segundo, CA 90245-3114
U.S.A.

Lue lisää

Konservatiivinen sielu ja Patakonservatiivi ovat ottaneet asiakseen lausua väärän todistuksen kreuz.netistä.

Heidän suorin ja avoimin valheensa on, että kreuz.net ei olisi juutalaisvihamielinen sivusto, ja kun todisteet esitetään linkkejä myöten, he vaikenevat moneksi päiväksi, aloittaakseen sitten todistelunsa uudelleen. Konservatiivinen sielu on astetta rehellisempi kuin Patakonservatiivi, koska hän vaikeni tykkänään, mutta vaikeneminenkin on tässä asiassa valehtelemista.

Kreuz.net saa väittää itsestään mitä tahansa. Totuus näkyy siinä, että se salaa taustansa ja toimijansa. Minä en perustanut väitettäni huhuihin enkä omiin käsityksiini. Kreuz.netin agenda on yksi yhteen Piusbruderschaftin agendan kanssa. Tutki uutissisältöä ja vertaa sitä oikeisiin katolisiin lähteisiin. Vain sokea ei näe eroa.

Patakonservatiivi kirjoitti:

"Sivuston takana katsotaan olevan Piusbruderschaft."

Pesunkestävät vasemmistolaiset ja vihreät ovat aina osanneet valehtelemisen "kauniin" taidon, jossa huhuja ja omia käsityksiä esitellään mukamas tosiasioina. Tosiasiassa kreuz.netin taustasta voi itse kukin lukea sen omilta sivuilta kohdasta IMPRESSUM:

‘kreuz.net’ ist die Initiative einer internationalen privaten Gruppe von Katholiken in Europa und Übersee, die hauptberuflich im kirchlichen Dienst tätig sind. ‘kreuz.net’ akzeptiert ohne Namen eingereichte Informationen und betrachtet es als Ehrensache, die strikte Anonymität seiner Informanten zu wahren.

Sodalitium for ‘Religion and Information’
1018 E. Mariposa Ave
El Segundo, CA 90245-3114
U.S.A.

Lue lisää

Eli tuohon lehteen voi nimettömänä kirjoittaa hienosti kaikkea puppua ilman että tarvitsee pysyä sanojensa takana tai ottaa vastuu aiheuttamasta vahingosta. Näin nykyään toimitaan kuin vihollisen sanelemana. Mutta niinhän on kerrottu...hhmm.

Myös marialainen kirjoitti:

Konservatiivinen sielu ja Patakonservatiivi ovat ottaneet asiakseen lausua väärän todistuksen kreuz.netistä.

Heidän suorin ja avoimin valheensa on, että kreuz.net ei olisi juutalaisvihamielinen sivusto, ja kun todisteet esitetään linkkejä myöten, he vaikenevat moneksi päiväksi, aloittaakseen sitten todistelunsa uudelleen. Konservatiivinen sielu on astetta rehellisempi kuin Patakonservatiivi, koska hän vaikeni tykkänään, mutta vaikeneminenkin on tässä asiassa valehtelemista.

Kreuz.net saa väittää itsestään mitä tahansa. Totuus näkyy siinä, että se salaa taustansa ja toimijansa. Minä en perustanut väitettäni huhuihin enkä omiin käsityksiini. Kreuz.netin agenda on yksi yhteen Piusbruderschaftin agendan kanssa. Tutki uutissisältöä ja vertaa sitä oikeisiin katolisiin lähteisiin. Vain sokea ei näe eroa.

Lue lisää

Totuus on yksinkertaisesti se, että kreuz.net on Euroopan LUETUIN katolinen nettisivusto.

YLE uutisoi harva se päivä abortin, ehkäisyn, haureuden ja homouden puolesta. Sen harvat uutiset paavista ja katolisesta kirkosta ovat pelkästään kielteisiä. Tämä ei vaikuta vaivaavan sinua yhtään. Sinun silmätikkujasi ovat pelkästään katoliset uutispalvelut.

Jos ja ilmeisesti kun seuraat YLEä, voidaanko siitä siis päätellä, että olet aivan kaikesta samaa mieltä YLEn kanssa? Ei varmaankaan. Sama pätee kreuz.netiin.

Patakonservatiivi kirjoitti:

Totuus on yksinkertaisesti se, että kreuz.net on Euroopan LUETUIN katolinen nettisivusto.

YLE uutisoi harva se päivä abortin, ehkäisyn, haureuden ja homouden puolesta. Sen harvat uutiset paavista ja katolisesta kirkosta ovat pelkästään kielteisiä. Tämä ei vaikuta vaivaavan sinua yhtään. Sinun silmätikkujasi ovat pelkästään katoliset uutispalvelut.

Jos ja ilmeisesti kun seuraat YLEä, voidaanko siitä siis päätellä, että olet aivan kaikesta samaa mieltä YLEn kanssa? Ei varmaankaan. Sama pätee kreuz.netiin.

Lue lisää

Samalla sosiaalipornolinjalla saadaan suurimmat lukijaluvut kaikkialla. Onneksi kirkkomme ei ole sosiaalipornosta lainkaan ilahtunut. Se ei osta lukijoita millä hinnalla tahansa, eikä tunnusta julkaisuja katolisiksi vain siksi, että ne itse sellaisiksi julistautuvat. Kirkkomme ei ole protestanttinen eikä lahkoilla ole siinä itsenäistä sijaa, ei varsinkaan arvokkaampaa kuin kirkolla itsellään. Katoliset tiedotusvälineet ovat sanoutuneet irti tästä saastasta.

Minua vaivaa kovastikin se, että tässä maailmankolkassa kirkollemme ei anneta sitä arvoa, joka sille kuuluu, eikä sitä edes yritetä ymmärtää, usein jopa ymmärretään tahallisesti väärin. Tätä uutisointia ei kuitenkaan edes väitetä katoliseksi.

Kreuz.net sensijaan väittää itseään katoliseksi, vaikka se ei ole pyhän istuimen alamainen, eikä sen taustalla olevien nimiä tunneta.

Mitä juutalaisvihaan tulee, se ei ole pelkkä mielipide-ero. Se on maallisen lain edessä rikos, ja se on toimintaa kirkolliskokouksen päätöksiä vastaan.

Nostra aetate:

"Niin kuin Pyhä kirja todistaa, Jerusalem ei tuntenut etsikkoaikaansa[9] eikä suuri osa juutalaisista ottanut vastaan evankeliumia, monet vieläpä vastustivat sen levittämistä.[10] Silti juutalaiset apostoli Paavalin todistuksen mukaan yhä ovat Jumalalle erittäin rakkaita isiensä tähden, sillä hän ei ota takaisin armolahjojaan eikä kutsuaan.[11] Yhdessä profeettojen ja saman apostolin kanssa Kirkko odottaa sitä päivää, jonka yksin Jumala tuntee ja jona kaikki kansat yhteen ääneen rukoilevat Herraa ja “palvelevat häntä yksimielisesti” (Sef. 3:9).[12]
Koska siis kristittyjen ja juutalaisten yhteinen hengellinen perintö on niin runsas, tahtoo pyhä kirkolliskokous edistää ja suosittaa keskinäistä tuntemusta ja arvonantoa, jotka ennen kaikkea ovat raamatullisten ja teologisten tutkimusten sekä veljellisen vuoropuhelun tulos.
Vaikka juutalaisten viranomaiset ja heidän kannattajansa vaativat Kristuksen kuolemaa,[13] ei hänen kärsimyksensä tapahtumia silti voi panna erotuksetta kaikkien silloin eläneiden juutalaisten eikä nykyistenkään juutalaisten syyksi. On kyllä totta, että Kirkko on Jumalan uusi kansa, mutta silti ei juutalaisia saa sanoa Jumalan hylkäämiksi ja tuomitsemiksi, ikään kuin se kävisi ilmi Pyhästä kirjasta. Sen tähden on kaikkien huolehdittava siitä, ettei kukaan uskonnonopetuksen yhteydessä tai julistaessaan Jumalan sanaa opeta sellaista, mikä ei ole sopusoinnussa evankeliumin totuuden ja Kristuksen hengen kanssa."

Kreuz.netin toiminta suuntautuu yksiselitteisesti kirkolliskokouksen lausumaa vastaan. Se propagoi "marttyyripiispa" Richard Williamsonin puolesta, joka on niskoitellut holokaustin kieltämisensä kanssa jatkuvasti. Suoran juutalaisviha-aineiston sivusto on vetänyt alueille, joiden luulee olevan vain kannattajiensa nähtävissä. Se siis pyrkii salaamaan luonteensa ja esiintymään "katolisena uutisssivustona".

Jokainen, joka levittää tätä valheellista käsitystä siitä, että tämä Piusbruderschaftin masinoima sivusto on aito ja oikeaoppinen katolinen sivusto, ja vetoaa lukijamääriin opin puhtauden takeena, puhuu samalla juutalaisvihan, ihmisoikeuksin vastaisuuden, oikeistodiktatuurien, tasa-arvon polkemisen ja uskonnonvvapauden kieltämisen puolesta.

Yle ei onneksi väitä edustavansa muuta kuin itseään. Kreuz.net pilkkaa katolista uskoa.

Patakonservatiivi kirjoitti:

Totuus on yksinkertaisesti se, että kreuz.net on Euroopan LUETUIN katolinen nettisivusto.

YLE uutisoi harva se päivä abortin, ehkäisyn, haureuden ja homouden puolesta. Sen harvat uutiset paavista ja katolisesta kirkosta ovat pelkästään kielteisiä. Tämä ei vaikuta vaivaavan sinua yhtään. Sinun silmätikkujasi ovat pelkästään katoliset uutispalvelut.

Jos ja ilmeisesti kun seuraat YLEä, voidaanko siitä siis päätellä, että olet aivan kaikesta samaa mieltä YLEn kanssa? Ei varmaankaan. Sama pätee kreuz.netiin.

Lue lisää

Hyvin tiedät missä maassa asut. Täällä et voi odottaa muuta kuin Vatikaanin negatiivisia uutisia. Se satuttaa monia tunnuksellisia katolilaisia. Moni normaali suomalainen ei lue kreuz.nettiä, eikä tule lukemaan. Jos he erehtyvät lukemaan mitään katolista lehteä, he julistaa uutiset automaattisesti valheiksi. Näin on heitä opetettu ja harvat pysyy murtamaan näkemyksensä positiiviseksi. Onneksi jotkut pystyvät tähän, mutta liian harvat.

Karjalaisuus kirjoitti:

Eli tuohon lehteen voi nimettömänä kirjoittaa hienosti kaikkea puppua ilman että tarvitsee pysyä sanojensa takana tai ottaa vastuu aiheuttamasta vahingosta. Näin nykyään toimitaan kuin vihollisen sanelemana. Mutta niinhän on kerrottu...hhmm.

Lue lisää

Minun tietojeni mukaan Sippo-artikkelit on kirjoittanut Sari Hiltunen -niminen katolilainen. Lyhyt katsaus muihin uutisiin osoittaa, että kaikissa muissakin artikkeleissa on kirjoittajan nimi. Mistä syytökset siitä, että kirjoitukset olisivat nimettömiä?

Beelö, meta, meta kirjoitti:

Minun tietojeni mukaan Sippo-artikkelit on kirjoittanut Sari Hiltunen -niminen katolilainen. Lyhyt katsaus muihin uutisiin osoittaa, että kaikissa muissakin artikkeleissa on kirjoittajan nimi. Mistä syytökset siitä, että kirjoitukset olisivat nimettömiä?

Lue lisää

Kreuz.net ilmoittaa heti kättelyssä varjelevansa tiukasti kirjoittajiensa anonymiteettiä. Sari Hiltunen lienee nimimerkki, koska tämän nimistä katolilaista ei kukaan tunne.

Samoin juutalaisia ja homoja koskevat kirjoitukset on signeerannut vain "kreuz.net". Moni kirjoittajahan syyllistyy rikokseen, ja syynä on siis vastuun pakoilu. Muutamalla kirjoittajalla on vakionimimerkki, esimerkiksi eräällä kiihkeimmistä juutalaisvihaajista Isabella I.

Satunnainen kävijä ei näe kaikkea sivuston sisältämää, sillä hänen on hyvin vaikea löytää mm. näitä Isabella I:n kirjoituksia. Ne sijaitsevat sinisellä logolla merkityillä sivuilla, jotka on rikollisen toiminnan peittelemiseksi piilotettu hakukoneilta ja joille ei myöskään ole sivuston sisällä hakemistoa, eli ne on tunnettava jos ne aikoo löytää.

Myös marialainen kirjoitti:

Samalla sosiaalipornolinjalla saadaan suurimmat lukijaluvut kaikkialla. Onneksi kirkkomme ei ole sosiaalipornosta lainkaan ilahtunut. Se ei osta lukijoita millä hinnalla tahansa, eikä tunnusta julkaisuja katolisiksi vain siksi, että ne itse sellaisiksi julistautuvat. Kirkkomme ei ole protestanttinen eikä lahkoilla ole siinä itsenäistä sijaa, ei varsinkaan arvokkaampaa kuin kirkolla itsellään. Katoliset tiedotusvälineet ovat sanoutuneet irti tästä saastasta.

Minua vaivaa kovastikin se, että tässä maailmankolkassa kirkollemme ei anneta sitä arvoa, joka sille kuuluu, eikä sitä edes yritetä ymmärtää, usein jopa ymmärretään tahallisesti väärin. Tätä uutisointia ei kuitenkaan edes väitetä katoliseksi.

Kreuz.net sensijaan väittää itseään katoliseksi, vaikka se ei ole pyhän istuimen alamainen, eikä sen taustalla olevien nimiä tunneta.

Mitä juutalaisvihaan tulee, se ei ole pelkkä mielipide-ero. Se on maallisen lain edessä rikos, ja se on toimintaa kirkolliskokouksen päätöksiä vastaan.

Nostra aetate:

"Niin kuin Pyhä kirja todistaa, Jerusalem ei tuntenut etsikkoaikaansa[9] eikä suuri osa juutalaisista ottanut vastaan evankeliumia, monet vieläpä vastustivat sen levittämistä.[10] Silti juutalaiset apostoli Paavalin todistuksen mukaan yhä ovat Jumalalle erittäin rakkaita isiensä tähden, sillä hän ei ota takaisin armolahjojaan eikä kutsuaan.[11] Yhdessä profeettojen ja saman apostolin kanssa Kirkko odottaa sitä päivää, jonka yksin Jumala tuntee ja jona kaikki kansat yhteen ääneen rukoilevat Herraa ja “palvelevat häntä yksimielisesti” (Sef. 3:9).[12]
Koska siis kristittyjen ja juutalaisten yhteinen hengellinen perintö on niin runsas, tahtoo pyhä kirkolliskokous edistää ja suosittaa keskinäistä tuntemusta ja arvonantoa, jotka ennen kaikkea ovat raamatullisten ja teologisten tutkimusten sekä veljellisen vuoropuhelun tulos.
Vaikka juutalaisten viranomaiset ja heidän kannattajansa vaativat Kristuksen kuolemaa,[13] ei hänen kärsimyksensä tapahtumia silti voi panna erotuksetta kaikkien silloin eläneiden juutalaisten eikä nykyistenkään juutalaisten syyksi. On kyllä totta, että Kirkko on Jumalan uusi kansa, mutta silti ei juutalaisia saa sanoa Jumalan hylkäämiksi ja tuomitsemiksi, ikään kuin se kävisi ilmi Pyhästä kirjasta. Sen tähden on kaikkien huolehdittava siitä, ettei kukaan uskonnonopetuksen yhteydessä tai julistaessaan Jumalan sanaa opeta sellaista, mikä ei ole sopusoinnussa evankeliumin totuuden ja Kristuksen hengen kanssa."

Kreuz.netin toiminta suuntautuu yksiselitteisesti kirkolliskokouksen lausumaa vastaan. Se propagoi "marttyyripiispa" Richard Williamsonin puolesta, joka on niskoitellut holokaustin kieltämisensä kanssa jatkuvasti. Suoran juutalaisviha-aineiston sivusto on vetänyt alueille, joiden luulee olevan vain kannattajiensa nähtävissä. Se siis pyrkii salaamaan luonteensa ja esiintymään "katolisena uutisssivustona".

Jokainen, joka levittää tätä valheellista käsitystä siitä, että tämä Piusbruderschaftin masinoima sivusto on aito ja oikeaoppinen katolinen sivusto, ja vetoaa lukijamääriin opin puhtauden takeena, puhuu samalla juutalaisvihan, ihmisoikeuksin vastaisuuden, oikeistodiktatuurien, tasa-arvon polkemisen ja uskonnonvvapauden kieltämisen puolesta.

Yle ei onneksi väitä edustavansa muuta kuin itseään. Kreuz.net pilkkaa katolista uskoa.

Lue lisää

"Mitä juutalaisvihaan tulee, se ei ole pelkkä mielipide-ero. Se on maallisen lain edessä rikos, ja se on toimintaa kirkolliskokouksen päätöksiä vastaan."

Totta ja hyvä, että niin on. Kunpa vain laki suojelisi samalla tavalla katolilaisvihaa vastaan. Monta kertaa ajattelen lukiessani kirkkoamme ja uskoamme koskevia kirjoituksia, että jos sanan "katolinen" sijasta olisikin kirjoitettu "juutalainen", istuisimme jo oikeudessa.

Rektiosi piispa Wróbelin siirtoon oli täysin epäkatolinen. Jos katolisen opin mukaisesti uskot/olet uskonut, että katolisessa kirkossa on Kristuksen kirkko, johon kuuluminen on pelastuksen ehto, tiedät että eroaminen siitä on hyvin raskas synti. Paluu kirkon yhteyteen ei ole mikään tuollainen "se vaatii, että piispana on silloin joku muu kuin nykyinen" -juttu. Jos palaat, sinä et aseta ehtoja. Paluu tarkoittaa, että mielenmuutoksesi on todellinen ja että kadut kaikkea sitä väärää ja epäkatolista omassa asenteessasi, mikä sai sinut eroamaan.

Oikea katolilainen ei eroa kirkosta, vaikka siinä toimivat ihmiset tekisivät mitä. Ihminen erehtyy, kirkko ei.

Skarppi analyysi. Juuri tästä kaikesta on kysymys. Uskon tunnustamisesta tai sen vesittämisestä.

Arvostan erittelyäsi. Monesta asiasta olen myös kanssasi aivan samaa mieltä. Erityisesti toivon, että konservatiivit ja liberaalit lakkaisivat jatkuvasti nokittelemasta toisiaan helpoilla mutta ilkeämielisillä heitoilla. Keskinäistä kunnioitusta kristityiltä pitää voida keskusteluissa edellyttää.

Piispa Verschuren oli toisaalta liberaali, toisaalta konservatiivi. Hän arvosti kirkon 2000-vuotisia perinteitä, mutta Vatikaani II:een lujasti sitoutuneena hän kannatti myös katolisen kirkon sovittautumista kunkin maan omaan kulttuuriperinteeseen. Kirkon moraaliopetuksesta hän piti kiinni, mutta hän ymmärsi monen yksittäisen katolilaisen kohdalla sen, että henkilökohtaisista vaikeuksista on lopulta keskusteltava oman rippi-isän kanssa. Kirkon opetus on se linja, jota noudatetaan, mutta linjat eivät aina yksilöiden kohdalla voi sanella joka tilanteeseen valmista menettelytapaa.
Myllyjärven tilanne oli kyllä piispa Verschurenille hiertävä kenkä. Hän huomautti isä Robertille toistuvasti, että katolinen pappi ei saa jakaa ehtoollista ei-katolilaisille. Isä Robert ei totellut. Piispa ei kuitenkaan ryhtynyt kurinpitotoimiin. Ei muuten ryhtynyt piispa Wróbelkaan.

Piispa Sippo ehkä ajattelee, että seksuaalimoraalista puhuttiin piispa Wróbelin kaudella aika paljon. Tätä piispa Sippo muistaakseni piti Fideksen haastattelussa hyvänä asiana. Ehkä hän nyt itse haluaa nostaa enemmän muita asioita kirkon opissa. Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta enemmän hän saisi olla esillä ja äänessä.
En myöskään usko Sipon olevan katkirkkolainen. Jotkut konservatiivit haluavat uskoa, jopa siinä määrin että eivät pidän Sipon harvoja julkisia ulostuloja aitoina. Miksi eivät? Miksi niille kannanotoille ei voisi antaa ihan rehellistä kiitosta? Eivät ne ainakaan Sipon suosiota ole omiaan tässä liberaalissa yhteiskunnassa nostamaan. Ne eivät ole olleet helppoja ja leppoisia lausuntoja.

Piispa on ja melko varmasti pysyy. Olisi hyvä koota voimat yhteistyöhön, vaikka erimielisinäkin.

Minua kyllä veti aikanaan Katoliseen kirkkoon rakkaus,Kristuksen rakkaus. Ei kirkon moraaliopetuksen järkkymättömyys tai opetusvirat ym. ns.ulkoiset seikat. Eikä kirkko mielestäni koskaan voi perustua muulle kuin rakkaudelle ollakseen uskottava ja vetovoimainen.
Jokainen meistä tämänkin palstan kirjoittajista ja lukioista voisi tykönään miettiä miten me elämässämme ilmennämme tuota lahjaa.

vanhempi katoliikki kirjoitti:

Arvostan erittelyäsi. Monesta asiasta olen myös kanssasi aivan samaa mieltä. Erityisesti toivon, että konservatiivit ja liberaalit lakkaisivat jatkuvasti nokittelemasta toisiaan helpoilla mutta ilkeämielisillä heitoilla. Keskinäistä kunnioitusta kristityiltä pitää voida keskusteluissa edellyttää.

Piispa Verschuren oli toisaalta liberaali, toisaalta konservatiivi. Hän arvosti kirkon 2000-vuotisia perinteitä, mutta Vatikaani II:een lujasti sitoutuneena hän kannatti myös katolisen kirkon sovittautumista kunkin maan omaan kulttuuriperinteeseen. Kirkon moraaliopetuksesta hän piti kiinni, mutta hän ymmärsi monen yksittäisen katolilaisen kohdalla sen, että henkilökohtaisista vaikeuksista on lopulta keskusteltava oman rippi-isän kanssa. Kirkon opetus on se linja, jota noudatetaan, mutta linjat eivät aina yksilöiden kohdalla voi sanella joka tilanteeseen valmista menettelytapaa.
Myllyjärven tilanne oli kyllä piispa Verschurenille hiertävä kenkä. Hän huomautti isä Robertille toistuvasti, että katolinen pappi ei saa jakaa ehtoollista ei-katolilaisille. Isä Robert ei totellut. Piispa ei kuitenkaan ryhtynyt kurinpitotoimiin. Ei muuten ryhtynyt piispa Wróbelkaan.

Piispa Sippo ehkä ajattelee, että seksuaalimoraalista puhuttiin piispa Wróbelin kaudella aika paljon. Tätä piispa Sippo muistaakseni piti Fideksen haastattelussa hyvänä asiana. Ehkä hän nyt itse haluaa nostaa enemmän muita asioita kirkon opissa. Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta enemmän hän saisi olla esillä ja äänessä.
En myöskään usko Sipon olevan katkirkkolainen. Jotkut konservatiivit haluavat uskoa, jopa siinä määrin että eivät pidän Sipon harvoja julkisia ulostuloja aitoina. Miksi eivät? Miksi niille kannanotoille ei voisi antaa ihan rehellistä kiitosta? Eivät ne ainakaan Sipon suosiota ole omiaan tässä liberaalissa yhteiskunnassa nostamaan. Ne eivät ole olleet helppoja ja leppoisia lausuntoja.

Piispa on ja melko varmasti pysyy. Olisi hyvä koota voimat yhteistyöhön, vaikka erimielisinäkin.

Lue lisää

"Piispa Verschuren oli toisaalta liberaali, toisaalta konservatiivi."

Unohda se "toisaalta konservatiivi". Sitä hän ei ollut koskaan, vaan vei koko hiippakunnan Vatikaanin 2. konsiilin syöksykierteeseen.

"Kirkon moraaliopetuksesta hän piti kiinni..."

Ei muuten pitänyt.

"Kirkon opetus on se linja, jota noudatetaan, mutta linjat eivät aina yksilöiden kohdalla voi sanella joka tilanteeseen valmista menettelytapaa."

Tyypillistä liberaalitekstiä.

"Myllyjärven tilanne oli kyllä piispa Verschurenille hiertävä kenkä. Hän huomautti isä Robertille toistuvasti, että katolinen pappi ei saa jakaa ehtoollista ei-katolilaisille. Isä Robert ei totellut. Piispa ei kuitenkaan ryhtynyt kurinpitotoimiin."

Verschuren oli täällä piispana muistaakseni lähes 30 vuotta. Sinä aikana hän siis vain "huomautteli", eikä ryhtynyt mihinkään kurinpitotoimenpiteisiin Myllyjärven pyhäinhäväistyskeskuksen suhteen.

"Ei muuten ryhtynyt piispa Wróbelkaan."

Piispa Wróbelin tullessa tänne katkirkkolaisten palvoma ikoninmaalari Robert de Caluwe oli jo 90-vuotias papparainen. Ei sellaisen asioihin ole enää järkevää puuttua. Lisäksi viimeiset vuodet ikoninmaalari oli sairas ja ehtipä hän kuolla ennen piispamme Wróbelin kauden päättymistä.

"Piispa Sippo ehkä ajattelee, että seksuaalimoraalista puhuttiin piispa Wróbelin kaudella aika paljon. Tätä piispa Sippo muistaakseni piti Fideksen haastattelussa hyvänä asiana."

Tässä kohdassa voimme pitää ilmaisen naurutauon. Koska edeltäjä puhui evankeliumista, Sipon ei siis tarvitse mainita evankeliumista mitään? Tämä vain vertauskohtana.

"Ehkä hän nyt itse haluaa nostaa enemmän muita asioita kirkon opissa. Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta enemmän hän saisi olla esillä ja äänessä."

Mitä muita aiheita hän on nostanut esille? Ei mitään.

"En myöskään usko Sipon olevan katkirkkolainen."

Usko mitä haluat. Useimmat ajattelevat ihan muuta.

"Jotkut konservatiivit haluavat uskoa, jopa siinä määrin että eivät pidän Sipon harvoja julkisia ulostuloja aitoina. Miksi eivät? Miksi niille kannanotoille ei voisi antaa ihan rehellistä kiitosta? Eivät ne ainakaan Sipon suosiota ole omiaan tässä liberaalissa yhteiskunnassa nostamaan. Ne eivät ole olleet helppoja ja leppoisia lausuntoja."

Siis?

Sippo on aina luonnehtinut itseään "keskitien kulkijaksi". Tämä tosiasia on kirjattu wikipediaankin. Nyt on kuitenkin niin, että "keskitien kulkija" on pelkästään synonyymi liberaalille. Sitähän se liberalismi juuri on: valitaan ne uskon- ja opinkappaleet, jotka sattuvat sopimaan omiin ja ystäväpiirin intresseihin ja lopusta vaietaan.

En usko, että kukaan konservatiivi kutsuisi itseään "keskitien kulkijaksi". Minkä keskitien? Ilmeisesti sen, jolla yritetään mukamas tasapainoilla kirkon uskon ja maallistuneen maailman välillä. Koska maallistunut maailma ei kompromisseja tunne eikä tee, eikä ainakaan suhteessa katoliseen uskoon, sitten kaikki kompromissit kohdistuvat katoliseen uskoon ja opetukseen.

Ei kiitos, sanon minä "keskitien kulkijoille". Arvostaisin enemmän jotakuta, joka julistautuisi avoimesti ja rohkeasti liberaaliksi eikä yrittäisi hämätä meitä halpamaisilla määritelmillä, joilla ei ole mitään sisältöä ja joihin älykkäät ihmiset eivät kuitenkaan tule lankeamaan.

Haluan 100 %:sti katolisen kirkon ja piispan. En "keskitien kulkijaa".

Patakonservatiivi kirjoitti:

"Piispa Verschuren oli toisaalta liberaali, toisaalta konservatiivi."

Unohda se "toisaalta konservatiivi". Sitä hän ei ollut koskaan, vaan vei koko hiippakunnan Vatikaanin 2. konsiilin syöksykierteeseen.

"Kirkon moraaliopetuksesta hän piti kiinni..."

Ei muuten pitänyt.

"Kirkon opetus on se linja, jota noudatetaan, mutta linjat eivät aina yksilöiden kohdalla voi sanella joka tilanteeseen valmista menettelytapaa."

Tyypillistä liberaalitekstiä.

"Myllyjärven tilanne oli kyllä piispa Verschurenille hiertävä kenkä. Hän huomautti isä Robertille toistuvasti, että katolinen pappi ei saa jakaa ehtoollista ei-katolilaisille. Isä Robert ei totellut. Piispa ei kuitenkaan ryhtynyt kurinpitotoimiin."

Verschuren oli täällä piispana muistaakseni lähes 30 vuotta. Sinä aikana hän siis vain "huomautteli", eikä ryhtynyt mihinkään kurinpitotoimenpiteisiin Myllyjärven pyhäinhäväistyskeskuksen suhteen.

"Ei muuten ryhtynyt piispa Wróbelkaan."

Piispa Wróbelin tullessa tänne katkirkkolaisten palvoma ikoninmaalari Robert de Caluwe oli jo 90-vuotias papparainen. Ei sellaisen asioihin ole enää järkevää puuttua. Lisäksi viimeiset vuodet ikoninmaalari oli sairas ja ehtipä hän kuolla ennen piispamme Wróbelin kauden päättymistä.

"Piispa Sippo ehkä ajattelee, että seksuaalimoraalista puhuttiin piispa Wróbelin kaudella aika paljon. Tätä piispa Sippo muistaakseni piti Fideksen haastattelussa hyvänä asiana."

Tässä kohdassa voimme pitää ilmaisen naurutauon. Koska edeltäjä puhui evankeliumista, Sipon ei siis tarvitse mainita evankeliumista mitään? Tämä vain vertauskohtana.

"Ehkä hän nyt itse haluaa nostaa enemmän muita asioita kirkon opissa. Ei siinä ole mitään vikaa. Mutta enemmän hän saisi olla esillä ja äänessä."

Mitä muita aiheita hän on nostanut esille? Ei mitään.

"En myöskään usko Sipon olevan katkirkkolainen."

Usko mitä haluat. Useimmat ajattelevat ihan muuta.

"Jotkut konservatiivit haluavat uskoa, jopa siinä määrin että eivät pidän Sipon harvoja julkisia ulostuloja aitoina. Miksi eivät? Miksi niille kannanotoille ei voisi antaa ihan rehellistä kiitosta? Eivät ne ainakaan Sipon suosiota ole omiaan tässä liberaalissa yhteiskunnassa nostamaan. Ne eivät ole olleet helppoja ja leppoisia lausuntoja."

Siis?

Lue lisää

Paljon porua, vähän villoja. Kovin vähän asiaa olet saanut edellä olevaan vastaukseesi. Siitä tosin olen kanssasi samaa mieltä, että piispa Verschuren olisi voinut olla lujempi Myllyjärven suhteen, ja että piispa Wróbelilla ei noiden menneiden vuosien jälkeen ollut vanhan papin suhteen enää syytä muuttaa asioita.

Se, mitä sanot "tyypilliseksi liberaalitekstiksi", ei sitä ollut. Pidän omasta puolestani kirkon moraaliopetusta arvossa, eikä sen linjauksia ole mielestäni syytä muuttaa. On silti muistettava, että kirkon moraaliopetus pitää sisällään paljon muutakin kuin seksuaalimoraalin alueeseen kuuluvia kysymyksiä. Siksi oli huono vertaus, kun vertasit evankeliumia ja kirkon seksuaalimoraalin opetusta ikään kuin yhtä keskeisinä julistettavina. Evankeliumi on se, minkä varassa koko kristinusko seisoo tai kaatuu.

Et sinä voi tietää, mitä "useimmat" ajattelevat piispa Siposta. Suomessa on yli 10 000 katolilaista, joista suurin osa ei luultavasti ajattele mitään muuta kuin että hän on piispa.

Viimeistä "Siis?"-kommenttia en ymmärtänyt. Kysyin edellä, miksi Sipon piispuuteen kriittisesti suhtautuvat konservatiiviset katolilaiset eivät halua myöntää, että hänen julkinen lausuntonsa homoliittoasiassa oli terve ja katolisen uskon mukainen, ja että hän toimi tässä asiassa hyvin. Siis: miksi eivät?

only love kirjoitti:

Minua kyllä veti aikanaan Katoliseen kirkkoon rakkaus,Kristuksen rakkaus. Ei kirkon moraaliopetuksen järkkymättömyys tai opetusvirat ym. ns.ulkoiset seikat. Eikä kirkko mielestäni koskaan voi perustua muulle kuin rakkaudelle ollakseen uskottava ja vetovoimainen.
Jokainen meistä tämänkin palstan kirjoittajista ja lukioista voisi tykönään miettiä miten me elämässämme ilmennämme tuota lahjaa.

Lue lisää

Tarkoitatko, ettei Kristuksen rakkautta ole luterilaisessa kansankirkossamme? Onko sitä tämän palstan valossa paljon enemmän katolisessa kirkossa? Epäilen.

Perheellinen katolil kirjoitti:

Sippo on aina luonnehtinut itseään "keskitien kulkijaksi". Tämä tosiasia on kirjattu wikipediaankin. Nyt on kuitenkin niin, että "keskitien kulkija" on pelkästään synonyymi liberaalille. Sitähän se liberalismi juuri on: valitaan ne uskon- ja opinkappaleet, jotka sattuvat sopimaan omiin ja ystäväpiirin intresseihin ja lopusta vaietaan.

En usko, että kukaan konservatiivi kutsuisi itseään "keskitien kulkijaksi". Minkä keskitien? Ilmeisesti sen, jolla yritetään mukamas tasapainoilla kirkon uskon ja maallistuneen maailman välillä. Koska maallistunut maailma ei kompromisseja tunne eikä tee, eikä ainakaan suhteessa katoliseen uskoon, sitten kaikki kompromissit kohdistuvat katoliseen uskoon ja opetukseen.

Ei kiitos, sanon minä "keskitien kulkijoille". Arvostaisin enemmän jotakuta, joka julistautuisi avoimesti ja rohkeasti liberaaliksi eikä yrittäisi hämätä meitä halpamaisilla määritelmillä, joilla ei ole mitään sisältöä ja joihin älykkäät ihmiset eivät kuitenkaan tule lankeamaan.

Haluan 100 %:sti katolisen kirkon ja piispan. En "keskitien kulkijaa".

Lue lisää

Maamme katolilaiset eivät ole koskaan nielleet tuota "keskitien kulkija" -valhetta. Poikkeuksen muodostavat muutaman vastakääntyneet Sippo-fanit.

Sippo on aina ollut, on ja tulee luultavasti olemaan pesunkestävä liberaali.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Tarkoitatko, ettei Kristuksen rakkautta ole luterilaisessa kansankirkossamme? Onko sitä tämän palstan valossa paljon enemmän katolisessa kirkossa? Epäilen.

Arvon Luterilainen sivuhuomautus. Monet kirkkoomme vasta liittyneet eivät osaa välttämättä muotoilla teologisesti syvällisesti sitä miksi he ovat päätyneet liittymään katoliseen kirkkoon. Totuus on kuitenkin se, että Kristuksen kirkko ON katolinen kirkko. Tämä on se sama kirkko, jonka Kristus 2000 vuotta sitten perusti ja jota edes tuonelan vallat eivät ole kyenneet kaatamaan.

Joka tämän uskoo ja palaa Kristuksen kirkon täyteen yhteyteen katolisessa kirkossa, pelastuu. Jos tämä uskoo, mutta ei liity katoliseen kirkkoon, ei pelastu. Kirkon ulkopuolella ei ole palastusta.

Patakonservatiivi kirjoitti:

Arvon Luterilainen sivuhuomautus. Monet kirkkoomme vasta liittyneet eivät osaa välttämättä muotoilla teologisesti syvällisesti sitä miksi he ovat päätyneet liittymään katoliseen kirkkoon. Totuus on kuitenkin se, että Kristuksen kirkko ON katolinen kirkko. Tämä on se sama kirkko, jonka Kristus 2000 vuotta sitten perusti ja jota edes tuonelan vallat eivät ole kyenneet kaatamaan.

Joka tämän uskoo ja palaa Kristuksen kirkon täyteen yhteyteen katolisessa kirkossa, pelastuu. Jos tämä uskoo, mutta ei liity katoliseen kirkkoon, ei pelastu. Kirkon ulkopuolella ei ole palastusta.

Lue lisää

Sinä edustat pelkkää konservatiivista käsitystä. Tälläkin palstalla kirjoittavat katkirkkolaiset ovat tuoneet esille kokonaan toista, ekumeenista katolista näkökulmaa.

Patakonservatiivi kirjoitti:

Maamme katolilaiset eivät ole koskaan nielleet tuota "keskitien kulkija" -valhetta. Poikkeuksen muodostavat muutaman vastakääntyneet Sippo-fanit.

Sippo on aina ollut, on ja tulee luultavasti olemaan pesunkestävä liberaali.

Lue lisää

"Sippo on aina ollut, on ja tulee luultavasti olemaan pesunkestävä liberaali."

Ei kai ole realistista ajatella, että lähes seitsemänkymppinen enää muuttaisi edes vääriä ajatuksiaan?

"Sanon tähän keskusteluun vain yhden asian. Piispa Sipolla ei ole tyyliä. Liian isot puvuntakit roikkuvat päällä eikä hän koskaan käytä piispan pitkää asua ( jota taas piispa Wrobel käytti hyvinkin usein. ) Sipon ulkoisessa olemuksessa on parantamisen varaa muutenkin. Tämä on tärkeää, sillä tässä maassa piispa on usein kirkkomme ainoa edustaja."

Sehän se tahtoo olla joillekin vanhoillepojille ominaista, että he eivät kiinnitä tarpeeksi huomiota pukeutumiseensa. Luulisi olevan piispalle itselleenkin tärkeää, miten hän pukeutuu ja millaisen kuvan hän sillä antaa itsestään. Onhan hän samalla vähän kuin kirkkonsa käyntikortti, jonka perusteellla saadaan käsitys myös hänen kirkostaan. Miten saisi hienotunteisesti esitetyksi tuon asian piispalle, siinäpä pulma. Mutta luulisi, että piispalla on omat ystävänsä, joista ainakin joku on hyvinkin saattanut lukea tämän ketjun ja kertoo siinä esitettyjä asioita eteenpäin.

"Vastaustan myös sellaista ekumeniaa, jolle Sippo tuntuu uhraavan aikaansa."

Eikö ekumenia ole aina hyväksi vai onko sellaista ekumeniaa, joka ei ole?

Olen pistänyt merkille samat asiat. Sitä pitkää pappien ja piispojen mustaa vaatetta kutsutaan sutaaniksi. Valitettavasti papit eivät käytä sitä enää juuri koskaan. Muistan ajat, jolloin lähestulkoon kaikki papit olivat mm. hiippakuntajuhlassa sutaanissa. Enää eivät ole ja nykypiispa näyttää huonoa esimerkkiä. Piispan asiallinen pukeutuminen on tärkeää.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

"Sanon tähän keskusteluun vain yhden asian. Piispa Sipolla ei ole tyyliä. Liian isot puvuntakit roikkuvat päällä eikä hän koskaan käytä piispan pitkää asua ( jota taas piispa Wrobel käytti hyvinkin usein. ) Sipon ulkoisessa olemuksessa on parantamisen varaa muutenkin. Tämä on tärkeää, sillä tässä maassa piispa on usein kirkkomme ainoa edustaja."

Sehän se tahtoo olla joillekin vanhoillepojille ominaista, että he eivät kiinnitä tarpeeksi huomiota pukeutumiseensa. Luulisi olevan piispalle itselleenkin tärkeää, miten hän pukeutuu ja millaisen kuvan hän sillä antaa itsestään. Onhan hän samalla vähän kuin kirkkonsa käyntikortti, jonka perusteellla saadaan käsitys myös hänen kirkostaan. Miten saisi hienotunteisesti esitetyksi tuon asian piispalle, siinäpä pulma. Mutta luulisi, että piispalla on omat ystävänsä, joista ainakin joku on hyvinkin saattanut lukea tämän ketjun ja kertoo siinä esitettyjä asioita eteenpäin.

"Vastaustan myös sellaista ekumeniaa, jolle Sippo tuntuu uhraavan aikaansa."

Eikö ekumenia ole aina hyväksi vai onko sellaista ekumeniaa, joka ei ole?

Lue lisää

"Eikö ekumenia ole aina hyväksi vai onko sellaista ekumeniaa, joka ei ole?"

Esimerkiksi Myllyjärvellä harrastettu omavaltainen ja suorastaan villi ekumenia ei tosiaankaan ollut hyväksi. Luultavasti ilman sitä koko katkirkkolaisuutta ei olisi syntynyt.

Ortodoksien päreet palasivat taas siitä, että hollantilainen pappi isä Robert esiintyi idän riituksen pappina ja uniaattina. Tämän olen heiltä kuullut. Vasta edesmenneen isä Robertin saavutettua pitkän iän alkoivat ortodoksit suvaita tämän toimintaa, koska se oli niin pienimuotoista.

Myöskään luterilaiset eivät aina olleet tällaisesta omavaltaisesta ekumeniasta innostuneita, vaikka heitä koko toiminta tavallaan hyödytti eniten.

Jos tympäisevää tekstiä haluat lukea, muistele sitten edesmenneen Katkirkon kirjoituksia. Nämä Sippo-keskustelut elävät ja tulevat elämään, sillä maamme katolilaisten enemmistö on kaikkea muuta kuin tyytyväinen Sipon toimintaan piispana. Eihän hän ole saanut kokonaisessa vuodessa mitään aikaan (tai oikeastaan yli kahdessa, sillä hän oli vuoden asiainhoitajana)!

Tämä on nyt sitä hissuttelua, johon meidän kaikkien on totuttava. Niidenkin, jotka vielä vuosi sitten otsat kiiluen taputtivat hekumoiden Sipon valintaa. Meille henrikiläisille tämä hiljaiselo ja saamattomuus ei ole mitään uutta. Me tunsimme hänet entuudestaan.

Henrikiläinen kirjoitti:

Jos tympäisevää tekstiä haluat lukea, muistele sitten edesmenneen Katkirkon kirjoituksia. Nämä Sippo-keskustelut elävät ja tulevat elämään, sillä maamme katolilaisten enemmistö on kaikkea muuta kuin tyytyväinen Sipon toimintaan piispana. Eihän hän ole saanut kokonaisessa vuodessa mitään aikaan (tai oikeastaan yli kahdessa, sillä hän oli vuoden asiainhoitajana)!

Tämä on nyt sitä hissuttelua, johon meidän kaikkien on totuttava. Niidenkin, jotka vielä vuosi sitten otsat kiiluen taputtivat hekumoiden Sipon valintaa. Meille henrikiläisille tämä hiljaiselo ja saamattomuus ei ole mitään uutta. Me tunsimme hänet entuudestaan.

Lue lisää

"Nämä Sippo-keskustelut elävät ja tulevat elämään, sillä maamme katolilaisten enemmistö on kaikkea muuta kuin tyytyväinen Sipon toimintaan piispana. Eihän hän ole saanut kokonaisessa vuodessa mitään aikaan (tai oikeastaan yli kahdessa, sillä hän oli vuoden asiainhoitajana)!"

Niin tulee takuulla tapahtumaan! Mitä enemmän vuodet vierivät eikä mitään tapahtu, sitä todennäköisemmin viimeisimpienkin hurmaantuneiden Sippo-fanien silmät aukeavat.

Henrikiläinen kirjoitti:

Jos tympäisevää tekstiä haluat lukea, muistele sitten edesmenneen Katkirkon kirjoituksia. Nämä Sippo-keskustelut elävät ja tulevat elämään, sillä maamme katolilaisten enemmistö on kaikkea muuta kuin tyytyväinen Sipon toimintaan piispana. Eihän hän ole saanut kokonaisessa vuodessa mitään aikaan (tai oikeastaan yli kahdessa, sillä hän oli vuoden asiainhoitajana)!

Tämä on nyt sitä hissuttelua, johon meidän kaikkien on totuttava. Niidenkin, jotka vielä vuosi sitten otsat kiiluen taputtivat hekumoiden Sipon valintaa. Meille henrikiläisille tämä hiljaiselo ja saamattomuus ei ole mitään uutta. Me tunsimme hänet entuudestaan.

Lue lisää

Niin...suurin osa katolisesta ovat tympästynyt katkirkkoon, jotka itse ovat suurin osa tukevat katkirkkolaisia. Tuli mieleen ne vanhat keskustelut. Katkirkkolainen mainosti aiemmin suurin osan katolisista tukevan katkirkkoa. Nyt suurin osa katolisista on tympistynyt katkirkkoon. Potenssiako te kaksi harrastatte? 10 ihmistä potenssia kahdeen on yhtä kuin 100... vai kaikki katoliset yhteensä? Tähän tulokseen tarvitaan 100 potenssia toiseen, sitten on noin kaikki katoliset tympistyneet katkirkkoon tai he tukevat katkirkkoa. Mutta kumpaa nyt pitäisi tehdä?

Karjalaisuus kirjoitti:

Niin...suurin osa katolisesta ovat tympästynyt katkirkkoon, jotka itse ovat suurin osa tukevat katkirkkolaisia. Tuli mieleen ne vanhat keskustelut. Katkirkkolainen mainosti aiemmin suurin osan katolisista tukevan katkirkkoa. Nyt suurin osa katolisista on tympistynyt katkirkkoon. Potenssiako te kaksi harrastatte? 10 ihmistä potenssia kahdeen on yhtä kuin 100... vai kaikki katoliset yhteensä? Tähän tulokseen tarvitaan 100 potenssia toiseen, sitten on noin kaikki katoliset tympistyneet katkirkkoon tai he tukevat katkirkkoa. Mutta kumpaa nyt pitäisi tehdä?

Lue lisää

Sinuna en menisi luottamaan katkirkkolaisten arvioihin maamme katolilaisten enemmistöstä ja sen tunnoista.

Henrikiläinen kirjoitti:

Jos tympäisevää tekstiä haluat lukea, muistele sitten edesmenneen Katkirkon kirjoituksia. Nämä Sippo-keskustelut elävät ja tulevat elämään, sillä maamme katolilaisten enemmistö on kaikkea muuta kuin tyytyväinen Sipon toimintaan piispana. Eihän hän ole saanut kokonaisessa vuodessa mitään aikaan (tai oikeastaan yli kahdessa, sillä hän oli vuoden asiainhoitajana)!

Tämä on nyt sitä hissuttelua, johon meidän kaikkien on totuttava. Niidenkin, jotka vielä vuosi sitten otsat kiiluen taputtivat hekumoiden Sipon valintaa. Meille henrikiläisille tämä hiljaiselo ja saamattomuus ei ole mitään uutta. Me tunsimme hänet entuudestaan.

Lue lisää

"tyytyväinen Sipon toimintaan piispana. Eihän hän ole saanut kokonaisessa vuodessa mitään aikaan "

Entä Wrobel? Mitä hän sai aikaan?

Kuka? kirjoitti:

"tyytyväinen Sipon toimintaan piispana. Eihän hän ole saanut kokonaisessa vuodessa mitään aikaan "

Entä Wrobel? Mitä hän sai aikaan?

kerro, mitä piispa Wrobel sai aikaan?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

kerro, mitä piispa Wrobel sai aikaan?

Ateismiin lankeamasta ja uskoa sydämistämme kadottamasta, — varjele meidät!
Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen, jumaluutta pilkkaamasta, — varjele meidät!
Pyhää Henkeä vastaan syntiä tekemästä, — varjele meidät!
Jumalan käskyjä polkemasta, — varjele meidät!
Pyhää kommuuniota kelvottomasti vastaan ottamasta, — varjele meidät!
Parannuksen sakramenttia tarpeettomana pitämästä, — varjele meidät!
Syntiä pyhää Kirkkoa vastaan tekemästä, — varjele meidät!
Pyhää isää ja hänen opetustaan halveksimasta, — varjele meidät!
Kyllästymästä ja toivoamme heittämästä, — varjele meidät!
Rakkaudettomuutta toisille osoittamasta, — varjele meidät!
Omantuntomme herkkyyttä hyvälle, kauniille ja todelle menettämästä, — varjele meidät!
Aviollisen uskottomuuden synneiltä, — varjele meidät!
Avioliiton arvoa ja pyhyyttä vastaan syntiä tekemästä, — varjele meidät!
Syntymättömiä lapsia surmaamasta, — varjele meidät!
Ihmiselämää koeputkessa luomasta ja manipuloimasta, — varjele meidät!
Lapsille huonoa esimerkkiä näyttämästä ja nuoria turmelemasta, — varjele meidät!
Yhteiskunnallisista vääryyksistä, — varjele meidät!
Kaikesta synnistä, — varjele meidät!
Nälältä ja sodalta, — varjele meidät!

Kuka? kirjoitti:

"tyytyväinen Sipon toimintaan piispana. Eihän hän ole saanut kokonaisessa vuodessa mitään aikaan "

Entä Wrobel? Mitä hän sai aikaan?

"Entä Wrobel? Mitä hän sai aikaan? "

Rakastettu piispamme Józef Wróbel sai aikaan aika paljonkin:

- hiippakunnan hallinnossa murrettiin SCJ:n yksinvalta nimittämällä ei-SCJ-läiset yleisvikaarit
- Fides-lehti uudistettiin
- tietyt ääriliberaalit ainekset suljettiin pois hiippakunnan hallinnosta
- Suomi pyhitettiin Neitsyt Marian sydämelle
- aloitettiin sotilassielunhoito
- perustettiin Redemptoris Mater -pappisseminaari
- perustettiin hiippakunnalliset toimistot
- aloitettiin Pyhän Henrikin katedraalikirkon täydellisten remonttien sarja
- Pyhän Marian kirkon kellotorni korjattiin, samoin muissa seurakunnissa tehtiin merkittäviä korjaustöitä
- vanhan messun säännöllinen vietto aloitettiin
- aloitettiin oppineuvottelut luterilaisten kanssa
- perustettiin Sakramenttikilta ja aloitettiin sakramenttikulkueet Helsingin kaduilla asianomaisena juhlapäivänä
- dominikaanit palasivat Studium Catholicumiin
- tehtiin hiippakunnan pyhiinvaellus Roomaan
- vietettiin hiippakunnan 50-vuotisjuhlaa
- kirkkomme opetus saatettiin sopusointuun paavin opetuksen kanssa
- jne.

Tässä vain muutama asia, jotka tulivat parissa minuutissa mieleeni. Nykyinen katkirkkolaisten oma piispa ei olisi saanut tästä edes murto-osaa aikaiseksi, eikä tule myöskään saamaan.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Entä Wrobel? Mitä hän sai aikaan? "

Rakastettu piispamme Józef Wróbel sai aikaan aika paljonkin:

- hiippakunnan hallinnossa murrettiin SCJ:n yksinvalta nimittämällä ei-SCJ-läiset yleisvikaarit
- Fides-lehti uudistettiin
- tietyt ääriliberaalit ainekset suljettiin pois hiippakunnan hallinnosta
- Suomi pyhitettiin Neitsyt Marian sydämelle
- aloitettiin sotilassielunhoito
- perustettiin Redemptoris Mater -pappisseminaari
- perustettiin hiippakunnalliset toimistot
- aloitettiin Pyhän Henrikin katedraalikirkon täydellisten remonttien sarja
- Pyhän Marian kirkon kellotorni korjattiin, samoin muissa seurakunnissa tehtiin merkittäviä korjaustöitä
- vanhan messun säännöllinen vietto aloitettiin
- aloitettiin oppineuvottelut luterilaisten kanssa
- perustettiin Sakramenttikilta ja aloitettiin sakramenttikulkueet Helsingin kaduilla asianomaisena juhlapäivänä
- dominikaanit palasivat Studium Catholicumiin
- tehtiin hiippakunnan pyhiinvaellus Roomaan
- vietettiin hiippakunnan 50-vuotisjuhlaa
- kirkkomme opetus saatettiin sopusointuun paavin opetuksen kanssa
- jne.

Tässä vain muutama asia, jotka tulivat parissa minuutissa mieleeni. Nykyinen katkirkkolaisten oma piispa ei olisi saanut tästä edes murto-osaa aikaiseksi, eikä tule myöskään saamaan.

Lue lisää

Vielä paljon olisi tehtävää, mutta tekijät vähenevät yksi toistensa perään. Isä, varjele meitä, ettei kirkkomme taas raunioidu uudelleen. Jos niin tapahtuu, on sen me ansainneet.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Entä Wrobel? Mitä hän sai aikaan? "

Rakastettu piispamme Józef Wróbel sai aikaan aika paljonkin:

- hiippakunnan hallinnossa murrettiin SCJ:n yksinvalta nimittämällä ei-SCJ-läiset yleisvikaarit
- Fides-lehti uudistettiin
- tietyt ääriliberaalit ainekset suljettiin pois hiippakunnan hallinnosta
- Suomi pyhitettiin Neitsyt Marian sydämelle
- aloitettiin sotilassielunhoito
- perustettiin Redemptoris Mater -pappisseminaari
- perustettiin hiippakunnalliset toimistot
- aloitettiin Pyhän Henrikin katedraalikirkon täydellisten remonttien sarja
- Pyhän Marian kirkon kellotorni korjattiin, samoin muissa seurakunnissa tehtiin merkittäviä korjaustöitä
- vanhan messun säännöllinen vietto aloitettiin
- aloitettiin oppineuvottelut luterilaisten kanssa
- perustettiin Sakramenttikilta ja aloitettiin sakramenttikulkueet Helsingin kaduilla asianomaisena juhlapäivänä
- dominikaanit palasivat Studium Catholicumiin
- tehtiin hiippakunnan pyhiinvaellus Roomaan
- vietettiin hiippakunnan 50-vuotisjuhlaa
- kirkkomme opetus saatettiin sopusointuun paavin opetuksen kanssa
- jne.

Tässä vain muutama asia, jotka tulivat parissa minuutissa mieleeni. Nykyinen katkirkkolaisten oma piispa ei olisi saanut tästä edes murto-osaa aikaiseksi, eikä tule myöskään saamaan.

Lue lisää

- aloitettiin Pyhän Henrikin katedraalikirkon täydellisten remonttien sarja


En tiedä onko listassa muitakin virheitä, mutta piispa Józef Wróbel ei tehnyt minkäänlaista aloitetta Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan remontteihin. Seurakunta teki täysin omasta aloitteestaan ja omilla varoillaan remontit, kirkon lasimaalausten konservointiin saatiin varoja Museovirastolta. Hiippakunta ei osallistunut remonttien kustannuksiin.

Rioca kirjoitti:

- aloitettiin Pyhän Henrikin katedraalikirkon täydellisten remonttien sarja


En tiedä onko listassa muitakin virheitä, mutta piispa Józef Wróbel ei tehnyt minkäänlaista aloitetta Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan remontteihin. Seurakunta teki täysin omasta aloitteestaan ja omilla varoillaan remontit, kirkon lasimaalausten konservointiin saatiin varoja Museovirastolta. Hiippakunta ei osallistunut remonttien kustannuksiin.

Lue lisää

"Piispa Józef Wróbel ei tehnyt minkäänlaista aloitetta Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan remontteihin. Seurakunta teki täysin omasta aloitteestaan ja omilla varoillaan remontit, kirkon lasimaalausten konservointiin saatiin varoja Museovirastolta. Hiippakunta ei osallistunut remonttien kustannuksiin."

Aiotko seuraavaksi mennä naama kirkkaana laukomaan, että remontit suunnitteli, toteutti ja rahoitti iki-ihana Teemu Sippo?

Tosiasiassa suuri osa remonteista rahoitettiin mm. hiippakunnan saksalaisten hyväntekijöiden avulla. Se ei olisi onnistunut ilman piispa Józef Wróbelin aktiivista tukea.

Tosiasiassa koko kirkkoa ei olisi alettu korjata, ellei piispa olisi havainnut silloisen kirkkoherra Teemu Sipon toimettomuutta ja siirtänyt tätä toisiin, alempiin tehtäviin.

Tosiasiassa koko katedraalikirkko olisi tässä vaiheessa jo romahtanut, jos kirkkoherrana olisi edelleenkin Teemu Sippo.

Henrikiläinen kirjoitti:

"Piispa Józef Wróbel ei tehnyt minkäänlaista aloitetta Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan remontteihin. Seurakunta teki täysin omasta aloitteestaan ja omilla varoillaan remontit, kirkon lasimaalausten konservointiin saatiin varoja Museovirastolta. Hiippakunta ei osallistunut remonttien kustannuksiin."

Aiotko seuraavaksi mennä naama kirkkaana laukomaan, että remontit suunnitteli, toteutti ja rahoitti iki-ihana Teemu Sippo?

Tosiasiassa suuri osa remonteista rahoitettiin mm. hiippakunnan saksalaisten hyväntekijöiden avulla. Se ei olisi onnistunut ilman piispa Józef Wróbelin aktiivista tukea.

Tosiasiassa koko kirkkoa ei olisi alettu korjata, ellei piispa olisi havainnut silloisen kirkkoherra Teemu Sipon toimettomuutta ja siirtänyt tätä toisiin, alempiin tehtäviin.

Tosiasiassa koko katedraalikirkko olisi tässä vaiheessa jo romahtanut, jos kirkkoherrana olisi edelleenkin Teemu Sippo.

Lue lisää

Kerroin, ettei Henrikin katedraali seurakunnassa aloitettu yhtään remonttia piispa Józef Wróbel’in aikana tai aloitteesta.

Piispa Józef Wróbel ei suostunut koko piispana olo aikanaan ottamaan vastaan yhtään lahjoitusta Saksasta, hän oli alusta lähtien sitä mieltä, että Suomi on rikas maa ja täällä katolilaisten pitää huolehtia kirkon omaisuuden hoidosta, konservoinnista ja korjauksista.

Seurakunta sai kolme suurta testamenttia juuri ennen kuin piispa siirsi kirkkoherra Teemu Sipon toisiin tehtäviin. Näitä rahoja on käytetty kaikkiin kirkon alueella tehtyihin remontteihin. Ensimmäisenä korjattiin pappilarakennusta sisältä. Seuraavana oli vuorossa kirkon sisällä katon korjaus ja entisöinti. Kirkko myös maalattiin sisältä ja sinne hankittiin uudet valaisimet ja uudet matot. Työ tehtiin Museoviraston ohjeiden mukaan ja myös valvomana ja työn tekivät ammattilaiset, jotka Museovirasto oli hyväksynyt .

Kirkon aidan ja lasimaalausikkunoiden konservointi oli vuorossa seuraavaksi ja kuten aiemmin kerroin Museovirasto tuli mukaan rahoittamaan ikkunoiden konservointia ja valvoi myös tarkasti aidan konservointia. Myös kirkon pihan on suunnitellut maisema-arkkitehti ja istutukset on tehty arkkitehdin suunnitelmien mukaisesti.

Kirkon kattoa paikkailtiin ja tuettiin moneen kertaa piispa Sipon toimiessa kirkkoherrana, silloin ei ollut mahdollisuutta palkata vanhoihin rakennuksiin erikoistunutta insinööritoimistoa tekemään tutkimuksia, kuten v. 2009 kesäkuussa tehtiin.

Remontit eivät valitettavasti lopu katedraalin täyttäessä 150 vuotta. Vanhassa rakennuksessa on aina korjattavaa ja remontti tulee jatkumaan edelleen. Putkiremontti on tulossa myös sekä kirkkorakennukseen että pappilaan. Seurakunta joutuu esim. maksamaan uudet putket tontin rajalta kirkkoon ja taloon sisäpuolisten töiden lisäksi.

ricoa kirjoitti:

Kerroin, ettei Henrikin katedraali seurakunnassa aloitettu yhtään remonttia piispa Józef Wróbel’in aikana tai aloitteesta.

Piispa Józef Wróbel ei suostunut koko piispana olo aikanaan ottamaan vastaan yhtään lahjoitusta Saksasta, hän oli alusta lähtien sitä mieltä, että Suomi on rikas maa ja täällä katolilaisten pitää huolehtia kirkon omaisuuden hoidosta, konservoinnista ja korjauksista.

Seurakunta sai kolme suurta testamenttia juuri ennen kuin piispa siirsi kirkkoherra Teemu Sipon toisiin tehtäviin. Näitä rahoja on käytetty kaikkiin kirkon alueella tehtyihin remontteihin. Ensimmäisenä korjattiin pappilarakennusta sisältä. Seuraavana oli vuorossa kirkon sisällä katon korjaus ja entisöinti. Kirkko myös maalattiin sisältä ja sinne hankittiin uudet valaisimet ja uudet matot. Työ tehtiin Museoviraston ohjeiden mukaan ja myös valvomana ja työn tekivät ammattilaiset, jotka Museovirasto oli hyväksynyt .

Kirkon aidan ja lasimaalausikkunoiden konservointi oli vuorossa seuraavaksi ja kuten aiemmin kerroin Museovirasto tuli mukaan rahoittamaan ikkunoiden konservointia ja valvoi myös tarkasti aidan konservointia. Myös kirkon pihan on suunnitellut maisema-arkkitehti ja istutukset on tehty arkkitehdin suunnitelmien mukaisesti.

Kirkon kattoa paikkailtiin ja tuettiin moneen kertaa piispa Sipon toimiessa kirkkoherrana, silloin ei ollut mahdollisuutta palkata vanhoihin rakennuksiin erikoistunutta insinööritoimistoa tekemään tutkimuksia, kuten v. 2009 kesäkuussa tehtiin.

Remontit eivät valitettavasti lopu katedraalin täyttäessä 150 vuotta. Vanhassa rakennuksessa on aina korjattavaa ja remontti tulee jatkumaan edelleen. Putkiremontti on tulossa myös sekä kirkkorakennukseen että pappilaan. Seurakunta joutuu esim. maksamaan uudet putket tontin rajalta kirkkoon ja taloon sisäpuolisten töiden lisäksi.

Lue lisää

"Kirkon kattoa paikkailtiin ja tuettiin moneen kertaa piispa Sipon toimiessa kirkkoherrana...."

Itse en sinä aikana nähnyt rakennustelineitä kertaakaan kirkkomme ulkopuolella, joten en taida ihan tuota uskoa. Enkä loppujakaan.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

"Kirkon kattoa paikkailtiin ja tuettiin moneen kertaa piispa Sipon toimiessa kirkkoherrana...."

Itse en sinä aikana nähnyt rakennustelineitä kertaakaan kirkkomme ulkopuolella, joten en taida ihan tuota uskoa. Enkä loppujakaan.

Lue lisää

Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää ennen kuin latelette täällä "muka" totuuksia. Kirkon kattoa ja kellotornia korjattiin moneen kertaan kirkkoherra Sipon aikana. Työtä ei tehty ulkopuolelta, vaan sisäkautta. Myös nykyisen kirkkoherran aikakautena, on kirkkoa korjattu sisäpuolelta. Kirkon välikatolle pääsee ihan ilman mitään rakenustelineitä. Jos haluat kyseenalaistaan kertomani tosiasiat, olen valmis kertomaan samat asiat todisteiden kera vaikka oikeudessa.

Rioca kirjoitti:

Ottakaa hyvät ihmiset asioista selvää ennen kuin latelette täällä "muka" totuuksia. Kirkon kattoa ja kellotornia korjattiin moneen kertaan kirkkoherra Sipon aikana. Työtä ei tehty ulkopuolelta, vaan sisäkautta. Myös nykyisen kirkkoherran aikakautena, on kirkkoa korjattu sisäpuolelta. Kirkon välikatolle pääsee ihan ilman mitään rakenustelineitä. Jos haluat kyseenalaistaan kertomani tosiasiat, olen valmis kertomaan samat asiat todisteiden kera vaikka oikeudessa.

Lue lisää

Ihanko totta? Kovin mittavia, perusteellisia, sunniteltuja ja hyvin toteutettuja nuo Sipon aikaiset "korjaustyöt" tuskin olivat, kun kerran kirkko löydettiin niiden jäljiltä osittain romahtamisvaarassa.

Outoa, että henrikiläisenä en ollut edes kuullut moisista "töistä", saatikka nähnyt niitä tai niiden tuloksia millään tavalla omin silmin.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

Ihanko totta? Kovin mittavia, perusteellisia, sunniteltuja ja hyvin toteutettuja nuo Sipon aikaiset "korjaustyöt" tuskin olivat, kun kerran kirkko löydettiin niiden jäljiltä osittain romahtamisvaarassa.

Outoa, että henrikiläisenä en ollut edes kuullut moisista "töistä", saatikka nähnyt niitä tai niiden tuloksia millään tavalla omin silmin.

Lue lisää

Eikö sinua tosiaankaan ole koskaan kutsuttu katsomaan kellotornin lahoja osia ja suunnittelemaan sen korjaamista? Etkö ole koskaan päässyt kirkon välikattoa katsomaan? Oletko edes huomannut, että v. 2007 jälkeen ovat kirkon pikkutornit olleet hajoamispisteessä? Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnassa tehdään paljon sellaista, mikä ei näy messussakävijälle. Edellisen kirkkoherran aikana rakennettiin seurakuntatalo lähes kokonaan uudelleen. Arkkitehtina oli turkulainen Benito Casagrande. Samoin pappilan katossa ollut vesivuoto korjattiin ja pappilan keittiö uusittiin kokonaan, siis koneet ja kalusto. Piispa Sipon ollessa kirkkoherrana Henrikissä ei katedraalin katon huonoa kuntoa tietänyt kukaan. Huono kunto selvisi asiantuntijallekin vasta v. 2009 heinäkuussa suoritetun "hätäkorjauksen" jälkeen.

Rioca kirjoitti:

Eikö sinua tosiaankaan ole koskaan kutsuttu katsomaan kellotornin lahoja osia ja suunnittelemaan sen korjaamista? Etkö ole koskaan päässyt kirkon välikattoa katsomaan? Oletko edes huomannut, että v. 2007 jälkeen ovat kirkon pikkutornit olleet hajoamispisteessä? Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnassa tehdään paljon sellaista, mikä ei näy messussakävijälle. Edellisen kirkkoherran aikana rakennettiin seurakuntatalo lähes kokonaan uudelleen. Arkkitehtina oli turkulainen Benito Casagrande. Samoin pappilan katossa ollut vesivuoto korjattiin ja pappilan keittiö uusittiin kokonaan, siis koneet ja kalusto. Piispa Sipon ollessa kirkkoherrana Henrikissä ei katedraalin katon huonoa kuntoa tietänyt kukaan. Huono kunto selvisi asiantuntijallekin vasta v. 2009 heinäkuussa suoritetun "hätäkorjauksen" jälkeen.

Lue lisää

Jotkut tällä palstalla yrittävät mielin kielin mielistellä Sippoa ja kaunistella hänen tekemisiään eli paremminkin tekemättä jättämisiään.

Mitä tulee kellotorniin, välikattoon, aitaan jne., kaikki nämä korjaukset on minun tietojeni mukaan tehty vasta nykyisen ansiokkaan kirkkoherramme monsignore Trevisinin kaudella ja toimesta. Minäkään ei muista edes kuulleeni, että Sipon kaudella tällaisia korjauksia olisi tehty ollenkaan. Olisi ollut outoa, ettei niistä olisi ilmoitettu edes seurakuntalehdessämme.

Jos taas kirkkomme katon huono kunto selvisi vuonna 2009, täytyy ihan ihmetellä miksi näin tapahtui vasta silloin. Niiden yli 15 vuoden aikana, jona Sippo toimi täällä kirkkoherrana hän ei siis nähnyt vaivaa tarkastuttaa historiallisen katedraalikirkkomme katon kuntoa. Vasta monsignore Trevisini teki sen. Luojan kiitos, että teki.

Suorastaan ihailen kirkkoherra Trevisinin kärsivällisyytä. Hän on joutunut pelastaa kirkkomme pala palalta edeltäjänsä laiminlyöntien ja välinpitämättömyyden takia. Ensin aita, sitten ikkunamaalaukset, sitten kellotorni, nyt katto... mitähän seuraavaksi?

On toki totta, että Sipon aikana tehtiin pappilan ja seurakuntasalin suurremontti. Monien mielestä se toteutettiin huonosti ja kalliisti. En ole käynyt pappilan ullakkokerroksessa, mutta olen kuullut, että siellä on mm. takka, jota ei käytetä koskaan. Ellei seurakunta olisi tämän Sippo-remontin loppuvaiheessa saanut sattumalta testamenttilahjoitusta, koko remontti olisi jäänyt puolitiehen tai jopa jäänyt silleen.

Tarkoitus ei tosiaankaan pyhitä keinoja ja sellainen tosiasioiden kaunisteleminen, jota voitaisiin kutsua valehtelemiseksi, on aina väärin.

Henrikiläinen kirjoitti:

Jotkut tällä palstalla yrittävät mielin kielin mielistellä Sippoa ja kaunistella hänen tekemisiään eli paremminkin tekemättä jättämisiään.

Mitä tulee kellotorniin, välikattoon, aitaan jne., kaikki nämä korjaukset on minun tietojeni mukaan tehty vasta nykyisen ansiokkaan kirkkoherramme monsignore Trevisinin kaudella ja toimesta. Minäkään ei muista edes kuulleeni, että Sipon kaudella tällaisia korjauksia olisi tehty ollenkaan. Olisi ollut outoa, ettei niistä olisi ilmoitettu edes seurakuntalehdessämme.

Jos taas kirkkomme katon huono kunto selvisi vuonna 2009, täytyy ihan ihmetellä miksi näin tapahtui vasta silloin. Niiden yli 15 vuoden aikana, jona Sippo toimi täällä kirkkoherrana hän ei siis nähnyt vaivaa tarkastuttaa historiallisen katedraalikirkkomme katon kuntoa. Vasta monsignore Trevisini teki sen. Luojan kiitos, että teki.

Suorastaan ihailen kirkkoherra Trevisinin kärsivällisyytä. Hän on joutunut pelastaa kirkkomme pala palalta edeltäjänsä laiminlyöntien ja välinpitämättömyyden takia. Ensin aita, sitten ikkunamaalaukset, sitten kellotorni, nyt katto... mitähän seuraavaksi?

On toki totta, että Sipon aikana tehtiin pappilan ja seurakuntasalin suurremontti. Monien mielestä se toteutettiin huonosti ja kalliisti. En ole käynyt pappilan ullakkokerroksessa, mutta olen kuullut, että siellä on mm. takka, jota ei käytetä koskaan. Ellei seurakunta olisi tämän Sippo-remontin loppuvaiheessa saanut sattumalta testamenttilahjoitusta, koko remontti olisi jäänyt puolitiehen tai jopa jäänyt silleen.

Tarkoitus ei tosiaankaan pyhitä keinoja ja sellainen tosiasioiden kaunisteleminen, jota voitaisiin kutsua valehtelemiseksi, on aina väärin.

Lue lisää

”Jotkut tällä palstalla yrittävät mielin kielin mielistellä Sippoa ja kaunistella hänen tekemisiään eli paremminkin tekemättä jättämisiään. ”

En ole kertaakaan kaunistellut kirkkoherra Sippoa kertoessani tosiasioita seurakuntamme remonteista. Lukutaitosi taitaa todella selektiivinen.

”Mitä tulee kellotorniin, välikattoon, aitaan jne., kaikki nämä korjaukset on minun tietojeni mukaan tehty vasta nykyisen ansiokkaan kirkkoherramme monsignore Trevisinin kaudella ja toimesta. Minäkään ei muista edes kuulleeni, että Sipon kaudella tällaisia korjauksia olisi tehty ollenkaan. Olisi ollut outoa, ettei niistä olisi ilmoitettu edes seurakuntalehdessämme.”

Kaikki mainitsemasi korjaukset on tehty mons. Trevisinin aikana kirkkoherra Sipon aikana saaduilla testamenttilahjoituksilla. Ilmeisesti tiedät hyvin vähän tai ollenkaan siitä, mitä kaikkea hiippakunnan omistamissa kiinteistöissä ja Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan käyttämissä rakennuksissa ja Helsingin kaupungilta vuokratulla tontilla on tehty ja milloin.

”Jos taas kirkkomme katon huono kunto selvisi vuonna 2009, täytyy ihan ihmetellä miksi näin tapahtui vasta silloin. Niiden yli 15 vuoden aikana, jona Sippo toimi täällä kirkkoherrana hän ei siis nähnyt vaivaa tarkastuttaa historiallisen katedraalikirkkomme katon kuntoa. Vasta monsignore Trevisini teki sen. Luojan kiitos, että teki. ”

Kirkon katon huono kunto selvisi sen jälkeen, kun ins.tsto Lauri Mehto Oy teki heinäkuussa 2009 perusteellisen tutkimuksen kirkon katosta. Ja tämäkin tutkimus maksettiin perinnöistä saaduilla varoilla.

”Suorastaan ihailen kirkkoherra Trevisinin kärsivällisyytä. Hän on joutunut pelastaa kirkkomme pala palalta edeltäjänsä laiminlyöntien ja välinpitämättömyyden takia. Ensin aita, sitten ikkunamaalaukset, sitten kellotorni, nyt katto... mitähän seuraavaksi? ”

Kirkkoherran Sipon aikana ei seurakunnalla ollut käytössään rahaa. Testamentit oli onneksi tehty kirkkoherra Sipon aikana ja niiden kohteena olivat seurakunnan alueella olevienrakennusten kunnossapito. Edellinen piispa olisi halunnut varat hiippakunnan käyttöön, mutta siihen ei suostuttu. Seuraavaksi tulevat putkiremontti, sitten kirkon alakerran korjaus ja kuten sanottu vanhoista rakennuksista ei koskaan lopu korjaustyö eli lisää rahaa tarvitaan tuleviin korjauksiin. Kiitos piispa Sipon nykyisen remontin puuttuvat varat saadaan kasaan.

”On toki totta, että Sipon aikana tehtiin pappilan ja seurakuntasalin suurremontti. Monien mielestä se toteutettiin huonosti ja kalliisti. En ole käynyt pappilan ullakkokerroksessa, mutta olen kuullut, että siellä on mm. takka, jota ei käytetä koskaan. Ellei seurakunta olisi tämän Sippo-remontin loppuvaiheessa saanut sattumalta testamenttilahjoitusta, koko remontti olisi jäänyt puolitiehen tai jopa jäänyt silleen.”

Tästä asiasta oli jo rakennusaikana yhtä monta mielipidettä kuin oli seurakuntalaisiakin. Hiippakunta valitsi työhön arkkitehdin ja kaikki työt hoidettiin hiippakunnan ekonomin valvonnassa. Testamenttivaroja käytettiin töiden viimeistelyyn. Arkkitehdin suunnitelma oli vanhan keittiön muuttaminen seurakuntasalin käyttöön ja papeille piti rakentaa pappilan ylimpään kerrokseen keittiö ja olohuone, koska silloin käytössä olevasta olohuoneesta tuli neuvottelutila pieniin kokouksiin.

”Tarkoitus ei tosiaankaan pyhitä keinoja ja sellainen tosiasioiden kaunisteleminen, jota voitaisiin kutsua valehtelemiseksi, on aina väärin.”

En ole missään vaiheessa kaunistellut asiaa ja yhteystietoni saat mons. Trevisiniltä. Kunnianloukkaus netissäkin on rikos.

Rioca kirjoitti:

”Jotkut tällä palstalla yrittävät mielin kielin mielistellä Sippoa ja kaunistella hänen tekemisiään eli paremminkin tekemättä jättämisiään. ”

En ole kertaakaan kaunistellut kirkkoherra Sippoa kertoessani tosiasioita seurakuntamme remonteista. Lukutaitosi taitaa todella selektiivinen.

”Mitä tulee kellotorniin, välikattoon, aitaan jne., kaikki nämä korjaukset on minun tietojeni mukaan tehty vasta nykyisen ansiokkaan kirkkoherramme monsignore Trevisinin kaudella ja toimesta. Minäkään ei muista edes kuulleeni, että Sipon kaudella tällaisia korjauksia olisi tehty ollenkaan. Olisi ollut outoa, ettei niistä olisi ilmoitettu edes seurakuntalehdessämme.”

Kaikki mainitsemasi korjaukset on tehty mons. Trevisinin aikana kirkkoherra Sipon aikana saaduilla testamenttilahjoituksilla. Ilmeisesti tiedät hyvin vähän tai ollenkaan siitä, mitä kaikkea hiippakunnan omistamissa kiinteistöissä ja Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan käyttämissä rakennuksissa ja Helsingin kaupungilta vuokratulla tontilla on tehty ja milloin.

”Jos taas kirkkomme katon huono kunto selvisi vuonna 2009, täytyy ihan ihmetellä miksi näin tapahtui vasta silloin. Niiden yli 15 vuoden aikana, jona Sippo toimi täällä kirkkoherrana hän ei siis nähnyt vaivaa tarkastuttaa historiallisen katedraalikirkkomme katon kuntoa. Vasta monsignore Trevisini teki sen. Luojan kiitos, että teki. ”

Kirkon katon huono kunto selvisi sen jälkeen, kun ins.tsto Lauri Mehto Oy teki heinäkuussa 2009 perusteellisen tutkimuksen kirkon katosta. Ja tämäkin tutkimus maksettiin perinnöistä saaduilla varoilla.

”Suorastaan ihailen kirkkoherra Trevisinin kärsivällisyytä. Hän on joutunut pelastaa kirkkomme pala palalta edeltäjänsä laiminlyöntien ja välinpitämättömyyden takia. Ensin aita, sitten ikkunamaalaukset, sitten kellotorni, nyt katto... mitähän seuraavaksi? ”

Kirkkoherran Sipon aikana ei seurakunnalla ollut käytössään rahaa. Testamentit oli onneksi tehty kirkkoherra Sipon aikana ja niiden kohteena olivat seurakunnan alueella olevienrakennusten kunnossapito. Edellinen piispa olisi halunnut varat hiippakunnan käyttöön, mutta siihen ei suostuttu. Seuraavaksi tulevat putkiremontti, sitten kirkon alakerran korjaus ja kuten sanottu vanhoista rakennuksista ei koskaan lopu korjaustyö eli lisää rahaa tarvitaan tuleviin korjauksiin. Kiitos piispa Sipon nykyisen remontin puuttuvat varat saadaan kasaan.

”On toki totta, että Sipon aikana tehtiin pappilan ja seurakuntasalin suurremontti. Monien mielestä se toteutettiin huonosti ja kalliisti. En ole käynyt pappilan ullakkokerroksessa, mutta olen kuullut, että siellä on mm. takka, jota ei käytetä koskaan. Ellei seurakunta olisi tämän Sippo-remontin loppuvaiheessa saanut sattumalta testamenttilahjoitusta, koko remontti olisi jäänyt puolitiehen tai jopa jäänyt silleen.”

Tästä asiasta oli jo rakennusaikana yhtä monta mielipidettä kuin oli seurakuntalaisiakin. Hiippakunta valitsi työhön arkkitehdin ja kaikki työt hoidettiin hiippakunnan ekonomin valvonnassa. Testamenttivaroja käytettiin töiden viimeistelyyn. Arkkitehdin suunnitelma oli vanhan keittiön muuttaminen seurakuntasalin käyttöön ja papeille piti rakentaa pappilan ylimpään kerrokseen keittiö ja olohuone, koska silloin käytössä olevasta olohuoneesta tuli neuvottelutila pieniin kokouksiin.

”Tarkoitus ei tosiaankaan pyhitä keinoja ja sellainen tosiasioiden kaunisteleminen, jota voitaisiin kutsua valehtelemiseksi, on aina väärin.”

En ole missään vaiheessa kaunistellut asiaa ja yhteystietoni saat mons. Trevisiniltä. Kunnianloukkaus netissäkin on rikos.

Lue lisää

"En ole missään vaiheessa kaunistellut asiaa. Kunnianloukkaus netissäkin on rikos."

Haluaisin kovasti nähdä sen suomalaisen tuomioistuimen, joka langettaisi tuomion kunnianloukkauksesta sillä perusteella, että kaksi nimimerkkiä oli ollut netissä eri mieltä siitä tehtiinkö seurakunnan kirkossa remontteja khra Sipon kaudella vaiko ei tehty. Koska kysymyksessä olisi asianomistajarikos, asianomaisena voisi korkeintaan olla piispa Sippo itse, joka ei taatusti moiseen leikkiin ryhtyisi. Ellei sitten haluaisi päätyä iltapäivälehtien otsikoihin.

Lakia kannattaa tuntea edes hieman ennenkuin siihen vedotaan.

Kat. juristi kirjoitti:

"En ole missään vaiheessa kaunistellut asiaa. Kunnianloukkaus netissäkin on rikos."

Haluaisin kovasti nähdä sen suomalaisen tuomioistuimen, joka langettaisi tuomion kunnianloukkauksesta sillä perusteella, että kaksi nimimerkkiä oli ollut netissä eri mieltä siitä tehtiinkö seurakunnan kirkossa remontteja khra Sipon kaudella vaiko ei tehty. Koska kysymyksessä olisi asianomistajarikos, asianomaisena voisi korkeintaan olla piispa Sippo itse, joka ei taatusti moiseen leikkiin ryhtyisi. Ellei sitten haluaisi päätyä iltapäivälehtien otsikoihin.

Lakia kannattaa tuntea edes hieman ennenkuin siihen vedotaan.

Lue lisää

Kysymys ei ollut siitä tehtiinkö remonttia kenen aikana ja miten sitä tehtiin yms. Nimimerkki väitti minua valehtelijaksi. Se on tietojeni mukaan kunnianloukkaus, johon em. nimimerkillä kirjoittanut syyllistyi.

Suomi24 on sen kaltainen sivusto, että tätä seuraavat muutkin kuin esim. tälle osa-alueelle kirjoittavat. Täällä ihmiset kyllä kirjoittavat , mitä sylki suuhun tuo, mutta ihmettelen suuresti, että kat. jurístikaan ei osaa lukea tekstiä ja erottaa siinä olevia eri asioita.

En halua nähdä vaivaa ilmoittaakseni poliisille netissä tapahtuvasta loukkauksesta, mutta vastaisuuden varalle haluan antaa neuvoin, että internetissä ei voi nimimerkilläkään kirjoittaa ihan miten vaan.

Rioca kirjoitti:

”Jotkut tällä palstalla yrittävät mielin kielin mielistellä Sippoa ja kaunistella hänen tekemisiään eli paremminkin tekemättä jättämisiään. ”

En ole kertaakaan kaunistellut kirkkoherra Sippoa kertoessani tosiasioita seurakuntamme remonteista. Lukutaitosi taitaa todella selektiivinen.

”Mitä tulee kellotorniin, välikattoon, aitaan jne., kaikki nämä korjaukset on minun tietojeni mukaan tehty vasta nykyisen ansiokkaan kirkkoherramme monsignore Trevisinin kaudella ja toimesta. Minäkään ei muista edes kuulleeni, että Sipon kaudella tällaisia korjauksia olisi tehty ollenkaan. Olisi ollut outoa, ettei niistä olisi ilmoitettu edes seurakuntalehdessämme.”

Kaikki mainitsemasi korjaukset on tehty mons. Trevisinin aikana kirkkoherra Sipon aikana saaduilla testamenttilahjoituksilla. Ilmeisesti tiedät hyvin vähän tai ollenkaan siitä, mitä kaikkea hiippakunnan omistamissa kiinteistöissä ja Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnan käyttämissä rakennuksissa ja Helsingin kaupungilta vuokratulla tontilla on tehty ja milloin.

”Jos taas kirkkomme katon huono kunto selvisi vuonna 2009, täytyy ihan ihmetellä miksi näin tapahtui vasta silloin. Niiden yli 15 vuoden aikana, jona Sippo toimi täällä kirkkoherrana hän ei siis nähnyt vaivaa tarkastuttaa historiallisen katedraalikirkkomme katon kuntoa. Vasta monsignore Trevisini teki sen. Luojan kiitos, että teki. ”

Kirkon katon huono kunto selvisi sen jälkeen, kun ins.tsto Lauri Mehto Oy teki heinäkuussa 2009 perusteellisen tutkimuksen kirkon katosta. Ja tämäkin tutkimus maksettiin perinnöistä saaduilla varoilla.

”Suorastaan ihailen kirkkoherra Trevisinin kärsivällisyytä. Hän on joutunut pelastaa kirkkomme pala palalta edeltäjänsä laiminlyöntien ja välinpitämättömyyden takia. Ensin aita, sitten ikkunamaalaukset, sitten kellotorni, nyt katto... mitähän seuraavaksi? ”

Kirkkoherran Sipon aikana ei seurakunnalla ollut käytössään rahaa. Testamentit oli onneksi tehty kirkkoherra Sipon aikana ja niiden kohteena olivat seurakunnan alueella olevienrakennusten kunnossapito. Edellinen piispa olisi halunnut varat hiippakunnan käyttöön, mutta siihen ei suostuttu. Seuraavaksi tulevat putkiremontti, sitten kirkon alakerran korjaus ja kuten sanottu vanhoista rakennuksista ei koskaan lopu korjaustyö eli lisää rahaa tarvitaan tuleviin korjauksiin. Kiitos piispa Sipon nykyisen remontin puuttuvat varat saadaan kasaan.

”On toki totta, että Sipon aikana tehtiin pappilan ja seurakuntasalin suurremontti. Monien mielestä se toteutettiin huonosti ja kalliisti. En ole käynyt pappilan ullakkokerroksessa, mutta olen kuullut, että siellä on mm. takka, jota ei käytetä koskaan. Ellei seurakunta olisi tämän Sippo-remontin loppuvaiheessa saanut sattumalta testamenttilahjoitusta, koko remontti olisi jäänyt puolitiehen tai jopa jäänyt silleen.”

Tästä asiasta oli jo rakennusaikana yhtä monta mielipidettä kuin oli seurakuntalaisiakin. Hiippakunta valitsi työhön arkkitehdin ja kaikki työt hoidettiin hiippakunnan ekonomin valvonnassa. Testamenttivaroja käytettiin töiden viimeistelyyn. Arkkitehdin suunnitelma oli vanhan keittiön muuttaminen seurakuntasalin käyttöön ja papeille piti rakentaa pappilan ylimpään kerrokseen keittiö ja olohuone, koska silloin käytössä olevasta olohuoneesta tuli neuvottelutila pieniin kokouksiin.

”Tarkoitus ei tosiaankaan pyhitä keinoja ja sellainen tosiasioiden kaunisteleminen, jota voitaisiin kutsua valehtelemiseksi, on aina väärin.”

En ole missään vaiheessa kaunistellut asiaa ja yhteystietoni saat mons. Trevisiniltä. Kunnianloukkaus netissäkin on rikos.

Lue lisää

"Kaikki mainitsemasi korjaukset on tehty mons. Trevisinin aikana kirkkoherra Sipon aikana saaduilla testamenttilahjoituksilla."

Olivatko testamenttilahjoitukset Sipon ansiota? Kaiken järjen mukaan ne olivat niiden ansiota, jotka testamenttinsa itse tekivät.

"Kirkon katon huono kunto selvisi sen jälkeen, kun ins.tsto Lauri Mehto Oy teki heinäkuussa 2009 perusteellisen tutkimuksen kirkon katosta. Ja tämäkin tutkimus maksettiin perinnöistä saaduilla varoilla."

Ja miksiköhän tutkimus tehtiin vasta noin myöhään? Ja paremminkin: miksei historiallisen rakennuksen kuntoa tarkastutettu kunnolla sinä aikana, kun Sippo oli täällä kirkkoherrana?

"Kirkkoherran Sipon aikana ei seurakunnalla ollut käytössään rahaa."

Ei ole nykyäänkään. Sen sijaan meillä on aktiivinen kirkkoherra, joka kantaa vastuuta hankkimalla rahoitusta mm. Museovirastolta ja pyytämällä sitä meiltä katolilaisilta.

"Testamentit oli onneksi tehty kirkkoherra Sipon aikana ja niiden kohteena olivat seurakunnan alueella olevienrakennusten kunnossapito. Edellinen piispa olisi halunnut varat hiippakunnan käyttöön, mutta siihen ei suostuttu."

Ilmeisen luottamuksellinen tieto. Mitähän se lainaamasi Suomen laki mahtaa sanoa kirkon sisäisten taloustietojen levittelemisestä netissä nimimerkin takaa?

"Seuraavaksi tulevat putkiremontti, sitten kirkon alakerran korjaus ja kuten sanottu vanhoista rakennuksista ei koskaan lopu korjaustyö eli lisää rahaa tarvitaan tuleviin korjauksiin. Kiitos piispa Sipon nykyisen remontin puuttuvat varat saadaan kasaan."

Mikä on "piispa Sipon nykyinen remontti"? Tarkoitat varmasti niitä kunnostustöitä, joihin ansiokas monsignore Trevisini on ryhtynyt ja joihin Sipolla ei ole minun tietojeni mukaan osaa eikä arpaa.

"(Pappilan suurremontista) oli jo rakennusaikana yhtä monta mielipidettä kuin oli seurakuntalaisiakin. Hiippakunta valitsi työhön arkkitehdin ja kaikki työt hoidettiin hiippakunnan ekonomin valvonnassa."

Tähän asti luulin, että tämä pappilan suurremontti oli ollut Sipon ainoa ansio seurakuntamme remonttien sarjassa. Nyt kerrot, ettei hän tehnyt sitäkään...

"En ole missään vaiheessa kaunistellut asiaa ja yhteystietoni saat mons. Trevisiniltä. Kunnianloukkaus netissäkin on rikos."

Mistä lähtien tunnistamattomilla nimimerkeillä on ollut jokin "kunnia"?

Rioca kirjoitti:

Kysymys ei ollut siitä tehtiinkö remonttia kenen aikana ja miten sitä tehtiin yms. Nimimerkki väitti minua valehtelijaksi. Se on tietojeni mukaan kunnianloukkaus, johon em. nimimerkillä kirjoittanut syyllistyi.

Suomi24 on sen kaltainen sivusto, että tätä seuraavat muutkin kuin esim. tälle osa-alueelle kirjoittavat. Täällä ihmiset kyllä kirjoittavat , mitä sylki suuhun tuo, mutta ihmettelen suuresti, että kat. jurístikaan ei osaa lukea tekstiä ja erottaa siinä olevia eri asioita.

En halua nähdä vaivaa ilmoittaakseni poliisille netissä tapahtuvasta loukkauksesta, mutta vastaisuuden varalle haluan antaa neuvoin, että internetissä ei voi nimimerkilläkään kirjoittaa ihan miten vaan.

Lue lisää

"Kysymys ei ollut siitä tehtiinkö remonttia kenen aikana ja miten sitä tehtiin yms. Nimimerkki väitti minua valehtelijaksi. Se on tietojeni mukaan kunnianloukkaus, johon em. nimimerkillä kirjoittanut syyllistyi."

Luepa uudestaan lauseeni. Siinä sanottiin seuraavasti: "Tarkoitus ei tosiaankaan pyhitä keinoja ja sellainen tosiasioiden kaunisteleminen, jota voitaisiin kutsua valehtelemiseksi, on aina väärin." En edes väittänyt nimimerkkiä Rioca valehtelijaksi, vaan lause on yleinen toteamus.

Lisäksi tunnistamattomilla nimimerkeillä ei minkään valtakunnan lain mukaan ole "kunniaa". Eri asia olisi, jos olisin väittänyt esim. Matti Meikäläistä nimeltä mainiten valehtelijaksi. Kuten ystävällinen juristi sinua neuvoi, kannattaa tuntea lakia ennenkuin siihen vedotaan tai sillä uhkaillaan.

Henrikiläinen kirjoitti:

"Kaikki mainitsemasi korjaukset on tehty mons. Trevisinin aikana kirkkoherra Sipon aikana saaduilla testamenttilahjoituksilla."

Olivatko testamenttilahjoitukset Sipon ansiota? Kaiken järjen mukaan ne olivat niiden ansiota, jotka testamenttinsa itse tekivät.

"Kirkon katon huono kunto selvisi sen jälkeen, kun ins.tsto Lauri Mehto Oy teki heinäkuussa 2009 perusteellisen tutkimuksen kirkon katosta. Ja tämäkin tutkimus maksettiin perinnöistä saaduilla varoilla."

Ja miksiköhän tutkimus tehtiin vasta noin myöhään? Ja paremminkin: miksei historiallisen rakennuksen kuntoa tarkastutettu kunnolla sinä aikana, kun Sippo oli täällä kirkkoherrana?

"Kirkkoherran Sipon aikana ei seurakunnalla ollut käytössään rahaa."

Ei ole nykyäänkään. Sen sijaan meillä on aktiivinen kirkkoherra, joka kantaa vastuuta hankkimalla rahoitusta mm. Museovirastolta ja pyytämällä sitä meiltä katolilaisilta.

"Testamentit oli onneksi tehty kirkkoherra Sipon aikana ja niiden kohteena olivat seurakunnan alueella olevienrakennusten kunnossapito. Edellinen piispa olisi halunnut varat hiippakunnan käyttöön, mutta siihen ei suostuttu."

Ilmeisen luottamuksellinen tieto. Mitähän se lainaamasi Suomen laki mahtaa sanoa kirkon sisäisten taloustietojen levittelemisestä netissä nimimerkin takaa?

"Seuraavaksi tulevat putkiremontti, sitten kirkon alakerran korjaus ja kuten sanottu vanhoista rakennuksista ei koskaan lopu korjaustyö eli lisää rahaa tarvitaan tuleviin korjauksiin. Kiitos piispa Sipon nykyisen remontin puuttuvat varat saadaan kasaan."

Mikä on "piispa Sipon nykyinen remontti"? Tarkoitat varmasti niitä kunnostustöitä, joihin ansiokas monsignore Trevisini on ryhtynyt ja joihin Sipolla ei ole minun tietojeni mukaan osaa eikä arpaa.

"(Pappilan suurremontista) oli jo rakennusaikana yhtä monta mielipidettä kuin oli seurakuntalaisiakin. Hiippakunta valitsi työhön arkkitehdin ja kaikki työt hoidettiin hiippakunnan ekonomin valvonnassa."

Tähän asti luulin, että tämä pappilan suurremontti oli ollut Sipon ainoa ansio seurakuntamme remonttien sarjassa. Nyt kerrot, ettei hän tehnyt sitäkään...

"En ole missään vaiheessa kaunistellut asiaa ja yhteystietoni saat mons. Trevisiniltä. Kunnianloukkaus netissäkin on rikos."

Mistä lähtien tunnistamattomilla nimimerkeillä on ollut jokin "kunnia"?

Lue lisää

"Mikä on "piispa Sipon nykyinen remontti"? Tarkoitat varmasti niitä kunnostustöitä, joihin ansiokas monsignore Trevisini on ryhtynyt ja joihin Sipolla ei ole minun tietojeni mukaan osaa eikä arpaa."

Mitkähän ne "sinun tietosi" ja tietolähteesi oikein ovat? Juoruilut ja henkilöönmenevät mielipiteet? Onko sinulla oikeastaan mitään tietoa tästä asiasta? Vai kirjoitteletko vain omiasi asenteellisten luulojesi pohjalta?


"Tähän asti luulin, että tämä pappilan suurremontti oli ollut Sipon ainoa ansio seurakuntamme remonttien sarjassa. Nyt kerrot, ettei hän tehnyt sitäkään... "

Luuletko, että remontin tekemisen koko vaivannäkö on siinä, että valitaan arkkitehti ja tarkistetaan kuitit? Et voi luulla. Kommenttisi on siis typerä.


"-- meillä on aktiivinen kirkkoherra, joka kantaa vastuuta hankkimalla rahoitusta mm. Museovirastolta ja pyytämällä sitä meiltä katolilaisilta."

Hienoa, että teillä on aktiivinen kirkkoherra. Rahoitusta Henrikin remonttiin hän ei kuitenkaan voi saada koko Suomen katolilaisilta. Siinä on piispa kyllä tehynyt työtä, ja samoin hän on hankkinut rahaa ulkomailta. Kirkkoherrallanne ei ole näitä yhteyksiä. Vääristelet asioita, jos ylistät yhtä ja halvennat toista, kun ansioita tässä asiassa on molemmilla.
En usko, että monsignore Trevisini on kovin iloinen sen tyyppisestä vääristelystä, jota toistuvasti olet täällä esittänyt.

Mitä tulee testamenttilahjoituksiin, niitä ei tehdä kohteisiin, joihin ei luoteta ja joista ei pidetä. Kirkkoherra Sippo on kyllä varmasti ollut lahjoittajien mielestä sopiva käyttämään varat oikeisiin kohteisiin.

Rioca kirjoitti:

Kysymys ei ollut siitä tehtiinkö remonttia kenen aikana ja miten sitä tehtiin yms. Nimimerkki väitti minua valehtelijaksi. Se on tietojeni mukaan kunnianloukkaus, johon em. nimimerkillä kirjoittanut syyllistyi.

Suomi24 on sen kaltainen sivusto, että tätä seuraavat muutkin kuin esim. tälle osa-alueelle kirjoittavat. Täällä ihmiset kyllä kirjoittavat , mitä sylki suuhun tuo, mutta ihmettelen suuresti, että kat. jurístikaan ei osaa lukea tekstiä ja erottaa siinä olevia eri asioita.

En halua nähdä vaivaa ilmoittaakseni poliisille netissä tapahtuvasta loukkauksesta, mutta vastaisuuden varalle haluan antaa neuvoin, että internetissä ei voi nimimerkilläkään kirjoittaa ihan miten vaan.

Lue lisää

"Nimimerkki väitti minua valehtelijaksi. Se on tietojeni mukaan kunnianloukkaus, johon em. nimimerkillä kirjoittanut syyllistyi."

Ei väittänyt eikä varsinkaan syyllistynyt. En tunne yhtäkään KKO:n ennakkotapausta, jonka mukaan satunnaisen nimimerkin kunniaa voitaisiin loukata. Eri asia olisi jokin vakiintunut nimimerkki Bisquit tms.

ei henrikiläinen kirjoitti:

"Mikä on "piispa Sipon nykyinen remontti"? Tarkoitat varmasti niitä kunnostustöitä, joihin ansiokas monsignore Trevisini on ryhtynyt ja joihin Sipolla ei ole minun tietojeni mukaan osaa eikä arpaa."

Mitkähän ne "sinun tietosi" ja tietolähteesi oikein ovat? Juoruilut ja henkilöönmenevät mielipiteet? Onko sinulla oikeastaan mitään tietoa tästä asiasta? Vai kirjoitteletko vain omiasi asenteellisten luulojesi pohjalta?


"Tähän asti luulin, että tämä pappilan suurremontti oli ollut Sipon ainoa ansio seurakuntamme remonttien sarjassa. Nyt kerrot, ettei hän tehnyt sitäkään... "

Luuletko, että remontin tekemisen koko vaivannäkö on siinä, että valitaan arkkitehti ja tarkistetaan kuitit? Et voi luulla. Kommenttisi on siis typerä.


"-- meillä on aktiivinen kirkkoherra, joka kantaa vastuuta hankkimalla rahoitusta mm. Museovirastolta ja pyytämällä sitä meiltä katolilaisilta."

Hienoa, että teillä on aktiivinen kirkkoherra. Rahoitusta Henrikin remonttiin hän ei kuitenkaan voi saada koko Suomen katolilaisilta. Siinä on piispa kyllä tehynyt työtä, ja samoin hän on hankkinut rahaa ulkomailta. Kirkkoherrallanne ei ole näitä yhteyksiä. Vääristelet asioita, jos ylistät yhtä ja halvennat toista, kun ansioita tässä asiassa on molemmilla.
En usko, että monsignore Trevisini on kovin iloinen sen tyyppisestä vääristelystä, jota toistuvasti olet täällä esittänyt.

Mitä tulee testamenttilahjoituksiin, niitä ei tehdä kohteisiin, joihin ei luoteta ja joista ei pidetä. Kirkkoherra Sippo on kyllä varmasti ollut lahjoittajien mielestä sopiva käyttämään varat oikeisiin kohteisiin.

Lue lisää

"Siinä on piispa kyllä tehynyt työtä, ja samoin hän on hankkinut rahaa ulkomailta. Kirkkoherrallanne ei ole näitä yhteyksiä."

Vaikka piispana olisi Aku Ankka, hänellä olisi virkansa puolesta piispa-tason yhteydet ulkomaille, jollaisia millään kirkkoherralla ei ole. Sellaisia tuskin voidaan pitää Sipon erityisenä ansiona. Jotenkin minustakin tuntuu siltä, että muutamilla on lähestulkoon sairaalloinen tarve puolustella Sippoa ja kaunistella tämän tekemisiä tai siis tunnetusti tekemättä jättämisiä.

ei henrikiläinen kirjoitti:

"Mikä on "piispa Sipon nykyinen remontti"? Tarkoitat varmasti niitä kunnostustöitä, joihin ansiokas monsignore Trevisini on ryhtynyt ja joihin Sipolla ei ole minun tietojeni mukaan osaa eikä arpaa."

Mitkähän ne "sinun tietosi" ja tietolähteesi oikein ovat? Juoruilut ja henkilöönmenevät mielipiteet? Onko sinulla oikeastaan mitään tietoa tästä asiasta? Vai kirjoitteletko vain omiasi asenteellisten luulojesi pohjalta?


"Tähän asti luulin, että tämä pappilan suurremontti oli ollut Sipon ainoa ansio seurakuntamme remonttien sarjassa. Nyt kerrot, ettei hän tehnyt sitäkään... "

Luuletko, että remontin tekemisen koko vaivannäkö on siinä, että valitaan arkkitehti ja tarkistetaan kuitit? Et voi luulla. Kommenttisi on siis typerä.


"-- meillä on aktiivinen kirkkoherra, joka kantaa vastuuta hankkimalla rahoitusta mm. Museovirastolta ja pyytämällä sitä meiltä katolilaisilta."

Hienoa, että teillä on aktiivinen kirkkoherra. Rahoitusta Henrikin remonttiin hän ei kuitenkaan voi saada koko Suomen katolilaisilta. Siinä on piispa kyllä tehynyt työtä, ja samoin hän on hankkinut rahaa ulkomailta. Kirkkoherrallanne ei ole näitä yhteyksiä. Vääristelet asioita, jos ylistät yhtä ja halvennat toista, kun ansioita tässä asiassa on molemmilla.
En usko, että monsignore Trevisini on kovin iloinen sen tyyppisestä vääristelystä, jota toistuvasti olet täällä esittänyt.

Mitä tulee testamenttilahjoituksiin, niitä ei tehdä kohteisiin, joihin ei luoteta ja joista ei pidetä. Kirkkoherra Sippo on kyllä varmasti ollut lahjoittajien mielestä sopiva käyttämään varat oikeisiin kohteisiin.

Lue lisää

Nimim. Riocan kirjoitukset ovat oikeaa tietoa, sen sijaan täällä hyvin usein näkee kirjoituksia, joilla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä. Hän on kertoinut tosiasiat lukuisiin paikkansapitämättömiin väitteisiin. Hän ei ole missään kirjoituksessa asettunut sen enempää puolustamaan kuin epäkunnioittavasti haukkumaankaan kumpaakaan kirkkoherraa tai kumpakaan piispaa. Tosiasiat ovat tosiasioita ja niitä ei voi kukaan lakaista maton alle.

ps. Suomeen on valittu Vatikaanin toimesta suomalainen piispa. Katolinen kirkko ei ole demokratia, joten piispan valintakin on tosiasia.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

Nimim. Riocan kirjoitukset ovat oikeaa tietoa, sen sijaan täällä hyvin usein näkee kirjoituksia, joilla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä. Hän on kertoinut tosiasiat lukuisiin paikkansapitämättömiin väitteisiin. Hän ei ole missään kirjoituksessa asettunut sen enempää puolustamaan kuin epäkunnioittavasti haukkumaankaan kumpaakaan kirkkoherraa tai kumpakaan piispaa. Tosiasiat ovat tosiasioita ja niitä ei voi kukaan lakaista maton alle.

ps. Suomeen on valittu Vatikaanin toimesta suomalainen piispa. Katolinen kirkko ei ole demokratia, joten piispan valintakin on tosiasia.

Lue lisää

Edellinen vastaus on konservatiiville!

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Siinä on piispa kyllä tehynyt työtä, ja samoin hän on hankkinut rahaa ulkomailta. Kirkkoherrallanne ei ole näitä yhteyksiä."

Vaikka piispana olisi Aku Ankka, hänellä olisi virkansa puolesta piispa-tason yhteydet ulkomaille, jollaisia millään kirkkoherralla ei ole. Sellaisia tuskin voidaan pitää Sipon erityisenä ansiona. Jotenkin minustakin tuntuu siltä, että muutamilla on lähestulkoon sairaalloinen tarve puolustella Sippoa ja kaunistella tämän tekemisiä tai siis tunnetusti tekemättä jättämisiä.

Lue lisää

Minulla ei ole sairaalloista tarvetta puolustella piispa Sippoa. Ihmettelen vain Henrikiläisen - ja sen puoleen sinunkin - tarvetta melkein päivittäin kirjoittaa piispaa halventavia kirjoituksia nettiin. Onkohan sellainen tervettä?

Vaikka en ole henrikiläinen olekaan, olen lukenut kirkkoherranne pääkirjoituksen seurakuntalehdessä:
"Kun huolehdimme rakennuksesta, vielä innokkaammin meidän on ponnisteltava sen hengellisen rakennuksen kaunistamiseksi, joka olemme me seurakuntana. Erityisesti sen kauneus loistaa veljellisessä rakkaudessa --"
Tällaista kauneutta on vaikea havaita siinä jatkuvassa julkisessa piispan halveksunnassa, jota tällä palstalla nimimerkkienne suojassa harjoitatte.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Siinä on piispa kyllä tehynyt työtä, ja samoin hän on hankkinut rahaa ulkomailta. Kirkkoherrallanne ei ole näitä yhteyksiä."

Vaikka piispana olisi Aku Ankka, hänellä olisi virkansa puolesta piispa-tason yhteydet ulkomaille, jollaisia millään kirkkoherralla ei ole. Sellaisia tuskin voidaan pitää Sipon erityisenä ansiona. Jotenkin minustakin tuntuu siltä, että muutamilla on lähestulkoon sairaalloinen tarve puolustella Sippoa ja kaunistella tämän tekemisiä tai siis tunnetusti tekemättä jättämisiä.

Lue lisää

Jotenkin minustakin tuntuu siltä, että muutamilla on lähestulkoon sairaalloinen tarve hyökätä Sippoa vastaan ja mitätöidä tämän tekemisiä.

Ilmeisesti on niin, että Aku Ankka olisi todella hoitanut yhteydet paremmin kuin Sipon edeltäjä, joka kieltäytyi ulkomaisesta avusta. Hänen tekemisiään, tai pikemminkin tekemättä jättämisiään tässä nyt sitten paikkaillaan.

Muutenkin vastuukysymyksien pallottelu on ollut tarkoitushakuista. Vastuu on ollut kirkkoherran tai piispan, aina sen mukaan, missä asemassa tietyt henkilöt ovat kulloinkin olleet.

Mutta eipä siinä mitään uutta. Eihän kreuz.netkään ole juutalaisvastainen sivusto, mitä nyt silloin tällöin puhuu juutalaisia vastaan, juutalaisista vapahtajan murhaajina ja käyttää natsipropagandalta perimiään kuvia.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

Nimim. Riocan kirjoitukset ovat oikeaa tietoa, sen sijaan täällä hyvin usein näkee kirjoituksia, joilla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä. Hän on kertoinut tosiasiat lukuisiin paikkansapitämättömiin väitteisiin. Hän ei ole missään kirjoituksessa asettunut sen enempää puolustamaan kuin epäkunnioittavasti haukkumaankaan kumpaakaan kirkkoherraa tai kumpakaan piispaa. Tosiasiat ovat tosiasioita ja niitä ei voi kukaan lakaista maton alle.

ps. Suomeen on valittu Vatikaanin toimesta suomalainen piispa. Katolinen kirkko ei ole demokratia, joten piispan valintakin on tosiasia.

Lue lisää

"Henrikistä minäkin" on minun vakiintunut nimimerkkini. Olen käyttänyt sitä tällä palstalla ainakin puoli vuotta.

Huomaan, että nämä Sippo-fanit eivät kaihda mitään keinoja iki-ihanan ekumeniapiispansa puolustamiseksi, vaikka katolilaisten tyytymättömyys jatkuvasti vain kasvaa.

Näihin keinoihin näyttää kuuluvan toisten nimimerkkien varastaminen ja niiden väärinkäyttäminen oman sanoman edistämiseksi.

Myös marialainen kirjoitti:

Jotenkin minustakin tuntuu siltä, että muutamilla on lähestulkoon sairaalloinen tarve hyökätä Sippoa vastaan ja mitätöidä tämän tekemisiä.

Ilmeisesti on niin, että Aku Ankka olisi todella hoitanut yhteydet paremmin kuin Sipon edeltäjä, joka kieltäytyi ulkomaisesta avusta. Hänen tekemisiään, tai pikemminkin tekemättä jättämisiään tässä nyt sitten paikkaillaan.

Muutenkin vastuukysymyksien pallottelu on ollut tarkoitushakuista. Vastuu on ollut kirkkoherran tai piispan, aina sen mukaan, missä asemassa tietyt henkilöt ovat kulloinkin olleet.

Mutta eipä siinä mitään uutta. Eihän kreuz.netkään ole juutalaisvastainen sivusto, mitä nyt silloin tällöin puhuu juutalaisia vastaan, juutalaisista vapahtajan murhaajina ja käyttää natsipropagandalta perimiään kuvia.

Lue lisää

"Ilmeisesti on niin, että Aku Ankka olisi todella hoitanut yhteydet paremmin kuin Sipon edeltäjä, joka kieltäytyi ulkomaisesta avusta. Hänen tekemisiään, tai pikemminkin tekemättä jättämisiään tässä nyt sitten paikkaillaan."

Mihin perustuu tieto, että piispa Józef Wróbel olisi KIELTÄYTYNYT ulkomaisesta avusta? Hänen aikanaan hän itse ainakin useasti kiitti ulkomaisia avustajiamme ja näkyipä heitä olevan mukana lukuisasti myös hiippakuntamme 50-vuotisjuhlissa 2005.

Jos tällaista väittämää ei voida näyttää toteen, kysymyksessä on pelkkä panettelu. Jos se taas on totta, kysymyksessä on selvästi hiippakuntamme hallinnon luottamuksellisten taloustietojen vuotamista nettiin, mistä toden totta rivikatolilaisena toivon, että hiippakunta/seurakunta asettaa pikaisesti moisen syyteharkintaan.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

"Henrikistä minäkin" on minun vakiintunut nimimerkkini. Olen käyttänyt sitä tällä palstalla ainakin puoli vuotta.

Huomaan, että nämä Sippo-fanit eivät kaihda mitään keinoja iki-ihanan ekumeniapiispansa puolustamiseksi, vaikka katolilaisten tyytymättömyys jatkuvasti vain kasvaa.

Näihin keinoihin näyttää kuuluvan toisten nimimerkkien varastaminen ja niiden väärinkäyttäminen oman sanoman edistämiseksi.

Lue lisää

Olen oikeutettu käyttämään täällä tuota nimimerkkiä. Meitä on Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnassa lähes 4000 ja kaikilla on oikeus sanoa olevansa Henrikistä. Rekisteröi oma nimimerkki, niin kukaan muu ei käytä sitä. En seuraa tätä "paheidenpesä" -palstaa säännöllisesti, joten en tiedä millä nimimerkillä joku säännöllisesti kirjoittaa. Pax vobiscum.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

Olen oikeutettu käyttämään täällä tuota nimimerkkiä. Meitä on Pyhän Henrikin katedraaliseurakunnassa lähes 4000 ja kaikilla on oikeus sanoa olevansa Henrikistä. Rekisteröi oma nimimerkki, niin kukaan muu ei käytä sitä. En seuraa tätä "paheidenpesä" -palstaa säännöllisesti, joten en tiedä millä nimimerkillä joku säännöllisesti kirjoittaa. Pax vobiscum.

Lue lisää

Kuten jo totesin, nämä Sippo-fanit eivät kaihda mitään keinoja iki-ihanan ekumeniapiispansa puolustamiseksi, vaikka katolilaisten tyytymättömyys jatkuvasti vain kasvaa.

Näihin törkykeinoihin näyttää kuuluvan toisten nimimerkkien varastaminen ja niiden väärinkäyttäminen oman sanoman edistämiseksi.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

Kuten jo totesin, nämä Sippo-fanit eivät kaihda mitään keinoja iki-ihanan ekumeniapiispansa puolustamiseksi, vaikka katolilaisten tyytymättömyys jatkuvasti vain kasvaa.

Näihin törkykeinoihin näyttää kuuluvan toisten nimimerkkien varastaminen ja niiden väärinkäyttäminen oman sanoman edistämiseksi.

Lue lisää

En tietääkseni ole missään kirjoittanut tai antanut edes tyhmemmäkään lukijan ymmärtää, että olen jonkun piispan fanittaja. Mielestäni sellainen ei kuulu katoliseen spritualitettiin. Olen ottanut täällä kantaa yhden kirjoittajan tekstiin ja todennut asioiden olevan juuri siten kuin hän on kirjoitanut.

Piispat ja papt ovat käymässä hiippakunnassa eikä kukaan ole ylitse muiden. Olen varma, että elinaikanani Katolisessa kirkossa Suomessa tulee olemaan vielä muutama piispa ja aika monta muutosta pappiskunnassa.

ei henrikiläinen kirjoitti:

Minulla ei ole sairaalloista tarvetta puolustella piispa Sippoa. Ihmettelen vain Henrikiläisen - ja sen puoleen sinunkin - tarvetta melkein päivittäin kirjoittaa piispaa halventavia kirjoituksia nettiin. Onkohan sellainen tervettä?

Vaikka en ole henrikiläinen olekaan, olen lukenut kirkkoherranne pääkirjoituksen seurakuntalehdessä:
"Kun huolehdimme rakennuksesta, vielä innokkaammin meidän on ponnisteltava sen hengellisen rakennuksen kaunistamiseksi, joka olemme me seurakuntana. Erityisesti sen kauneus loistaa veljellisessä rakkaudessa --"
Tällaista kauneutta on vaikea havaita siinä jatkuvassa julkisessa piispan halveksunnassa, jota tällä palstalla nimimerkkienne suojassa harjoitatte.

Lue lisää

Minun viestini eivät ole olleet ketään piispaa halventavia. Ne ovat sen sijaan osoittaneet Sipon saamattomuuden ja kyvyttömyyden johtaa piispana tätä hiippakuntaa. Tätä kyvyttömyyttä ei muuta miksikään, vaikka hänet olisi virkaansa nimittänyt Vatikaani, Kiinan keisari tai vaikka Barack Obama.

Huolta hiippakunnastamme ja sen tulevaisuudesta kantavat vain ne, jotka oikeasti siitä välittävät. Olisi helpompi olla vain hiljaa ja liittyä fanikuoroon.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

En tietääkseni ole missään kirjoittanut tai antanut edes tyhmemmäkään lukijan ymmärtää, että olen jonkun piispan fanittaja. Mielestäni sellainen ei kuulu katoliseen spritualitettiin. Olen ottanut täällä kantaa yhden kirjoittajan tekstiin ja todennut asioiden olevan juuri siten kuin hän on kirjoitanut.

Piispat ja papt ovat käymässä hiippakunnassa eikä kukaan ole ylitse muiden. Olen varma, että elinaikanani Katolisessa kirkossa Suomessa tulee olemaan vielä muutama piispa ja aika monta muutosta pappiskunnassa.

Lue lisää

Tämän palstan kirjoittamattomiin sääntöihin on kuulunut toisten nimimerkkien kunnioittaminen. Jos se on sinulle liikaa, voisit saman tien siirtyä muihin maisemiin.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Tämän palstan kirjoittamattomiin sääntöihin on kuulunut toisten nimimerkkien kunnioittaminen. Jos se on sinulle liikaa, voisit saman tien siirtyä muihin maisemiin.

Rekistöröinti takaa pysyvän nimimerkin, eikä sitä voi käyttää muut edes kirjoitettuna.

Karjalaisuus kirjoitti:

Rekistöröinti takaa pysyvän nimimerkin, eikä sitä voi käyttää muut edes kirjoitettuna.

Vain rekisteröinti takaa nimimerkin, mutta näissä keskusteluissa on kyllä ollut tapana kunnioittaa toisia edes sen verran, ettei heidän nimimerkkejään tieten tahtoen väärinkäytetä.

Ei-katolilaisena en voi kuin ihmetellä keskinäistä rakkauttanne.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Vain rekisteröinti takaa nimimerkin, mutta näissä keskusteluissa on kyllä ollut tapana kunnioittaa toisia edes sen verran, ettei heidän nimimerkkejään tieten tahtoen väärinkäytetä.

Ei-katolilaisena en voi kuin ihmetellä keskinäistä rakkauttanne.

Lue lisää

Mielipide-erot ovat suuria, kuten tämän päivän keskustelusta selviää. Kaksi henkilöä ovat ilmeisesti molemmat Henrikin seurakunnasta ja kumpikin tuo esille oman mielipiteensä saman nimimerkin takaa. Täällä sanotaan helposti, että kaikki katolilaiset ovat samaa mieltä siitä tai siitä asiasta tai ihmisestä. Tässä näkyy hyvin, ettei tuo väite pidä paikkaansa. Kaikenlaiset yleistykset ovat aina väärin, mutta täällä kirjoitetaan yleistyksiä milloin mistäkin asiasta.
Voisin minäkin käyttää tuota samaa nimimerkkiä, mutta en halua, koska ap. nimimerkin käyttäjä on niin kaukana omista ajatuksistani. Tämä sivusto antaa ulkopuolisille aivan virheellisen kuvan kirkostamme. Onneksi meillä on aivan normaaleja katolilaisia sekä ns. kehtokatolilaisia että myöhemmin kirkkoomme otettuja.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Vain rekisteröinti takaa nimimerkin, mutta näissä keskusteluissa on kyllä ollut tapana kunnioittaa toisia edes sen verran, ettei heidän nimimerkkejään tieten tahtoen väärinkäytetä.

Ei-katolilaisena en voi kuin ihmetellä keskinäistä rakkauttanne.

Lue lisää

Henrikiläisiä on useita, ja useimmiten ensimmäiseksi se tulee mieleen, varsinkin kun onnistuu helposti käyttää nimimerkkiä. Uudet keskustelijat voivat käyttää sitä, kun se ensin tulee mieleen, siksi nimimerkin kannattaa rekistöröidä, niin erottuu henkkalaiskaksosista tai monikoista.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

"Ilmeisesti on niin, että Aku Ankka olisi todella hoitanut yhteydet paremmin kuin Sipon edeltäjä, joka kieltäytyi ulkomaisesta avusta. Hänen tekemisiään, tai pikemminkin tekemättä jättämisiään tässä nyt sitten paikkaillaan."

Mihin perustuu tieto, että piispa Józef Wróbel olisi KIELTÄYTYNYT ulkomaisesta avusta? Hänen aikanaan hän itse ainakin useasti kiitti ulkomaisia avustajiamme ja näkyipä heitä olevan mukana lukuisasti myös hiippakuntamme 50-vuotisjuhlissa 2005.

Jos tällaista väittämää ei voida näyttää toteen, kysymyksessä on pelkkä panettelu. Jos se taas on totta, kysymyksessä on selvästi hiippakuntamme hallinnon luottamuksellisten taloustietojen vuotamista nettiin, mistä toden totta rivikatolilaisena toivon, että hiippakunta/seurakunta asettaa pikaisesti moisen syyteharkintaan.

Lue lisää

Muotoilu oli epätarkka, mutta tarkoitin sitä aiemmin esiin tullutta asiaa, että Sipon edeltäjä ei suostunut koko piispanaoloaikanaan ottamaan vastaan yhtään lahjoitusta Saksasta.

Tuon rähjäämisen jälkeen uskon todella, että toivoisit näkeväsi oikeudellisia syytteitä. Olisi toki liikaa, että talouden tilan oikeat syyt tulisivat esille, eikä niistä voisi täällä lätkiä ketä haluaa.

Olisipa myös mielenkiintoista nähdä se tuomioistuin, joka langettaisi tuomion siitä, että seurakuntalaiset supisevat keskenään hiippakunnan talousasioista.

Henrikistä minäkin kirjoitti:

"Ilmeisesti on niin, että Aku Ankka olisi todella hoitanut yhteydet paremmin kuin Sipon edeltäjä, joka kieltäytyi ulkomaisesta avusta. Hänen tekemisiään, tai pikemminkin tekemättä jättämisiään tässä nyt sitten paikkaillaan."

Mihin perustuu tieto, että piispa Józef Wróbel olisi KIELTÄYTYNYT ulkomaisesta avusta? Hänen aikanaan hän itse ainakin useasti kiitti ulkomaisia avustajiamme ja näkyipä heitä olevan mukana lukuisasti myös hiippakuntamme 50-vuotisjuhlissa 2005.

Jos tällaista väittämää ei voida näyttää toteen, kysymyksessä on pelkkä panettelu. Jos se taas on totta, kysymyksessä on selvästi hiippakuntamme hallinnon luottamuksellisten taloustietojen vuotamista nettiin, mistä toden totta rivikatolilaisena toivon, että hiippakunta/seurakunta asettaa pikaisesti moisen syyteharkintaan.

Lue lisää

Muistaakseni piispa Wróbel kertoi Fideksessä, että hän pyrkii hiippakunnan taloudessa avoimuuteen. En nyt lähde etsimään tuota haastattelua, mutta jos oikein muistan, kustakin seurakunnasta valitun/valittujen henkilöiden oli määrä päästä näkemään tilit.
Siitä minulla ei ole mitään tietoa, toteutuiko lupaus. Kun kuitenkin piispa itse avoimuutta lupasi, niin turha on kauhistella "luottamuksellisten taloustietojen vuotamista."

Miqa kirjoitti:

Mielipide-erot ovat suuria, kuten tämän päivän keskustelusta selviää. Kaksi henkilöä ovat ilmeisesti molemmat Henrikin seurakunnasta ja kumpikin tuo esille oman mielipiteensä saman nimimerkin takaa. Täällä sanotaan helposti, että kaikki katolilaiset ovat samaa mieltä siitä tai siitä asiasta tai ihmisestä. Tässä näkyy hyvin, ettei tuo väite pidä paikkaansa. Kaikenlaiset yleistykset ovat aina väärin, mutta täällä kirjoitetaan yleistyksiä milloin mistäkin asiasta.
Voisin minäkin käyttää tuota samaa nimimerkkiä, mutta en halua, koska ap. nimimerkin käyttäjä on niin kaukana omista ajatuksistani. Tämä sivusto antaa ulkopuolisille aivan virheellisen kuvan kirkostamme. Onneksi meillä on aivan normaaleja katolilaisia sekä ns. kehtokatolilaisia että myöhemmin kirkkoomme otettuja.

Lue lisää

Kaikenlaisen keskustelun edellytys on toisten kunnioittaminen. Me voimme ja meidän pitää kunnioittaa toisiamme, vaikka olisimme asioista hyvinkin eri mieltä.

Toisten kunnioittamista ei ole toisen keskustelijan vakituisen nimimerkin varastaminen. Oma nimimerkkini on ollut vuosikausia Marialainen. On ilmiselvää, että lähes 2.000 seurakuntamme jäsenellä olisi "oikeus" tähän nimimerkkiin. Minä kuitenkin ehdin ensin.

Erityisen törkeänä pidän sitä, että varastetusta nimimerkistä pidetään kiinni, vaikka huomautetaan, että se kuuluu jo jollekulle. Moinen käytös on pelkästään ala-arvoista ja kaikkea muuta kuin kristillistä.

Miqalle sanon taas, että tämä palsta antaa hyvinkin oikean kuvan kirkostamme. Olet ilmeisen tuore katolilainen. Siksi sinun on hyvä tietää, ettei kirkkomme ongelmista puhuta kirkon penkeissä eikä välttämättä edes kirkkokahveilla. Niistä ei yleensä myöskään puhuta uusille katolilaisille, jotka ovat vielä opettelemassa katolista elämää. Koska Fides-lehdessä ja seurakuntalehdissä ei käydä varsinaista keskustelua, on sen vakiopaikaksi muodostunut suomi24.

Marialainen kirjoitti:

Kaikenlaisen keskustelun edellytys on toisten kunnioittaminen. Me voimme ja meidän pitää kunnioittaa toisiamme, vaikka olisimme asioista hyvinkin eri mieltä.

Toisten kunnioittamista ei ole toisen keskustelijan vakituisen nimimerkin varastaminen. Oma nimimerkkini on ollut vuosikausia Marialainen. On ilmiselvää, että lähes 2.000 seurakuntamme jäsenellä olisi "oikeus" tähän nimimerkkiin. Minä kuitenkin ehdin ensin.

Erityisen törkeänä pidän sitä, että varastetusta nimimerkistä pidetään kiinni, vaikka huomautetaan, että se kuuluu jo jollekulle. Moinen käytös on pelkästään ala-arvoista ja kaikkea muuta kuin kristillistä.

Miqalle sanon taas, että tämä palsta antaa hyvinkin oikean kuvan kirkostamme. Olet ilmeisen tuore katolilainen. Siksi sinun on hyvä tietää, ettei kirkkomme ongelmista puhuta kirkon penkeissä eikä välttämättä edes kirkkokahveilla. Niistä ei yleensä myöskään puhuta uusille katolilaisille, jotka ovat vielä opettelemassa katolista elämää. Koska Fides-lehdessä ja seurakuntalehdissä ei käydä varsinaista keskustelua, on sen vakiopaikaksi muodostunut suomi24.

Lue lisää

Täällä on käynyt ilmi, että nykyinen "Henrikiläinen" on ottanut käyttöön kyseisen nimimerkin, joka aikaisemmin on ollut toisella kirjoittajalla (hän syytti tätä toista ensin nimimerkkinsä varastamisesta, mutta pyysi asiallisesti väärää syytöstään anteeksi, kun kävi ilmi, että nimimerkki oli ensin ollut tämän toisen kirjoittajan käytössä). Samoin "Henrikistä minäkin" käytti nimimerkkiään tietämättä, että se on jo toisella kirjoittajalla.
Tuon tapaiset nimimerkit ovat niin yleisiä ja tavanomaisia, että "varastamisesta" on hassua syyttää ketään. Rekisteröimällä nimimerkin saa oikeasti itselleen.

Minulle on aikaisemmin käynyt niin, että aktiivisesti käyttämäni nimimerkki yhtäkkiä rekisteröitiin jollekulle toiselle. Sitä ennen ja sen jälkeen ei tuo toinen sitten suomi24:n keskusteluihin osallistunut. Sellainen temppu kyllä oli kummallinen (ei mielestäni oikein terveen ihmisen toimintaa), mutta enhän minä nimimerkkiäni omistanut, kun en ollut sitä rekisteröinyt. En voinut varkaudesta syyttää, käsittämättömästä käytöksestä vain.

"Me katkirkkomieliset olimme joukolla päättäneet, ettemme enää osallistu näihin Teemu-piispamme vastaisiin keskusteluihin. Nyt minun on pakko rikkoa tämä sopimus ja sanoa puolestani, että teidän touhunne alkaa toden totta tympäistä."

Miksi te nyt noin päätitte? Teidän viestienne lukeminen on aina ollut mielenkiintoista ja haastavaa. Olenpa jopa luvannut ryhtyväni katolilaiseksi sillä ehdolla, että saan samantien ryhtyä katkirkkolaiseksi.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Me katkirkkomieliset olimme joukolla päättäneet, ettemme enää osallistu näihin Teemu-piispamme vastaisiin keskusteluihin. Nyt minun on pakko rikkoa tämä sopimus ja sanoa puolestani, että teidän touhunne alkaa toden totta tympäistä."

Miksi te nyt noin päätitte? Teidän viestienne lukeminen on aina ollut mielenkiintoista ja haastavaa. Olenpa jopa luvannut ryhtyväni katolilaiseksi sillä ehdolla, että saan samantien ryhtyä katkirkkolaiseksi.

Lue lisää

Hhmm...katoliseksi ryhtyminen politiisen mielipiteen takia on minulle uutta. Polkusi tulee olemaan silloin kivinen, jos et uskon takia liity.

Karjalaisuus kirjoitti:

Hhmm...katoliseksi ryhtyminen politiisen mielipiteen takia on minulle uutta. Polkusi tulee olemaan silloin kivinen, jos et uskon takia liity.

Katkirkkolaisuus ei ole poliittinen mielipide, vaan katolisen kirkon sisällä vaikuttava liike. Se toimii lähes kaikissa maissa WAC-liikkeenä ja minun tietojeni mukaan piispanne on hyväksynyt sen täällä Suomessa.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Katkirkkolaisuus ei ole poliittinen mielipide, vaan katolisen kirkon sisällä vaikuttava liike. Se toimii lähes kaikissa maissa WAC-liikkeenä ja minun tietojeni mukaan piispanne on hyväksynyt sen täällä Suomessa.

Lue lisää

Miten niin piispamme on hyväksynyt WAC-liikkeen Suomessa? Mistä sinun "tietosi" on peräisin? Onko joku syöttänyt sinulle "tiedon" vai oletko keksinyt sen itse?

Mitä sellainen "hyväksyminen" oikeastaan tarkoittaisi?
WAC-liike ei mitään piispojen hyväksymisiä ole muuallakaan kysellyt. Ei varmasti Suomessakaan. Tuohan on nimenomaan maallikoiden keskuudessa syntynyt liike, jossa väitetään maallikoiden suulla, että "me olemme kirkko", siis "me" eikä hierarkia paaveineen ja piispoineen. Jos liike kysyisi piispojen hyväksyntää, se toimisi omaa tunnustaan vastaan - eikä sellaista hyväksyntää sen puoleen piispoilta olisi saatavissa.

Piispa Sippo on piispa, s.o. hän kuuluu kirkon hierarkiaan. Hän on paimen, jonka haltuun ja vastuulle paavi on uskonut Suomen katolilaisten lauman. Hänen virkaansa kuuluu johtaa, opettaa ja pitää huolta. Hän toimisi vastoin virkaansa, jos hän hyväksyisi maallikoiden julistavan "me olemme kirkko". Hän ei ole sellaista voinut hyväksyä.

vanhempi katoliikki kirjoitti:

Miten niin piispamme on hyväksynyt WAC-liikkeen Suomessa? Mistä sinun "tietosi" on peräisin? Onko joku syöttänyt sinulle "tiedon" vai oletko keksinyt sen itse?

Mitä sellainen "hyväksyminen" oikeastaan tarkoittaisi?
WAC-liike ei mitään piispojen hyväksymisiä ole muuallakaan kysellyt. Ei varmasti Suomessakaan. Tuohan on nimenomaan maallikoiden keskuudessa syntynyt liike, jossa väitetään maallikoiden suulla, että "me olemme kirkko", siis "me" eikä hierarkia paaveineen ja piispoineen. Jos liike kysyisi piispojen hyväksyntää, se toimisi omaa tunnustaan vastaan - eikä sellaista hyväksyntää sen puoleen piispoilta olisi saatavissa.

Piispa Sippo on piispa, s.o. hän kuuluu kirkon hierarkiaan. Hän on paimen, jonka haltuun ja vastuulle paavi on uskonut Suomen katolilaisten lauman. Hänen virkaansa kuuluu johtaa, opettaa ja pitää huolta. Hän toimisi vastoin virkaansa, jos hän hyväksyisi maallikoiden julistavan "me olemme kirkko". Hän ei ole sellaista voinut hyväksyä.

Lue lisää

"Hän (Sippo) on paimen, jonka haltuun ja vastuulle paavi on uskonut Suomen katolilaisten lauman."

Ilmeisesti tällainen paime ei sitten ollut piispa Jóyef Wróbel, jota vastaan sai hyökätä ja raapustella valheellisia kirjeitä niin nuntiuksen toimistoon kuin Vatikaaniin, muuan silloisen ekumeniakappalaisen ilmeisellä myötävaikutuksella.

"Hänen (Sipon) virkaansa kuuluu johtaa, opettaa ja pitää huolta."

Millä tavalla Sippo on kuluneen vuoden aikana johtanut, opettanut ja pitänyt huolta? Opettamikseksi eivät ihan kelpaa yksi homo- ja yksi naispiispalausunto.

"Hän toimisi vastoin virkaansa, jos hän hyväksyisi maallikoiden julistavan "me olemme kirkko". Hän ei ole sellaista voinut hyväksyä."

En menisi vannomaan. Hyväksynnän ei tarvitse olla virallista. Jo se on hyväksyntää, ettei puutu johonkin epäkohtaan tai antaa sen vain olla.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Hän (Sippo) on paimen, jonka haltuun ja vastuulle paavi on uskonut Suomen katolilaisten lauman."

Ilmeisesti tällainen paime ei sitten ollut piispa Jóyef Wróbel, jota vastaan sai hyökätä ja raapustella valheellisia kirjeitä niin nuntiuksen toimistoon kuin Vatikaaniin, muuan silloisen ekumeniakappalaisen ilmeisellä myötävaikutuksella.

"Hänen (Sipon) virkaansa kuuluu johtaa, opettaa ja pitää huolta."

Millä tavalla Sippo on kuluneen vuoden aikana johtanut, opettanut ja pitänyt huolta? Opettamikseksi eivät ihan kelpaa yksi homo- ja yksi naispiispalausunto.

"Hän toimisi vastoin virkaansa, jos hän hyväksyisi maallikoiden julistavan "me olemme kirkko". Hän ei ole sellaista voinut hyväksyä."

En menisi vannomaan. Hyväksynnän ei tarvitse olla virallista. Jo se on hyväksyntää, ettei puutu johonkin epäkohtaan tai antaa sen vain olla.

Lue lisää

Pyydän anteeksi kirjoitusvirheitä. Kirjoitan puhelimella.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Hän (Sippo) on paimen, jonka haltuun ja vastuulle paavi on uskonut Suomen katolilaisten lauman."

Ilmeisesti tällainen paime ei sitten ollut piispa Jóyef Wróbel, jota vastaan sai hyökätä ja raapustella valheellisia kirjeitä niin nuntiuksen toimistoon kuin Vatikaaniin, muuan silloisen ekumeniakappalaisen ilmeisellä myötävaikutuksella.

"Hänen (Sipon) virkaansa kuuluu johtaa, opettaa ja pitää huolta."

Millä tavalla Sippo on kuluneen vuoden aikana johtanut, opettanut ja pitänyt huolta? Opettamikseksi eivät ihan kelpaa yksi homo- ja yksi naispiispalausunto.

"Hän toimisi vastoin virkaansa, jos hän hyväksyisi maallikoiden julistavan "me olemme kirkko". Hän ei ole sellaista voinut hyväksyä."

En menisi vannomaan. Hyväksynnän ei tarvitse olla virallista. Jo se on hyväksyntää, ettei puutu johonkin epäkohtaan tai antaa sen vain olla.

Lue lisää

"Ilmeisesti tällainen paime ei sitten ollut piispa Jóyef Wróbel --"

Totta kai oli. Mitenkäs hän nyt tähän liittyykään?

"En menisi vannomaan."

Kukaan ei pyydä sinua vannomaan. Sinun halusi päästä piispa Siposta eroon keinolla millä tahansa me tiedämme.
Kirjoitin sen perusteella, mitä olen WAC-liikkeestä lukenut, ja sen perusteella, mitä tiedän piispa Sipon suhtautumisesta kirkkoon. Olen aivan varma siitä, mitä kirjoitin.

vanhempi katoliikki kirjoitti:

"Ilmeisesti tällainen paime ei sitten ollut piispa Jóyef Wróbel --"

Totta kai oli. Mitenkäs hän nyt tähän liittyykään?

"En menisi vannomaan."

Kukaan ei pyydä sinua vannomaan. Sinun halusi päästä piispa Siposta eroon keinolla millä tahansa me tiedämme.
Kirjoitin sen perusteella, mitä olen WAC-liikkeestä lukenut, ja sen perusteella, mitä tiedän piispa Sipon suhtautumisesta kirkkoon. Olen aivan varma siitä, mitä kirjoitin.

Lue lisää

"Hänen (Sipon) virkaansa kuuluu johtaa, opettaa ja pitää huolta."

Toistan: Millä tavalla Sippo on kuluneen vuoden aikana johtanut, opettanut ja pitänyt huolta? Opettamiseksi eivät ihan kelpaa yksi homo- ja yksi naispiispalausunto.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

"Hänen (Sipon) virkaansa kuuluu johtaa, opettaa ja pitää huolta."

Toistan: Millä tavalla Sippo on kuluneen vuoden aikana johtanut, opettanut ja pitänyt huolta? Opettamiseksi eivät ihan kelpaa yksi homo- ja yksi naispiispalausunto.

Lue lisää

Piispa Sippo kyllä käy kohtuullisen usein eri seurakunnissa ja sillä tavoin pitää hiippakuntalaisistaan huolta. Saarnojensa kautta hän opettaa katolista uskoa, joka todellakin on paljon enemmän kuin homo- ja muut sukupuolisuuskysymykset (hyvä sinänsä, että hän on näistä ajankohtaisista asioista katolisen kannan ilmaissut).

Olisin minäkin kaiken kaikkiaan toivonut piispan olevan enemmän esillä ja äänessä ja tekevän enemmänkin ratkaisuja hiippakunnan sisäisissä asioissa. Sikäli en ole täydellisen tyytyväinen. Ymmärrän kyllä, että jokainen toimii persoonallisuutensa mukaan, eikä introvertti muutu ekstrovertiksi.

vanhempi katoliikki kirjoitti:

Piispa Sippo kyllä käy kohtuullisen usein eri seurakunnissa ja sillä tavoin pitää hiippakuntalaisistaan huolta. Saarnojensa kautta hän opettaa katolista uskoa, joka todellakin on paljon enemmän kuin homo- ja muut sukupuolisuuskysymykset (hyvä sinänsä, että hän on näistä ajankohtaisista asioista katolisen kannan ilmaissut).

Olisin minäkin kaiken kaikkiaan toivonut piispan olevan enemmän esillä ja äänessä ja tekevän enemmänkin ratkaisuja hiippakunnan sisäisissä asioissa. Sikäli en ole täydellisen tyytyväinen. Ymmärrän kyllä, että jokainen toimii persoonallisuutensa mukaan, eikä introvertti muutu ekstrovertiksi.

Lue lisää

Niin aivan, ja eksoverttia kun tarvittaisiin useimmillekin kuin piispalle tässä hiippakunnassa. Piispa ei yksin kaikkien 10 000 jäsenten ellei enemmäkin, toiveita pysty toteuttamaan. Eikä hänen alaisuudessa olevat niitä pysty toteuttaa muuten kuin kaikkia huomioiden. Eikä ole tarviskaan, sillä kaikkien jäsenten toiveet eivät ole asianmukaisia, eikä katolisen opin mukaisia. Ekumenia toteutuu tässäkin kirkossa, mutta ei aivan WAC:n mukaisesti.

vanhempi katoliikki kirjoitti:

Piispa Sippo kyllä käy kohtuullisen usein eri seurakunnissa ja sillä tavoin pitää hiippakuntalaisistaan huolta. Saarnojensa kautta hän opettaa katolista uskoa, joka todellakin on paljon enemmän kuin homo- ja muut sukupuolisuuskysymykset (hyvä sinänsä, että hän on näistä ajankohtaisista asioista katolisen kannan ilmaissut).

Olisin minäkin kaiken kaikkiaan toivonut piispan olevan enemmän esillä ja äänessä ja tekevän enemmänkin ratkaisuja hiippakunnan sisäisissä asioissa. Sikäli en ole täydellisen tyytyväinen. Ymmärrän kyllä, että jokainen toimii persoonallisuutensa mukaan, eikä introvertti muutu ekstrovertiksi.

Lue lisää

"Saarnojensa kautta hän opettaa katolista uskoa, joka todellakin on paljon enemmän kuin homo- ja muut sukupuolisuuskysymykset (hyvä sinänsä, että hän on näistä ajankohtaisista asioista katolisen kannan ilmaissut)."

Minusta taas piispa Sipon saarnat ovat olleet hyvin luterilais-protestanttisia. Ei hän ole juurikaan puhunut katolisista teemoista, paitsi tietenkin, jos messun aiheena on ollut Neitsyt Maria, kuten viimeisessä hiippakuntajuhlassa.

Piispa Wróbelin saarnat olivat jotenkin katolisempia. Ne tekivät huonohkolla suomellakin lausuttuina minuun vaikutuksen.

Susi K. kirjoitti:

"Saarnojensa kautta hän opettaa katolista uskoa, joka todellakin on paljon enemmän kuin homo- ja muut sukupuolisuuskysymykset (hyvä sinänsä, että hän on näistä ajankohtaisista asioista katolisen kannan ilmaissut)."

Minusta taas piispa Sipon saarnat ovat olleet hyvin luterilais-protestanttisia. Ei hän ole juurikaan puhunut katolisista teemoista, paitsi tietenkin, jos messun aiheena on ollut Neitsyt Maria, kuten viimeisessä hiippakuntajuhlassa.

Piispa Wróbelin saarnat olivat jotenkin katolisempia. Ne tekivät huonohkolla suomellakin lausuttuina minuun vaikutuksen.

Lue lisää

No, tässä nyt siis on kyse mielipiteistä. Et antanut esimerkkejä noista "luterilais-protestanttisista" saarnanaiheista ja "katolisista teemoista". Mielipiteisiin vaikuttaa moni muukin asia kuin saarnan sisältö. Jos lähtökohtaisesti pitää piispaa W "tosikatolisena" ja piispaa S "protestanttiskatolisena", herkästi kiinnittää huomionsa juuri niihin seikkoihin saarnoissa, jotka tukevat tätä omaa asennoitumista.

On muistettava, että suurin osa katolisesta ja luterilaisesta uskonsisällöstä on yhteistä. Puhdasoppinen katolinen saarna voi sisällöltään olla aivan hyvä luterilainen saarna ja päinvastoin. Helpoimmin havaittava ero on, että katoliset saarnat ovat luterilaisia lyhyempiä ja keskittyvät yleensä päivän teksteihin.
Omien huomioideni mukaan piispa Sippo pitää aivan katolisia saarnoja. Piispa Wróbelin saarnat olivat hiukan toisentyylisiä, toki myös aivan katolisia. Piispa Wróbel on yliopistomies, ja hänen saarnojensa rakenne oli usein tutkijan esseetä muistuttava. Ei se tee niistä enemmän "oikeita katolisia saarnoja", mutta totta kai niistä jotkut saattoivat tykätä enemmän. Se on puhtaasti makuasia.

entinen aktiivi kirjoitti:

Täällä on käynyt ilmi, että nykyinen "Henrikiläinen" on ottanut käyttöön kyseisen nimimerkin, joka aikaisemmin on ollut toisella kirjoittajalla (hän syytti tätä toista ensin nimimerkkinsä varastamisesta, mutta pyysi asiallisesti väärää syytöstään anteeksi, kun kävi ilmi, että nimimerkki oli ensin ollut tämän toisen kirjoittajan käytössä). Samoin "Henrikistä minäkin" käytti nimimerkkiään tietämättä, että se on jo toisella kirjoittajalla.
Tuon tapaiset nimimerkit ovat niin yleisiä ja tavanomaisia, että "varastamisesta" on hassua syyttää ketään. Rekisteröimällä nimimerkin saa oikeasti itselleen.

Minulle on aikaisemmin käynyt niin, että aktiivisesti käyttämäni nimimerkki yhtäkkiä rekisteröitiin jollekulle toiselle. Sitä ennen ja sen jälkeen ei tuo toinen sitten suomi24:n keskusteluihin osallistunut. Sellainen temppu kyllä oli kummallinen (ei mielestäni oikein terveen ihmisen toimintaa), mutta enhän minä nimimerkkiäni omistanut, kun en ollut sitä rekisteröinyt. En voinut varkaudesta syyttää, käsittämättömästä käytöksestä vain.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin, että joku tietämättään käyttää jotakin sinänsä yleisluontoista nimimerkkiä. En jaksa ymmärtää kuitenkaan sellaista käytöstä, että tahallaan käytetään jonkun toisen nimimerkkiä senkin jälkeen, kun siitä on huomautettu. Sellainen on pelkkää kiusantekoa.

Marialainen kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että joku tietämättään käyttää jotakin sinänsä yleisluontoista nimimerkkiä. En jaksa ymmärtää kuitenkaan sellaista käytöstä, että tahallaan käytetään jonkun toisen nimimerkkiä senkin jälkeen, kun siitä on huomautettu. Sellainen on pelkkää kiusantekoa.

Lue lisää

Joskus aikojen alussa kävin nettikeskusteluja, joihin osallistui paljon väkeä joilla ei ollut aavistustakaan siitä, mikä oli vanhojen etiketti. Mukaan mahtui paljon sellaisia, joiden mielestä etiketti oli joko turha tai väärä tai muuten epäoikeutettu. Näin oli, ja näin tulee olemaan.

Jos nyt Henrikiläinen vain rekisteröisi sen nimimerkkinsä, niin päästään tästäkin turhasta kinasta ja turhasta keskustelusta. Hänen vallassaan on hoitaa asia kerralla kuntoon. Ellei hoida, urputtaminen on turhaa.

vanhempi katoliikki kirjoitti:

No, tässä nyt siis on kyse mielipiteistä. Et antanut esimerkkejä noista "luterilais-protestanttisista" saarnanaiheista ja "katolisista teemoista". Mielipiteisiin vaikuttaa moni muukin asia kuin saarnan sisältö. Jos lähtökohtaisesti pitää piispaa W "tosikatolisena" ja piispaa S "protestanttiskatolisena", herkästi kiinnittää huomionsa juuri niihin seikkoihin saarnoissa, jotka tukevat tätä omaa asennoitumista.

On muistettava, että suurin osa katolisesta ja luterilaisesta uskonsisällöstä on yhteistä. Puhdasoppinen katolinen saarna voi sisällöltään olla aivan hyvä luterilainen saarna ja päinvastoin. Helpoimmin havaittava ero on, että katoliset saarnat ovat luterilaisia lyhyempiä ja keskittyvät yleensä päivän teksteihin.
Omien huomioideni mukaan piispa Sippo pitää aivan katolisia saarnoja. Piispa Wróbelin saarnat olivat hiukan toisentyylisiä, toki myös aivan katolisia. Piispa Wróbel on yliopistomies, ja hänen saarnojensa rakenne oli usein tutkijan esseetä muistuttava. Ei se tee niistä enemmän "oikeita katolisia saarnoja", mutta totta kai niistä jotkut saattoivat tykätä enemmän. Se on puhtaasti makuasia.

Lue lisää

Minä en ole kuullut katolista saarnaa Sipolta koskaan. Erilaisia ympäripyöreitä höpinöitä hän on lähinnä saarnannut, mieluiten kaikenkattavalla ja päättömällä ekumenialla maustettuina.

Patakonservatiivi kirjoitti:

Minä en ole kuullut katolista saarnaa Sipolta koskaan. Erilaisia ympäripyöreitä höpinöitä hän on lähinnä saarnannut, mieluiten kaikenkattavalla ja päättömällä ekumenialla maustettuina.

Lue lisää

Kyseessä on sinun henkilökohtainen mielipiteesi niin kauan, että osoitat selkeät faktat piispa Sipon saarnojen epäkatolisuudesta. Väittäisin, että sellaisia faktoja ei ole.
Kun kuuntelet sillä asenteella, että jaha nyt sitten tulee ympäripyöreää höpinää, niin sellaista kuulet. Ei niissä piispa Wróbelin saarnoissakaan enempää merkittävää, uutta ja herättävää asiaa ollut. Kummankin piispan saarnoja on ollut silti hyvä ja rakentava kuunnella, kun on kuunnellut vastaanottavin mielin.

Hyvin harvoin meillä katolisessakaan kirkossa kuulee todella loistavia saarnoja, joista jää syvä vaikutus pitkäksi aikaa. Joskus kuulee. Minä en ole sellaisia saarnoja kuullut kummaltakaan mainitulta piispalta, ihan hyvin kuitenkin.

vanhempi katoliikki kirjoitti:

Kyseessä on sinun henkilökohtainen mielipiteesi niin kauan, että osoitat selkeät faktat piispa Sipon saarnojen epäkatolisuudesta. Väittäisin, että sellaisia faktoja ei ole.
Kun kuuntelet sillä asenteella, että jaha nyt sitten tulee ympäripyöreää höpinää, niin sellaista kuulet. Ei niissä piispa Wróbelin saarnoissakaan enempää merkittävää, uutta ja herättävää asiaa ollut. Kummankin piispan saarnoja on ollut silti hyvä ja rakentava kuunnella, kun on kuunnellut vastaanottavin mielin.

Hyvin harvoin meillä katolisessakaan kirkossa kuulee todella loistavia saarnoja, joista jää syvä vaikutus pitkäksi aikaa. Joskus kuulee. Minä en ole sellaisia saarnoja kuullut kummaltakaan mainitulta piispalta, ihan hyvin kuitenkin.

Lue lisää

"Hyvin harvoin meillä katolisessakaan kirkossa kuulee todella loistavia saarnoja, joista jää syvä vaikutus pitkäksi aikaa."

Tämä ei ole ollenkaan totta. Edesmenneistä saarnamiehistä aivan loistavia saarnoja pitivät piispa Paul Verschuren, isä Martti Voutilainen OP ja diakoni Pentti Laukama. Muistan vieläkin kiitollisuudella lukuisia heidän saarnoistaan.

Nykyajan saarnaajista samantasoisia ovat monsignore Marino Trevisini ja monsignore Tuomo T. Vimpari, joista jälkimmäisen saarnoja kuulee valitettavasti vain aniharvoin, koska hän toimii ja vaikuttaa ulkomailla. Joitakin niistä on julkaistu Fides-lehdessä. Luepa sieltä.

Erityisenä ansiona pidän Verschurenin ja Trevisinin saarnoja, sillä kummankaan äidinkieli ei ole/ollut suomi.

entinen aktiivi kirjoitti:

Täällä on käynyt ilmi, että nykyinen "Henrikiläinen" on ottanut käyttöön kyseisen nimimerkin, joka aikaisemmin on ollut toisella kirjoittajalla (hän syytti tätä toista ensin nimimerkkinsä varastamisesta, mutta pyysi asiallisesti väärää syytöstään anteeksi, kun kävi ilmi, että nimimerkki oli ensin ollut tämän toisen kirjoittajan käytössä). Samoin "Henrikistä minäkin" käytti nimimerkkiään tietämättä, että se on jo toisella kirjoittajalla.
Tuon tapaiset nimimerkit ovat niin yleisiä ja tavanomaisia, että "varastamisesta" on hassua syyttää ketään. Rekisteröimällä nimimerkin saa oikeasti itselleen.

Minulle on aikaisemmin käynyt niin, että aktiivisesti käyttämäni nimimerkki yhtäkkiä rekisteröitiin jollekulle toiselle. Sitä ennen ja sen jälkeen ei tuo toinen sitten suomi24:n keskusteluihin osallistunut. Sellainen temppu kyllä oli kummallinen (ei mielestäni oikein terveen ihmisen toimintaa), mutta enhän minä nimimerkkiäni omistanut, kun en ollut sitä rekisteröinyt. En voinut varkaudesta syyttää, käsittämättömästä käytöksestä vain.

Lue lisää

"Täällä on käynyt ilmi, että nykyinen "Henrikiläinen" on ottanut käyttöön kyseisen nimimerkin, joka aikaisemmin on ollut toisella kirjoittajalla (hän syytti tätä toista ensin nimimerkkinsä varastamisesta, mutta pyysi asiallisesti väärää syytöstään anteeksi, kun kävi ilmi, että nimimerkki oli ensin ollut tämän toisen kirjoittajan käytössä)."

Korostettakoon, että tämä aiempi Henrikiläinen ei ollut käyttänyt nimimerkkiään pitkään aikaan. Kun tulin palstalle, tarkastin kaikki keskustelut muutaman kuukauden ajalta enkä törmännyt silloin nimimerkkiin Henrikiläinen, joten otin sen käyttöön.

vanhempi katoliikki kirjoitti:

Piispa Sippo kyllä käy kohtuullisen usein eri seurakunnissa ja sillä tavoin pitää hiippakuntalaisistaan huolta. Saarnojensa kautta hän opettaa katolista uskoa, joka todellakin on paljon enemmän kuin homo- ja muut sukupuolisuuskysymykset (hyvä sinänsä, että hän on näistä ajankohtaisista asioista katolisen kannan ilmaissut).

Olisin minäkin kaiken kaikkiaan toivonut piispan olevan enemmän esillä ja äänessä ja tekevän enemmänkin ratkaisuja hiippakunnan sisäisissä asioissa. Sikäli en ole täydellisen tyytyväinen. Ymmärrän kyllä, että jokainen toimii persoonallisuutensa mukaan, eikä introvertti muutu ekstrovertiksi.

Lue lisää

"Ymmärrän kyllä, että jokainen toimii persoonallisuutensa mukaan, eikä introvertti muutu ekstrovertiksi."

Minun täytyy sanoa, että ekumeenisissa yhteyksissä Teemu-piispa on esiintynyt edukseen enkä ole saanut hänestä lainkaan introverttia vaikutusta.

Nyt odotan ilolla, että saan nähdä hänet pian mukana Irja-piispamme vihkijäisissä Helsingin tuomiokirkossa.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Ymmärrän kyllä, että jokainen toimii persoonallisuutensa mukaan, eikä introvertti muutu ekstrovertiksi."

Minun täytyy sanoa, että ekumeenisissa yhteyksissä Teemu-piispa on esiintynyt edukseen enkä ole saanut hänestä lainkaan introverttia vaikutusta.

Nyt odotan ilolla, että saan nähdä hänet pian mukana Irja-piispamme vihkijäisissä Helsingin tuomiokirkossa.

Lue lisää

Irja piispan vihkimistilaisuudessa. Piispa on työasioissa ulkomailla ja katolista kirkkoa edustaa tuossa tilaisuudessa yleisvikaari.

Henricus kirjoitti:

Irja piispan vihkimistilaisuudessa. Piispa on työasioissa ulkomailla ja katolista kirkkoa edustaa tuossa tilaisuudessa yleisvikaari.

"Piispa ei ole mukana Irja piispan vihkimistilaisuudessa. Piispa on työasioissa ulkomailla ..."

Nyt kyllä Teemu-piispan ekumeniapinnat alkavat uhkaavasti laskea kohti nollaa. Mikä voisi olla niin tärkeä työasia, että jättää SAMAN KAUPUNGIN tärkeimmän piispan vihkimyksen väliin? Minusta tällainen on törkeää käytöstä. Kaikki luterilaiset piispat olivat mukana Teemu-piispan itsensä vihkijäisissä. Vastavuoroisuutta! Sitäpaitsi katolinen kirkko on riippuvainen luterilaisista kirkkorakennuksista ja niiden käytöstä, ei päinvastoin.

Ensin "ekumeeninen" Teemu-piispa haukkuu julkisesti Irja-piispamme pataluhaksi tämän sukupuolen takia ja sen jälkeen ei osallistua edes hyvän tahdon eleenä tämän vihkijäisiin. Tämäkö on ekumeniaa!!!???