Liberaali nuntius Tscherrig

Konservatiivinen sielu

Ne jotka tulevat osallistumaan piispaksivihkimiseen, saavat varmasti nähdä siellä ääriliberaalin ja kirkonvastaisen nuntiuksen nimeltään Tscherrig.

Häntä saamme kaiketi "kiittää" siitä, että hiippakuntamme on tuomittu tuleviksi vuoksi paavinvastaisen linjan kannattajaksi. Tekisi mieleni paremminkin potkaista moista. Ilmeisesti Sveitsin tyhjät kirkot eivät riittäneet moiselle, vaan kirkot täytyy tyhjentää täällä Pohjolassakin.

Olen puuhaamassa mielenosoitusta Tscherrigiä vastaan. Se voi hyvinkin toteutua vielä 5.9.

150

2273

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Saarijärven Paavo

      Millähän tavoin nuntius Tscherrig on osoittanut olevansa ääriliberaali ja kirkonvastainen?

      Millähän tavoin on ilmennyt, että hiippakuntamme linja tulee lähivuosina olemaan paavinvastainen?

      Olet sinä kovasti ponteva mielenosoitushankkeinesi. Rohkenen kuitenkin epäillä osallistujamäärän jäävän jopa alhaisemmaksi kuin eräässä aikaisemmassa tunnetussa mielenosoituksessa.

    • Ajatteleva katolilainen

      Minulla on kerran ollut tilaisuus keskustella moisen arkkipiispan kanssa ja sain sen kuvan, että hän on hyvin, hyvin yksinkertainen ellei suorastaan tyhmä ihminen.

      • sinulla ja Tscherrigillä

        Kuinkahan monimutkaisista ja syvällisistä asioista tuon tapaamisenne yhteydessä siis keskustelitte? Millä perusteella tuomitsit arkkipiispa Tscherrigin yksinkertaiseksi? Eikö hän ymmärtänyt sinun viisaita ajatuksiasi?

        En usko, että paavin diplomaattikuntaan on valittu yhtään yksinkertaista saati tyhmää ihmistä.

      • Juuri niin
        sinulla ja Tscherrigillä kirjoitti:

        Kuinkahan monimutkaisista ja syvällisistä asioista tuon tapaamisenne yhteydessä siis keskustelitte? Millä perusteella tuomitsit arkkipiispa Tscherrigin yksinkertaiseksi? Eikö hän ymmärtänyt sinun viisaita ajatuksiasi?

        En usko, että paavin diplomaattikuntaan on valittu yhtään yksinkertaista saati tyhmää ihmistä.

        Paavin diplomaattikunnassa on varmasti aika montakin idioottia, kuten on Suomenkin. Tscherrig ei todellakaan poikkea edukseen millään tavalla.

      • Saarijärven Paavo
        Juuri niin kirjoitti:

        Paavin diplomaattikunnassa on varmasti aika montakin idioottia, kuten on Suomenkin. Tscherrig ei todellakaan poikkea edukseen millään tavalla.

        Mietitköhän, mitä oikein kirjoitit? Onko tuollainen perustelematon parjaaminen asiallista, onko se kristillistä?
        Kun syytät Vatikaanin ja Suomen diplomaattikuntaan kuuluvia henkilöitä idiooteiksi, vähin mitä sinulta voisi vaatia, olisi väitteesi konkreettinen perusteleminen.

        On helppoa laukoa hävyttömyyksiä nimettömänä. Se on helppoa ja se on arvotonta.

    • P.Pietari

      "Häntä saamme kaiketi 'kiittää' siitä, että hiippakuntamme on tuomittu tuleviksi vuoksi paavinvastaisen linjan kannattajaksi."

      Eikö paavi juuri itse nimitä piispat? Syyttäköön siinä tapauksessa itseään.

      • Ajatteleva katolilainen

        Paavi nimittää piispat, mutta tosiasiassa valinnan tekee nuntius, joka kaiketi valitsee ehdokkaan ja esittelee sen paaville. Tuskinpa Tarja Halonenkaan pohtii päivät pitkät sitä kenestä pitäisi nyt tulla Suomen lähettiläs Iraniin. Kaikki tällaiset nimitykset valmistellaan muiden taholta, oli organisaatio sitten kirkko tai valtio.

        Kun nuntiuksena on niinkin tyhmä hahmo kuin Tscherrig, ei ole vaikeaa uskoa miksi valintakin on "itsestään selvä"... Tyhmäthän aina luulevat tietävänsä kaiken.

      • P.Pietari
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Paavi nimittää piispat, mutta tosiasiassa valinnan tekee nuntius, joka kaiketi valitsee ehdokkaan ja esittelee sen paaville. Tuskinpa Tarja Halonenkaan pohtii päivät pitkät sitä kenestä pitäisi nyt tulla Suomen lähettiläs Iraniin. Kaikki tällaiset nimitykset valmistellaan muiden taholta, oli organisaatio sitten kirkko tai valtio.

        Kun nuntiuksena on niinkin tyhmä hahmo kuin Tscherrig, ei ole vaikeaa uskoa miksi valintakin on "itsestään selvä"... Tyhmäthän aina luulevat tietävänsä kaiken.

        Eikö paavi voi olla hyväksymättä ehdotusta? Olisi kumma, jos Halonen valitsisi Iranin lähettilääksi sellaisen, joka vastustaa Halosta koko ajan. Jos valitsee, saa sitten syyttää itseään tyhmyydestä.

      • Ajatteleva katolilainen
        P.Pietari kirjoitti:

        Eikö paavi voi olla hyväksymättä ehdotusta? Olisi kumma, jos Halonen valitsisi Iranin lähettilääksi sellaisen, joka vastustaa Halosta koko ajan. Jos valitsee, saa sitten syyttää itseään tyhmyydestä.

        Toisin kuin Halonen, paavi Benedictus XVI on noin 1,3 miljardin katolilaisen johtaja. Tuskinpa paavilla on aikaa ja tarmoa (varsinkaan yli kahdeksankymppisenä) perehtyä jonkin 10000 katolilaisen hiippakunnan asioihin. Nuntius on voinut hyvinkin jopa valehdella hänelle tai ainakin peitellä tiettyjä asioita, jotka ovat meille kaikille tuttuja.

        Tämä Tscherrig on kummallinen mies. Kun hänen kanssaan puhuu, hän luulee tietävänsä kaiken. Se on yleensä merkki tyhmyydestä.

      • P.Pietari
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Toisin kuin Halonen, paavi Benedictus XVI on noin 1,3 miljardin katolilaisen johtaja. Tuskinpa paavilla on aikaa ja tarmoa (varsinkaan yli kahdeksankymppisenä) perehtyä jonkin 10000 katolilaisen hiippakunnan asioihin. Nuntius on voinut hyvinkin jopa valehdella hänelle tai ainakin peitellä tiettyjä asioita, jotka ovat meille kaikille tuttuja.

        Tämä Tscherrig on kummallinen mies. Kun hänen kanssaan puhuu, hän luulee tietävänsä kaiken. Se on yleensä merkki tyhmyydestä.

        Hei!

        Sanooko hän suoraan "Minä tiedän kaiken", vai onko käsityksesi hänestä sinun tulkintasi?

      • Ajattelematon?
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Toisin kuin Halonen, paavi Benedictus XVI on noin 1,3 miljardin katolilaisen johtaja. Tuskinpa paavilla on aikaa ja tarmoa (varsinkaan yli kahdeksankymppisenä) perehtyä jonkin 10000 katolilaisen hiippakunnan asioihin. Nuntius on voinut hyvinkin jopa valehdella hänelle tai ainakin peitellä tiettyjä asioita, jotka ovat meille kaikille tuttuja.

        Tämä Tscherrig on kummallinen mies. Kun hänen kanssaan puhuu, hän luulee tietävänsä kaiken. Se on yleensä merkki tyhmyydestä.

        "Tämä Tscherrig on kummallinen mies. Kun hänen kanssaan puhuu, hän luulee tietävänsä kaiken. Se on yleensä merkki tyhmyydestä."

        Muistuttaako hän siinä suhteessa lainkaan sinua?

      • P.Pietari
        Ajattelematon? kirjoitti:

        "Tämä Tscherrig on kummallinen mies. Kun hänen kanssaan puhuu, hän luulee tietävänsä kaiken. Se on yleensä merkki tyhmyydestä."

        Muistuttaako hän siinä suhteessa lainkaan sinua?

        "'Tämä Tscherrig on kummallinen mies. Kun hänen kanssaan puhuu, hän luulee tietävänsä kaiken. Se on yleensä merkki tyhmyydestä.'

        Muistuttaako hän siinä suhteessa lainkaan sinua?"

        It takes one to know one! :)

    • paroni von Münchhausen

      reissulasselta.

      http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Paul_Tscherrig

      Ehkä hän sitten tyri jotain kun joutui kylmään ja villiin pohjolaan. Kyllä minäkin vosin karibialla olla nuntiuksena. Työvaatteena olis tietty uikkarit vatkaanin logolla. ;-)

      ... ja nunnilla olisi bikinit. :-D

    • Surussa huvittunut

      Kaikki menee niin kuin ennen... kunnes tänne tulee nuntiukseksi jokin kumma sveitsiläinen hamppari ja silloin alkaa tapahtua: ensin piispamme lähetetään muihin maisemiin alta aikayksikön ja sitten Katkirkon toivekandidaatista tehdään piispa ennätysajassa (viime kerrallahan olimme ilman piispaa melkein kolme vuotta, nyt ei tainnut kulua vuottakaan).

      Katkirkko rules! Paavi vain allekirjoittaa papereita... mitä Emil Paul sattuu nokan alle pistämään.

      • Marius

        tähän asti Katkirkkoa on herjattu muutaman ihmisen aikaansaannokseksi ja nyt sillä samojen herjaajien mielestä onkin Katkirkolla valta valita piispat jne. He hehhee, ei voi muuta sanoa.
        Kyllä meitä on paljon paljon enemmän kuin Katkirkko(miksi ihmeeksi se sitten mielletäänkään?) jotka ovat tyytyväisiä edellisen piispan lähtöön ja Teemun tuloon.
        Taitaa puntit vaan väpättää edellisen piispan hännystelijöillä ja niillä jotka käyttivät hänen aikanaan kirkkoa ponnistuslautanaan.

      • Asiallinen kysyjä
        Marius kirjoitti:

        tähän asti Katkirkkoa on herjattu muutaman ihmisen aikaansaannokseksi ja nyt sillä samojen herjaajien mielestä onkin Katkirkolla valta valita piispat jne. He hehhee, ei voi muuta sanoa.
        Kyllä meitä on paljon paljon enemmän kuin Katkirkko(miksi ihmeeksi se sitten mielletäänkään?) jotka ovat tyytyväisiä edellisen piispan lähtöön ja Teemun tuloon.
        Taitaa puntit vaan väpättää edellisen piispan hännystelijöillä ja niillä jotka käyttivät hänen aikanaan kirkkoa ponnistuslautanaan.

        "Taitaa puntit vaan väpättää edellisen piispan hännystelijöillä ja niillä jotka käyttivät hänen aikanaan kirkkoa ponnistuslautanaan."

        Saanen kysyä, keitähän hännystelijöitä mahdat oikein tarkoittaa?

      • Mevlana

        Vai että piispasi on hamppari...kaikenlaisia määritelmiä olen kuullut, mutta aika harvoin piispoja kutsutaan hamppareiksi. Niin kai teillä sitten. Miksi kutsuisit Benedictusta, joka näitä hamppareita nimittelee?

    • Magilla G.

      Olisi kiva tietää, mistä ylimaallisesta valaistumisesta tämäkin nuntiuksenvastainen avaus tänne kehkeytyi. Miksi Konservtiivinen sielu puuhaa mielenosoitusta, ja mikä on sen tavoite? Saada vaihdetuksi Vatikaanin Pohjoismaiden suurlähettiläs toiseen henkilöön? Missähän tarkoituksessa? Lienee yleismaailmallisestikin koko lailla harviaista osoittaa mieltä jonkun suurlähettilään henkilöä vastaan.

      Tavataan sitten Turussa, Konsevatiivisielu (aion olla niiden piispanvihkimiseen osallistuvien joukossa). Tuomiokirkon kupeeseenko asetut kyltteinesi ilmoittamaan kaikelle juhlaväelle, että arkkipiispa Tscherrig on kirkonvastainen? Hyvin mielenkiintoinen suunnitelma sinulla, täytyy sanoa. Lapsesi saavat äidin tempauksesta muisteltavaa (toivottavasti eivät häpeiltävää) loppuiäkseen ja hiippakunta tervetullutta hilpeydenaihetta pitkäksi aikaa.

      • Elisa di Rivombrosa

        se jos vaihdetaan keltanokka toiseen keltanokkaan? Ei.

      • Mevlana

        Onhan toki selvää, että katolinen piispa ja Vatikaanin lähettiläs on katolisen kirkon vastainen. Ilman muuta uskottavaa.

        Sattaisiko paavi Benedictus olla paavinvastainen? En yllättyisi tästäkään väitteestä. Mutta siitä olen yllättynyt, että muutamilla tänne kirjoittavilla katolilaisilla ei ole mitään kunnioitusta ja arvostusta kirkon vihkimiä piispoja ja pappeja kohtaan - siis itse kirkkoa kohtaan. Jotenkin hämmästyttää se, että yksittäinen riviseurakuntalainen on mielestään sisäistänyt katolisen uskonkäsityksen piispojansa paremmin. Minusta moinen ylimielisyys on protestanttisten lahkojen piirre, jossa jokainen jäsen on tasavertainen Raamatun tulikitsija. Näin ei ole vanhojen kirkkojen kohdalla. Keskustella voi piispoista ja paavista, mutta sävyn tulee olla kunnioittava, rakentava ja maltillinen.

    • Henrikiläinen

      Olen surukseni huomannut, että viime vuosina hiippakuntamme on kovasti katkirkkolaistunut. Nythän Katkirkko iloitsee isä Teemun valinnasta. Jos piispaksi olisi tullut joku muu, se olisi heti aloittanut melkoisen julkisuuskampanjan uutta piispaa vastaan. Ja kulissien takana hääräämässä olisi silloin ollut taatusti sama isä Teemu itsekin, kuten tähänkin asti.

      Sveitsiläinen (vaiko itävaltalainen?) nuntius Emil Paul Tscherrig on ilmeisesti ollut aivan liian keltanokka tunnistaakseen asioiden tilan ja ymmärtääkseen tätä asetelmaa. Kun italialaiset kirjoittavat omalla äidinkielellään haukkumakirjeitä Vatikaaniin, ne luultavasti otetaan nuntiuksen toimistossa ja Vatikaanissa liiankin vakavasti. Nythän Katkirkko on saavuttanut kaiken sen mihin se alunperin pyrkikin. Ja minusta näin tapahtui aivan liian helposti.

      Jos syyllisiä pitää etsiä, yksi syyllinen on taatusti nuntius Tscherrig. Siitä ei varmasti ole epäilystä ainakaan niille, jotka tietävät miten kirkko toimii.

      • Mevlana

        Kristuksen Kirkko toimii Pyhä Hengen ohjauksessa. Tai ainakin niin olen käsittänyt, mutta voihan sinun kirkkosi toimia toisinkin.

      • Henrikiläinen
        Mevlana kirjoitti:

        Kristuksen Kirkko toimii Pyhä Hengen ohjauksessa. Tai ainakin niin olen käsittänyt, mutta voihan sinun kirkkosi toimia toisinkin.

        Kirkon historiassa on ollut montakin skandaalimaista paavia ja piispaa. Oliko jokaisen heistä valinta Pyhän Hengen työtä ja tahto? En oikein usko.

      • ei-katkirkkolainen

        Katkirkko tarkoittanee yhtä katolilais-luterilaista pariskuntaa ja heidän lisäkseen korkeintaan puoltatusinaa henkilöä, jotka harvakseltaan kirjoittavat pariskunnan ylläpitämälle nettisivustolle sekalaisia kommentteja.
        Tämä Wir sind Kirche - poppooko olisi ottanut niskalenkin Helsingin hiippakunnasta? Hah hah. Tuuletahan vähän päätäsi.
        Arkkipiispa Tsherrig on hoitanut virkatehtäviään ihan sen mukaan, miten Vatikaani on nuntiuksia ohjeistanut toimimaan. Katkirkolla ei ole siinä asioiden hoidossa ollut mitään vaikutusvaltaa, ei mitään asemaa. Tsherrig on parhaan kokemuksensa ja tietonsa varassa esittänyt Vatikaaniin kolmea mahdollisimman kyvykästä ja kirkolle uskollista henkilöä Helsingin piispaksi. Näistä paavi on nimittänyt piispaksi isä Teemu Sipon.
        Sen, joka kutsuu itseään kirkolle uskolliseksi katolilaiseksi, tulee hyväksyä paavin nimittämä piispa, olla hänelle uskollinen ja rukoilla hänen puolestaan. Eikä spekuloida ja esittää älyttömiä ja halventavia väitteitä uutta piispaa vastaan nimimerkeillä käytävässä nettikeskustelussa.

      • sivustasta seuraaja

        "viime vuosina hiippakuntamme on kovasti katkirkkolaistunut"

        Ei, vaan hiippakunta on post-modernisoitunut konsiliaarisessa hengessä.
        Tähän kuuluu papiston ja kirkon julkinen arvostelu jokamiehen oikeuden periaatteella. Jos paimen astuu lampaan tasolle, tulee hänestä lampaan silmissä toinen lammas, aivan kuin jos aikuinen astuu laspen tasolle, lapsi kohtelee häntä kuin sisartaan, eikä vanhempiaan.

      • Henrikiläinen
        ei-katkirkkolainen kirjoitti:

        Katkirkko tarkoittanee yhtä katolilais-luterilaista pariskuntaa ja heidän lisäkseen korkeintaan puoltatusinaa henkilöä, jotka harvakseltaan kirjoittavat pariskunnan ylläpitämälle nettisivustolle sekalaisia kommentteja.
        Tämä Wir sind Kirche - poppooko olisi ottanut niskalenkin Helsingin hiippakunnasta? Hah hah. Tuuletahan vähän päätäsi.
        Arkkipiispa Tsherrig on hoitanut virkatehtäviään ihan sen mukaan, miten Vatikaani on nuntiuksia ohjeistanut toimimaan. Katkirkolla ei ole siinä asioiden hoidossa ollut mitään vaikutusvaltaa, ei mitään asemaa. Tsherrig on parhaan kokemuksensa ja tietonsa varassa esittänyt Vatikaaniin kolmea mahdollisimman kyvykästä ja kirkolle uskollista henkilöä Helsingin piispaksi. Näistä paavi on nimittänyt piispaksi isä Teemu Sipon.
        Sen, joka kutsuu itseään kirkolle uskolliseksi katolilaiseksi, tulee hyväksyä paavin nimittämä piispa, olla hänelle uskollinen ja rukoilla hänen puolestaan. Eikä spekuloida ja esittää älyttömiä ja halventavia väitteitä uutta piispaa vastaan nimimerkeillä käytävässä nettikeskustelussa.

        Jos moista Katkirkkoa ei olisi koskaan ollut olemassa lähettelemässä vihaisia ja valheellisia kirjeitä Vatikaaniin ja kardinaaleille eri puolella Eurooppaa, piispamme nimi olisi edelleenkin Jozef Wrobel SCJ. En tiedä missäpäin asut, mutta ainakin täällä Helsingin puolessa on yleisesti tiedetty se, että isä Teemu on aina ollut erittäin hyvää pataa katkirkkolaisten kanssa. Katkirkossa kaikki pappimme ja jopa sisaremme on kyllä haukuttu, vain isä Jan ja isä Teemu on säästetty.

        Mitä taas tulee isä Teemun kyvykkyyteen ja uskollisuuteen kirkkoa kohtaan, kummastakin asiasta olen täysin eri mieltä. Ilman isä Marinon uutteraa työpanosta koko katedraalista olisi tätänykyä jäljellä enää tiilikasa. Isä Teemu oli saman kirkon kirkkoherrrana n. 20 vuotta ja ainoana sinä aikana saatiin aikaan pappilan (kallis ja kaikkien mielestä huonosti toteutettu) korjaus. Tänä aikana kirkko maalattiin kerran, mitään perustarkastuksia saatikka -korjauksia ei tehty. Mitä taas tulee uskollisuuteen kirkkoa kohtaan, kehotan tutustumaan kyseisen papin saarnoihin vuosien varrelta.

        Paavit ovat historiassa nimittäneet epäkelpoja, kerettiläisiä, tyhmiä ja jopa moraalittomia piispoja. En näe mitään syytä korottaa jotakuta vain sen takia, että hänestä nyt on tulossa piispa. Kysymyksessä on suuri virhe. Sanon tämän jo nyt, ja te muutkin tulette sen viiden vuoden kuluessa huomaamaan. Syyllinen tähän soppaa on kuin onkin Tscherrig.

      • ei-katkirkkolainen
        Henrikiläinen kirjoitti:

        Jos moista Katkirkkoa ei olisi koskaan ollut olemassa lähettelemässä vihaisia ja valheellisia kirjeitä Vatikaaniin ja kardinaaleille eri puolella Eurooppaa, piispamme nimi olisi edelleenkin Jozef Wrobel SCJ. En tiedä missäpäin asut, mutta ainakin täällä Helsingin puolessa on yleisesti tiedetty se, että isä Teemu on aina ollut erittäin hyvää pataa katkirkkolaisten kanssa. Katkirkossa kaikki pappimme ja jopa sisaremme on kyllä haukuttu, vain isä Jan ja isä Teemu on säästetty.

        Mitä taas tulee isä Teemun kyvykkyyteen ja uskollisuuteen kirkkoa kohtaan, kummastakin asiasta olen täysin eri mieltä. Ilman isä Marinon uutteraa työpanosta koko katedraalista olisi tätänykyä jäljellä enää tiilikasa. Isä Teemu oli saman kirkon kirkkoherrrana n. 20 vuotta ja ainoana sinä aikana saatiin aikaan pappilan (kallis ja kaikkien mielestä huonosti toteutettu) korjaus. Tänä aikana kirkko maalattiin kerran, mitään perustarkastuksia saatikka -korjauksia ei tehty. Mitä taas tulee uskollisuuteen kirkkoa kohtaan, kehotan tutustumaan kyseisen papin saarnoihin vuosien varrelta.

        Paavit ovat historiassa nimittäneet epäkelpoja, kerettiläisiä, tyhmiä ja jopa moraalittomia piispoja. En näe mitään syytä korottaa jotakuta vain sen takia, että hänestä nyt on tulossa piispa. Kysymyksessä on suuri virhe. Sanon tämän jo nyt, ja te muutkin tulette sen viiden vuoden kuluessa huomaamaan. Syyllinen tähän soppaa on kuin onkin Tscherrig.

        "--ainakin täällä Helsingin puolessa on yleisesti tiedetty--"
        "--kaikkien mielestä huonosti toteutettu--"

        "Yleisesti tiedetty" ja "kaikkien mielestä". Näillä sanoillasi osoitat kuuluvasi juorupiireihin, joissa oikein kilvan osoitetaan omaa tietäväisyyttä ja erinomaisuutta haukkumalla pappeja, irvailemalla ja tekemällä tiettäväksi, miten hyvin asiat olisivat, jos MINÄ saisin päättää.
        Sinä tunnut olevan pätevämpi arvioimaan sitä, kuka Helsingin hiippakunnalle olisi parempi piispa kuin se, jonka paavi nimitti. Nuntius ja paavin virkakoneisto ovat tyhmiä, heillä on kirkonvastaisia tendenssejä, ja heitä on johtanut harhaan kahden hengen luterilais-katolinen Me olemme Kirkko -linjaa kannattava katkirkon toimitus. Minäkin sanon sinun väitteillesi: voi pyhä yksinkertaisuus!

      • Henrikiläinen
        ei-katkirkkolainen kirjoitti:

        "--ainakin täällä Helsingin puolessa on yleisesti tiedetty--"
        "--kaikkien mielestä huonosti toteutettu--"

        "Yleisesti tiedetty" ja "kaikkien mielestä". Näillä sanoillasi osoitat kuuluvasi juorupiireihin, joissa oikein kilvan osoitetaan omaa tietäväisyyttä ja erinomaisuutta haukkumalla pappeja, irvailemalla ja tekemällä tiettäväksi, miten hyvin asiat olisivat, jos MINÄ saisin päättää.
        Sinä tunnut olevan pätevämpi arvioimaan sitä, kuka Helsingin hiippakunnalle olisi parempi piispa kuin se, jonka paavi nimitti. Nuntius ja paavin virkakoneisto ovat tyhmiä, heillä on kirkonvastaisia tendenssejä, ja heitä on johtanut harhaan kahden hengen luterilais-katolinen Me olemme Kirkko -linjaa kannattava katkirkon toimitus. Minäkin sanon sinun väitteillesi: voi pyhä yksinkertaisuus!

        "Sinä tunnut olevan pätevämpi arvioimaan sitä, kuka Helsingin hiippakunnalle olisi parempi piispa kuin se, jonka paavi nimitti."

        Toisin kuin paavi ja Tscherrig, minä olen tuntenut isä Teemun niin kauan kuin hän on ollut pappi.

        "Nuntius ja paavin virkakoneisto ovat tyhmiä, heillä on kirkonvastaisia tendenssejä, heitä on johtanut harhaan kahden hengen luterilais-katolinen Me olemme Kirkko -linjaa kannattava katkirkon toimitus."

        Sinäpä sen sanoit.

      • marius

        mulle nyt viimeinekin,mikä tuo parjaamasi ja pelkäämäsi Katkirkko on??? Montako henkeä siihen kuuluu? Mikä heidän oppinsa on jne.?
        Mun tietääkseni se on yhden ihmisen pitämä nettipalsta
        ta, ei sen enempää tai vähempää.

      • Henrikiläinen
        marius kirjoitti:

        mulle nyt viimeinekin,mikä tuo parjaamasi ja pelkäämäsi Katkirkko on??? Montako henkeä siihen kuuluu? Mikä heidän oppinsa on jne.?
        Mun tietääkseni se on yhden ihmisen pitämä nettipalsta
        ta, ei sen enempää tai vähempää.

        Nyt kun Katkirkko on kyseenalaisin keinoin saavuttanut tavoitteensa, se tietenkin vetäytyy vastuusta ja sanoo "no eihän me nyt mitään tehty".

    • ja tapoja

      Meillä on pieni hiippakunta, joka on marginaalissa suomalaisessa yhteiskunnassa. On aika kohtuutonta, että kun vihdoin saadaan piispa, niin joillekin se ei käy. Niin tai näin, aina väärin päin. Olkaamme kiitollisia siitä, että meillä on piispa.

      On lapsellista ja naurettavaa pitää kauheaa mekkalaa siitä, että nyt tulee tänne se ja se piispa tai pappi ja että hän on sellainen ja sellainen. Jos kiitollisuus ja uskollisuus kirkolle ja sen papistolle on tätä tasoa, mitä täällä lukee, niin olisi parempi, että ko henkilö heittäsi ns paperit kehiin ja etsisi itselleen täydellisen uskonyhteisön.

      Meidän pienessä yhteisössä kaikkien pitäisi ponnistella eri tavoin kirkon hyväksi. Ei repien niinkuin täällä.

      • Päpster

        sitä mieltä että suurin osa katolisen kirkon jäsenistä tulisi erota kirkosta?

      • kyselyä
        Päpster kirjoitti:

        sitä mieltä että suurin osa katolisen kirkon jäsenistä tulisi erota kirkosta?

        "ja tapoja" kirjoitti: "Meidän pienessä yhteisössä kaikkien pitäisi ponnistella eri tavoin kirkon hyväksi. Ei repien niinkuin täällä."

        Olen ihan samaa mieltä hänen kanssaan. Mitä tarkoitat kysymykselläsi? Yritätkö väittää, että suurin osa kirkon jäsenistä on eri mieltä tästä ja myös vastustaa avoimesti ja kiivaasti piispannimitystä?
        Onpa sinulla kummalliset käsitykset. Minkä sortin katolilainen sinä oikein olet?

      • Päpster
        kyselyä kirjoitti:

        "ja tapoja" kirjoitti: "Meidän pienessä yhteisössä kaikkien pitäisi ponnistella eri tavoin kirkon hyväksi. Ei repien niinkuin täällä."

        Olen ihan samaa mieltä hänen kanssaan. Mitä tarkoitat kysymykselläsi? Yritätkö väittää, että suurin osa kirkon jäsenistä on eri mieltä tästä ja myös vastustaa avoimesti ja kiivaasti piispannimitystä?
        Onpa sinulla kummalliset käsitykset. Minkä sortin katolilainen sinä oikein olet?

        ei ole koskaan tyytyväinen papistoon. Sinun ohjeesi tässä tilanteessa on erota. Ja miksi ihmeessä pitää olla kiitollinen, että piispa tai pappi ylipäänsä hoitaisi tehtävänsä? Sehän on heidän työ ja olisi kunniatonta olla tekemättä työtään, joka on sentään kutsumusammatti.

      • kyselyä
        Päpster kirjoitti:

        ei ole koskaan tyytyväinen papistoon. Sinun ohjeesi tässä tilanteessa on erota. Ja miksi ihmeessä pitää olla kiitollinen, että piispa tai pappi ylipäänsä hoitaisi tehtävänsä? Sehän on heidän työ ja olisi kunniatonta olla tekemättä työtään, joka on sentään kutsumusammatti.

        Suurin osa katolilaisista on tyytyväisiä siihen, että meillä on pappeja, jotka viettävät messua ja muita sakramentteja. En tiedä, missä piireissä sinä pyörit, mutta käsityksesi, jonka mukaan suurin osa olisi tyytymätöntä, on täysin väärä. Vaihda porukkaa ja koeta löytää malka omasta silmästäsi.
        Meillä on suuri syy olla kiitollisia papeistamme ja uudesta piispastamme. Asenteesi, jonka mukaan pappien ja piispan kuuluu palvella sinua, eikä siinä ole mitään syytä arvostaa tai kiittää heitä, on ynseä, itsekeskeinen, ylimielinen ja epäkristillinen.

        Enkä minä ole kehottanut ketään eroamaan kirkosta vaan nöyrtymään, katumaan itsetärkeyttään ja elämään rauhassa ja sovussa pappien ja muiden katolilaisten kanssa.

      • Päpster
        kyselyä kirjoitti:

        Suurin osa katolilaisista on tyytyväisiä siihen, että meillä on pappeja, jotka viettävät messua ja muita sakramentteja. En tiedä, missä piireissä sinä pyörit, mutta käsityksesi, jonka mukaan suurin osa olisi tyytymätöntä, on täysin väärä. Vaihda porukkaa ja koeta löytää malka omasta silmästäsi.
        Meillä on suuri syy olla kiitollisia papeistamme ja uudesta piispastamme. Asenteesi, jonka mukaan pappien ja piispan kuuluu palvella sinua, eikä siinä ole mitään syytä arvostaa tai kiittää heitä, on ynseä, itsekeskeinen, ylimielinen ja epäkristillinen.

        Enkä minä ole kehottanut ketään eroamaan kirkosta vaan nöyrtymään, katumaan itsetärkeyttään ja elämään rauhassa ja sovussa pappien ja muiden katolilaisten kanssa.

        jos piispat ja papit eivät palvele seurakuntaa, niin mitä varten he sitten oikein koko sirkusta pyörittää? Onko suurta kusetusta kutsua paavia palvelijoiden palvelijaksi?

      • sama kuin edellä
        Päpster kirjoitti:

        jos piispat ja papit eivät palvele seurakuntaa, niin mitä varten he sitten oikein koko sirkusta pyörittää? Onko suurta kusetusta kutsua paavia palvelijoiden palvelijaksi?

        Totta kai he palvelevat seurakuntaa. Se ei tarkoita, että he ovat orjiamme, käskyläisiämme tai alamaisiamme tai että meidän ei olisi syytä olla kiitollisia tästä palvelusta.
        Meillä on syytä olla kiitollisia kaikesta siitä materiaalisesta, henkisestä ja hengellisestä annista, jonka Jumala on meille suonut. Meillä on syytä olla kiitollisia niille ihmisille, jotka ovat Jumalan kutsua kuunnellen luopuneet perheestä ja henkilökohtaisesta vaurauden ja menestyksen tavoittelusta ja ottaneet vastaan palvelutehtävän Jumalan kansan keskuudessa. Heitä on syytä kunnioittaa ja tukea, ei ensisijaisesti etsiä puutteita heidän tehtävänhoidossaan. Kukaan meistä ei ole täydellinen, ei kukaan papistostakaan.

    • exotsir

      Näitä juttuja lukiessa hävettää kertoa olevansa katolilainen. Tiedän kyllä varmuudella, että hiippakunnassamme on useampikin mieleltään sairas ihminen, mutta kyllä joku raja sentään pitäisi olla. Nuntius Tscherrig on onneksi kuunnellut meitä monia kirjoittajia, jotka esitimme pyynnön isä Teemu Sipon valitsemiseksi uudeksi piispaksi hiippakuntaamme. Kolme ehdokasta nuntius on esittänyt Vatikaanissa ja yksi on valittu eli Teemu Sippo.

      Täällä vilisee kirjoituksia, missä arvostellaan tulevaa piispaa, nuntiusta ja näin koko katolista kirkkoa. Onko teillä arvostelijoilla kaikki kotona? Onneksi saamme piispan, joka tulee toimeen ihmisten kanssa, osaa lohduttaa surullista ja antaa tukea hädässä olevalle. Lähiaikoina saamme myös valtakunnan päälehdestä lukea uudesta piispastamme eikä katolinen kirkko ole jatkossa enää tuntematon kirkkokunta suomalaisille.

      • Henrikiläinen

        Exotsirin ja eräiden muidenkin mielestä meidän kaikkien pitäisi olla iloisia siitä, että meillä on nyt suomalainen piispa. Miksi? Itse olisin iloinen siitä, että meillä olisi sellainen katolinen piispa, joka käyttäisi edes papin vaatteita, puhuisi rohkeasti katolisesta uskosta sitä vesittämättä, eikä joka käänteessä olisi ylistämässä luterilaisuutta ekumenian nimissä.

        En arvannut kirkossamme olevan tällaista piilorasismia. Jos Wrobel olisi ollut suomalainen, ilmeisesti nuo samat "nuntiukselle kirjoittajat" olisivat olleet täysin tyytyväisiä häneen. Ja käänteisesti: jos Sippo olisikin ollut puolalainen, tuskinpa kukaan olisi häntä tänne halunnut.

        Minulla on omat käsitykseni siitä, kuka on ollut niiden "monien" kirjeiden takana, jotka nuntiukselle on lähetetty. Muuan kunnianhimoinen sääntökuntalainen, jolla ei ole koskaan ollut edellytyksiä mihinkään korkeampiin ja vastuullisempiin tehtäviin kirkossa. Eikä ole nytkään. Toisaalta turhaan tätä teille nyt vakuutan. Parin vuoden kuluttua tulette itsekin sen huomaamaan ja ryhtytte taas kirjoittamaan niitä monia kirjeitänne nuntiukselle. Vain typerä nuntius Paul Emil Tscherrig ei tajua moista asetelmaa.

        Mitä taas tulee valtakunnan päälehteen, siinä oli jo muutama vuosi sitten sunnuntaisivun aukeaman juttu edellisestä piispasta, joka sentään oli professori. Uusi piispa tuleekin olemaan maamme vähiten koulutetuin piispa. Onko se meille kunniaksi? En todellakaan.

      • exotsir
        Henrikiläinen kirjoitti:

        Exotsirin ja eräiden muidenkin mielestä meidän kaikkien pitäisi olla iloisia siitä, että meillä on nyt suomalainen piispa. Miksi? Itse olisin iloinen siitä, että meillä olisi sellainen katolinen piispa, joka käyttäisi edes papin vaatteita, puhuisi rohkeasti katolisesta uskosta sitä vesittämättä, eikä joka käänteessä olisi ylistämässä luterilaisuutta ekumenian nimissä.

        En arvannut kirkossamme olevan tällaista piilorasismia. Jos Wrobel olisi ollut suomalainen, ilmeisesti nuo samat "nuntiukselle kirjoittajat" olisivat olleet täysin tyytyväisiä häneen. Ja käänteisesti: jos Sippo olisikin ollut puolalainen, tuskinpa kukaan olisi häntä tänne halunnut.

        Minulla on omat käsitykseni siitä, kuka on ollut niiden "monien" kirjeiden takana, jotka nuntiukselle on lähetetty. Muuan kunnianhimoinen sääntökuntalainen, jolla ei ole koskaan ollut edellytyksiä mihinkään korkeampiin ja vastuullisempiin tehtäviin kirkossa. Eikä ole nytkään. Toisaalta turhaan tätä teille nyt vakuutan. Parin vuoden kuluttua tulette itsekin sen huomaamaan ja ryhtytte taas kirjoittamaan niitä monia kirjeitänne nuntiukselle. Vain typerä nuntius Paul Emil Tscherrig ei tajua moista asetelmaa.

        Mitä taas tulee valtakunnan päälehteen, siinä oli jo muutama vuosi sitten sunnuntaisivun aukeaman juttu edellisestä piispasta, joka sentään oli professori. Uusi piispa tuleekin olemaan maamme vähiten koulutetuin piispa. Onko se meille kunniaksi? En todellakaan.

        Korkea koulutus ei ole mikään mitta. Edellinen piispamme oli osa-aikatyötä tekevä teologiantohtori ja toimi professorina omassa kotimaassaan. Piispan tehtävään ei korkea koulutus ole onneksi mikään kriteeri. Piispa on ihminen ja mitä tulee tulevan piispamme saarnoihin, ne ovat parhaita saarnoja, mitä hiippakunnassamme on kuultu viimeisen kahdenkymmenenviiden vuoden aikana. Pappia ja piispaa eivät tee vaatteet, vaan ihminen vaatteiden sisällä.

      • Henrikiläinen
        exotsir kirjoitti:

        Korkea koulutus ei ole mikään mitta. Edellinen piispamme oli osa-aikatyötä tekevä teologiantohtori ja toimi professorina omassa kotimaassaan. Piispan tehtävään ei korkea koulutus ole onneksi mikään kriteeri. Piispa on ihminen ja mitä tulee tulevan piispamme saarnoihin, ne ovat parhaita saarnoja, mitä hiippakunnassamme on kuultu viimeisen kahdenkymmenenviiden vuoden aikana. Pappia ja piispaa eivät tee vaatteet, vaan ihminen vaatteiden sisällä.

        "Korkea koulutus ei ole mikään mitta. Edellinen piispamme oli osa-aikatyötä tekevä teologiantohtori ja toimi professorina omassa kotimaassaan. Piispan tehtävään ei korkea koulutus ole onneksi mikään kriteeri."

        Kuulemma kirkkolain mukaan on. Tässä tapauksessa tehtiin outo ja vahingollinen poikkeus, kun liberaalinuntius oli asialla.

        "Piispa on ihminen ja mitä tulee tulevan piispamme saarnoihin, ne ovat parhaita saarnoja, mitä hiippakunnassamme on kuultu viimeisen kahdenkymmenenviiden vuoden aikana."

        Ilmeisesti et ole kuullut ainoatakaan mm. edesmenneen piispa Verschurenin saarnaa. Olen osallistunut kolmeen isä Sipon pitämään hautajaismessuun. Kaikissa kolmessa saarna oli sama.

        "Pappia ja piispaa eivät tee vaatteet, vaan ihminen vaatteiden sisällä."

        Et ole tainnut olla kauaa katolilainen, kun ajatusmaailmasi on edelleenkin kovin protestanttinen. Ei ihme, että Sipon valinta piispaksi on sinulle mieleen.

      • marius
        Henrikiläinen kirjoitti:

        Exotsirin ja eräiden muidenkin mielestä meidän kaikkien pitäisi olla iloisia siitä, että meillä on nyt suomalainen piispa. Miksi? Itse olisin iloinen siitä, että meillä olisi sellainen katolinen piispa, joka käyttäisi edes papin vaatteita, puhuisi rohkeasti katolisesta uskosta sitä vesittämättä, eikä joka käänteessä olisi ylistämässä luterilaisuutta ekumenian nimissä.

        En arvannut kirkossamme olevan tällaista piilorasismia. Jos Wrobel olisi ollut suomalainen, ilmeisesti nuo samat "nuntiukselle kirjoittajat" olisivat olleet täysin tyytyväisiä häneen. Ja käänteisesti: jos Sippo olisikin ollut puolalainen, tuskinpa kukaan olisi häntä tänne halunnut.

        Minulla on omat käsitykseni siitä, kuka on ollut niiden "monien" kirjeiden takana, jotka nuntiukselle on lähetetty. Muuan kunnianhimoinen sääntökuntalainen, jolla ei ole koskaan ollut edellytyksiä mihinkään korkeampiin ja vastuullisempiin tehtäviin kirkossa. Eikä ole nytkään. Toisaalta turhaan tätä teille nyt vakuutan. Parin vuoden kuluttua tulette itsekin sen huomaamaan ja ryhtytte taas kirjoittamaan niitä monia kirjeitänne nuntiukselle. Vain typerä nuntius Paul Emil Tscherrig ei tajua moista asetelmaa.

        Mitä taas tulee valtakunnan päälehteen, siinä oli jo muutama vuosi sitten sunnuntaisivun aukeaman juttu edellisestä piispasta, joka sentään oli professori. Uusi piispa tuleekin olemaan maamme vähiten koulutetuin piispa. Onko se meille kunniaksi? En todellakaan.

        korkeasti koulutettu piispa ei koskaan vaivautunut opettelemaan esim. Suomen kieltä ja tietääkseni ei ollut koskaan ollut pastoraalisessa papin tehvävissä vaan todellakin yliopiston opettaja,joka puolipakolla tuli tänne.

      • exotsir
        Henrikiläinen kirjoitti:

        "Korkea koulutus ei ole mikään mitta. Edellinen piispamme oli osa-aikatyötä tekevä teologiantohtori ja toimi professorina omassa kotimaassaan. Piispan tehtävään ei korkea koulutus ole onneksi mikään kriteeri."

        Kuulemma kirkkolain mukaan on. Tässä tapauksessa tehtiin outo ja vahingollinen poikkeus, kun liberaalinuntius oli asialla.

        "Piispa on ihminen ja mitä tulee tulevan piispamme saarnoihin, ne ovat parhaita saarnoja, mitä hiippakunnassamme on kuultu viimeisen kahdenkymmenenviiden vuoden aikana."

        Ilmeisesti et ole kuullut ainoatakaan mm. edesmenneen piispa Verschurenin saarnaa. Olen osallistunut kolmeen isä Sipon pitämään hautajaismessuun. Kaikissa kolmessa saarna oli sama.

        "Pappia ja piispaa eivät tee vaatteet, vaan ihminen vaatteiden sisällä."

        Et ole tainnut olla kauaa katolilainen, kun ajatusmaailmasi on edelleenkin kovin protestanttinen. Ei ihme, että Sipon valinta piispaksi on sinulle mieleen.

        Olen ollut kauan katolisen kirkon jäsen ja olen myös osallistunut piispa Paul Verschurenin messuihin ja kuullut hänen saarnojaan. Pidin suuresti hänestä sekä piispana että ystävänä. Olen edelleenkin sitä mieltä, että nyt saamme vihdoin piispan, joka kunnioitti suuresti piispa Paul Verschurenia ja noudattaa myös Vatikaanin oppia samalla lailla kuin piispa Paul teki. En halua verrata heitä toisiinsa, mutta pidin piispa Paulin sydämellisyydestä ja samoin pidän tulevan piispa Teemun vastaavasta ominaisuudesta. He tulivat hyvin toimeen keskenään ja kunnioittivat toisiaan. Meitä on muuten suuri joukko uuden piispan tukena.

        Toinen ehdokkaani uudeksi piispaksi oli puolalainen isä Ryszard Mis. Hänestä ei tullut piispaa Suomeen, mutta olen tyytyväinen, että isä Teemu Siposta tuli.

        Kerro muuten, missä kohtaa kanonisessa laissa määritellään piispan koulutus.

      • Saarijärven Paavo
        exotsir kirjoitti:

        Olen ollut kauan katolisen kirkon jäsen ja olen myös osallistunut piispa Paul Verschurenin messuihin ja kuullut hänen saarnojaan. Pidin suuresti hänestä sekä piispana että ystävänä. Olen edelleenkin sitä mieltä, että nyt saamme vihdoin piispan, joka kunnioitti suuresti piispa Paul Verschurenia ja noudattaa myös Vatikaanin oppia samalla lailla kuin piispa Paul teki. En halua verrata heitä toisiinsa, mutta pidin piispa Paulin sydämellisyydestä ja samoin pidän tulevan piispa Teemun vastaavasta ominaisuudesta. He tulivat hyvin toimeen keskenään ja kunnioittivat toisiaan. Meitä on muuten suuri joukko uuden piispan tukena.

        Toinen ehdokkaani uudeksi piispaksi oli puolalainen isä Ryszard Mis. Hänestä ei tullut piispaa Suomeen, mutta olen tyytyväinen, että isä Teemu Siposta tuli.

        Kerro muuten, missä kohtaa kanonisessa laissa määritellään piispan koulutus.

        Kiitos exotsir järkevistä kannanotoistasi. Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, joka asiasta.

        Nimimerkki Henrikiläinen taitaa olla niitä henkilöitä, joka Ajattelevan katolilaisen sanoin tietää kaiken. Ajatteleva katolilainen piti tätä tyhmän ihmisen tunnusmerkkinä. Ei ole minun asiani tässä arvioida Henrikiläisen kohdalla, pitääkö paikkansa. Joka tapauksessa hän tuntuu olevan henkilökohtaisesti tyytymätön Teemu Sipon valintaan piispaksi, ja siitä sitten seuraa, että Teemu Sippo tulee olemaan huono piispa. Ja kun nuntius Tscherrig ja Vatikaanin asianmukainen kongregaatio ovat esittäneet paaville Teemu Sippoa, myös nuntius ja kuuria ovat tyhmiä ja kirkonvastaisia. Kaikki nämä tuomiot lähtevät siitä perusteesta, että Henrikiläinen ei ole Teemu Sipon ihailija. Henrikiläisen kai pitäisi olla paavi?

        Ajattelen, että katolilaisen tulee tukea hiippakuntansa piispaa, niin kauana, että tämä mahdollisesti todella tekee jonkin sellaisen päätöksen tai puhuu sellaisia, mitä hiippakuntalaisen omatunto ei voi ohittaa. Silloinkin pitäisi rukoilla ensin paljon sekä piispan puolesta että oman ymmärryksensä puolesta, ennen kuin alkaa syytellä tai puhua julkisesti "huonosta" piispasta.
        On suuri kiitollisuuden aihe, että meillä on nyt sellainen hiippakuntansa valmiiksi tunteva, sydämellinen, tasapainoinen, järkevä ja harkitseva ja aivan riittävän oppinut piispa kuin Teemu Sippo on.
        Koko tämä aloitus, kuten pari muuta aloitusta tuolla alempana, ovat ala-arvoisia. Niitä todellakin voi sanoa kirkonvastaisiksi.

    • Katkirkkolainen

      Nuntius Tscherrig on alusta alkaen osoittanut ymmärrystä Katkirkkoa ja meidän hankettamme kohtaan. Hänestä tulikin avainhenkilö sen toteuttamisessa. On suoranainen taivaan lahja, että saimme sveitsiläisen nuntiuksen tänne Teemun nimittämistä varten. Mitä jos hän olisikin ollut jokin patavanhoillinen italialainen?

      Nyt nuntius on hoitanut hommansa eikä täällä mitään nuntiuksia kaivata seuraavaan 20 vuoteen. Pysykööt poissa!

    • Konservatiivinen sielu

      Muutamien suomalaisten katolilaisten ajatus mielenosoituksesta nuntiusta vastaan 5.9. on peruutettu. Syynä on se, että on paljon tehokkaampaa raapustaa herra Tscherrigistä valituskirjeitä Vatikaaniin. Tämä on se "strategia", josta on nyt sovittu. Jos ja kun katkirkkolaisten ja samanhenkiset perusteettomat valituskirjeet Vatikaaniin saivat aikaan peräti oikeauskoisen piispan lähettämisen maasta ja hänen tilalleen protestanttishenkisen kappalaisen nimityksen piispaksi, niin siihen verrattuna jonkin nuntiuksen poislähettäminen on varmaan Vatikaanin käytävillä pikkujuttu.

      • infok.

        Kovin on omaperäiset otteet.
        Ehdotan että perustatte oman sivuston, sen nimeksi voi antaa vaikka Konskirkko.

      • Teilipyörä

        Mitä jos alettaisiin me helsinkiläiset protestoimaan tulevaa katotonta katolista kirkkomme puolesta, ettei se katto romahda. Sillä kohta emme enää kehtaa kirjoittaa valituksia mihinkään, kun meillä on hyvin ilmastoitu Pyhän Henrikin kirkko. Joskus ihmettelen, olemmeko näin tyhmiä huomaamaan, että emme osaa muuta kuin valittaa valituksen vuoksi.

        Kenen syy tämä taloudellinen tilanne on? Miksi syyttämään muita kuin itseämme, kerta maksut ovat olleet "vapaaehtoisia". Minulla on ollut ilo maksaa kirkolle jäsenmaksua siitä ilosta, että tulen näkemään tämän kirkkorakennuksen romahtavan meidän sokeuden ja riitelyjen keskellä. Täytyy todella olla niin tärkeätä tapella siitä, miten joku hoitaa kirkkoa. Mutta miten sellaista hoitaa, jos ei ole edes jäsenillä haluja tarjota apua kirkolle. Kyllä jotkut odottavat pappien pyyhkivän jopa heidän takapuolia, mutta ei halua tehdä pappien ja kirkon hyväksi mitään.

        Muistatteko Tyrvään Pyhän Olavin kirkon tuhopolton 1997? Itsekö se kirkko itsensä kohotti pystyyn Museoviraston avulla? Vapaaehtoistalkoin se pystytettiin. Museovirasto antaa meidän kirkon hyväksi myös tukea. Onko sittenkin luterilaiset parempia kristittyjä kuin me? Minun puolesta saatte olla tekemättä kirkon hyväksi mitään, sillä sitä kirkkoa ei ole käytössä pian, eikä Museovirasto korjaa sitä yksin. Nyt se vaatisi jo miljoonan. Teltat pystyyn Tähtitornin kupeeseen. Siellä voidaan pitää ylpeästi messuja. Sitten vaan riitely pystyyn, minkän värinen teltta kirkko saa pystyttää.

      • Konservatiivinen sielu
        Teilipyörä kirjoitti:

        Mitä jos alettaisiin me helsinkiläiset protestoimaan tulevaa katotonta katolista kirkkomme puolesta, ettei se katto romahda. Sillä kohta emme enää kehtaa kirjoittaa valituksia mihinkään, kun meillä on hyvin ilmastoitu Pyhän Henrikin kirkko. Joskus ihmettelen, olemmeko näin tyhmiä huomaamaan, että emme osaa muuta kuin valittaa valituksen vuoksi.

        Kenen syy tämä taloudellinen tilanne on? Miksi syyttämään muita kuin itseämme, kerta maksut ovat olleet "vapaaehtoisia". Minulla on ollut ilo maksaa kirkolle jäsenmaksua siitä ilosta, että tulen näkemään tämän kirkkorakennuksen romahtavan meidän sokeuden ja riitelyjen keskellä. Täytyy todella olla niin tärkeätä tapella siitä, miten joku hoitaa kirkkoa. Mutta miten sellaista hoitaa, jos ei ole edes jäsenillä haluja tarjota apua kirkolle. Kyllä jotkut odottavat pappien pyyhkivän jopa heidän takapuolia, mutta ei halua tehdä pappien ja kirkon hyväksi mitään.

        Muistatteko Tyrvään Pyhän Olavin kirkon tuhopolton 1997? Itsekö se kirkko itsensä kohotti pystyyn Museoviraston avulla? Vapaaehtoistalkoin se pystytettiin. Museovirasto antaa meidän kirkon hyväksi myös tukea. Onko sittenkin luterilaiset parempia kristittyjä kuin me? Minun puolesta saatte olla tekemättä kirkon hyväksi mitään, sillä sitä kirkkoa ei ole käytössä pian, eikä Museovirasto korjaa sitä yksin. Nyt se vaatisi jo miljoonan. Teltat pystyyn Tähtitornin kupeeseen. Siellä voidaan pitää ylpeästi messuja. Sitten vaan riitely pystyyn, minkän värinen teltta kirkko saa pystyttää.

        Mitään riitelyä tuskin olisi, mikäli liberaalinuntius Tscherrig olisi jättänyt oikeauskoisen piispamme rauhaan eikä varsinkaan olisi laittanut tämän tilalle protestanttishenkistä kappalaista.

        Valitusosoite Vatikaaniin (tarkastettu on) nuntius Emil Tscherrigin toimista on:

        Cardinal Tarcisio Bertone
        Papal Secretary of State
        00120 Vatican City
        Vatican City

        Kaikesta voidaan tehdä kompromisseja. Uskosta ei. Tämä on nuntiuksen korkea aika nyt oppia "kantapään kautta".

      • mica salis
        Konservatiivinen sielu kirjoitti:

        Mitään riitelyä tuskin olisi, mikäli liberaalinuntius Tscherrig olisi jättänyt oikeauskoisen piispamme rauhaan eikä varsinkaan olisi laittanut tämän tilalle protestanttishenkistä kappalaista.

        Valitusosoite Vatikaaniin (tarkastettu on) nuntius Emil Tscherrigin toimista on:

        Cardinal Tarcisio Bertone
        Papal Secretary of State
        00120 Vatican City
        Vatican City

        Kaikesta voidaan tehdä kompromisseja. Uskosta ei. Tämä on nuntiuksen korkea aika nyt oppia "kantapään kautta".

        Jos on tarpeeksi kiihkoa ja luppoaikaa, voihan sitä kirjoitella vaikka nuntiuksesta valituskirjeitä Vatikaaniin. Mutta vaikea on kuvitella, että tuollaiselle kirjeelle olisi olemassa järkeviä perusteita.
        Nuntius on tehtävänsä mukaisesti esitellyt piispojen kongregaatiolle kolmen piispaehdokkaan nimet, ja yksi näistä on ollut isä Teemu Sippo. Piispain kongregaatio on äänestänyt ehdokkaista ja päätynyt Sippoon. Mitä nuntius siis tekikään niin kauhean väärin?
        Mitä tulee piispa Wróbelin hankaluuksiin Suomessa, niin jo edellinen nuntius oli niistä hyvin tietoinen ja työskenteli niiden korjaamiseksi. On täysin mahdollista, että jo hän teki päätöksen siitä, että piispa Wróbelin olisi parempi joko luopua professuuristaan tai siirtyä Puolaan. Tämä asia käytännössä sitten tuli lopulliseen ratkaisuun ja järjestyi nykyisen nuntiuksen aikana, ilman että hän välttämättä on ollut asiassa aloitteellinen.

        Ehkä voisit sinne Vatikaaniin valittaa saman tien edellisestä ja muutamasta muustakin nuntiuksesta. Sinä entinen luterilainen, muutaman vuoden katolilainen, tunnut tietävän niin paljon paremmin, miten tätä katolista kirkkoa, Pohjoismaiden nuntiatuuria ja Helsingin hiippakuntaa tulisi johtaa.

      • Marialainen
        mica salis kirjoitti:

        Jos on tarpeeksi kiihkoa ja luppoaikaa, voihan sitä kirjoitella vaikka nuntiuksesta valituskirjeitä Vatikaaniin. Mutta vaikea on kuvitella, että tuollaiselle kirjeelle olisi olemassa järkeviä perusteita.
        Nuntius on tehtävänsä mukaisesti esitellyt piispojen kongregaatiolle kolmen piispaehdokkaan nimet, ja yksi näistä on ollut isä Teemu Sippo. Piispain kongregaatio on äänestänyt ehdokkaista ja päätynyt Sippoon. Mitä nuntius siis tekikään niin kauhean väärin?
        Mitä tulee piispa Wróbelin hankaluuksiin Suomessa, niin jo edellinen nuntius oli niistä hyvin tietoinen ja työskenteli niiden korjaamiseksi. On täysin mahdollista, että jo hän teki päätöksen siitä, että piispa Wróbelin olisi parempi joko luopua professuuristaan tai siirtyä Puolaan. Tämä asia käytännössä sitten tuli lopulliseen ratkaisuun ja järjestyi nykyisen nuntiuksen aikana, ilman että hän välttämättä on ollut asiassa aloitteellinen.

        Ehkä voisit sinne Vatikaaniin valittaa saman tien edellisestä ja muutamasta muustakin nuntiuksesta. Sinä entinen luterilainen, muutaman vuoden katolilainen, tunnut tietävän niin paljon paremmin, miten tätä katolista kirkkoa, Pohjoismaiden nuntiatuuria ja Helsingin hiippakuntaa tulisi johtaa.

        Itse olen tyytyväinen isä Teemun tai ylipäätään suomalaisen valintaan piispaksi. Ihmettelen vain sitä mikä ihmeen tarve sinulla on toimia jonkinlaisena "nuntiuksen asianajajana" tällä foorumilla.

        Vaikka ME olemme nimitykseen tyytyväisiä, ei se tarkoita sitä, että KAIKKIEN tulisi ehdotomasti olla sitä. Ihmisillä on oikeus valittaa piispoista ja nuntiuksista eri tahoille Vatikaaniin, eikä tuo valitusoikeus ole mihinkään kadonnut, vaikka nyt saammekin suomalaisen piispan.

        Teoriasi siitä mitä "kulissien takana" on arveltu ja päätetty osoittavat mielikuvituksesi siipien lentävän kauas. Joskus on kuitenkin parempi olla kuvittelematta asioista, joista lopulta emme voi tietää mitään.

      • mica salis
        Marialainen kirjoitti:

        Itse olen tyytyväinen isä Teemun tai ylipäätään suomalaisen valintaan piispaksi. Ihmettelen vain sitä mikä ihmeen tarve sinulla on toimia jonkinlaisena "nuntiuksen asianajajana" tällä foorumilla.

        Vaikka ME olemme nimitykseen tyytyväisiä, ei se tarkoita sitä, että KAIKKIEN tulisi ehdotomasti olla sitä. Ihmisillä on oikeus valittaa piispoista ja nuntiuksista eri tahoille Vatikaaniin, eikä tuo valitusoikeus ole mihinkään kadonnut, vaikka nyt saammekin suomalaisen piispan.

        Teoriasi siitä mitä "kulissien takana" on arveltu ja päätetty osoittavat mielikuvituksesi siipien lentävän kauas. Joskus on kuitenkin parempi olla kuvittelematta asioista, joista lopulta emme voi tietää mitään.

        Ai siis mitä panikointia? Ja mikä "nuntiuksen asianajaja"? Minusta sinun viestisi ei ole asiallisimmasta päästä.
        Ei minua häiritse hiukkaakaan, jos joku tai jotkut kirjoittelevat nuntiuksesta valituskirjeita Vatikaaniin. Valitelkoot nuntiuksesta. Sanoinpahan vain oman mielipiteeni. Ilman vähintäkään paniikkia: minusta sellaisessa valittamisessa ei ole järkeä. Mutta missään ei tokikaan kielletä katolilaista käyttäytymästä järjettömästi.

        Se, mitä sanot "teoriakseni siitä, mitä kulissien takana on arveltu ja päätetty", ei ole minun teoriani siitä, mitä jne. Se on yksi mahdollinen tapahtumien kulku, yksi muiden mahdollisten tapahtumien kulkujen joukossa. Kyllähän se on pelkkää mielikuvitusta, ihan niin kuin sekin on pelkkää mielikuvitusta, että nykyinen nuntius olisi lähettänyt "oikeauskoisen" piispa Wróbelin pois saadakseen tilalle "liberaalin" piispa Sipon.

        Joo, olisi kenties parempi olla kuvittelematta mitään. Ja parempi olla kirjoittelematta tälle palstalle mitään. Olisi parempi, jos puheemme olisi "kyllä kyllä" ja "ei ei". Mutta onhan tässä keskustelemisessa omat hupaisat puolensa. Etenkin kun vastaukset useimmiten ovat hyvää päivää - kirvesvartta -tyyppiä. Terveisiä Mariaan.

      • Henrikiläinen
        Konservatiivinen sielu kirjoitti:

        Mitään riitelyä tuskin olisi, mikäli liberaalinuntius Tscherrig olisi jättänyt oikeauskoisen piispamme rauhaan eikä varsinkaan olisi laittanut tämän tilalle protestanttishenkistä kappalaista.

        Valitusosoite Vatikaaniin (tarkastettu on) nuntius Emil Tscherrigin toimista on:

        Cardinal Tarcisio Bertone
        Papal Secretary of State
        00120 Vatican City
        Vatican City

        Kaikesta voidaan tehdä kompromisseja. Uskosta ei. Tämä on nuntiuksen korkea aika nyt oppia "kantapään kautta".

        Lähetän Vatikaaniin postia vielä ennen 5.9. Kiitos sinulle osoitteesta! Minun tietojeni mukaan nuntiuksen nimi on kuitenkin arkkipiispa Emil PAUL Tscherrig, ei pelkkä Emil. Joka tapauksessa valitus hänestä on lähdössä matkaan ja kehotan muita tekemään samoin.

      • Saarijärven Paavo
        mica salis kirjoitti:

        Jos on tarpeeksi kiihkoa ja luppoaikaa, voihan sitä kirjoitella vaikka nuntiuksesta valituskirjeitä Vatikaaniin. Mutta vaikea on kuvitella, että tuollaiselle kirjeelle olisi olemassa järkeviä perusteita.
        Nuntius on tehtävänsä mukaisesti esitellyt piispojen kongregaatiolle kolmen piispaehdokkaan nimet, ja yksi näistä on ollut isä Teemu Sippo. Piispain kongregaatio on äänestänyt ehdokkaista ja päätynyt Sippoon. Mitä nuntius siis tekikään niin kauhean väärin?
        Mitä tulee piispa Wróbelin hankaluuksiin Suomessa, niin jo edellinen nuntius oli niistä hyvin tietoinen ja työskenteli niiden korjaamiseksi. On täysin mahdollista, että jo hän teki päätöksen siitä, että piispa Wróbelin olisi parempi joko luopua professuuristaan tai siirtyä Puolaan. Tämä asia käytännössä sitten tuli lopulliseen ratkaisuun ja järjestyi nykyisen nuntiuksen aikana, ilman että hän välttämättä on ollut asiassa aloitteellinen.

        Ehkä voisit sinne Vatikaaniin valittaa saman tien edellisestä ja muutamasta muustakin nuntiuksesta. Sinä entinen luterilainen, muutaman vuoden katolilainen, tunnut tietävän niin paljon paremmin, miten tätä katolista kirkkoa, Pohjoismaiden nuntiatuuria ja Helsingin hiippakuntaa tulisi johtaa.

        "Sinä entinen luterilainen, muutaman vuoden katolilainen, tunnut tietävän niin paljon paremmin, miten tätä katolista kirkkoa, Pohjoismaiden nuntiatuuria ja Helsingin hiippakuntaa tulisi johtaa."

        Meillä on tällä palstalla muutama Übermensch, jotka tietävät, että a)valittu piispamme on tehtävään kelvoton ja lisäksi keinotellut itsensä piispaksi ja että b)nuntius Tscherrig on kelvoton ja keinotellut entisen hyvän piispan pois istuimeltaan ja tilalle tämän kelvottoman uuden. Eikä tässä kyllin, he tietävät myös, että paavilliselle kongregaatiolle on valehdeltu ja itse paavia johdettu harhaan Helsingin piispan valinnassa. He tietävät, koska he ovat viisaampia kuin muut, ei siihen enempää faktaa tarvita.
        Nämä yli-ihmiset osaisivat valita meille oikeat paimenet. Miksipä paavi ei peruisi piispannimitystä ja erottaisi nuntiusta, kun nämä ihmiset kerran sanovat näitä kelvottomiksi, ja antaisi juuri heidän valita tehtäviin uudet hyvät miehet. Ja luonnollisesti paavi myös nimittäisi nämä viisaat ihmiset uuden piispan neuvonantajiksi.
        Näinhän katolisessa kirkossa tapahtuu, eikö niin? Jos paavi tekee huonon nimityksen, hän mielellään korjaa typerän päätöksensä tuota pikaa, kun hän saa entisiltä luterilaisilta yli-ihmisiltä oikeaa tietoa. Kiitos teille, Konservatiivinen sielu ja Henrikiläinen, kun näette näin paljon pyyteetöntä vaivaa meidän kaikkien yhteiseksi hyväksi!

      • mica salis
        Saarijärven Paavo kirjoitti:

        "Sinä entinen luterilainen, muutaman vuoden katolilainen, tunnut tietävän niin paljon paremmin, miten tätä katolista kirkkoa, Pohjoismaiden nuntiatuuria ja Helsingin hiippakuntaa tulisi johtaa."

        Meillä on tällä palstalla muutama Übermensch, jotka tietävät, että a)valittu piispamme on tehtävään kelvoton ja lisäksi keinotellut itsensä piispaksi ja että b)nuntius Tscherrig on kelvoton ja keinotellut entisen hyvän piispan pois istuimeltaan ja tilalle tämän kelvottoman uuden. Eikä tässä kyllin, he tietävät myös, että paavilliselle kongregaatiolle on valehdeltu ja itse paavia johdettu harhaan Helsingin piispan valinnassa. He tietävät, koska he ovat viisaampia kuin muut, ei siihen enempää faktaa tarvita.
        Nämä yli-ihmiset osaisivat valita meille oikeat paimenet. Miksipä paavi ei peruisi piispannimitystä ja erottaisi nuntiusta, kun nämä ihmiset kerran sanovat näitä kelvottomiksi, ja antaisi juuri heidän valita tehtäviin uudet hyvät miehet. Ja luonnollisesti paavi myös nimittäisi nämä viisaat ihmiset uuden piispan neuvonantajiksi.
        Näinhän katolisessa kirkossa tapahtuu, eikö niin? Jos paavi tekee huonon nimityksen, hän mielellään korjaa typerän päätöksensä tuota pikaa, kun hän saa entisiltä luterilaisilta yli-ihmisiltä oikeaa tietoa. Kiitos teille, Konservatiivinen sielu ja Henrikiläinen, kun näette näin paljon pyyteetöntä vaivaa meidän kaikkien yhteiseksi hyväksi!

        Hyvänen aika, Paavo, luenko nyt oikein viestiäsi, et suinkaan sinä yritä ironisoida meidän Viisaiden Sielujemme vakavaa ponnistusta ehkäistä hiippakuntaamme kohdanneen Suuren Keplottelun tuhoisia seuraamuksia?

        Otetaanpa nyt niitä faktoja pöydälle. Nuntius Tscherrig on sveitsiläinen. Fakta. Emme tiedä hänestä juuri muuta kuin hänen aikaisemmat asemapaikkansa (jossain vinkuintioissa), ja emmehän me tietenkään ole rasisteja, mutta toki on itsestään selvää, että kaikki sveitsiläiset katoliset kirkonmiehet ovat kammottavan liberaaleja.

        Henrikiläinen on ollut henrikiläinen koko sen ajan, kun isä Teemu oli Henrikissä kirkkoherrana, ja osan tästä ajasta jopa seurakuntaneuvostossa. Fakta. Koska isä Teemu ei kaikessa tehnyt Henrikiläisen mielen mukaan, vaikka Henrikiläinen niin viisaasti häntä neuvoi, hän on saamaton nahjus. Lisäksi hän on oppimaton, protestanttishenkinen, katolisen oppinsa puhtauden puolesta vähintäänkin epäilyttävä (nämä seuraavat myös siitä, että hän ei ole kaikessa toiminut Henrikiläisen toivomalla tavalla).

        L.-M., alias Konservatiivinen sielu, vaati vuosi sitten tällä palstalla suomalaista piispaa. Fakta. Olemme saamassa suomalaisen piispan. Konservatiivinen sielu on tullut siihen tulokseen, että koska nuntius on liberaali (koska hän on sveitsiläinen), hän on valituttanut Vatikaanin nukkekongregaatiolla mieleisensä liberaalin piispan - uups, unohdetaan se, että aiemmin piispan suomalaisuus oli vaatimuksena, vaaditaan nyt sekä piispan että nuntiuksen vaihtamista.
        Tämä viimemainittu päättelyketju on minulle hiukan vaikea seurattava, ja siinä tuntuisi olevan joitakin aukkoja, mutta se johtunee siitä, että en ole katolilaisena yhtä nuori ja notkea kuin Konservatiivinen sielu.

        Kyllä valituksille on perusteita yllin kyllin. Postia vain Vatikaaniin, ovat varmasti iloisia suomalaisten katolilaisten viisaudesta ja valveutuneisuudesta.

      • exotsir
        mica salis kirjoitti:

        Hyvänen aika, Paavo, luenko nyt oikein viestiäsi, et suinkaan sinä yritä ironisoida meidän Viisaiden Sielujemme vakavaa ponnistusta ehkäistä hiippakuntaamme kohdanneen Suuren Keplottelun tuhoisia seuraamuksia?

        Otetaanpa nyt niitä faktoja pöydälle. Nuntius Tscherrig on sveitsiläinen. Fakta. Emme tiedä hänestä juuri muuta kuin hänen aikaisemmat asemapaikkansa (jossain vinkuintioissa), ja emmehän me tietenkään ole rasisteja, mutta toki on itsestään selvää, että kaikki sveitsiläiset katoliset kirkonmiehet ovat kammottavan liberaaleja.

        Henrikiläinen on ollut henrikiläinen koko sen ajan, kun isä Teemu oli Henrikissä kirkkoherrana, ja osan tästä ajasta jopa seurakuntaneuvostossa. Fakta. Koska isä Teemu ei kaikessa tehnyt Henrikiläisen mielen mukaan, vaikka Henrikiläinen niin viisaasti häntä neuvoi, hän on saamaton nahjus. Lisäksi hän on oppimaton, protestanttishenkinen, katolisen oppinsa puhtauden puolesta vähintäänkin epäilyttävä (nämä seuraavat myös siitä, että hän ei ole kaikessa toiminut Henrikiläisen toivomalla tavalla).

        L.-M., alias Konservatiivinen sielu, vaati vuosi sitten tällä palstalla suomalaista piispaa. Fakta. Olemme saamassa suomalaisen piispan. Konservatiivinen sielu on tullut siihen tulokseen, että koska nuntius on liberaali (koska hän on sveitsiläinen), hän on valituttanut Vatikaanin nukkekongregaatiolla mieleisensä liberaalin piispan - uups, unohdetaan se, että aiemmin piispan suomalaisuus oli vaatimuksena, vaaditaan nyt sekä piispan että nuntiuksen vaihtamista.
        Tämä viimemainittu päättelyketju on minulle hiukan vaikea seurattava, ja siinä tuntuisi olevan joitakin aukkoja, mutta se johtunee siitä, että en ole katolilaisena yhtä nuori ja notkea kuin Konservatiivinen sielu.

        Kyllä valituksille on perusteita yllin kyllin. Postia vain Vatikaaniin, ovat varmasti iloisia suomalaisten katolilaisten viisaudesta ja valveutuneisuudesta.

        Vaikket nuori ja notkea olekaan ei ajatuksen juoksussa ja asioiden esiintuomisessa ole ongelmia. Kokosit juuri ne asiat yhteen, joiden takia koko tämä täällä käytävä keskustelu on naurettava.

        Meillä ei edes vihittyä piispaa ja jo kaksi kuukautta ennen tätä suunniteltua tapahtumaa alkaa keskustelu piispan erosta. Kirjoituksessasi mainitsemat henkilöt haluavat päteä jossakin ja pitävät ilmeisesti tätä koko kansan suomi24 -sivustoa paikkana, missä sen voi tehdä.

        ”Koska isä Teemu ei kaikessa tehnyt Henrikiläisen mielen mukaan, vaikka Henrikiläinen niin viisaasti häntä neuvoi, hän on saamaton nahjus. Lisäksi hän on oppimaton, protestanttishenkinen, katolisen oppinsa puhtauden puolesta vähintäänkin epäilyttävä (nämä seuraavat myös siitä, että hän ei ole kaikessa toiminut Henrikiläisen toivomalla tavalla).”

        Tiedän tämän tapauksen ja niin tietää moni muukin.

      • L.-M.
        exotsir kirjoitti:

        Vaikket nuori ja notkea olekaan ei ajatuksen juoksussa ja asioiden esiintuomisessa ole ongelmia. Kokosit juuri ne asiat yhteen, joiden takia koko tämä täällä käytävä keskustelu on naurettava.

        Meillä ei edes vihittyä piispaa ja jo kaksi kuukautta ennen tätä suunniteltua tapahtumaa alkaa keskustelu piispan erosta. Kirjoituksessasi mainitsemat henkilöt haluavat päteä jossakin ja pitävät ilmeisesti tätä koko kansan suomi24 -sivustoa paikkana, missä sen voi tehdä.

        ”Koska isä Teemu ei kaikessa tehnyt Henrikiläisen mielen mukaan, vaikka Henrikiläinen niin viisaasti häntä neuvoi, hän on saamaton nahjus. Lisäksi hän on oppimaton, protestanttishenkinen, katolisen oppinsa puhtauden puolesta vähintäänkin epäilyttävä (nämä seuraavat myös siitä, että hän ei ole kaikessa toiminut Henrikiläisen toivomalla tavalla).”

        Tiedän tämän tapauksen ja niin tietää moni muukin.

        Vaikka kuinka jankuttaisitte, minä en ole "Konservatiivinen sielu". Mutta voittehan toki aina jatkaa jankutustanne, jos siitä on teille niin paljon iloa.

        Minä en ole koskaan toivonut isä Teemu Siposta SCJ piispaa enkä varsinkaan ole koskaan kirjoittanut minnekään en puolesta.

        "Henrikiläinen" ei taida olla ainoa "tunnistettu". Sekä "mica salis" että "Saarijärven Paavo" ovat tunnettuja GIE:ssä vaikuttavia isä Teemu -faneja. Minun tietojeni mukaan he kummatkin käyvät kommuuniolla, vaikka eivät katolisen kirkon uskon ja opetuksen mukaan niin saisi alkuunkaan tehdä. Siitä kova tarve puolustaa isä Teemua, kun kaikki tietävät, ettei tämä tule puuttumaan moiseen väärinkäyttöön ja pyhäinhäväistykseen.

      • L.-M.
        L.-M. kirjoitti:

        Vaikka kuinka jankuttaisitte, minä en ole "Konservatiivinen sielu". Mutta voittehan toki aina jatkaa jankutustanne, jos siitä on teille niin paljon iloa.

        Minä en ole koskaan toivonut isä Teemu Siposta SCJ piispaa enkä varsinkaan ole koskaan kirjoittanut minnekään en puolesta.

        "Henrikiläinen" ei taida olla ainoa "tunnistettu". Sekä "mica salis" että "Saarijärven Paavo" ovat tunnettuja GIE:ssä vaikuttavia isä Teemu -faneja. Minun tietojeni mukaan he kummatkin käyvät kommuuniolla, vaikka eivät katolisen kirkon uskon ja opetuksen mukaan niin saisi alkuunkaan tehdä. Siitä kova tarve puolustaa isä Teemua, kun kaikki tietävät, ettei tämä tule puuttumaan moiseen väärinkäyttöön ja pyhäinhäväistykseen.

        ... ja samaan syssyyn kuuluu myös exotsir.

      • Saarijärven Paavo
        L.-M. kirjoitti:

        Vaikka kuinka jankuttaisitte, minä en ole "Konservatiivinen sielu". Mutta voittehan toki aina jatkaa jankutustanne, jos siitä on teille niin paljon iloa.

        Minä en ole koskaan toivonut isä Teemu Siposta SCJ piispaa enkä varsinkaan ole koskaan kirjoittanut minnekään en puolesta.

        "Henrikiläinen" ei taida olla ainoa "tunnistettu". Sekä "mica salis" että "Saarijärven Paavo" ovat tunnettuja GIE:ssä vaikuttavia isä Teemu -faneja. Minun tietojeni mukaan he kummatkin käyvät kommuuniolla, vaikka eivät katolisen kirkon uskon ja opetuksen mukaan niin saisi alkuunkaan tehdä. Siitä kova tarve puolustaa isä Teemua, kun kaikki tietävät, ettei tämä tule puuttumaan moiseen väärinkäyttöön ja pyhäinhäväistykseen.

        "Tunnettu GIE:ssä vaikuttava isä Teemu -fani". Jaha jaha.

        Minun on nyt kyllä todettava, että en ole se henkilö, joksi minua luulet. Pahoittelen mahdollisesti tuottamaani pettymystä.
        En kirjoita GIE:ssä. Olen joskus yrittänyt vilkaisemassa, mitä siellä palstalla puuhataan, mutta en pääse virallisia tiedotuksia pitemmälle, koska minulla ei ole sinne käyttäjätunnusta eikä salasanaa. Ei huvita sellaisia hankkiakaan.

        Olen pätevästi naimisissa, ihan katolisesti vihitty. Eikä minulla ole muitakaan rasitteita, joiden vuoksi en saisi käydä kommuuniolla.

        Isä Teemua en suorastaan fanita, mutta arvostan häntä suuresti ihmisenä ja pappina. Henkilökohtaisesti toivoin piispaa eräästä toisesta suomenkielentaitoisesta papista, mutta Vatikaanin tekemä päätös on minulle kyllä aivan mieleinen. Ja jos ei olisi, se olisi kuitenkin minulle katolilaisena asia, jonka haluaisin ottaa kuuliaisesti vastaan ja johon haluaisin sopeutua.
        En voi ymmärtää enkä hyväksyä sitä, että muutama itseään katolilaisena pitävä lähtee julkiseen loanheittoon nimitettyä piispaansa vastaan, jo ennen kuin hän on ehtinyt päivääkään piispana toimia.

      • exotsir
        L.-M. kirjoitti:

        ... ja samaan syssyyn kuuluu myös exotsir.

        Hyvin mielenkiintoisia väitteitä esität. Oletko todella sitä mieltä, että me kaikki, jotka pidämme isä Teemusta, olemme GIE:n kirjoittajia ja ilmeisesti sen takia myös vailla oikeutta vastaanottaa sakramentteja. Pahasti menevät arvailusi pieleen.

      • mica salis
        L.-M. kirjoitti:

        ... ja samaan syssyyn kuuluu myös exotsir.

        Minäkin täten ilmoitan, että en kuulu GIE-syssyyn.

        L.-M:n suorittama "tunnistus" riemastutti minua, ja ensi reaktiona ajattelin mielihyvin suoda hänelle sen tyydytyksen, että ainakin mica saliksen hän on tunnistanut, sijoittanut ja tuominnut oikein.
        Asiat ovat nyt kuitenkin niin, että ei ole olemassa minkäänlaista ristiriitaa kirkon Magisteriumin ja minun henkilökohtaisen elämäntilanteeni ja -tapojeni välillä, eikä minulle niin muodoin tuota vaikeutta osallistua kommuuniolle, olipa piispa avarakatseisin liberaali tai konservatiivisin moraalinvartija. (Olisin tosin erittäin utelias tietämään, millaisesta boheemisesta porsastelusta L.-M. minua epäilee.)

        GIE-palstaa en tunne. En myöskään, tietääkseni, sinne kirjoittavia henkilöitä.

    • Henrikiläinen

      Kolmen sivun pituinen kirjeeni lähti eilen postissa kardinaali Tarcisio Bertonelle. Kaikille muille, jotka haluavat valittaa skandaalinuntius Emil Paul Tscherrigin toimista, osoite on se täällä kerran jo ilmoitettu:

      Cardinal Tarcisio Bertone
      Papal Secretary of State
      00120 Vatican City
      Vatican City

      Olin kirjoittanut kirjeeni alunperin englanniksi, mutta lauantaina yksi perhetuttumme suostui vielä kääntämään sen italiaksi, mikä tietenkin on varmaan vielä parempi vaihtoehto kieleksi.

    • Konservatiivinen sielu

      Kirjeeni Bertonelle alkaa olla valmis, mutta hion sitä vielä. Alku kuuluu näin: "Your Eminence Cardinal Bertone, I am writing to you in order to express my deepest concern, and that of my entire family, of the scandalous work and activity of the Apostolic Nuncio in the Nordic Countries, Archbishop Emil Paul Tscherrig..."

      • Kiljuva jalopeura

        Odotatko nyt aplodeja, kun osasit kirjoittaa ensimmäisen lauseen? Ja sen ensimmäinen sanahan on "I", MINÄ...

        Pyydän: älä piinaa meitä siteeraamalla kirjettä pitemmälle. Huomauttaisin, että tämän palstan alaotsikko on: "Keskustele katolilaisuudesta Suomessa ja maailmalla". Sinun yksityiskirjeesi muotoilut eivät kuulu tämän palstan aihepiiriin.

      • Michael B.

        Minun kirjeeni lähti tänään matkaan - saksaksi. Itse valitan siitä, että olen kirjoittanut nuntius Emilille monta kertaa, mutta en ole saanut vastausta kertaakaan. Minäkin varoitin häntä isä Teemun valitsemisesta piispaksi, mutta tulipa niin tehtyä turhaan.

    • Toinen katkirkkolainen

      Nyt on nuntius hoitanut hommansa ja saimme leivottua Teemu Siposta SCJ uuden piispan. Nuntiusta ei täällä enää tarvita, joten teidän on turha hänestä höpistä tai varsinkaan valitella minnekään. Minun puolestani hän saa nyt pysyä kokonaan poissa Suomesta! Persona non grata.

      • Kiljuva jalopeura

        Nuntius on Vatikaanin suurlähettiläs, joten hän tulee seuraavan kerran Suomeen viimeistään presidentin itsenäisyyspäivävastaanotolle.
        Älytön ajatus, että nuntius olisi Suomessa persona non grata.

      • Teilipyörä

        Kaikki ovat hyvällä paikalla. Pysykköön Suomessa. Mikä hintohimo sinulla tehdä "sinun kirkko"? "Minä ja te muut". En tajua tätä yhtään.

    • Normaali konservatiivi

      Ääriliberaalinen sveitsiläinen tyhjäntoimittaja ja Katkirkon sankari näyttää päässeen uutisiin muuallakin:

      http://www.kath.net/detail.php?id=24039

      Valituksia vain moisesta Vatikaaniin. Omani on jo lähtenyt.

      • ahkera liisa

        Sen mukaan, mitä tuosta antamastasi uutisesta saa irti, on nuntius Tscherrig hoitanut hommansa asiamukaisesti. Se mokaaja (tyhjäntoimittaja?) on kuuriakardinaali Hoyos, joka ei ole yhtä asianmukaisesti reagoinut nuntiuksen lähettämään tietoon.

      • Hyviä uutisia vaan
        ahkera liisa kirjoitti:

        Sen mukaan, mitä tuosta antamastasi uutisesta saa irti, on nuntius Tscherrig hoitanut hommansa asiamukaisesti. Se mokaaja (tyhjäntoimittaja?) on kuuriakardinaali Hoyos, joka ei ole yhtä asianmukaisesti reagoinut nuntiuksen lähettämään tietoon.

        Nuntius Tscherrig on aiheuttanut riittävästi jo vahinkoa toimillaan. Hän ei ole tervetullut tänne. Tscherrig, pysy poissa! Sinua on varoitettu.

      • mica salis
        Hyviä uutisia vaan kirjoitti:

        Nuntius Tscherrig on aiheuttanut riittävästi jo vahinkoa toimillaan. Hän ei ole tervetullut tänne. Tscherrig, pysy poissa! Sinua on varoitettu.

        "Tscherrig, pysy poissa! Sinua on varoitettu."

        Kyllä hän Suomessa käy sinun varoituksestasi huolimatta. Hän on Vatikaanin suurlähettiläs, akkreditoitu myös Helsinkiin.

        Mitä muuten tuolla tarkoitat? Menetkö lentokentälle näyttämään hänelle taustapuoltasi, kun hän seuraavan kerran saapuu?

        Tämä Tscherrig-keskustelu on yksi absurdeimpia palstan historiassa. Mitään konkreettista ei ole osoittaa häntä vastaan, mutta hirveän syyllinen hän vain on, johonkin.

      • Katkirkon tukija
        mica salis kirjoitti:

        "Tscherrig, pysy poissa! Sinua on varoitettu."

        Kyllä hän Suomessa käy sinun varoituksestasi huolimatta. Hän on Vatikaanin suurlähettiläs, akkreditoitu myös Helsinkiin.

        Mitä muuten tuolla tarkoitat? Menetkö lentokentälle näyttämään hänelle taustapuoltasi, kun hän seuraavan kerran saapuu?

        Tämä Tscherrig-keskustelu on yksi absurdeimpia palstan historiassa. Mitään konkreettista ei ole osoittaa häntä vastaan, mutta hirveän syyllinen hän vain on, johonkin.

        Nuntius Tscherrig on nyt tehnyt tehtävänsä, kun yhdessä tuumin saimme tämän hiippakunnan piispa Teemun hoiviin. Sen sijaan en toivo, että hän ryhtyy täällä vierailemaan. Piispana täällä on Teemu Sippo, ei Emil Tscherrig. Minun puolestani nuntius on nyt "persona non grata" ja saa mieluiten pysyä täältä poissa.

      • ahkera liisa

        Ruotsin televisiossa oli tästä hiljattain juttua ohjelmassa "Uppdrag granskning".

        http://svt.se/2.116405/1.1700503/interview_with_williamson_no_secret_to_the_vatican

        Ohjelman toimittaja Ali Fegan oli Vatkaanissa saanut vahvistuksen sille, että nuntius Tscherrig oli sinne asianmukaisesti ja viivyttelemättä lähettänyt syksyllä 2008 tiedon Williamsonin holocaust-lausunnosta (se ei ole selvillä, miten toimittaja oli tämän asiakirjan saanut nähdäkseen - Vatikaanissa tällaiset kirjeet ovat periaatteessa salaisia).
        Siis nuntius Tscherrig on toiminut asiassa moitteettomasti. Mokannut on kardinaali Hoyos, 80 v (nyt eläkkeellä), tai hänen toimistonsa.

      • Tervehdys Ruotsista
        ahkera liisa kirjoitti:

        Ruotsin televisiossa oli tästä hiljattain juttua ohjelmassa "Uppdrag granskning".

        http://svt.se/2.116405/1.1700503/interview_with_williamson_no_secret_to_the_vatican

        Ohjelman toimittaja Ali Fegan oli Vatkaanissa saanut vahvistuksen sille, että nuntius Tscherrig oli sinne asianmukaisesti ja viivyttelemättä lähettänyt syksyllä 2008 tiedon Williamsonin holocaust-lausunnosta (se ei ole selvillä, miten toimittaja oli tämän asiakirjan saanut nähdäkseen - Vatikaanissa tällaiset kirjeet ovat periaatteessa salaisia).
        Siis nuntius Tscherrig on toiminut asiassa moitteettomasti. Mokannut on kardinaali Hoyos, 80 v (nyt eläkkeellä), tai hänen toimistonsa.

        Ja mikähän skandaalinuntius Tscherrigin "moitteettomasta" toiminnasta on todisteena? Hänen oma sanansa. Siihen en minä ainakaan luota eikä luota kovinkaan moni meilläpäin.

      • ahkera liisa
        Tervehdys Ruotsista kirjoitti:

        Ja mikähän skandaalinuntius Tscherrigin "moitteettomasta" toiminnasta on todisteena? Hänen oma sanansa. Siihen en minä ainakaan luota eikä luota kovinkaan moni meilläpäin.

        Miksi siellä päin ei luoteta hänen sanaansa?
        Miksi "skandaalinuntius"?

    • Paavinuskoinen

      Jo kaksi keskustelua aiheesta "Piispa Teemu, eroa!" ja yhteensä lähes 800 viestiä. Taitaa liberaalinuntius Tschrrig olla harvinaisen ylpeä saavutuksestaan.

      Onkohan tuo herra Tscherrig tulossa Presidentinlinnaan 6.12. Hänhän voisi sairastua siellä vaikka sikainfluenssaan... ikään kuin sopivasti.

      • palstaa pitkään seur

        Tosiasiassa noihin keskusteluissa, joiden avausviestissä Ajatteleva katolilainen vaatii piispa Sipon eroa, on samansuuntaisia viestejä tullut varsin pieneltä joukolta kirjoittajia. Piispan kannattajia on varmasti aivan yhtä paljon. Keskusteluihin on osallistunut kaiken kaikkiaan vain kourallinen ihmisiä. Ehkä koko tämä katolilaisuuspalsta tätä nykyä kiinnostaa kovin pientä joukkoa Suomen katolilaisista, koska ylivoimainen enemmistö on ihan tyytyväisiä (passiivisen tai aktiivisen tyytyväisiä) piispaan ja hiippakunnan tilanteeseen.

        Nimimerkkisi mukainen "paavinuskoisuus" ei tarkoittane sitä, että tosiasioita olisi syytä vääristellä paavin nimittämälle piispalle epäedullisiksi?

        Nuntiuksen henkilö kiinnostaa edes vähäisessä määrin kenties sataa hiippakuntaista 10 000:sta.

      • Saimaa hakkaa

        En nähnyt mitään nuntiusta televisiosta enkä iltapäivälehtien kuvista, joten herra ei tainnut olla paikalla laisinkaan. Tai sitten hän pakoili konservatiivisia voimia jonkin pylvään takana.

      • Konservatiivinen sie
        Saimaa hakkaa kirjoitti:

        En nähnyt mitään nuntiusta televisiosta enkä iltapäivälehtien kuvista, joten herra ei tainnut olla paikalla laisinkaan. Tai sitten hän pakoili konservatiivisia voimia jonkin pylvään takana.

        Katkirkko-Tscherrig ei todellakaan ollut kuvien mukaan paikalla. Parempi niin ja toivottavasti en tule ensi vuonnakaan.

    • P. Pietari

      Minua ihmetytti kuka on tämä sveitsiläinen tyhjäntoimittaja, jota myös nuntiukseksi kutsutaan. Mielenkiintoisia tietoja löysin wikipediasta:

      http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Paul_Tscherrig

      Ja kuinka ollakaan: sama artikkeli on lyhyemmässä muodossa jopa suomeksi! Eivät hyvin mene hepun asiat...

      • mica salis

        Tässä näkyy Wikipedian heikkous: kreuz.netissä kirjoitettu yksi (sic!) mielipiteenilmaus on tullut Wikipedian artikkelissa mainituksi ikään kuin faktana. Vai että "europaweit stark kritisiert"!

      • Katkirkkolainen
        mica salis kirjoitti:

        Tässä näkyy Wikipedian heikkous: kreuz.netissä kirjoitettu yksi (sic!) mielipiteenilmaus on tullut Wikipedian artikkelissa mainituksi ikään kuin faktana. Vai että "europaweit stark kritisiert"!

        Oikeassa olet. Meidän Emil-nuntiuksemme, jota tuttavallisesti näin meidän kesken myös Eemeliksi nimitetään, on konservatiiveille punainen vaate. Hän kun edustaa Vatikaani kakkosen aikaa ja tekee kaikkensa sen KAIKKIEN radikaalien muutosten toteuttamiseksi kaikkialla maailmassa. Siitä seurauksena konservatiivien viha ja katkeruus.

        Toisaalta on hyvä tietää, ettei täällä päätä Eemeli, Ratzinger eivätkä muutkaan vanhukset, vaan Teemu-piispa meidän kaikkien kanssamme. Me olemme kirkko! Itse toivon, ettei Eemeli enää kävisi täällä, jotta Teemu-piispan ei tarvitse pelätä "kyttääjiä".

      • Konservatiivinen sie
        Katkirkkolainen kirjoitti:

        Oikeassa olet. Meidän Emil-nuntiuksemme, jota tuttavallisesti näin meidän kesken myös Eemeliksi nimitetään, on konservatiiveille punainen vaate. Hän kun edustaa Vatikaani kakkosen aikaa ja tekee kaikkensa sen KAIKKIEN radikaalien muutosten toteuttamiseksi kaikkialla maailmassa. Siitä seurauksena konservatiivien viha ja katkeruus.

        Toisaalta on hyvä tietää, ettei täällä päätä Eemeli, Ratzinger eivätkä muutkaan vanhukset, vaan Teemu-piispa meidän kaikkien kanssamme. Me olemme kirkko! Itse toivon, ettei Eemeli enää kävisi täällä, jotta Teemu-piispan ei tarvitse pelätä "kyttääjiä".

        Vai että oikein "Eemeli"! Taitaapi nuntius olla hyvinkin katkirkkolaisten ystävä ja liittolainen, niinkuin olen muutenkin epäillyt.

        Aloitusviestissä puhutaan oikein Sveitsin tyhjistä kirkoista. Se on totta. Sen olen nähnyt omin silmin.

      • Puolueeton katolilai
        mica salis kirjoitti:

        Tässä näkyy Wikipedian heikkous: kreuz.netissä kirjoitettu yksi (sic!) mielipiteenilmaus on tullut Wikipedian artikkelissa mainituksi ikään kuin faktana. Vai että "europaweit stark kritisiert"!

        Itse taas pidän Wikipediaa täysin luotettavana ja puolueettomana tiedonlähteenä. Luultavasti tätä nimenomaista nuntiusta on kritisoitu laajasti muuallakin ja viite oli pelkkä esimerkki. Et kai odota, että jokaisesta kritiikistä pitäisi laittaa erikseen viite?

        Wikipediasta poistetaan asiattomuudet ja väärät tiedot, joten tuskinpa tieto on ihan vääräkään.

      • Pakanuutta vastaan
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Vai että oikein "Eemeli"! Taitaapi nuntius olla hyvinkin katkirkkolaisten ystävä ja liittolainen, niinkuin olen muutenkin epäillyt.

        Aloitusviestissä puhutaan oikein Sveitsin tyhjistä kirkoista. Se on totta. Sen olen nähnyt omin silmin.

        *Vai että oikein "Eemeli"! Taitaapi nuntius olla hyvinkin katkirkkolaisten ystävä ja liittolainen, niinkuin olen muutenkin epäillyt. *

        Kirkkopolitiikka tuntuu maistuvan Konservatiiviselle sielulle. Mikä on maistuessa, kun hän kieltää Kristuksen mielummin kuin konservatisminsa. KS ei kaipaa Kristusta, hän kaipaa konservatismia.

    • Toinen katkirkkolain

      Nuntius Emil Tsherrig on aina osoittanut valmiutensa kuunnella meitä ns. katkirkkolaisia, vaikka monien mielestä me emme olisi salonkikelpoisia. Onko tämä nyt niin outoa? Eikö hänen tehtävänsä olekin kuunnella kaikkia osapuolia? Muistaakseni edellinen nuntius toimi samalla tavalla.

    • Lut. sivuhuomautus

      Sveitsiläinen "ääriliberaalinen nuntius" Tscherrig taisi äänestää minariittien puolesta.

      • Katkirkkolainen

        Eemeli-nuntius kannattaa uskonnonvapautta ja siksi muslimeilla pitää olla täydet kansalaisoikeudet kaikkialla. On eri asia se, ettei kristityt saa harjoittaa uskontoa kaikissa arabimaissa, koska niiden historia ja kansallinen identiteetti estää sen. Me olemme suvaitsevaisia ja niin on Eemelikin.

      • Henrikiläinen
        Katkirkkolainen kirjoitti:

        Eemeli-nuntius kannattaa uskonnonvapautta ja siksi muslimeilla pitää olla täydet kansalaisoikeudet kaikkialla. On eri asia se, ettei kristityt saa harjoittaa uskontoa kaikissa arabimaissa, koska niiden historia ja kansallinen identiteetti estää sen. Me olemme suvaitsevaisia ja niin on Eemelikin.

        Ns. katkirkkolaisten perimmäinen tavoite taitaa olla toimiminen kaikessa katolista kirkkoa ja sen etuja vastaan, suosia kaikessa muita sekä eliminoida "liian" katoliset piispat ja papit kokonaan. Jos kaikki tämä tapahtuu tai siis on tapahtunut ressukkanuntius Tscherrigin myötävaikutuksella, en voi kuin huokaista syvään ja vaatia Tscherrigin eroa.

      • Lut. sivuhuomautus
        Henrikiläinen kirjoitti:

        Ns. katkirkkolaisten perimmäinen tavoite taitaa olla toimiminen kaikessa katolista kirkkoa ja sen etuja vastaan, suosia kaikessa muita sekä eliminoida "liian" katoliset piispat ja papit kokonaan. Jos kaikki tämä tapahtuu tai siis on tapahtunut ressukkanuntius Tscherrigin myötävaikutuksella, en voi kuin huokaista syvään ja vaatia Tscherrigin eroa.

        Tuskinpa edes kaikenkattavalla Katkirkolla on valtaa saatikka mahdollisuuksia eliminoida ketään. Ellei sitten kysymys ole samasta Spectre-järjestöstä, joka esiintyi vanhan kunnon James Bond -leffoissa.

      • Tavis vasemmalta

        Kuka tahansa hyväntahtoinen ja uskonnonvapautta kannattava sveitsiläinen olisi äänestänyt minariittien puolesta. Äärioikeistofanaatikot ovat luku erikseen.

      • Henrikiläinen
        Tavis vasemmalta kirjoitti:

        Kuka tahansa hyväntahtoinen ja uskonnonvapautta kannattava sveitsiläinen olisi äänestänyt minariittien puolesta. Äärioikeistofanaatikot ovat luku erikseen.

        Vai on siis 57 % sveitsiläisistä äärioikeistofanaatikkoja? Niin ei tosiaankaan ole. Fanaatikkoja ovat sen sijaan katkirkkolaiset ja heitä tukeva nuntius Tscherrig, joka toivon mukaan pysyy poissa pilaamasta huomista itsenäisyyspäivän vastaanottoa. Juhlikoon vaikka katkirkkolaisten parissa!

      • lehtiä lukeva
        Tavis vasemmalta kirjoitti:

        Kuka tahansa hyväntahtoinen ja uskonnonvapautta kannattava sveitsiläinen olisi äänestänyt minariittien puolesta. Äärioikeistofanaatikot ovat luku erikseen.

        Lahtitiedon mukaan myös feministifanaatikot äänestivät kampanjoivat ja äänestivät minareetteja vastaan.

      • Katkirkkomielinen
        Henrikiläinen kirjoitti:

        Ns. katkirkkolaisten perimmäinen tavoite taitaa olla toimiminen kaikessa katolista kirkkoa ja sen etuja vastaan, suosia kaikessa muita sekä eliminoida "liian" katoliset piispat ja papit kokonaan. Jos kaikki tämä tapahtuu tai siis on tapahtunut ressukkanuntius Tscherrigin myötävaikutuksella, en voi kuin huokaista syvään ja vaatia Tscherrigin eroa.

        Herra Tscherrig on korkeintaan Katkirkko-mielinen niinkuin ovat kaikki ajattelevat katolilaiset, Katkirkon palveluksessa hän ei ole niinkuin ei ole kukaan muukaan.

      • Toinen katkirkkolain
        lehtiä lukeva kirjoitti:

        Lahtitiedon mukaan myös feministifanaatikot äänestivät kampanjoivat ja äänestivät minareetteja vastaan.

        Feministi ei koskaan voi olla "fanaatikko", sillä fanaattista on ollut vain naisten ja tyttöjen vuosituhansia jatkunut sortaminen, polkeminen ja hyväksikäyttö miesten taholta. Ja tässä kaikessa katolinen kirkko ei suinkaan ole ollut mikään sivustakatsoja.

      • Teilipyörä
        Toinen katkirkkolain kirjoitti:

        Feministi ei koskaan voi olla "fanaatikko", sillä fanaattista on ollut vain naisten ja tyttöjen vuosituhansia jatkunut sortaminen, polkeminen ja hyväksikäyttö miesten taholta. Ja tässä kaikessa katolinen kirkko ei suinkaan ole ollut mikään sivustakatsoja.

        Fanaatikko tarkoittaa kiihkoilijaa eli kyllä feministi voi olla "sokea" kiihkoilijakin ilman näitä vuosituhansien alistumisiakin. Jos et tuota vertaa biologiasta tiedä.


        Kerropa, miksi naisilla ja lapsilla on kimeät ääneet? Jos vastaat tähän järkevästi ja hyvin. Niin, voit väittää vapasti käyttäen historiaa hyödyksi näissä asioissa.

      • Marialainen
        Henrikiläinen kirjoitti:

        Vai on siis 57 % sveitsiläisistä äärioikeistofanaatikkoja? Niin ei tosiaankaan ole. Fanaatikkoja ovat sen sijaan katkirkkolaiset ja heitä tukeva nuntius Tscherrig, joka toivon mukaan pysyy poissa pilaamasta huomista itsenäisyyspäivän vastaanottoa. Juhlikoon vaikka katkirkkolaisten parissa!

        Minulle on uutta, että nuntius Tscherrig ja Katkirkko olisivat niin läheisissä yhteyksissä. Onko asiasta todellisia todisteita? Muuten syytös jää pahasti ilmaan.

      • Normaali konservatii
        Marialainen kirjoitti:

        Minulle on uutta, että nuntius Tscherrig ja Katkirkko olisivat niin läheisissä yhteyksissä. Onko asiasta todellisia todisteita? Muuten syytös jää pahasti ilmaan.

        Todisteita toki on ja paljon. Niitä ei kuitenkaan lähdetä täällä levittelemään, vaan ne on lähetetty Vatikaaniin. Tscherrigin päivät Pohjoismaissa ovat luetut.

      • Lut. sivuhuomautus
        Normaali konservatii kirjoitti:

        Todisteita toki on ja paljon. Niitä ei kuitenkaan lähdetä täällä levittelemään, vaan ne on lähetetty Vatikaaniin. Tscherrigin päivät Pohjoismaissa ovat luetut.

        Uhkailu taitaa olla osa suomalaisten katolilaisten elämää...

      • Konservatiivinen sie
        Katkirkkomielinen kirjoitti:

        Herra Tscherrig on korkeintaan Katkirkko-mielinen niinkuin ovat kaikki ajattelevat katolilaiset, Katkirkon palveluksessa hän ei ole niinkuin ei ole kukaan muukaan.

        Kukaan ei ole väittänyt liberaalinuntius Tscherrigin olevan tai olleen Katkirkon palveluksessa. Hän on vain ollut sen juoksupoika ja on viis veisannut konservatiivisten voimien kirjeistä toimistoonsa.

      • Kiljuva j-p
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Kukaan ei ole väittänyt liberaalinuntius Tscherrigin olevan tai olleen Katkirkon palveluksessa. Hän on vain ollut sen juoksupoika ja on viis veisannut konservatiivisten voimien kirjeistä toimistoonsa.

        No olettekos saaneet Vatikaanista vastakaikua valituksiinne? Vai onko sielläkin viis veisattu kirjeistänne?
        Kyllä sinun pitää kirjoittaa kirja, jossa paljastat kaikkialle soluttautuneiden liberaalituholaisten touhut katolisessa kirkossa.

    • Akateeminen katolila

      Mistä mahtaa johtua, ettei tämä "kirkonvastainen ja ääriliberaali" nuntius ole enää vieraillut Suomessa? Eikö häneen saa millään tavalla yhteyttä?

      Haluaisin tässä vaiheessa valittaa yhdestä jos toisestakin asiasta, erityisesti seurakuntamme tilanteesta täällä Turussa. Piispa Teemu ei ole tehnyt asialle yhtään mitään, vaikka hän on ollut piispana jo kuukausia. Muutakin valitettavaa on.

      • Lut. sivuhuomautus

        Missä sen nuntiuksen voisi tavata? Minä tahtoisin taas ei-katolilaisena kiittää häntä hänen ymmärryksestään ekumeniaa, muutosta ja "katkirkkolaisuutta" kohtaan.

      • huomioitsija

        Apostolic Nunciature of Holy See (Vatican City) in Stockholm, Sweden
        Svalnäsvägen 10
        182 63 Djursholm
        Sweden
        Phone:
        46-8-446 51 10
        Fax:
        46-8-622 51 10
        Email:
        [email protected]

        Onko piispa Sippo tietoinen mieltäsi vaivaavista adsioista? Oletko keskustellut hänen kanssaan?

      • Realistinen katolila

        Ääriliberaali nuntius Tscherrig ei ota mitään valituksia vastaan. Ainoa ryhmä, jota hän suostuu kuuntelemaan on katkirkkolaiset.

        Viime kuukaudet hän on keskittynyt shampanjan juomiseen, sillä katkirkkolaisten ja hänen yhteishankkeensa onnistui niin hyvin. Aidosti katolinen piispa saatiin ulos maasta ja hänen tilalleen mitään aikaansaamaton mitäänsanomattomuus, joka tunnetusti on vähintään yhtä liberaali kuin Tscherrig itse.

        Suomessa nuntiuksen voit bongata katkirkkolaisten seurasta.

      • Realistinen katolila
        Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

        Missä sen nuntiuksen voisi tavata? Minä tahtoisin taas ei-katolilaisena kiittää häntä hänen ymmärryksestään ekumeniaa, muutosta ja "katkirkkolaisuutta" kohtaan.

        Koska tuet Katkirkkoa, nuntius Tscherrig ottaa sinut mielihyvin vastaan. Siitä vain postia nuntiukselle.

      • Lut. sivuhuomautus
        Realistinen katolila kirjoitti:

        Koska tuet Katkirkkoa, nuntius Tscherrig ottaa sinut mielihyvin vastaan. Siitä vain postia nuntiukselle.

        Huvittavaa.

      • Katkirkkomielinen
        Realistinen katolila kirjoitti:

        Ääriliberaali nuntius Tscherrig ei ota mitään valituksia vastaan. Ainoa ryhmä, jota hän suostuu kuuntelemaan on katkirkkolaiset.

        Viime kuukaudet hän on keskittynyt shampanjan juomiseen, sillä katkirkkolaisten ja hänen yhteishankkeensa onnistui niin hyvin. Aidosti katolinen piispa saatiin ulos maasta ja hänen tilalleen mitään aikaansaamaton mitäänsanomattomuus, joka tunnetusti on vähintään yhtä liberaali kuin Tscherrig itse.

        Suomessa nuntiuksen voit bongata katkirkkolaisten seurasta.

        Emil Tsherrig on erittäin hyvä nuntius, joka tuotti meille parhaimman mahdollisen piispan. Nyt hän on tehtävänsä tehnyt, joten voitte jättää hänet rauhaan.

        Sinänsä en toivo, että hän tai kukaan muukaan Vatikaanin herroista enää vierailisi täällä Suomessa. Täällä ei piispana ole heistä kukaan, vaan Teemu.

    • Katolilainen huoliss

      Miksi tuo nuntiuksenne pitää niin matalaa profiilia? Hän ei ole sanonut vielä mitään pedofiliaskandaaleista Pohjoismaissa. Mitä salattavaa hänellä on?

    • Hommaa 1000

      Mielenosoituksilla ei ole julkisuusarvoa jos osanottajia on alle 100. Tuhannella on jo vaikutusta Suomessa. Katolisia Suomessa jotain 100, joten kannattaako mielenosoittaa?

      • Hommaa 1000

        10 000 jäsentä koko Suomessa, Helsingissä ehkä 100.

    • Marialainen

      Tämä nuntius voisi hyvinkin saada arvonimen "PERSONA NON GRATA" täällä Suomessa. Itse en toivo näkeväni häntä täällä enää koskaan. Sen verran olen saanut tarpeekseni hänestä.

      JOS Pohjolasta tulisi koskaan esille pedofiliatapauksia, sitten syyllinen niiden mahdolliseen peittelyyn on helppo löytää. Hänen nimensä on Tscherrig. Siitä vain suoraan vastuuseen.

      • kattausvirheitäkö?

        "Itse en toivo näkeväni häntä täällä enää koskaan. Sen verran olen saanut tarpeekseni hänestä."

        Täytyy sanoa, että melko hämmästyttävää antipatiaa Vatikaanin suurlähettilästä kohtaan. Missähän yhteydessä hänen diplomaattinen eksellenssinsä on sinua henkilökohtaisesti onnistunut loukkaamaan? Oletko kokenut samanlaisia ikävyyksiä joidenkin muiden maiden suurlähetystöissä, vai onko Pyhä Istuin sinulle vastenmielisyydessään aivan omaa luokkaansa töykeän edustuksensa kautta?

    • nuntius toimi oikein

      Ainakin Tscherrig näkyy puuttuneen norjalaiseen alaikäisen hyväksikäyttötapaukseen ripeästi. Piispa joutui eroamaan. Ks. toinen keskustelu.

      • Konservatiivinen sie

        Vai että ripeästi? Nuntius Tscherrig valehteli kesäkuussa 2009, että eron syynä olivat "yhteistyöongelmat", peitteli tapahtunutta ja toi sen julki vasta sitten, kun lehdistö oli muutenkin saanut vihiä asiasta.

        Norjankielisten uutisten lukeminen kannattaa ja jos ei norjaa osaa, sitten kannattaa käyttää vaikka googlen käännösohjelmaa.

      • nuntius toimi oikein
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Vai että ripeästi? Nuntius Tscherrig valehteli kesäkuussa 2009, että eron syynä olivat "yhteistyöongelmat", peitteli tapahtunutta ja toi sen julki vasta sitten, kun lehdistö oli muutenkin saanut vihiä asiasta.

        Norjankielisten uutisten lukeminen kannattaa ja jos ei norjaa osaa, sitten kannattaa käyttää vaikka googlen käännösohjelmaa.

        Nuntius tutki asian, totesi syytteet perustelluiksi ja vei asian Vatikaaniin oikeuskäsittelyyn. Juuri näin oli oikein tehdä.
        Asian antaminen tiedotusvälineille ei kuulu mitenkään nuntiukselle. Myöskään uhri ei näy vaatineen asian julkista riepottelua.
        Edelleen: täydet pisteet Tscherrigille.

      • Konservativiinen sie
        nuntius toimi oikein kirjoitti:

        Nuntius tutki asian, totesi syytteet perustelluiksi ja vei asian Vatikaaniin oikeuskäsittelyyn. Juuri näin oli oikein tehdä.
        Asian antaminen tiedotusvälineille ei kuulu mitenkään nuntiukselle. Myöskään uhri ei näy vaatineen asian julkista riepottelua.
        Edelleen: täydet pisteet Tscherrigille.

        Norjan lukuisten lehtien haastattelema Tscherrig kertoi kesäkuussa 2009 piispan erojen syynä olleen "yhteistyövaikeudet".

        Tämä on ilmiselvä valhe! Miksi hänen piti valehdella, vaikka piispa oli jo erotettu tehtävistään? Siksi, että hän halusi peitellä.

      • huomioitsija
        Konservativiinen sie kirjoitti:

        Norjan lukuisten lehtien haastattelema Tscherrig kertoi kesäkuussa 2009 piispan erojen syynä olleen "yhteistyövaikeudet".

        Tämä on ilmiselvä valhe! Miksi hänen piti valehdella, vaikka piispa oli jo erotettu tehtävistään? Siksi, että hän halusi peitellä.

        Ja jos hän olisi kertonut medialle, että piispa oli syyllistynyt alaikäisen hyväksikäyttöön, sinä olisit huutanut, että niin se liberaalinuntius taas tahallaan vahingoittaa kirkkoa ja vetää hyvää konservatiivista paavia lokaan.
        Tekee Tscherrig niin tai näin, sinä tulkitset sen pahoin päin.

      • Konservatiivinen sie
        huomioitsija kirjoitti:

        Ja jos hän olisi kertonut medialle, että piispa oli syyllistynyt alaikäisen hyväksikäyttöön, sinä olisit huutanut, että niin se liberaalinuntius taas tahallaan vahingoittaa kirkkoa ja vetää hyvää konservatiivista paavia lokaan.
        Tekee Tscherrig niin tai näin, sinä tulkitset sen pahoin päin.

        Kaiken minä sulatan, mutta en sitä, että arkkipiispa on valehtelija. Hän kertoi tämän norjalaisen piispa Müllerin eronneen "yhteistyövaikeuksien" takia.

        Kerran tavattu on aina epäilty. Ja tämä se sama, joka informoi hiippakuntamme papeista ja tilasta silloin, kun Sippo valittiin piispaksi. Kuinkahan totuudenmukaisia mahtoivat Roomaan välitetyt tiedot silloin olla?

      • Katkirkkolainen
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Kaiken minä sulatan, mutta en sitä, että arkkipiispa on valehtelija. Hän kertoi tämän norjalaisen piispa Müllerin eronneen "yhteistyövaikeuksien" takia.

        Kerran tavattu on aina epäilty. Ja tämä se sama, joka informoi hiippakuntamme papeista ja tilasta silloin, kun Sippo valittiin piispaksi. Kuinkahan totuudenmukaisia mahtoivat Roomaan välitetyt tiedot silloin olla?

        Ainakin meidän tavallisten katolilaisten mielipiteet otettiin kiitettävästi huomioon, sillä saimmehan toivomamme Teemu-piispan. Muulla ei ole enää väliä. Pitäisit jo suusi kiinni näistä asioista.

    • Nähty on

      Nimimerkki Konservatiivinen sielu julistaa jälleen pakanallista lähimmäisenrakkauttaan:

      *Häntä saamme kaiketi "kiittää" siitä, että hiippakuntamme on tuomittu tuleviksi vuoksi paavinvastaisen linjan kannattajaksi. Tekisi mieleni paremminkin potkaista moista. *

      Katolisesta kirkostamme on ilmeisesti tullut Konservatiiviselle sielulle jonkinlainen fetissi. Hän luopuisi Kristuksesta ennen kuin konservatismistaan, mutta paavin puolesta lähtisi potkimaan ihmisiä.

      Konservatiivisen sielun pakanapeijaiset siis jatkuvat. Politikoinnilla Kristuksen varjolla ei ole ilmeisesti mitään rajaa.

      • Konservatiivinen sie

        "Hän luopuisi Kristuksesta ennen kuin konservatismistaan, mutta paavin puolesta lähtisi potkimaan ihmisiä."

        Anteeksi nyt vain, mutta minä en ole potkinut ketään. Sen sijaan Norjan pedofiliatapauksesta VALEHTELI, sitä PEITTELI ja sen yritti painaa villasella muuan nuntius Tscherrig. Jos sinulta riittää sympatiaa moista kohtaan, ihmettelen kovasti, onko sinulla ihan kaikki kotona. Samoin voit kysyä itseltäsi kuka tässä se on Kristuksesta luopunut.

      • Huolestunut katolila
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        "Hän luopuisi Kristuksesta ennen kuin konservatismistaan, mutta paavin puolesta lähtisi potkimaan ihmisiä."

        Anteeksi nyt vain, mutta minä en ole potkinut ketään. Sen sijaan Norjan pedofiliatapauksesta VALEHTELI, sitä PEITTELI ja sen yritti painaa villasella muuan nuntius Tscherrig. Jos sinulta riittää sympatiaa moista kohtaan, ihmettelen kovasti, onko sinulla ihan kaikki kotona. Samoin voit kysyä itseltäsi kuka tässä se on Kristuksesta luopunut.

        Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Mielestäni on kerrassaan kamalaa, jos nuntius Tsherrig on piiloitellut tapahtuneita ja yrittänyt lakaista kaiken pöydän alle.

        Nythän tieto julkaistiin vasta sitten, kun lehdistö oli omia kanaviaan saanut siitä vinkin.

      • vanhempi katoliikki
        Huolestunut katolila kirjoitti:

        Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Mielestäni on kerrassaan kamalaa, jos nuntius Tsherrig on piiloitellut tapahtuneita ja yrittänyt lakaista kaiken pöydän alle.

        Nythän tieto julkaistiin vasta sitten, kun lehdistö oli omia kanaviaan saanut siitä vinkin.

        Miksi nuntiuksen olisi pitänyt antaa asia lehdistölle?
        Tscherrig ei lakaissut mitään pöydän alle. Hän kuunteli uhria, kuulusteli syytettyä piispaa, arvioi syytöksille olevan riittävät perusteet ja lähetti asian Vatikaaniin tuomareiden ratkaistavaksi. Piispa menetti kirkollisen asemansa, ja hänen nykyinen esimiehensä tuntee tuomion ja tietää, ettei tuomittu saa enää toimia seurakuntatyössä.
        Tällaisten asioiden julkaiseminen sensaatiolehdissä ei auta mitään. Se ei ollut myöskään uhrin tahto.

      • Real-isti
        vanhempi katoliikki kirjoitti:

        Miksi nuntiuksen olisi pitänyt antaa asia lehdistölle?
        Tscherrig ei lakaissut mitään pöydän alle. Hän kuunteli uhria, kuulusteli syytettyä piispaa, arvioi syytöksille olevan riittävät perusteet ja lähetti asian Vatikaaniin tuomareiden ratkaistavaksi. Piispa menetti kirkollisen asemansa, ja hänen nykyinen esimiehensä tuntee tuomion ja tietää, ettei tuomittu saa enää toimia seurakuntatyössä.
        Tällaisten asioiden julkaiseminen sensaatiolehdissä ei auta mitään. Se ei ollut myöskään uhrin tahto.

        Kun kerran liberaali sveitsiläisnuntius järjesti sinulle mieleisesi piispan, täytyy hänen toimiaan puolustaa, vaikka kysymyksessä olisi pedofilian suojelu. Häpeäisit!

      • vanhempi katoliikki
        Real-isti kirjoitti:

        Kun kerran liberaali sveitsiläisnuntius järjesti sinulle mieleisesi piispan, täytyy hänen toimiaan puolustaa, vaikka kysymyksessä olisi pedofilian suojelu. Häpeäisit!

        Hän ei suojellut pedofiilia vaan järjesti hänet tuomareiden tuomittavaksi.
        Se siitä.

        Iltapäivälehdistö ei aja kenenkään muun etua kuin etsii myyvyyttä skandaaleista ja voittoa osakkenomistajilleen. En näe yhtään syytä, miksi nuntiuksen olisi tullut antaa kirkko näiden haaskalintujen raadeltavaksi. Uhri ei sitä toivonut. Nuntius toimi virkansa mukaisesti ja oikein.
        Suren syvästi sitä tapaa, miten esimerkiksi Suomessa lehdistö kirkkomme asioita käsittelee. Mitään muuta ei haeta kuin häpeää katolisen kirkon päälle. Sellaista lehdistöäkö ja sen osakkeenomistajien tuloja nuntiuksen tulisi puheillaan hyödyttää, kirkon vahingoksi? En ymmärrä sinua. Etkö ole katolilainen? Nautitko siitä, miten katolista kirkkoa häpäistään, paljon yli ja ohi sen, mihin jotkut kelvottomat papit ovat syyllistyneet?

      • Real-isti
        vanhempi katoliikki kirjoitti:

        Hän ei suojellut pedofiilia vaan järjesti hänet tuomareiden tuomittavaksi.
        Se siitä.

        Iltapäivälehdistö ei aja kenenkään muun etua kuin etsii myyvyyttä skandaaleista ja voittoa osakkenomistajilleen. En näe yhtään syytä, miksi nuntiuksen olisi tullut antaa kirkko näiden haaskalintujen raadeltavaksi. Uhri ei sitä toivonut. Nuntius toimi virkansa mukaisesti ja oikein.
        Suren syvästi sitä tapaa, miten esimerkiksi Suomessa lehdistö kirkkomme asioita käsittelee. Mitään muuta ei haeta kuin häpeää katolisen kirkon päälle. Sellaista lehdistöäkö ja sen osakkeenomistajien tuloja nuntiuksen tulisi puheillaan hyödyttää, kirkon vahingoksi? En ymmärrä sinua. Etkö ole katolilainen? Nautitko siitä, miten katolista kirkkoa häpäistään, paljon yli ja ohi sen, mihin jotkut kelvottomat papit ovat syyllistyneet?

        Koska rakastan katolista kirkkoa, NIMENOMAAN siitä syystä en voi hyväksyä, että kirkkomme uskottavuutta viedään salaamalla väärinkäyttöjä, peittelemällä niitä ja valehtelemalla niistä. Kaikkiin kolmeen on nuntius Emil Tscherrig syyllistynyt. Asiasta olisi pitänyt ilmoittaa heti, eikä vasta nyt, kun lehdistö sai siitä vihiä.

        Luuletko, että nuntiuksen toimet ovat omiaan lisäämään luottamusta kirkkoomme? Eivät totisesti! Hän ei ole rehellinen, vaan salailija ja valehtelija. Koska kysymyksessä on piispa, hänen häpeänsä on sitäkin suurempi.

      • vanhempi katoliikki
        Real-isti kirjoitti:

        Koska rakastan katolista kirkkoa, NIMENOMAAN siitä syystä en voi hyväksyä, että kirkkomme uskottavuutta viedään salaamalla väärinkäyttöjä, peittelemällä niitä ja valehtelemalla niistä. Kaikkiin kolmeen on nuntius Emil Tscherrig syyllistynyt. Asiasta olisi pitänyt ilmoittaa heti, eikä vasta nyt, kun lehdistö sai siitä vihiä.

        Luuletko, että nuntiuksen toimet ovat omiaan lisäämään luottamusta kirkkoomme? Eivät totisesti! Hän ei ole rehellinen, vaan salailija ja valehtelija. Koska kysymyksessä on piispa, hänen häpeänsä on sitäkin suurempi.

        Sinänsä minulla ei ole mitään syytä puolustella nuntiusta mutta ei mitään syytä häntä haukkuakaan. Hänellä on aivan varmasti ollut Vatikaanin ohjeet, miten menetellä.

        Minusta tämä koko ketju nuntiuksen mustamaalaamiseksi on täydellisen typerä.

      • Paavinuskoinen
        vanhempi katoliikki kirjoitti:

        Sinänsä minulla ei ole mitään syytä puolustella nuntiusta mutta ei mitään syytä häntä haukkuakaan. Hänellä on aivan varmasti ollut Vatikaanin ohjeet, miten menetellä.

        Minusta tämä koko ketju nuntiuksen mustamaalaamiseksi on täydellisen typerä.

        Useimmilla paavinuskoisilla katolilaisilla ei ole mitään tarvetta "mustamaalata" nuntiusta jollakin nettipalstalla. Me lähetämme hänestä valituskirjeitä suoraan Vatikaaniin kyseisen hepun esimiehelle.

        Uusia kirjeitä alkaa lähteä nyt. Niiden aiheena on nuntiuksen harjoittama valehteleminen, peitteleminen sekä niiden dramaattiset seuraukset kirkkomme uskottavuuden kannalta Pohjoismaissa.

        Kerran tavattu on aina epäilty.

      • Paavinuskoinen
        Paavinuskoinen kirjoitti:

        Useimmilla paavinuskoisilla katolilaisilla ei ole mitään tarvetta "mustamaalata" nuntiusta jollakin nettipalstalla. Me lähetämme hänestä valituskirjeitä suoraan Vatikaaniin kyseisen hepun esimiehelle.

        Uusia kirjeitä alkaa lähteä nyt. Niiden aiheena on nuntiuksen harjoittama valehteleminen, peitteleminen sekä niiden dramaattiset seuraukset kirkkomme uskottavuuden kannalta Pohjoismaissa.

        Kerran tavattu on aina epäilty.

        On ylempänä tässä samassa ketjussa.

      • kirjelmöitsijä
        Paavinuskoinen kirjoitti:

        On ylempänä tässä samassa ketjussa.

        Ai että valitatte pedofiliatapauksen tuntintaan ottaneesta nuntiuksesta Vatikaaniin siksi, että lehdistölle ei kerrottu? Vähän kun valittaisi pyromaanille palokunnasta, että väärin sammutettu. Nimenomaan Vatikaani ja epäilemättä nykyinen paavikin uskonopin kongregaation johtajana on nimenomaan peitellyt hyväksikäyttötapauksia.

        Kaikkein miehekkäintä olisi, jos paavi erottaisi heti kaikki pedofiileja suojelleet piispat ja eroaisi lopuksi itse. Palautuisi kunnioitus katolista kirkkoa kohtaan.

        Taidan lähettää Jumalalle valituskirjelmän paavista ja uskonopinkongregaatiosta. Antaisitko osoitteen?

        Mutta ihan vakavasti: tämä on varmasti pahin katolista kirkkoa kohdannut kriisi sitten suuren skisman. Korruption, ahneet paavit ja sotaretket vielä voi jotenkin selitellä, mutta ei tätä. Kenellekään ei ole nykyaikana epäselvää, että lapsien hyväksikäyttö on rikos. Minä veikkaan, että kirkkovene haukkaa pahasti vettä tässä kriisissä ja moni jättää uppoamaisillaan olevan laivan. Vain määrätietoinen puhdistautuminen syylliset erottamalla voi auttaa. Mutta sitähän ei luonnollinen ihminen tee - kristitty tekee - , koska omia virheitä ei ikinä myönnetä eikä vastata omista teoista.

      • Katkirkkolainen
        kirjelmöitsijä kirjoitti:

        Ai että valitatte pedofiliatapauksen tuntintaan ottaneesta nuntiuksesta Vatikaaniin siksi, että lehdistölle ei kerrottu? Vähän kun valittaisi pyromaanille palokunnasta, että väärin sammutettu. Nimenomaan Vatikaani ja epäilemättä nykyinen paavikin uskonopin kongregaation johtajana on nimenomaan peitellyt hyväksikäyttötapauksia.

        Kaikkein miehekkäintä olisi, jos paavi erottaisi heti kaikki pedofiileja suojelleet piispat ja eroaisi lopuksi itse. Palautuisi kunnioitus katolista kirkkoa kohtaan.

        Taidan lähettää Jumalalle valituskirjelmän paavista ja uskonopinkongregaatiosta. Antaisitko osoitteen?

        Mutta ihan vakavasti: tämä on varmasti pahin katolista kirkkoa kohdannut kriisi sitten suuren skisman. Korruption, ahneet paavit ja sotaretket vielä voi jotenkin selitellä, mutta ei tätä. Kenellekään ei ole nykyaikana epäselvää, että lapsien hyväksikäyttö on rikos. Minä veikkaan, että kirkkovene haukkaa pahasti vettä tässä kriisissä ja moni jättää uppoamaisillaan olevan laivan. Vain määrätietoinen puhdistautuminen syylliset erottamalla voi auttaa. Mutta sitähän ei luonnollinen ihminen tee - kristitty tekee - , koska omia virheitä ei ikinä myönnetä eikä vastata omista teoista.

        "Nimenomaan Vatikaani ja epäilemättä nykyinen paavikin uskonopin kongregaation johtajana on nimenomaan peitellyt hyväksikäyttötapauksia. Kaikkein miehekkäintä olisi, jos paavi erottaisi heti kaikki pedofiileja suojelleet piispat ja eroaisi lopuksi itse. Palautuisi kunnioitus katolista kirkkoa kohtaan."

        Näistä asioista olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ekumenia vaatii, että pedofiileja suojelleet erotetaan tai eroavat itse. Muuten ei kukaan enää voi luottaa katoliseen kirkkoon.

        En käsitä tätä Emil-nuntiuksen eli meidän kesken "Eemelin" ajojahtia. Hänhän on kaikissa asioissa toiminut ainoastaan hyvin. Hän ymmärtää katkirkkolaisuutta ja on antanut tukensa WAC-liikkeelle ainakin kulissien takana.

        Norjasta poislähetetty piispa Müller taisi olla perinteinen konservatiivinen. Taas kerran olemme oppineet mitä tarkoittaa, jos konservatiivista tulee piispa. Tämän kaiken Emil-nuntius tietää.

        Iloitkaamme siitä, että meillä on ekumeeninen Teemu-piispa, jonka johdolla voimme olla rauhassa näistäkin asioista.

      • Katkirkkolainen

        "Nimimerkki Konservatiivinen sielu julistaa jälleen pakanallista lähimmäisenrakkauttaan. Katolisesta kirkostamme on ilmeisesti tullut Konservatiiviselle sielulle jonkinlainen fetissi. Hän luopuisi Kristuksesta ennen kuin konservatismistaan, mutta paavin puolesta lähtisi potkimaan ihmisiä."

        Mitä muuta voit odottaa konservatiiveilta? Koska Jeesus oli suvaitsevainen, kannatti kaikkien seuraajiensa yhteyttä ja julisti armoa, näitä asioita vastustavat konservatiivit vastustavat Kristusta. Näin minulle kertoi kerran isä Robert itse, enkä ole hänen sanojaan unohtanut.

        Keskustelu konservatiivien kanssa on turhaa. Koska Emil-nuntius kannattaa avoimuutta ja ekumeniaa sekä on osoittanut ymmärrystä WAC-liikettä kohtaan, he tietenkin vastustavat häntäkin. Itse tosin toivon, ettei nuntius enää koskaan kävisi täällä Suomessa. Meillä on täällä Teemu-piispa, emmekä tosiaankaan kaipaa täällä mitään Vatikaanin emissaareja kyttäämässä.

      • Lut. sivuhuomautus
        Katkirkkolainen kirjoitti:

        "Nimenomaan Vatikaani ja epäilemättä nykyinen paavikin uskonopin kongregaation johtajana on nimenomaan peitellyt hyväksikäyttötapauksia. Kaikkein miehekkäintä olisi, jos paavi erottaisi heti kaikki pedofiileja suojelleet piispat ja eroaisi lopuksi itse. Palautuisi kunnioitus katolista kirkkoa kohtaan."

        Näistä asioista olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ekumenia vaatii, että pedofiileja suojelleet erotetaan tai eroavat itse. Muuten ei kukaan enää voi luottaa katoliseen kirkkoon.

        En käsitä tätä Emil-nuntiuksen eli meidän kesken "Eemelin" ajojahtia. Hänhän on kaikissa asioissa toiminut ainoastaan hyvin. Hän ymmärtää katkirkkolaisuutta ja on antanut tukensa WAC-liikkeelle ainakin kulissien takana.

        Norjasta poislähetetty piispa Müller taisi olla perinteinen konservatiivinen. Taas kerran olemme oppineet mitä tarkoittaa, jos konservatiivista tulee piispa. Tämän kaiken Emil-nuntius tietää.

        Iloitkaamme siitä, että meillä on ekumeeninen Teemu-piispa, jonka johdolla voimme olla rauhassa näistäkin asioista.

        "Nimenomaan Vatikaani ja epäilemättä nykyinen paavikin uskonopin kongregaation johtajana on nimenomaan peitellyt hyväksikäyttötapauksia. Kaikkein miehekkäintä olisi, jos paavi erottaisi heti kaikki pedofiileja suojelleet piispat ja eroaisi lopuksi itse. Palautuisi kunnioitus katolista kirkkoa kohtaan. ... Ekumenia vaatii, että pedofiileja suojelleet erotetaan tai eroavat itse. Muuten ei kukaan enää voi luottaa katoliseen kirkkoon."

        Olen tästä samoilla linjoilla. Ihailen sitä, että jotkut katolilaiset alkavat puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Taas kerran hyvällä asialla ovat katkirkkolaiset.

      • Lut. sivuhuomautus
        vanhempi katoliikki kirjoitti:

        Sinänsä minulla ei ole mitään syytä puolustella nuntiusta mutta ei mitään syytä häntä haukkuakaan. Hänellä on aivan varmasti ollut Vatikaanin ohjeet, miten menetellä.

        Minusta tämä koko ketju nuntiuksen mustamaalaamiseksi on täydellisen typerä.

        Nuntiuksenne roolista voitte lukea Norjan YLE:n eli NRK:n sivuilta:

        http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7070208

      • kirjelmöitsijä
        Katkirkkolainen kirjoitti:

        "Nimimerkki Konservatiivinen sielu julistaa jälleen pakanallista lähimmäisenrakkauttaan. Katolisesta kirkostamme on ilmeisesti tullut Konservatiiviselle sielulle jonkinlainen fetissi. Hän luopuisi Kristuksesta ennen kuin konservatismistaan, mutta paavin puolesta lähtisi potkimaan ihmisiä."

        Mitä muuta voit odottaa konservatiiveilta? Koska Jeesus oli suvaitsevainen, kannatti kaikkien seuraajiensa yhteyttä ja julisti armoa, näitä asioita vastustavat konservatiivit vastustavat Kristusta. Näin minulle kertoi kerran isä Robert itse, enkä ole hänen sanojaan unohtanut.

        Keskustelu konservatiivien kanssa on turhaa. Koska Emil-nuntius kannattaa avoimuutta ja ekumeniaa sekä on osoittanut ymmärrystä WAC-liikettä kohtaan, he tietenkin vastustavat häntäkin. Itse tosin toivon, ettei nuntius enää koskaan kävisi täällä Suomessa. Meillä on täällä Teemu-piispa, emmekä tosiaankaan kaipaa täällä mitään Vatikaanin emissaareja kyttäämässä.

        "Koska Jeesus oli suvaitsevainen, kannatti kaikkien seuraajiensa yhteyttä ja julisti armoa, näitä asioita vastustavat konservatiivit vastustavat Kristusta."

        Tuo on hyvin havaittu. Harvoimpa konservatiivin suusta kuulee sanoja "rakkaus" ja "armo", jotka kuitenkin ovat Jeesuksen ja esim. Paavalin julistuksen ydin. Ei, sen sijaan seulotaan oikeaoppisuutta, vaaditaan kuria ja järjestystä ja tuijotetaan muotoseikkoihin. Konservatiivi myös tietää tarkasti, millainen on "hyvä kristitty" eli juuri sellainen kuin hän itse. Jotain oleellista on hukassa.

        Nyt pääsiäisenä minua erityisesti kosketti se, että Maria Magdaleena oli ensimmäinen jolle Jeesus ilmestyi, joka valittiin kertomaan apostolismiehille ylösnousemuksesta ja jota ilmiselvästi Jeesus rakasti ja joka minusta rakasti Jeesusta ehkä eniten. Maria seisoi ristin juurella, ei kieltäjä-Pietari. Ja kuka oli tämä Magdalan Maria? Ehkä kaikkein halveksittu ja ala-arvoisin ihminen juutalaisessa yhteisössä: prostituoitu, naimaton ja lapseton nainen. Ei siis minkään arvoinen.

        Tämä on Jeesukselta radikaalia. Jos joku tässä maailmassa kantaa eteenpäin aitoa katolista (lue: kristillistä) perinnettä, se on WAC liike. Vapautuksen teologia saarnasi vapautta, ihmisarvoa ja rakkautta - kunnes Vatikaani ristiinnaulitsi sen liian liberaalina. Ainoa asia, mitä ei koskaan saa suvaita, on konservatismi, koska se merkitsee Kristuksen kieltämistä.

      • mezzotinto
        kirjelmöitsijä kirjoitti:

        "Koska Jeesus oli suvaitsevainen, kannatti kaikkien seuraajiensa yhteyttä ja julisti armoa, näitä asioita vastustavat konservatiivit vastustavat Kristusta."

        Tuo on hyvin havaittu. Harvoimpa konservatiivin suusta kuulee sanoja "rakkaus" ja "armo", jotka kuitenkin ovat Jeesuksen ja esim. Paavalin julistuksen ydin. Ei, sen sijaan seulotaan oikeaoppisuutta, vaaditaan kuria ja järjestystä ja tuijotetaan muotoseikkoihin. Konservatiivi myös tietää tarkasti, millainen on "hyvä kristitty" eli juuri sellainen kuin hän itse. Jotain oleellista on hukassa.

        Nyt pääsiäisenä minua erityisesti kosketti se, että Maria Magdaleena oli ensimmäinen jolle Jeesus ilmestyi, joka valittiin kertomaan apostolismiehille ylösnousemuksesta ja jota ilmiselvästi Jeesus rakasti ja joka minusta rakasti Jeesusta ehkä eniten. Maria seisoi ristin juurella, ei kieltäjä-Pietari. Ja kuka oli tämä Magdalan Maria? Ehkä kaikkein halveksittu ja ala-arvoisin ihminen juutalaisessa yhteisössä: prostituoitu, naimaton ja lapseton nainen. Ei siis minkään arvoinen.

        Tämä on Jeesukselta radikaalia. Jos joku tässä maailmassa kantaa eteenpäin aitoa katolista (lue: kristillistä) perinnettä, se on WAC liike. Vapautuksen teologia saarnasi vapautta, ihmisarvoa ja rakkautta - kunnes Vatikaani ristiinnaulitsi sen liian liberaalina. Ainoa asia, mitä ei koskaan saa suvaita, on konservatismi, koska se merkitsee Kristuksen kieltämistä.

        Maria Magdalena ei ollut prostituoitu. Valitettavasti hänet monesti sekoitetaan siihen naiseen, jonka evankeliumissa kerrotaan pesseen kyynelillään Jeesuksen jalkoja ja kuivanneen niitä hiuksillaan. Tämä nainen oli huonomaineinen, mutta mikään ei tosiasiassa yhdistä häntä Maria Magdalenaan.
        Maria Magdalena oli varakas nainen, yksi niistä henkilöistä, jotka rahoittivat Jeesuksen ja opetuslasten vaellusta eri seuduilla. Hänellä oli omaisuutta, mahdollisesti hän oli liikkeenharjoittaja mutta kunniallinen ja arvostettu sellainen. Prostituutiolla ei kukaan nainen vaurastunut, se oli vihoviimeinen keino hankkia jotakin syötävää henkensä pitimiksi.

        Ja tämän olen kuullut piispa Verschurenin ja myös muiden Raamattuun tavallista maallikkoa paremmin perehtyneiden tutkijoiden suusta.

      • vanhempi katoliikki
        Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

        Nuntiuksenne roolista voitte lukea Norjan YLE:n eli NRK:n sivuilta:

        http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7070208

        Et ilmeisestikään lukenut, mitä kirjoitin, tai sitten et jaksa keskittyä sisältöihin. Kun kirjoitin, että tämä ketju nuntiuksen mustamaalaamiseksi on typerä, tarkoitin tätä koko ketjua. Miten sen voisi selkeämmin sanoa?

        No oli miten oli, yhtä typerää on nuntiuksen haukkuminen tässä norjalaispiispankin tapauksessa, niiden tietojen perusteella, joita nyt lehdissä asiasta on.
        Antamasi linkin takana on tieto, että nuntius sai tiedon syytäksistä piispaa vastaan tammikuussa 2009. Puoli vuotta sen jälkeen piispa sai lähtöpassit Norjasta.
        Tuon puolen vuoden aikana nuntius oli siis kuullut uhria, kuulustellut piispaa itseään, lähettänyt tiedot Vatikaaniin ja myös tuomarit Vatikaanissa olivat asian käsitelleet ja päättäneet. Kirkollinen oikeuskäytäntö vie aikansa, enkä usko että kukaan toinen nuntius olisi asiaa sen nopeammin hoidellut. Tässähän ei ollut mikään kriittinen tilanne sikäli, että hyväksikäyttötapauksesta oli 20 vuotta, eikä ollut syytä epäillä piispan asian tutkimisen aikana syyllistyvän samaan enää uudelleen.

      • Konservatiivinen sie
        vanhempi katoliikki kirjoitti:

        Et ilmeisestikään lukenut, mitä kirjoitin, tai sitten et jaksa keskittyä sisältöihin. Kun kirjoitin, että tämä ketju nuntiuksen mustamaalaamiseksi on typerä, tarkoitin tätä koko ketjua. Miten sen voisi selkeämmin sanoa?

        No oli miten oli, yhtä typerää on nuntiuksen haukkuminen tässä norjalaispiispankin tapauksessa, niiden tietojen perusteella, joita nyt lehdissä asiasta on.
        Antamasi linkin takana on tieto, että nuntius sai tiedon syytäksistä piispaa vastaan tammikuussa 2009. Puoli vuotta sen jälkeen piispa sai lähtöpassit Norjasta.
        Tuon puolen vuoden aikana nuntius oli siis kuullut uhria, kuulustellut piispaa itseään, lähettänyt tiedot Vatikaaniin ja myös tuomarit Vatikaanissa olivat asian käsitelleet ja päättäneet. Kirkollinen oikeuskäytäntö vie aikansa, enkä usko että kukaan toinen nuntius olisi asiaa sen nopeammin hoidellut. Tässähän ei ollut mikään kriittinen tilanne sikäli, että hyväksikäyttötapauksesta oli 20 vuotta, eikä ollut syytä epäillä piispan asian tutkimisen aikana syyllistyvän samaan enää uudelleen.

        "Tässähän ei ollut mikään kriittinen tilanne sikäli, että hyväksikäyttötapauksesta oli 20 vuotta, eikä ollut syytä epäillä piispan asian tutkimisen aikana syyllistyvän samaan enää uudelleen."

        Mihin tuollaiset uskomukset perustuvat? Eivät ainakaan psykologien lausuntoihin! Pedofilia on useimmissa tapauksissa parantumaton taipumus ja juuri siksi siihen syyllistyneet eivät saisi enää koskaan toimia lasten ja nuorten parissa.

        Nuntius Tscherrig antoi pedofiliaan syyllistyneen piispan toimia rauhassa samalla, kun hän tutkitutti tapahtunutta useiden kuukausien ajan. Kuinka moni lapsi tai nuori joutui vaaraan sinä aikana? Miksi piispaa ei voitu määrätä virkavapaalle tutkimusten ajaksi? Ja kun piispa erosi, miksi Tscherrig valehteli eron syystä? Viimeistään siinä vaiheessa olisi ollut syytä varoittaa seurakuntalaisia.

        Nuntius Tscherrig valehteli, toimi väärin ja yritti peitellä pedofiliaa. Vaadin hänen eroaan.

      • Konservatiivinen sie
        Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

        "Nimenomaan Vatikaani ja epäilemättä nykyinen paavikin uskonopin kongregaation johtajana on nimenomaan peitellyt hyväksikäyttötapauksia. Kaikkein miehekkäintä olisi, jos paavi erottaisi heti kaikki pedofiileja suojelleet piispat ja eroaisi lopuksi itse. Palautuisi kunnioitus katolista kirkkoa kohtaan. ... Ekumenia vaatii, että pedofiileja suojelleet erotetaan tai eroavat itse. Muuten ei kukaan enää voi luottaa katoliseen kirkkoon."

        Olen tästä samoilla linjoilla. Ihailen sitä, että jotkut katolilaiset alkavat puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Taas kerran hyvällä asialla ovat katkirkkolaiset.

        Paavimme Benedictus XVI on tehnyt pedofiliaan syyllistyneiden rankaisemiseksi ja sen poiskitkemiseksi enemmän kuin kukaan muu kirkossa ja todennäköisesti koko maailmassa.

        Valitettavasti hänellä on myös huonoja neuvonantajia, kuten nuntius Tscherrig täällä Pohjoismaissa.

      • Lut. sivuhuomautus
        mezzotinto kirjoitti:

        Maria Magdalena ei ollut prostituoitu. Valitettavasti hänet monesti sekoitetaan siihen naiseen, jonka evankeliumissa kerrotaan pesseen kyynelillään Jeesuksen jalkoja ja kuivanneen niitä hiuksillaan. Tämä nainen oli huonomaineinen, mutta mikään ei tosiasiassa yhdistä häntä Maria Magdalenaan.
        Maria Magdalena oli varakas nainen, yksi niistä henkilöistä, jotka rahoittivat Jeesuksen ja opetuslasten vaellusta eri seuduilla. Hänellä oli omaisuutta, mahdollisesti hän oli liikkeenharjoittaja mutta kunniallinen ja arvostettu sellainen. Prostituutiolla ei kukaan nainen vaurastunut, se oli vihoviimeinen keino hankkia jotakin syötävää henkensä pitimiksi.

        Ja tämän olen kuullut piispa Verschurenin ja myös muiden Raamattuun tavallista maallikkoa paremmin perehtyneiden tutkijoiden suusta.

        Jopa Wikipedia tietää asian sinua paremmin:

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Magdalan_Maria

        Miten tämä taas liittyy nuntius-keskusteluun? Ei liitykään, paitsi ehkä sen osalta, että Magdalan Marian synnit olivat pienempiä kuin nuntiuksenne.

      • kirjelmöitsijä
        mezzotinto kirjoitti:

        Maria Magdalena ei ollut prostituoitu. Valitettavasti hänet monesti sekoitetaan siihen naiseen, jonka evankeliumissa kerrotaan pesseen kyynelillään Jeesuksen jalkoja ja kuivanneen niitä hiuksillaan. Tämä nainen oli huonomaineinen, mutta mikään ei tosiasiassa yhdistä häntä Maria Magdalenaan.
        Maria Magdalena oli varakas nainen, yksi niistä henkilöistä, jotka rahoittivat Jeesuksen ja opetuslasten vaellusta eri seuduilla. Hänellä oli omaisuutta, mahdollisesti hän oli liikkeenharjoittaja mutta kunniallinen ja arvostettu sellainen. Prostituutiolla ei kukaan nainen vaurastunut, se oli vihoviimeinen keino hankkia jotakin syötävää henkensä pitimiksi.

        Ja tämän olen kuullut piispa Verschurenin ja myös muiden Raamattuun tavallista maallikkoa paremmin perehtyneiden tutkijoiden suusta.

        Eipä UT paljon tästä Mariasta kerro (alla haun tulokset). Ainoa mitä tiedetään on, että Jeesus oli ajanut Mariasta pahoja henkiä. Tuo viittauksesi Mariaan Jeesuksen bisneskumppanina perustuu todennäköisesti gnostilaisiin lähteisiin ja esim. Antti Marjanen on tuota teoriaa ehdotellut. Tosin onpa joku tätä Mariaa gnostilaisiin lähteisiin vedoten Jeesuksen vaimoksikin, mistä kai Kazanzakis keksi aiheen romaaniinsa. Oli mitä oli, tästä ei paljon tiedetä varsinkaan, jos ei hyväksytä gnostilaisia tekstejä.

        Itse luulen, että traditio on sekoittanut nämä liian monet Mariat ja siksi Magdalan M. on yhdistetty siihen prostituoituun.

        Tieteellisen eksegetiikan, puolivillaisen raamatunselitysopin ja tradition yhdistäminen ei ole helppoa. Itse nyt pitäydyn tradition käsityksessä Maria M:stä parannuksen tehneenä prostituoituna, koska se on tulkinnallisesti komeampi kuin "Magdalan Maria- Jeesuksen konsultti ja sijoittajaosakas". Minusta kirkon "tarina Jeesuksesta Kristuksesta" on tavallaan uskon kautta todempi kuin eksegegettiikan "historiallinen totuus".

        Niin siis pointti oli siinä, että Jeesus ilmestyi ensin Marialle, ei opetuslapsille - ei edes Pietarille. Aika radikaalia.

        Ja näin sanoo UT (Ylistys Sinulle, Kristus):

        Heidän joukossaan olivat Magdalan Maria, Jaakobin ja Joosefin äiti Maria ja Sebedeuksen poikien äiti.Matt. 27:56

        Magdalan Maria ja se toinen Maria olivat hekin siellä; he istuivat hautaa vastapäätä.Matt. 27:61

        Sapatin päätyttyä, viikon ensimmäisen päivän koittaessa, tulivat Magdalan Maria ja se toinen Maria katsomaan hautaa. Matt. 28:1

        Paikalla oli myös naisia jonkin matkan päässä tätä katselemassa. Heidän joukossaan olivat Magdalan Maria, toinen Maria, joka oli nuoremman Jaakobin ja Joosefin äiti, sekä Salome. Mark. 15:40

        Magdalan Maria ja Joosefin äiti Maria katsoivat, mihin Jeesus haudattiin.Mark. 15:47

        Kun sapatti oli ohi, Magdalan Maria, Jaakobin äiti Maria ja Salome ostivat tuoksuöljyä mennäkseen voitelemaan Jeesuksen. Mark. 16:1

        Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. Mark. 16:9

        sekä muutamia naisia, jotka hän oli parantanut taudeista ja vapauttanut pahojen henkien vallasta. Näitä olivat Magdalan Maria, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä, Luuk. 8:2

        Nämä naiset olivat Magdalan Maria, Johanna ja Jaakobin äiti Maria, ja vielä muitakin oli heidän kanssaan. He kertoivat kaiken apostoleille, Luuk. 24:10

        Jeesuksen ristin luona seisoivat hänen äitinsä ja tämän sisar sekä Maria, Klopaksen vaimo, ja Magdalan Maria. Joh. 19:25

        Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä Magdalan Maria tuli jo aamuhämärissä haudalle ja näki, että haudan suulta oli kivi siirretty pois. Joh. 20:1

        Magdalan Maria riensi opetuslasten luo ja ilmoitti: "Minä olen nähnyt Herran!" Sitten hän kertoi, mitä Herra oli hänelle sanonut. Joh. 20:18

      • Ajatteleva katolilai
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        "Tässähän ei ollut mikään kriittinen tilanne sikäli, että hyväksikäyttötapauksesta oli 20 vuotta, eikä ollut syytä epäillä piispan asian tutkimisen aikana syyllistyvän samaan enää uudelleen."

        Mihin tuollaiset uskomukset perustuvat? Eivät ainakaan psykologien lausuntoihin! Pedofilia on useimmissa tapauksissa parantumaton taipumus ja juuri siksi siihen syyllistyneet eivät saisi enää koskaan toimia lasten ja nuorten parissa.

        Nuntius Tscherrig antoi pedofiliaan syyllistyneen piispan toimia rauhassa samalla, kun hän tutkitutti tapahtunutta useiden kuukausien ajan. Kuinka moni lapsi tai nuori joutui vaaraan sinä aikana? Miksi piispaa ei voitu määrätä virkavapaalle tutkimusten ajaksi? Ja kun piispa erosi, miksi Tscherrig valehteli eron syystä? Viimeistään siinä vaiheessa olisi ollut syytä varoittaa seurakuntalaisia.

        Nuntius Tscherrig valehteli, toimi väärin ja yritti peitellä pedofiliaa. Vaadin hänen eroaan.

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Kyllä todisteet alkavat olla niin vahvat, että nuntius Tscherrigin on syytä palata vähin äänin takaisin sinne jonnekin Sveitsiin.

      • vanhempi katoliikki
        Ajatteleva katolilai kirjoitti:

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Kyllä todisteet alkavat olla niin vahvat, että nuntius Tscherrigin on syytä palata vähin äänin takaisin sinne jonnekin Sveitsiin.

        Käsittämätöntä. Ihan kuin muutama palstalainen olisi jonkinsortin hysterian tai joukkopsykoosin vallassa suhteessa Vatikaanin suurlähettilääseen.
        En ole nähnyt enkä kuullut yhtään ainoaa todistetta siitä, että nuntius olisi toiminut toisin kuin hänen virkansa edellyttää, laiminlyönyt mitään, toiminut omavaltaisesti tai muuten osoittanut olevansa tehtäväänsä sopimaton.

        Lukekaa, mitä hiippakunntamme sinulla olevassa Oslon hiippakunnan tiedonannossa sanotaan:
        http://katolinen.net/?p=2324
        Tiedotteessa käy ilmi, että nuntius on ilmoittanut asian viipymättä Uskonopin kongregaatioon saatuaan siitä tiedon tammikuussa 2009. Tiedotteen mukaan tällaiset asiat ja niiden käsittely on nimenomaan Uskonopin kongregaation vastuulla. Nuntius ei siis tee päätöksiä piispan virastapidättämisestä tai erottamisesta. Hän tutkii ja raportoi Roomaan.

        En tiedä, miten katolisiksi itsensä mieltävät ihmiset voivat syyllistyä sellaiseen älyttömään ja epäkristilliseen, perusteettomaan parjaamiseen, mitä tässä ketjussa on harjoitettu. Ajattele sinäkin "Ajatteleva katolilainen", mitä oikein teet.

      • vanhempi katoliikki
        vanhempi katoliikki kirjoitti:

        Käsittämätöntä. Ihan kuin muutama palstalainen olisi jonkinsortin hysterian tai joukkopsykoosin vallassa suhteessa Vatikaanin suurlähettilääseen.
        En ole nähnyt enkä kuullut yhtään ainoaa todistetta siitä, että nuntius olisi toiminut toisin kuin hänen virkansa edellyttää, laiminlyönyt mitään, toiminut omavaltaisesti tai muuten osoittanut olevansa tehtäväänsä sopimaton.

        Lukekaa, mitä hiippakunntamme sinulla olevassa Oslon hiippakunnan tiedonannossa sanotaan:
        http://katolinen.net/?p=2324
        Tiedotteessa käy ilmi, että nuntius on ilmoittanut asian viipymättä Uskonopin kongregaatioon saatuaan siitä tiedon tammikuussa 2009. Tiedotteen mukaan tällaiset asiat ja niiden käsittely on nimenomaan Uskonopin kongregaation vastuulla. Nuntius ei siis tee päätöksiä piispan virastapidättämisestä tai erottamisesta. Hän tutkii ja raportoi Roomaan.

        En tiedä, miten katolisiksi itsensä mieltävät ihmiset voivat syyllistyä sellaiseen älyttömään ja epäkristilliseen, perusteettomaan parjaamiseen, mitä tässä ketjussa on harjoitettu. Ajattele sinäkin "Ajatteleva katolilainen", mitä oikein teet.

        Tiedote on Trondheimin prelatuurin, ei Oslon hiippakunnan antama.

      • Ajatteleva katolilai
        vanhempi katoliikki kirjoitti:

        Käsittämätöntä. Ihan kuin muutama palstalainen olisi jonkinsortin hysterian tai joukkopsykoosin vallassa suhteessa Vatikaanin suurlähettilääseen.
        En ole nähnyt enkä kuullut yhtään ainoaa todistetta siitä, että nuntius olisi toiminut toisin kuin hänen virkansa edellyttää, laiminlyönyt mitään, toiminut omavaltaisesti tai muuten osoittanut olevansa tehtäväänsä sopimaton.

        Lukekaa, mitä hiippakunntamme sinulla olevassa Oslon hiippakunnan tiedonannossa sanotaan:
        http://katolinen.net/?p=2324
        Tiedotteessa käy ilmi, että nuntius on ilmoittanut asian viipymättä Uskonopin kongregaatioon saatuaan siitä tiedon tammikuussa 2009. Tiedotteen mukaan tällaiset asiat ja niiden käsittely on nimenomaan Uskonopin kongregaation vastuulla. Nuntius ei siis tee päätöksiä piispan virastapidättämisestä tai erottamisesta. Hän tutkii ja raportoi Roomaan.

        En tiedä, miten katolisiksi itsensä mieltävät ihmiset voivat syyllistyä sellaiseen älyttömään ja epäkristilliseen, perusteettomaan parjaamiseen, mitä tässä ketjussa on harjoitettu. Ajattele sinäkin "Ajatteleva katolilainen", mitä oikein teet.

        Ihmettelen suorastaan hysteerista tarvettasi puolustella nuntiusta sekä perin tarkkoja "tietojasi" nuntiuksen tehtävistä ja toimintatavoista.

        Jos itse saisit tietoosi sen, että joku on pedofiili, jättäisitkö hänet paikalleen tehtäviinsä, joissa hän on jatkuvasti tekemisissä lasten ja nuorten kanssa? Sanojesi perusteella ilmeisesti jättäisit.

        Luulen, että kukaan ajatteleva, vastuullinen ihminen ei jättäisi. Mutta tuo suuresti palvomasi nuntius Tscherrig jätti.

      • vanhempi katoliikki
        Ajatteleva katolilai kirjoitti:

        Ihmettelen suorastaan hysteerista tarvettasi puolustella nuntiusta sekä perin tarkkoja "tietojasi" nuntiuksen tehtävistä ja toimintatavoista.

        Jos itse saisit tietoosi sen, että joku on pedofiili, jättäisitkö hänet paikalleen tehtäviinsä, joissa hän on jatkuvasti tekemisissä lasten ja nuorten kanssa? Sanojesi perusteella ilmeisesti jättäisit.

        Luulen, että kukaan ajatteleva, vastuullinen ihminen ei jättäisi. Mutta tuo suuresti palvomasi nuntius Tscherrig jätti.

        "tuo suuresti palvomasi nuntius Tscherrig"

        Tämä on turhauttavaa. Toivoisin voivani keskustella asiallisesti, mutta tuollaiset heitot tekevät sen mahdottomaksi.
        Olen yrittänyt lukea kaikki tämän palstan nuntiukseen kohdistuvat kiukkuviestit. Tosiasioita nuntiusta vastaan en ole löytänyt, perusteiltaan määrittelemättömän ärtymyksen sävyttämiä purkauksia sitäkin enemmän. Minun mielestäni kristityn tulisi yrittää pidättäytyä sellaisista kirjoitteluista.

        En ole nuntiusta koskaan tavannut. Minulla ei ole mitään syytä palvoa häntä. En palvo muitakaan ihmisiä, tuttuja enkä tuntemattomia. Asiallisuus, kohtuullisuus ja oikeudenmukaisuus ovat sinulle yhtä kuin henkilöpalvonta??

        Uskonopin kongregaatio oli vastuussa siitä, miten ja millä aikataululla syytetyn piispan asiassa edettiin. Vaikutti hyväksyttävältä menettelyltä.

      • Konservatiivinen sie
        vanhempi katoliikki kirjoitti:

        "tuo suuresti palvomasi nuntius Tscherrig"

        Tämä on turhauttavaa. Toivoisin voivani keskustella asiallisesti, mutta tuollaiset heitot tekevät sen mahdottomaksi.
        Olen yrittänyt lukea kaikki tämän palstan nuntiukseen kohdistuvat kiukkuviestit. Tosiasioita nuntiusta vastaan en ole löytänyt, perusteiltaan määrittelemättömän ärtymyksen sävyttämiä purkauksia sitäkin enemmän. Minun mielestäni kristityn tulisi yrittää pidättäytyä sellaisista kirjoitteluista.

        En ole nuntiusta koskaan tavannut. Minulla ei ole mitään syytä palvoa häntä. En palvo muitakaan ihmisiä, tuttuja enkä tuntemattomia. Asiallisuus, kohtuullisuus ja oikeudenmukaisuus ovat sinulle yhtä kuin henkilöpalvonta??

        Uskonopin kongregaatio oli vastuussa siitä, miten ja millä aikataululla syytetyn piispan asiassa edettiin. Vaikutti hyväksyttävältä menettelyltä.

        Sinulla ilmeisesti ei ole omia lapsia, sillä me joilla on, emme koskaan kirjoittaisi -- anteeksi nyt vain - noin tunteettomasti kuitenkin alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kaiken lisäksi puhut vielä tapahtuneesta sekä sen hoitamisesta jopa "asiallisena, kohtuullisena ja oikeudenmukaisena".

        Näissä pedofilia-asioissa tärkeintä on UHRIN etu. Sen sijaan nuntius Tscherrig jätti pedofiliaan syyllistyneen piispan paikalleen "tutkimustensa" ajaksi, siis useaksi kuukaudeksi. Norjan uutisten mukaan poliisi tutkii nyt, onko tänä aikana tapahtunut muiden hyväksikäyttämistä. Nuntius ei välittänyt siitä, että lapset ja nuoret joutuisivat vaaraan. Hänelle oli tärkeintä suojella katolisen kirkon mainetta.

        Emil Paul Tscherrig, go home!

      • vanhempi katoliikki
        Konservatiivinen sie kirjoitti:

        Sinulla ilmeisesti ei ole omia lapsia, sillä me joilla on, emme koskaan kirjoittaisi -- anteeksi nyt vain - noin tunteettomasti kuitenkin alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kaiken lisäksi puhut vielä tapahtuneesta sekä sen hoitamisesta jopa "asiallisena, kohtuullisena ja oikeudenmukaisena".

        Näissä pedofilia-asioissa tärkeintä on UHRIN etu. Sen sijaan nuntius Tscherrig jätti pedofiliaan syyllistyneen piispan paikalleen "tutkimustensa" ajaksi, siis useaksi kuukaudeksi. Norjan uutisten mukaan poliisi tutkii nyt, onko tänä aikana tapahtunut muiden hyväksikäyttämistä. Nuntius ei välittänyt siitä, että lapset ja nuoret joutuisivat vaaraan. Hänelle oli tärkeintä suojella katolisen kirkon mainetta.

        Emil Paul Tscherrig, go home!

        Minulla on omia lapsia.
        Muistan sinun aiemminkin esittäneen useista kirjoittajista kaikenlaisia "ilmeisesti sinulla" -väitteitä. Kaikki katolilaiset eivät kuule ole samanlaisia kuin sinä. Kiitos ja ylistys.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      97
      2793

    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      104
      2370

    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      91
      2150

    4. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      16
      1934

    5. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      42
      1786

    6. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      141
      1762

    7. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      45
      1757

    8. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1716

    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      130
      1501

    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1304
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt