No, Etelä-Suomeksihan Helsinki aina mielletään mutta jos on kotoisin Turusta tai mistä tahansa länsirannikolta ja käy Helsingissä tai viettää siellä pitemmänkin aikaa niin kaupungista huokuu itäsuomalaisuus. Ei tietenkään vähiten sen takia, että kaupungin asukkaista suuri osa on Itä- ja Pohjois-Suomesta muuttaneita mutta tuo ei selitä kokonaan itäsuomalaisuustunnetta Helsingissä.
Aikoinaanhan 200v sitten kun pääkaupunki siirrettiin Turusta Helsinkiin niin motiivina oli siirtää pääkaupunki pois Ruotsin vaikutuspiiristä koska Ruotsi oli silloin vielä euroopplainen suurvalta. No, nykyäänhän Ruotsi on marginaalivaltio mutta pääkaupunki on pysynyt Itä-Suomessa. Se on ollut aikoinaan todellista aluepolitiikkaa.
Meinaan, kun tänä päivänä maristaan Suomen Helsinki-keskeisyydestä niin jos Turku olisi saanut olla myös itsenäisen Suomen pääkaupunkina niin Turku ja Varsinais-Suomi olisivat paljon paljon voimakkaampia kuin mitä Helsinki ja Uusimaa tänä päivänä ovat. Kun Helsingin väkiluku on nyt n600000 ja Uudenmaan väkiluku n1.5m niin jos Turku olisi saanut jäädä pääkaupungiksi niin sne väkiluku olisi luultavasti Tukholman luokkaa n800000 ja Varsinais-Suomen väkiluku yli 2m.
Moisessa skenariossa se todellinen Itä-Suomi olisi vielä enemmän periferiaa kuin mitä se nyt on joten kenties pääkaupungin siirto oli kohtalon oikku Suomelle vaikka sitä siirtoa ei moisista motiiveista aikoinaan tehtykään.
Aikoinaanhan 200v sitten kun pääkaupunki siirrettiin Turusta Helsinkiin niin motiivina oli siirtää pääkaupunki pois Ruotsin vaikutuspiiristä koska Ruotsi oli silloin vielä euroopplainen suurvalta. No, nykyäänhän Ruotsi on marginaalivaltio mutta pääkaupunki on pysynyt Itä-Suomessa. Se on ollut aikoinaan todellista aluepolitiikkaa.
Meinaan, kun tänä päivänä maristaan Suomen Helsinki-keskeisyydestä niin jos Turku olisi saanut olla myös itsenäisen Suomen pääkaupunkina niin Turku ja Varsinais-Suomi olisivat paljon paljon voimakkaampia kuin mitä Helsinki ja Uusimaa tänä päivänä ovat. Kun Helsingin väkiluku on nyt n600000 ja Uudenmaan väkiluku n1.5m niin jos Turku olisi saanut jäädä pääkaupungiksi niin sne väkiluku olisi luultavasti Tukholman luokkaa n800000 ja Varsinais-Suomen väkiluku yli 2m.
Moisessa skenariossa se todellinen Itä-Suomi olisi vielä enemmän periferiaa kuin mitä se nyt on joten kenties pääkaupungin siirto oli kohtalon oikku Suomelle vaikka sitä siirtoa ei moisista motiiveista aikoinaan tehtykään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niin tietysti unohdit Viipurin, Suomen toiseksi suurimman kaupungin, ennen talvisotaa. Suurempi kuin Turku..
Turku on osa ruotsia ja loppu suomi pelkkää korpea. Helsinki puuttui kartalta. Sitten alettiin tekemään linnotuksia ja upea suomenlinna syntyi. Helsinki oli jokin kylää pienempi paikka, sillä suomenlinnassa oli asukkaita enemmän.
Silti asun mielummin helsingissä, kun maan viimeisessä kaupungissa, joka laski jätevedet suoraan mereen (erään joen kohilla). Hyi mikä lemu on ollut siellä. Se turun läpi loriseva joki on ollut viemäri ja on oikeestaan edelleen. Helsingissä on tietenkin vantaanjoki, josta otetaan vettä ja sinne loritellaan ties mitä vesiä vieläkin.
Ei helsinki ole mikään paratiisi, mut kyll tää turun voittaa :)
Helsinki Ruotsille tai sehän on jo! Häh häh häää!
Tuota Treffipuolta seuranneena olen pannut merkille, että Brandössä on paljon kivannäköisiä naisia - joskin taitavat saada kumppanin aika nopeasti kun ilmoitukset ovat niin lyhyen aikaa. Lisäksi yleensä hakevat kyllä naista vaikka ovat heteroseksuaaleja. No mutta, sieltä käsin koko Suomi on oikeastaan Itä-Suomea. Jotta rebi siit !
Ei Turusta kuitenkaan Tukholmaan kokoista kaupunkia olisi syntynyt, Suomen väkiluku kun on "vain" 5,3 miljoonaa. Oma veikkaukseni on että Turku olisi ollut suunnilleen Helsingin kokoinen, vähän isompi tai pienempi, mutta ei Tukholman kokoluokkaa mikäli Turku olisi jatkanut Suomen pääkaupunkina.
Ruotsissa kuitenkin asuu noin 9,3 miljoonaa asukasta ja se takaa n. 800 000 asukkaan pääkaupungin (ja 2 miljoonan asukkaan pääkaupunkiseudun) olemassaolon. Että näin!
Ja mitä suurempi kaupunki, sitä huonommin ihmiset yleensä voivat..Että näin on. >Brax on suomeksi lahna, ja Stubb on kanto> Alex.. Stubb> Aleksi Kanto
Tästä viestistä voimme päätellä miksi turku ei tosiaan ole Suomen pääkaupunki
eikä turkulaista siihen olisi...
Sen verran turkulaista ajatuksen juoksua että huhhuhhh :))
Jos Tukholmasta katsotaan niin Turku on idässä.
Jos tarkkoja ollaan niin LEVEYSASTEISSA Turkuhan on "pohjoisessa",
Helsinki ja varsinkin Tukholma paljon etelämässä.
Jos monia eurooppalaisia karttoja katsotaan, ei niissä näy turkua ollenkaan!
Ja sitten toi,ehhhhh.
Mistä päättelet että turussa olisi 800t ja siellä päin 2 miljoonaa asukasta?
Hehh...mistä ne sellaiset määrät olis ilmestyneet sinne "pohjoiseen"
Huhhh,
ehkä parempi että meet takaisin sinne tois puolell jokkeen vaan
Suomen peräaukko.. mun mielestä toi Viipuri huomautus oli hyvä eli sehän se kakkoskaupunki olis ilman ryssiä..
Vai siltä maailma näyttää pienistä länsirannikko"kaupungeista" katsottuna :) Hauskaa tuokin, etten sanoisi nurkkakuntaista. Juuri tuon vuoksi reissaankin ympäri maailmaa. Täkäläinen nurkkakuntaisuus on aika ahdistavaa, kuten kirjoituksestasi huokui.
HS:n kukausiliitteessä oli juttu, jossa verrattiin pohjalaista ja karjalaista kulttuuria asuinpaikkoina. Tuntui aika ahdistavalta tuo pohjlaisuus pilkunviilaamisineen, mutta sellaista elämä on. Jopa yhden maan sisällä. Kaikki ei todellakaan ole homogeenista.
Jos Turku olisi... jne. Jossittelulla ei maailmaa muuteta. Se muutetaan päätöksillä ja siksi Turku on sitä mitä se on. Mukavan unelias pikkukaupunki. Sopiva päivän vierailukohde kesälomalla.