päättää opinkohdistaan? Tämä kysymys on tullut viime aikoina mieleen kun olen seurannut keskustelua homoparien vihkimisestä.
Jos (ja kun) kirkko muuttaa oppejaan, tuleeko tämä opin muutos ikuiselta ja muuttumattomalta Jumalalta? Onko Jumalalle edes tärkeää mitä luterilainen kirkko opettaa? Pyytävätkö ja saavatko luterilaisen kirkon asioista päättävät ihmiset Jumalan johdatusta ja opastusta vai onko Jumala jättänyt heidät ratkaisemaan asiat itse äänestämällä siten että enemmistö voittaa? Jos Jumala johdattaisi luterilaista kirkkoa ja sen johtajia niin eikö kaikki päätökset pitäisi tehdä yksimielisyydessä kun kaikki sen johtajat voisivat saada Pyhän Hengen avulla tietää mikä on Jumalan tahto missäkin asiassa?
Kuka päättää miten Raamattua tulkitaan, sen pohjaltahan on varmasti tuhansia eri uskonlahkoja ja suuntia noussut? Mistä luterilaiset tietävät että juuri heidän tulkintansa on se oikea?
Ja ennen kaikkea kysymys joka ihmetyttää minua jatkuvasti yhä enemmän: Miksi ihmeessä homoparien vihkimisen kannattajat (ja sitä ennen naispappeuden kannattajat) yleensäkään lähtevät muuttamaan kirkon oppeja, eikö järkevintä olisi erota sellaisesta uskonnollisesta yhteisöstä jonka oppeihin ei itse usko?
Jos (ja kun) kirkko muuttaa oppejaan, tuleeko tämä opin muutos ikuiselta ja muuttumattomalta Jumalalta? Onko Jumalalle edes tärkeää mitä luterilainen kirkko opettaa? Pyytävätkö ja saavatko luterilaisen kirkon asioista päättävät ihmiset Jumalan johdatusta ja opastusta vai onko Jumala jättänyt heidät ratkaisemaan asiat itse äänestämällä siten että enemmistö voittaa? Jos Jumala johdattaisi luterilaista kirkkoa ja sen johtajia niin eikö kaikki päätökset pitäisi tehdä yksimielisyydessä kun kaikki sen johtajat voisivat saada Pyhän Hengen avulla tietää mikä on Jumalan tahto missäkin asiassa?
Kuka päättää miten Raamattua tulkitaan, sen pohjaltahan on varmasti tuhansia eri uskonlahkoja ja suuntia noussut? Mistä luterilaiset tietävät että juuri heidän tulkintansa on se oikea?
Ja ennen kaikkea kysymys joka ihmetyttää minua jatkuvasti yhä enemmän: Miksi ihmeessä homoparien vihkimisen kannattajat (ja sitä ennen naispappeuden kannattajat) yleensäkään lähtevät muuttamaan kirkon oppeja, eikö järkevintä olisi erota sellaisesta uskonnollisesta yhteisöstä jonka oppeihin ei itse usko?
Vastaukset 18
Vanhimmat
"kun kaikki sen johtajat voisivat saada Pyhän Hengen avulla tietää mikä on Jumalan tahto missäkin asiassa?"
mahdoton on mahdotonta, myös kirkonmiehille :)
myös helluntaikirkosta.
homojen ja naispappien vastustajat eroavat kirkosta ja perustavat omat lahkonsa
Ainakin nettisivuillaan ev-lut kirkko väittää näin:
"Luterilaisen kirkon korkeimpana ohjeena on periaate, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.
Opin suhteen Raamattu on ensisijainen, seuraavina tulevat kolme vanhan kirkon uskontunnustusta, Apostolinen, Nikean ja Athanasioksen uskontunnustukset sekä tunnustuskirjat."
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/DBA1F98474615242C225703C00413C39?OpenDocument&lang=FI
Jumala muuta päätöksiään (oppeja).
Kirkot voi mutta ei ne silloin ole Jumalan mielen mukaisia.
Raamattu on kristittyjen (=uskovien) ylin oppi.
Kristittyjä uskonsuuntia on kuitenkin aivan hirveä määrä, miten ne kaikki voivat olla oikeassa perustaessaan oppinsa Raamattuun? Eikö siis ole mitään väliä mihin kirkkokuntaan kuuluu kunhan uskoo Raamattuun ainakin jonkin tulkinnan mukaan?
Kristittyjä lahkoja on niin suuri määrä juuri sokean Raamatun tutkimisen takia. Lahkoilta puuttu pyhä traditio, eikä ilman traditiota voi ymmärtää Raamattua. Sola scriptura -periaate ei toimi, siksi lahkoja on tuhansia, koska jokainen lahkojohtaja tulkitsee Raamattua oman mielipiteensä perusteella.
Ortodoksisella kirkolla on oikea tapa tulkita Raamattua, koska meillä on pyhä traditio. Ortodoksinen kirkko on sama kirkko, jonka Kristus ja apostolit perustivat. Sama kirkko, johon Pyhä Henki vuodatettiin. Marttyyrien kirkko, josta ovat pyhät ja joka kokosi Raamatun kirjoitukset ja muotoili kristillisen uskon perusteet.
MINULLA on oikein tulkinta ja pyhin traditio! Rahanne minulle!
"""""""Jos (ja kun) kirkko muuttaa oppejaan, tuleeko tämä opin muutos ikuiselta ja muuttumattomalta Jumalalta?""""""
Ei. Muutos tulee ihmisiltä. Ihmisiltä on aikanaan tullut myös Jumala ja pyhä henki.
""""""""...kaikki sen johtajat voisivat saada Pyhän Hengen avulla tietää mikä on Jumalan tahto missäkin asiassa?"""""""
Miksi tyytyä epäselvään ja tulkinnanvaraiseen tahdon ilmaisuun? Miksi Jumala ei yksinkertaisesti ilmoita tahtoaan esimerkiksi sähköpostitse? Sillä tavalla ainakin minun työpaikallani informaatio tänä päivänä kulkee. Jos me maan matosetkin pystymme kommunikoimaan sähköpostitse, luulisi sen onnistuvan myös kaikkivoipalta.
""""""Mistä luterilaiset tietävät että juuri heidän tulkintansa on se oikea?"""""""
Eivät he tiedä. He voivat korkeintaan väittää tietävänsä, mutta totuus on että satu pysyy satuna tulkintatavasta riippumatta.
"""""""Miksi ihmeessä homoparien vihkimisen kannattajat (ja sitä ennen naispappeuden kannattajat) yleensäkään lähtevät muuttamaan kirkon oppeja..."""""""
Miten olisi sekularisuuden myötä lisääntyvä tasa-arvo ja siihen kannustavat lait? Yhteiskunnallinen painostus ja moraalikäsitysten muuttuminen? Ajassa ajan tavalla?
Paha Henki
Heti alkuun. Nimimerkkisi jo todistaa, että olet väärässä.
Ihmisiltä ei ole tullut mikään Pyhä Henki, eikä muut jumalat kuin epäjumalat.
Jumala ei ilmoita sähköpostitse, koska Hän on jo ilmoittanut sanomansa Raamatussa. Jos jotain uutta ilmoitusta tulee, Hän ilmoittaa siitä Pyhän Henkensä välityksellä omilleen. Myös muita tapoja on olemassa.
Sitäpaitsi sellainen henkilö, joka on mielessään päättänyt olla uskomatta Jumalaan, ei usko, vaikka Jumala ilmoittaisi sähköpostillakin.
Sinun teoriasi pysyvät satuna tulkinnasta riippumatta.
Tervehenkinen ihminen tekee sitä, mikä on oikein, Jumalan antamien ohjeiden mukaan, eikä ole riippuvainen tämän ajan virtauksista, jotka ovat tänään yhtä ja huomenna toista. Eli ei siis ajassa ajan tavalla, vaan Jumalan tavalla.
"""""""Nimimerkkisi jo todistaa, että olet väärässä.""""""""
Ei nimimerkkini mitään todista. Mielestäsi minä olen väärässä, koska et pidä mielipiteistäni. Sinä taas olet oikeassa, koska olet oikeassa ja piste.
"""""""Jos jotain uutta ilmoitusta tulee, Hän ilmoittaa siitä Pyhän Henkensä välityksellä omilleen."""""""
Me molemmat tiedämme, että uutta ilmoitusta ei tule. Minä tiedän sen siksi, että Raamattu on ihmisten pronssikaudella kirjoittama kirja. Sinä tiedät sen siksi, että Raamattu on absoluuttista Jumalan sanaa ja joka kehtaa epäillä toisin, joutuu helvettiin.
""""""""Myös muita tapoja on olemassa."""""""
Olen korvana.
""""""""Sitäpaitsi sellainen henkilö, joka on mielessään päättänyt olla uskomatta Jumalaan, ei usko, vaikka Jumala ilmoittaisi sähköpostillakin.""""""""
Jos riittävän vahvoja tieteellisiä todisteita ilmaantuu, olen valmis uudelleenarvioimaan näkemyksiäni.
"""""""Sinun teoriasi pysyvät satuna tulkinnasta riippumatta."""""""
Hauska letkautus, mutta rationaaliset vasta-argumentit olisivat tehneet paremman vaikutuksen.
"""""""Tervehenkinen ihminen tekee sitä, mikä on oikein, Jumalan antamien ohjeiden mukaan"""""""
Tervehenkinen ihminen osaa tehdä oikein oman rationaalisen ajattelukykynsä ja emotionaalisen kapasiteettinsa avulla.
""""""""eikä ole riippuvainen tämän ajan virtauksista, jotka ovat tänään yhtä ja huomenna toista."""""""
Voin vakuuttaa sinulle, että homous on homoutta eilen, tänään ja huomenna. Ei se Raamatulla päähän hakkaamisella heteroudeksi muutu. En myöskään kutsuisi "ajan virtaukseksi" ilmiötä, jonka geneettisyydestä on vahvaa tieteellistä näyttöä ja jota esiintyy paitsi ihmisillä, myös muilla eläinlajeilla.
""""""""Eli ei siis ajassa ajan tavalla, vaan Jumalan tavalla."""""""""
Aivan vapaasti, kunhan et tyrkytä Jumalasi tapaa minulle.
Eivätkös esimerkkeinä mainitut pappeus ja avioliitto ole Suomen evankelisluterilaisen kirkon käytännön toimituksiin liittyviä asioita, eivätkä varsinaisia "oppeja"?
Jumalalta, vaan yleisen mielipiteen mukaan.
Lisäksi soppaa keittää media ja ns. saatana, jolle kaikki raamatun sanoma on harhaa.
Milloin viimeksi olet ollut yhteydessä saatanasi kanssa?
tiedäkään, että heidän raamatuntulkintansa on väärä, on ollut jo Lutherin ajoista asti, jolloin harhaoppinen lahko perustettiin.
Oppia muutetaan kai niin, että kysellään lahkon yleiskokouksessa, mitä mieltä kaikki maallikot ovat. Useimpia kuitenkin pelottaa, että heidän homoseksuaaliset ajatuksensa nousisivat pintaan ja he haluaisivat lopulta jopa toteuttaa homouttaan. Siksi taas päätetään, että otetaan opillisena korostuksena esille homouden tuomitseminen suurena syntinä ja sitten tuomiokapitulista joku asiantuntija etsii ne sopivat raamatunlauseen, joihin viitaten julistusta voidaan perustella.
Näinhän se menee.
Ei tulisi kysymykseenkään, että tuomittaisiin sodat ja sodissa tappainen jne. vastaavat asiat. Yleensä vain tuomitaan homous, kyllä se hyvin riittää yhden lahkon opiksi.
VIstissäsi olet aika kaukana siitä, mitä luterilaisuus on. Mutta niinhän se aina tahtoo mennä, että ensi piirretään vastustettavasta aiheesta todellisuutta vääristelevä karikatyyri ja sitten onkin helppo osoittaa, kuinka naurettava tuo karikatyyri on.
Luterilaisen Raamatun tulkinnan periaatteisiin kuuluu uskon ja rakkauden eron tekeminen. Raamatun edustama pelastavan uskon ydin on muuttumaton. Inhimilliset eettisen käyttäytymisen tavat voivat aikojen kuluessa muuttua (kuten käsityksemme esimerkiksi Raamatun hyväksymästä orjuudesta, moderni käsitys tasa-arvosta). Homoseksuaalisuuden kohdallakin voidaan kysyä, onko kysymyksessä oppiin liittyvä asia, vai sittenkin inhimilisen rakkauden ilmeneminen. Edellisessä tapauksessa homoseksuaalinen käyttäytyminen on tuomittavaa, jäkimmäisesä tilanteessa voidaan ajatella, että käsityksemme homoseksuaalisuudesta voi muuttua.
Raamatun tulkinnassa tärkeintä on selliaset kohdat, mitkä ajavat Kristusta. Jos kerran Jeesus julistaa rauhan tekijät autuaiksi, on tässä esimerkiksi oiva toivimtamalli kristitylle.
onkin aina yhtä hauskaa, toinen hihhuli kehuu että poimitaan vain nämä (kuten uskisraiskattu Rauha) ja toinen että poimitaan vain nämä (homojen ja naisten hakkaaminen.
Ongelman perussyy on tietysti Raamatun Jumalien olemattomuus hihun mikelikuvituyksen ulkopuolella.
että Jumalan käsitys homoseksuaalisuudesta on muuttunut, eikä hän enää suhtaudu siihen yhtä tuomitsevasti kuin vanhan testamentin aikaan.