Palstan vakinaiset USA-vastustajat voisivat välillä kääntää meidän itäisen lähinaapurimme suuntaan polttopistettään ja miettiä, miten hyvin naapuri noudattaa inhimillisiä käyttäytymistapoja ja vaikkapa Geneven sopimusta pienen naapurikansan tshetsheenien kohdalla.
Päivän HS kertoo sivulla A13 järkyttäviä yksityiskohtia Tshetsheniassa tapahtuvista venäläissotilaiden puuhista, joiden rinnalla USA:n sotilaiden käytös Irakissa alkaa tuntua pyhäkoululasten toiminnalta.
Nyt Venäjä aikoo sulkea viimeisen Ingushiassa toimivan tshetsheenien pakolaisleirin, jonka 1700 pakolaisesta 800 ei edes halua palata Tshetsheniaan, koska siellä ei ole työtä eikä asuntoja leireiltä palaaville.
Enimmillään Ingushiassa oli seitsemän pakolaisleiriä, viime syksynä vielä viisi, mutta nyt on siis jäljellä enää tuo yksi, joka aiotaan sulkea.
Ihmisoikeusjärjestö Memorial arvostelee ankarasti
venäläisten väitteitä vakauden palaamisesta Tshetsheniaan.
Ihmisoikeusjärjestöt ovat todenneet, että jokainen maahansa palaava tshetsheeni vaarantaa oman henkensä.
Esimerkkinä Memorial kertoo Rigahoin vuoristokylän alueella tapahtuneesta pommituksesta, missä äiti ja viisi lasta saivat surmansa helikopterista tai hävittäjästä laukaistun ohjuksen tuhottua heidän kotitalonsa.
Vanhin lapsista oli vasta seitsenvuotias.
Tapauksesta on kuulemma valokuvia ja silminnäkijöiden lausuntoja, jotka todistavat venäläisjoukkojen osuudesta veritekoon.
Ihmissieppaukset ja naisten raiskaamiset ovat venäläisten järjestelmällisesti käyttämiä sortokeinoja tsetseenejä vastaan.
Tänä vuonna on Memorialin tilastojen mukaan siepattu jo 90 ihmistä.
Heistä 33 on vapautettu, osa lunnaita vastaan.
Yhä kadoksissa on 45 ja kuolleena on löydetty 12 siepattua.
Erilaisissa "turvallisuusoperaatioissa" venäläiset ovat lisäksi tappaneet 43 siviiliä.
Nämä saadut tiedot kattavat vain 1/3 Tsetsenian alueesta...
Tuoreen lääketieteellisen Lancet-lehden raportin mukaan venäläissotilaat käyttävät siviilien raiskaamista järjestelmällisesti kidutuskeinona.
Kidutetuista 85% oli joutunut venäläisen sotilaan, poliisin tai muun turvallisuusviranomaisen uhriksi.
" On järkyttävää, kun järjestyksen puolustajista tulee suurimpia lain rikkojia", toteaa The Care of Victims of Torture-järjestö raportissaan.
-------------------------------------------------
Olisiko todella aihetta yhtämittaisen USA-haukkumisen sijaan maailmankuvaansa hyvin yksipuolisesti havainnoivien kirjoittajien välillä nähdä vääryyksiä muuallakin maailmassammme kuin terrorismiaan harrastavien äärimuslimien vastoinkäymisissä Irakin taisteluissa?
Päivän HS kertoo sivulla A13 järkyttäviä yksityiskohtia Tshetsheniassa tapahtuvista venäläissotilaiden puuhista, joiden rinnalla USA:n sotilaiden käytös Irakissa alkaa tuntua pyhäkoululasten toiminnalta.
Nyt Venäjä aikoo sulkea viimeisen Ingushiassa toimivan tshetsheenien pakolaisleirin, jonka 1700 pakolaisesta 800 ei edes halua palata Tshetsheniaan, koska siellä ei ole työtä eikä asuntoja leireiltä palaaville.
Enimmillään Ingushiassa oli seitsemän pakolaisleiriä, viime syksynä vielä viisi, mutta nyt on siis jäljellä enää tuo yksi, joka aiotaan sulkea.
Ihmisoikeusjärjestö Memorial arvostelee ankarasti
venäläisten väitteitä vakauden palaamisesta Tshetsheniaan.
Ihmisoikeusjärjestöt ovat todenneet, että jokainen maahansa palaava tshetsheeni vaarantaa oman henkensä.
Esimerkkinä Memorial kertoo Rigahoin vuoristokylän alueella tapahtuneesta pommituksesta, missä äiti ja viisi lasta saivat surmansa helikopterista tai hävittäjästä laukaistun ohjuksen tuhottua heidän kotitalonsa.
Vanhin lapsista oli vasta seitsenvuotias.
Tapauksesta on kuulemma valokuvia ja silminnäkijöiden lausuntoja, jotka todistavat venäläisjoukkojen osuudesta veritekoon.
Ihmissieppaukset ja naisten raiskaamiset ovat venäläisten järjestelmällisesti käyttämiä sortokeinoja tsetseenejä vastaan.
Tänä vuonna on Memorialin tilastojen mukaan siepattu jo 90 ihmistä.
Heistä 33 on vapautettu, osa lunnaita vastaan.
Yhä kadoksissa on 45 ja kuolleena on löydetty 12 siepattua.
Erilaisissa "turvallisuusoperaatioissa" venäläiset ovat lisäksi tappaneet 43 siviiliä.
Nämä saadut tiedot kattavat vain 1/3 Tsetsenian alueesta...
Tuoreen lääketieteellisen Lancet-lehden raportin mukaan venäläissotilaat käyttävät siviilien raiskaamista järjestelmällisesti kidutuskeinona.
Kidutetuista 85% oli joutunut venäläisen sotilaan, poliisin tai muun turvallisuusviranomaisen uhriksi.
" On järkyttävää, kun järjestyksen puolustajista tulee suurimpia lain rikkojia", toteaa The Care of Victims of Torture-järjestö raportissaan.
-------------------------------------------------
Olisiko todella aihetta yhtämittaisen USA-haukkumisen sijaan maailmankuvaansa hyvin yksipuolisesti havainnoivien kirjoittajien välillä nähdä vääryyksiä muuallakin maailmassammme kuin terrorismiaan harrastavien äärimuslimien vastoinkäymisissä Irakin taisteluissa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nimenomaan, USA:ta kyllä arvostellaan ankarasti (en kiellä, etteikö olisi aihetta), mutta Venäjän julmuuksille ummistetaan jatkuvasti silmat ja korvat tällä palstalla.
Jos oletamme, että kaikkien nettikirjoitusten pitäisi käsitellä kaikkia aiheita, voisimme yhtä hyvin vaatia nettikirjoittelun lopettamista. Jos joku haluaa väki vänkisin keskittyä yhteen ainoaan aiheeseen, se olkoon hänen ongelmansa. On jo olemassa yksi kirja, joka käsittelee kaikkia aiheita ja sen nimi on Raamattu. Lukeminen kannattaa aina, eikä kirjoittaminenkaan ole kohtuudella pahasta.
Voisiko se yksi ainoa aihe olla vaikkapa Venäjän toiminta Tshetsheniassa?
Osallistutko innokkaasti keskusteluun, jos alamme välillä keskittyä siihen aiheeseen?
Vai pysytkö kuitenkin USA:n virheitten ruotimisessa Irakissa ja muualla maailmassa, ikäänkuin se olisi ainoa aihe koko maailmassa? :)))
En ole Irakin sotaa vastaan.
Kuinka monen kirjoittajan olet nähnyt puolustelevan Venäjän tekoja tsetseniassa?
Vaikka kaikki USA -kriittiset eivät ole joka kirjoituksessaan "tasapuolisuuden" nimissä tuoneet esille Tsetseniaa, ei kukaan ole koskaan Venäjän siellä tekemiä virheitä ja rikoksia puolustellutkaan, kuten taas on teidän usanistien laita USA:n tekoja kritisoivien kirjoitusten kohdalla.
Et ehkä ymmärrä, mutta siinä se yksisilmäisyys todella punnitaan. Yksisilmäinen ihminen kykenee puolustelemaan jonkun, minkä tahansa osapuolen pahoja tekoja silloin, kun niitä tuodaan kriittisesti esille.
Tällä palstalla ei minkään muun maan pahuuksi ole nähty puolusteltavan, kuin USA:n.
eikä muita kansoja. maailma kuuluu yksin venäjälle.
asustaa Suomessa ja maalaa tauluja. Maalauksista kuvia ystävyysseuran sivuilla. Käykää katsomassa. on myös muita kulttuureja kuin venäläinen.
" Esimerkkinä Memorial kertoo Rigahoin vuoristokylän alueella tapahtuneesta pommituksesta, missä äiti ja viisi lasta saivat surmansa helikopterista tai hävittäjästä laukaistun ohjuksen tuhottua heidän kotitalonsa.
Vanhin lapsista oli vasta seitsenvuotias. Tapauksesta on kuulemma valokuvia ja silminnäkijöiden lausuntoja, jotka todistavat venäläisjoukkojen osuudesta veritekoon. "
Julma ja väärä teko ja osaltaan kertoo suurvaltojen piittaamattomuudesta siviiliväestön kärsimyksiä kohtaan. Kuinka monen kirjoittajan olet nähnyt näillä palstoilla osoittavan hyväksyntää ja puolustelevan tuollaisia tekoja, jos tekijänä on Venäjä? Minä en muista nähneeni yhdenkään tehneen näin. Sen sijaan, kun USA tekee vastaavia tekoja Irakissa, on aina muutama vakiokirjoittaja kiivaasti puolustamassa teon oikeutusta ja poikkeuksetta näkemässä irakilaiset syyllisinä tapahtuneisiin.
" Olisiko todella aihetta yhtämittaisen USA-haukkumisen sijaan maailmankuvaansa hyvin yksipuolisesti havainnoivien kirjoittajien välillä nähdä vääryyksiä muuallakin maailmassammme kuin terrorismiaan harrastavien äärimuslimien vastoinkäymisissä Irakin taisteluissa? "
Olisiko todella aihetta yhtämittaisen USA:n puolustamisen sijasta aihetta myöntää, että USA:n toiminta Irakissa on julmaa suurvaltapolitiikaa aivan kuten Venäjän toiminta tsetseniassa. Näitä muualla maailmassa esiintyviä vääryyksiä on pyynnöistäsi nähty ja tuotu esille toistamiseen. Se ei ole muuttanut usanistien yksipuolista suhtautumista asioihin.
Minkään muun valtion kuin USA:n ihmisoikeus- ja Genenven sopimusrikkomuksia ei täällä ole nähty puolusteltavan. Usanistit jaksavat päivästä toiseen pyörittää samaa äärimuslimilevyään, jolla pyrkivät selittämään ja tekemään hyväksyttäväksi USA:n tekemät rikokset ihmisyyttä ja siviiliväestöä kohtaan. Vaikka sinä väität, että jotkut muut ovat yksisilmäisiä, niin avaa silmäsi ja katso; kukaan ei puolusta Venäjän vääriä tekoja, kuten sinä jaksat päivästä toiseen puolustaa USA:n tekoja.
Osoitetaan vain syyttävä sormi kaikkia niitä kohtaan, jotka vääryyksiä tekevät. Mutta jätetään samalla esittämättä puolustuspuheita yhdenkään väärintekijän puolesta.
Hessu.
Asia on juuri kuin kirjoitit.
Samanlaisia etuaan ajavia ovat kaikki suurvallat.
Näitten "hitmangoldmanhuvittuneitten" mielestä muslimeja saa tappaa Irakissa mutta ei Tsetseniassa.
Molemmissa tapauksissahan muslimit ovat omalla maallaan,omistavat öljyä ja ovat strategisesti tärkeitä.
Venäjän tekoja en ole huomannut paljon puolusteltavan,usan sitäkin enemmän.
Tsetsenia kuului joskus Neuvostoliittoon, Irak ei ole kuulunut jenkeille koskaan.
kenellekkään vastuussa teoistaan, tekevät ihan niinkuin mieleen juolahtaa.
Tässäpä muutamat "sankarilliset" tsetseenit teillekin. :)))
http://en.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=160&msg_id=4251387&startrow=31&date=2004-04-27&do_alert=0
Nyt olen lukenut jälleen tämän palstan vakinaisten USA-tuomitsijoiden puolustuskirjoitukset omasta yksipuolisuudestaan.
Useammankin kirjoituksen punainen(!)lanka näyttää olevan siinä, että he eivät ole puolustelleet Venäjää täällä kirjoittaessaan kuten kuulemma USA:n kannalla olevat ovat tehneet.
Nytpä esitän hankalamman kysymyksen:
Milloin joku teistä on oma-aloitteisesti TUOMINNUT Venäjän sen raakuuksista Tshetsheniassa???
Täällä te tuomitsette jopa kirosanoilla höystäen USA:n tekoja Irakissa, vaikka tiedätte heidän taistelevan siellä omaa kansaansakin murhaavaa terroristista roskaväkeä vastaan, mutta kertaakaan en ole nähnyt yhdenkään teistä kirjoittaneet samaan tyyliin Venäjästä, kun se vuodesta toiseen raiskaa sekä kuvainnollisesti että kirjaimellisesti pientä naapurikansaansa.
Joku teistä kirjoitti omahyväisen farisealaisesti, kuinka hän palestiinalaiskysymyksessä on sen takia terroristien puolella, ettei hän voi koskaan olla isomman puolella pienempää vastaan.
Entä Tshetsheniassa?
Onko edes tuo em.kirjoittaja siinä pienemmän(Tshetshenian) puolella isompaa(Venäjää) vastaan, vai onko tilanne siinä jotenkin erilainen?
Käsi sydämelle Hessu ym. kaltaisensa:
Oletteko todella tasapuolisesti aina pienemmän ja kärsivän osapuolen kannalla?
Jos ette ole, miten valitsette sympatianne kohteet?
Jos olette, miksi sitä tasapuolisuutta ei saa nähdäkseen omista kirjoituksistanne?
Minun mielestäni Venäjä toimii itsekkäästi Tsetseniassa. Siis suora ja selkeä tuomio Venäjän toimille.
Nythän, kun teidän USAfanaatikkojen suuri johtajanne G.W.Bush on tuominnut tsetseenikapinalliset terroristeiksi, minua kiinnostaisi kuulla pari asiaa.
Ovatko teidän (USA/Israel fanit) mielestänne itsenäisyyttään puolustavat äärimuslimit(kapinalliset) tsetseniassa "hyviksiä", mutta vastaavat Irakilaiset veljet "pahiksia"? Jos näin, niin millä perusteilla?
Onko suuri johtajanne G.W.Bush täysin väärässä tuomitessaan tsetseenikapinalliset terroristeiksi?
Näihin jos saisi vaikkapa Hitmanin mielipiteen vai onkohan toiveajattelua?
Mainitsit minun nimeni, joten vastaan pyynnöstä omasta puolestani. En ole aina pienemmän osapuolen puolella. Olen aina väärintekijää vastaan, pieni tai iso.
Minä olen tuominnut omalta osaltani Venäjän raakuuksistt Tsetseniassa ja yleensä sen, ettei maa saa itsenäisyyttä. Samoin olen maininnut Tiibetin tilanteesta, vaikka siellä nyt rauhallista onkin, miehitys kuitenkin.
Tasapuolisuus kirjoituksissani tulee esille juuri siinä, että en koskaan puolusta minään osapuolen rikoksia, vaan vaadin että rikoksiin syyllistyneet ja erityisesti niistä vastuussa olevat (esim. johtajat) pitäisi tuomita.
Geneven sopimus määrittelee siviilien suojelusta tarkasti. Siviilikohde tai -joukko ei sen mukaan muutu sotilaalliseksi, vaikka siviilien joukossa olisi aseistettuja ihmisiä, jotka mennessään siviilien joukkoon myös syyllistyvät geneven sopimuksen rikkomiseen. Toisen osapuolen sopimusrikokset eivät oikeuta toista rikkomuksiin. Jos sotien ja konfliktien osapuolet noudattaisivat Geneven sopimusta, sotiminen siviilien keskuudessa muuttuisi käytännössä mahdottomaksi ja tämä on sopimuksen ideakin. Tällöin siviilien keskuudesta ampuvia pitäisi eristää ja piirittää samoin kuin ei-sotatilassa, jolloin ampujat pidätetään yleensä ilman sivullisuhreja. Tottakai tämä on miehitystilanteessa hankalaa, mutta eihän miehitys olekaan normaali olotila. Toisaalta jos miehittäjä nauttii kansan arvostusta, on sitä vastaan rettelöitsijöiden pidättäminen yhtä helppoa kuin kotimaan mellakoitsijoiden rauhoittaminen.
Tuomitsen tasapuolisesti kaikki sotatoimet ja väkivallan, joissa rikotaan Geneven sopimusta. Näitä ovat ampuminen siviilien joukkoon (vaikka siellä olisi myös aseistettuja), siviilikohteisiin, ydinvoimaloiden ja patojen yms. pommitukset, siviilikohteiden pommitukset, pommi-iskut kohteisiin, joiden lähistöllä on siviilejä jne. Lisäksi Geneven sopimus edellyttää miehittäjältä sitä, että tämä huolehtii miehitetyn kansan perustarpeista.
Vielä ankarammin tuomitsen moraalittomiksi hylkiöiksi sellaiset ihmiset esim. täällä Suomessa, jotka puolustavat minkä tahansa osapuolen sotarikoksia.
Johan on puppua. Ethän sinä ole koskaan oma-aloitteisesti saarnannut palstakaupalla kuin amerikkalaisten tekosista. Älä saamari tule tänne esittämään tasapuolista moralistia.
Jokainen asiaa hiukankin tunteva tietää että Irakin kaupungit ovat suorastaan loistokunnossa Thsetshenian kaupunkeihin verrattuna. Tshetsenian sodassa onkin kuollut Irakiin verrattuna moninkertaisesti sekä siviilejä että sotilaita maassa joka on väkimäärältään vain pieni osa Irakin vastaavasta. Mitä tämä kertoo venäläisten toiminnasta?
Luepa ensin kolme sivua Amnesty Internationalin Tshetsheniaa käsitteleviä artikkeleita ennenkuin tulet tänne jeesustelemaan jenkeistä.
Kysyin, onko joku teistä USA-vastaisista koskaan oma-aloitteisesti tuominnut Venäjää sen laittomuuksista Tshetsheniassa.
Suoraa vastausta en siihen kysymykseeni saanut, vaan kierteleviä verukkeita esim. USA:n hyväksyessä Venäjän taistelun "terrorismia" vastaan.
Vastaamisen sijaan esitittekin minulle lisäkysymyksiä rinnastaen Venäjän suorittaman Tshetshenian raiskaamisen USA:n ja liittouman suorittamaan Irakin miehitykseen.
Näissä kahdessa asiassa on kuitenkin vinha ero:
Tshetsheenit ovat kansa, joka on saanut jo historiansa aikana kärsiä Stalinin vainoista ja pakkosiirroista.
Kun N-liitto vihdoin hajosi (onneksi) omaan mahdottomuuteensa, olisi ollut Venäjän taholta oikeutettu hyvitys Tshetshenialle antaa sille sen ansaitsema itsenäisyys, kuten sen saivat monet entiset satelliitit ex-N-liiton reunamailla.
Mutta ei. Venäjän piti aloittaa tuo mieletön sotiminen pientä kansaa vastaan, joka oli saanut siis jo aiemminkin tuntea venäläisen rautakoron painon niskassaan.
Nyt tuo maa on käytännössä täysin raunioina, pääkaupunki Groznyi lähes aavemainen soraläjä, mutta Venäjä vaan jatkaa sieppauksiaan, raiskauksiaan ja murhiaan.
Sanalla sanoen: Ällöttävän rikollista toimintaa suuren naapurimme taholta!
Myönnän toki, etteivät tshetsheenitaistelijat mitään puhtaita pulmusia ole, kuten saattoi jo ennen venäläisten hyökkäämistä sinne heistä ounastella.
Monet äärimuslimit ovat siellä kylmäverisiä tappajia, mutta vastassa on kuitenkin suurvallan sotilaita, joiden omakin käytös on ollut sanoinkuvaamattoman kuvottavaa, joten tavallaan venäläiset saavat siellä maistaa omaa lääkettään...
Sitten Irakin tilanteesta.
Ilmeisesti vasemmistolaiseen ajattelutapaan kuuluu se piirre, että näkökentässä on jonkinlainen sokea piste.
Jos toisena osapuolena on supervalta nimeltään USA, katoavat ainakin tämän palstan eräiltä kirjoittajilta (joiden nimiä en nyt taas viitsi toistaa) lähes totaalisesti kyvyt tuottaa tasapuolista ja asioiden useampia aspekteja ymmärtäviä tekstejä.
Ehkä ette kykene sitä omista teksteistänne havaitsemaan, mutta melkein naurettavuuksiin asti ulottuu eräiden kirjoittajien yksipuolisuus löytää USA:n toiminnasta vain pahaa ja tuomittavaa.
Jo verisen diktaattorin Saddamin hallinnon kaataminen USA:n johtaman liittouman voimin oli mielestäni kunnioitettava teko koko maailmaakin ajatellen.
Typerää on siinä yhteydessä alkaa selostaa, miten USA joskus parikymmentä vuotta sitten tuki Saddamia sodassa Irania vastaan tai muuta sen tyyppistä epärelevanttia taustatietoa.
Maailma on muuttunut niistä ajoista jo aivan toiseksi, kuten N-liiton katoaminen näiden parinkymmenen vuoden aikana todistaa.
En ymmärrä myöskään sitä, että te pro-terroristit ette tajua syitä niihin taisteluihin, joita nyt Irakissa käydään.
Kyseessähän ei ole Irakin kansan nouseminen liittoumaa vastaan, vaan sekalaisen rosvojoukon puuhastelusta sekä liittouman joukkoja että omaa kansaansa vastaan.
Taistelijat ovat niin selviä terroristeja kuin yleensä on mahdollista.
Heistä suuri osa on ulkomailta lähtöisin, heitä tuetaan ulkomaisin varoin ja he saavat lisäresursseja aseellisesti, miehistölisäyksin ja rahallisesti päivästä toiseen.
USA ei ole muuten kertaakaan asettanut kyseenalaiseksi Irakin oikeutta jatkaa itsenäisenä valtiona, toisin kuin miten Venäjä suhtautuu Tshetsheniaan.
Kansainvälinen terrorismi on eräänlainen syöpä, joka pyrkii levittämään etäispesäkkeitä kaikkialle maailmaan, kuten olemme viime päivien uutisista voineet havaita. Tämän sairauden voittamiseksi pitäisi koko järjissään olevan maailman yhdistää voimansa.
On lähes ihmisarvon halveksuntaa, että jotkut kirjoittajat ilmaisevat toiveitaan siitä, että liittouman joukot kokisivat vielä enemmän tappioita kuin tähän asti tai että tuon roskajoukon terroritekojen jatkuminen ajaisi miehittäjän joukot pois Irakista.
Jos ette tajua, että me olemme vastakkain koko meidän yhteiskuntajärjestelmäämme ja elintaosamme uhkaavan, kasvottoman, mutta äärimmäisen kyynisen ja väkivaltaisen, lähes paholaismaisen ihmisjoukkion kanssa, puuttuu teidän aivoistanne varmaankin joitain tärkeitä reseptoreita.
Tunnettu aivotutkijamme, professori Matti Bergström totesi kerran piikikkäästi, että suurimmalta osalta poliitikoista näyttää puuttuvan aivoista ns. tunneäly, jonka perusteella hän nimittikin tällaisia ihmisiä "arvoinvalideiksi".
Laajennan nyt tuota prof. Bergströmin rajaamaa ryhmittelyä sisällyttäen siihen myös suurimman osan äärivasemmistolaisesti tätä maailmaa tulkitsevan kansanosan, joka näilläkin palstoilla jatkaa kirjoitteluaan vapaata ja oikeat arvot tunnustavaa ihmiskuntaa vastaan!
" Kysyin, onko joku teistä USA-vastaisista koskaan oma-aloitteisesti tuominnut Venäjää sen laittomuuksista Tshetsheniassa. "
Minä olen.
" Vastaamisen sijaan esitittekin minulle lisäkysymyksiä rinnastaen Venäjän suorittaman Tshetshenian raiskaamisen USA:n ja liittouman suorittamaan Irakin miehitykseen. Näissä kahdessa asiassa on kuitenkin vinha ero: "
Tottakai kyse on kahdesta eri miehityksestä. Yhteistä näille kahdelle on se, että kummassakin hyökkääjä rikkoo tietoisesti ja systemaattisesti Geneven sopimuksen määräyksiä siviilien suojelemisesta ja suojasta. USA:n tekosia ei voi vähätellä sen perusteella, mitä Venäjä tekee tsetseniassa eikä Venäjän tekoja sillä perusteella, mitä USA tekee Irakissa. Kumpikin syyllistyy Geneven sopimuksen mukaan sotarikoksiin pommittaessaan ja tulittaessaan siviilikohteita ja siviilijoukkoja. (kuten on tullut esille, Geneven sopimuksen määräysten mukaan kohde on edelleen siviilikohde, vaikka siellä olisi joukossa aseellisia taistelijoita).
" Jos toisena osapuolena on supervalta nimeltään USA, katoavat ainakin tämän palstan eräiltä kirjoittajilta (joiden nimiä en nyt taas viitsi toistaa) lähes totaalisesti kyvyt tuottaa tasapuolista ja asioiden useampia aspekteja ymmärtäviä tekstejä. "
Kyllä se sokea piste on siellä päässä. Se tulee esiin siinä, että jos toisena osapuolena on konfliktissa USA, sinä alat selittämään oikeutusta tietoiselle ja systemaattiselle Geneven sopimuksen rikkomiselle = sotarikoksille. Täällä päässä ei ole sokeaa pistettä, koska kaikki sotarikolliset saavat tuomioni enkä puolustele ketään millään verukkeilla. Geneven sopimuksen idea on juuri se, että sitä rikkova on aina sotarikollinen, eikä rikkomukselle ole jätetty puolusteluvaraa, ei edes silloin, jos toinen osapuoli syyllistyy sen rikkomiseen.
" Ehkä ette kykene sitä omista teksteistänne havaitsemaan, mutta melkein naurettavuuksiin asti ulottuu eräiden kirjoittajien yksipuolisuus löytää USA:n toiminnasta vain pahaa ja tuomittavaa. "
Kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, että rikollisen rikoksiin ei haeta ymmärrystä millään verukkeella, ei edes sillä, että sivutuotteena syntyy jotain hyvääkin. Jos sinä syyllistyt murhaan, sinut tuomitaan oikeudessa murhasta, vaikka olisit murhannut lapsesi pahoinpitelijän. Niin se vain on. Samoin Geneven sopimus määrittelee sotarikoksista tuomittavan sotarikostuomioistuimessa, ei oman käden oikeuden kautta ryhtymällä itse rikkomaan sopimusta.
" Typerää on siinä yhteydessä alkaa selostaa, miten USA joskus parikymmentä vuotta sitten tuki Saddamia sodassa Irania vastaan tai muuta sen tyyppistä epärelevanttia taustatietoa. "
Se ei ole epärelevanttia, koska USA/Bush tarjosivat veriselle diktaattorille Saddamille mahdollisuutta säilyttää valtansa ja estää hyökkäykset Irakiin lähes loppuun asti, jos Saddam olisi taipunut asetarkastuksiin ehdoitta. Tämä todistaa sen, että USA ei lähtenyt sotaan kaataakseen dikattorin. Eikä se anna oikeutta Geneven sopimuksen rikkovalle toiminnalle Irakissa.
" En ymmärrä myöskään sitä, että te pro-terroristit ette tajua syitä niihin taisteluihin, joita nyt Irakissa käydään. "
Asetat nyt oman ymmärryksesi jumalaiseen asemaan. Ei ole olemassa mitään ehdotonta totuutta, miksi Irakissa soditaan nyt. On sinun käsityksesi, minun käsitykseni ja monien muiden käsitys. Myös konfliktin osapuolilla on eri käsityksiä. Kukaan muu kuin USA ja sitä vastaan taistelevat eivät lopulta tiedä sodan motiiveja. Kertovatko he sen, mene ja tiedä. On turhaa ylemmyydentuntoa ja itsesi korostamista sanoa, että toiset eivät muka ymmärrä sodan motiiveja, jos he ovat eri mieltä kanssasi. On täysin mahdollista, että se oletkin sinä, joka et ymmärrä niitä. Väitellään vaan ja perustellaan, mutta älä kuvittele voivasi korottaa itseäsi yli muiden menevään asemaan tiedossa ja ymmärryksessä.
" Kyseessähän ei ole Irakin kansan nouseminen liittoumaa vastaan, vaan sekalaisen rosvojoukon puuhastelusta sekä liittouman joukkoja että omaa kansaansa vastaan. "
Mistä sinä sen tiedät?
Se on kyllä selvää, että osa vastarintataistelijoista rikkoo Geneven sopimusta siviilien suojelun osalta iskiessään USA:n joukkojen kimppuun tilanteissa, joissa siviilit ovat vaarassa/todennäköisyydessä haavoittua tai kuolla. Se on myös nähty selkeästi, että USA:n sotilaallinen toiminta on johdettu tietoisesti siten, että Geneven sopimuksen siviilien suojelsta ei piitata, koska USA iskee, jopa raskain asein sviilikohteisiin, jos sieltä esim. ammutaan partioivia sotilaita. Geneven sopimus määrittelee tällaiset kohteet selkeästi siviilikohteiksi, samoin kuin siviili-ihmisjoukon, jonka seasta ammutaan. On turha laukoa varmoja totuuksia Irakin vastarinnasta ja pistää se vain jonkun rosvojoukon tiliin. Joukossa voi olla rosvoja ja on selvästi kansalaisistaan huonosti piittaavia pommittajia, mutta se ei tarkoita että se olisi vastarinnan koko kuva. Oletuksia voi esittää, mutta vastarinnan kokonaiskuvasta ei ole varmaa tietoa. Kansalaiset näyttävät kuitenkin tukevan melkoisesti vastarintaa ja piilottelevan sen taistelijoita. Se kertoo mielestäni sitä, että vastarintaan myös osallistuu kansalaisista piittaavia tahoja, koska kansalaiset näitä arvostavat ja suojelevat.
" Taistelijat ovat niin selviä terroristeja kuin yleensä on mahdollista. Heistä suuri osa on ulkomailta lähtöisin, heitä tuetaan ulkomaisin varoin ja he saavat lisäresursseja aseellisesti, miehistölisäyksin ja rahallisesti päivästä toiseen. "
Todista tuo väite. Et pysty siihen ja vaikka kykenisitkin, se ei poistaisi USA:n vastuuta siviilien suojelmisesta.
" USA ei ole muuten kertaakaan asettanut kyseenalaiseksi Irakin oikeutta jatkaa itsenäisenä valtiona, toisin kuin miten Venäjä suhtautuu Tshetsheniaan. "
Kyllä se aika omituista olisikin. Eihän Irak ole mikään Florida tai California, vaan erillinen valtio kaukana USA:sta. Siltikin minun mielestäni tsetsenia ansaitsisi ERON venäjästä ja itsenäisyyden.
" Kansainvälinen terrorismi on eräänlainen syöpä, joka pyrkii levittämään etäispesäkkeitä kaikkialle maailmaan, kuten olemme viime päivien uutisista voineet havaita. Tämän sairauden voittamiseksi pitäisi koko järjissään olevan maailman yhdistää voimansa. "
Olen samaa mieltä. Miten tämä liittyy Irakiin? Parhaiten kansainvälistä terrorismia torjuttaisiin siten, että mikään maa ei auttaisi ei-demokraattisia hallintoja pysymään vallassa (saudi-arabian USA:n tuki) eikä mikään maa sekaantuisi toisten maiden asioihin, ei harjoittaisi sotilaallistaloudellista toisten maiden riistoa. Kukin pysyisi omalla tontillaan ja auttaisi ainoastaan demokraattisia maita sisäisten tai ulkoisten uhkien edessä näiden sitä pyytäessä. Tällainen menettely poistaisi kansainvälisen terrorismin lähes kokonaan.
" On lähes ihmisarvon halveksuntaa, että jotkut kirjoittajat ilmaisevat toiveitaan siitä, että liittouman joukot kokisivat vielä enemmän tappioita kuin tähän asti tai että tuon roskajoukon terroritekojen jatkuminen ajaisi miehittäjän joukot pois Irakista. "
On myös ihmisarvon ja -oikeuksien halveksuntaa, että puolustaa USA:n systemaattista Geneven sopimuksen rikkovaa toimintaa Irakissa siviilien suojelun osalta ja miehitetyn maan kansalaisten perustarpeista huolehtimisen osalta. Lisäksi on irakilaisten syvää halveksuntaa tuomita kaikki vastarinta rikollisten terroriksi, vaikka ei pysty väitettään todistamaan.
" Jos ette tajua, että me olemme vastakkain koko meidän yhteiskuntajärjestelmäämme ja elintaosamme uhkaavan, kasvottoman, mutta äärimmäisen kyynisen ja väkivaltaisen, lähes paholaismaisen ihmisjoukkion kanssa, puuttuu teidän aivoistanne varmaankin joitain tärkeitä reseptoreita. "
Tuo on väite, joka voi osoittautua yhtä hyvin vainoharhaiseksi. On osoittautunut, että Irak ei muodostanut minkäänlaista uhkaa maailmanrauhalle, vaikka hyökkäystä sinne perusteltiin juuri tällä sekä Bushin että sinun suullasi. Irak ei ole koskaan muodostanut mitään uhkaa esim. meille suomalaisille. Sen sijaan USA:n kansainvälisistä sopimuksista piittaamaton toiminta ja valloitusretket, diktaattorien tukeminen oman edun tavoittelussa jne. muodostaa tällä hetkellä suurimman uhan maailman rauhalle. Kieltämättä Venäjä voisi muodostaa yhtä lailla uhan maailman rauhalle, mutta näin ei ole, koska USA:n aseistus ja asevarustelu on ylivoimainen.
" Laajennan nyt tuota prof. Bergströmin rajaamaa ryhmittelyä sisällyttäen siihen myös suurimman osan äärivasemmistolaisesti tätä maailmaa tulkitsevan kansanosan, joka näilläkin palstoilla jatkaa kirjoitteluaan vapaata ja oikeat arvot tunnustavaa ihmiskuntaa vastaan! "
Ainakin tunneäly näyttää puuttuvan niiltä, jotka puolustavat USA:n Geneven sopimusrikkomuksia, joillakin kuvitelluilla motiiveilla. Äärivasemmistolaisia en oikeastaan ole tällä palstalla havainnut muuta kuin joidenkin vainoharhaisten mielissä. Sen sijaan olen huomannut, että USA:n toimintaa kritisoivien kirjoittajien motiivi tähän kritiikkiin on juuri ihmisten vapauksien ja ihmisoikeuksien puolustaminen. Sitä ei löydy niiden kirjoituksista, jotka lokeroivat USA:n kanssa toisinajattelevat äärivasemmistolaisiksi ja fanaaattisiksi islamilaisiksi. USA:n politiikan kanssa voi olla ristiriidassa juuri sen vuoksi, että puolustaa ihmisoikeuksia ja vapaata maailmaa.
tapaan huomioi Geneven sopimuksen, kuin USA:kin liittolaisineen, sitä paitsi ovat tässä asiassa liitossa, kuten Bush sanoi, Thetseenitaistelijat ovat terroristeja ja Venäjä käy USA:n rinnalla terrorismin vastaista sotaa...
No, perkele!!! Kerrankin Hitmanin kanssa asioista samaa mieltä :-).
Kaksi lukemisen arvoista kirjaa, kirjoittajana Anna Politkovskaja: 1. A dirty war.
2. Toinen tsethenian sota.
Dirty War, tässä lisää
http://www.bushflash.com/antiwar2.html