Kysyisin onko kameralle irrallista vakuutusta, vai riittääkö kotivakuutus, jos kamera tipahtaessa rikkontuu? Onneksi tätä ei vielä tapahtunut, mutta ennakolta kysyn ennen kuin alan "heittelemään" kameraa.
Vastaukset 17
- Canonisti minäkin
Kojevakuutuksien saanti on ollut vähän nihkeää viime vuosina. Kyllä ne ovat yhä vakuutusyhtiöiden ohjelmassa, mutta eipä niitä tyrkytetä. Toisaalta hinnat ovat niin kovia, etten minä ainakaan enää vakuuta erikseen. Eli omalla riskillä mennään.
- Tapaturma altis
Kiitän vastauksesta nimim. Canonisti minäkin. Silloin hankin myös halvemman rungon riskipaikkoihin, johon käy samat putket.
Ja viimeiselle vastaneelle nimim "on sitten". Taidat mielellään kytätä muiden touhua. Olinko niin epäselvä, kun kirjoitin aloituksessa "ennen kuin heitän"? Sitä ei ole tapahtunut vielä, kun en ole kameran omistaja, mutta kameran tuleva omistaja. Noh, varmaan peruskoulu taidettu siellä päässä hutiloida. Otan osaa.
- on sitten
vakuutuspetos.
Kun näin jälkikäteen otat vakuutuksen jo pudottamallesi kameralle. - elina alina
mulla on pohjolan jokin erillisvakuutus kamerahömpälle.
on sen verran tyyris kyllä, että olen tässä jonkin aikaa jo harkinnut sen lopettamista.
mutta kyllä se mahdollista on, eli vakuutuksen kyllä saa. - Vapisevakäsi
Laajempi kotivakuus korvaa kyllä jos tipahtaa mut eriseikka mitä ja kuinka paljon nykysin kun kallistakaan ei kannata korjata oikeestaan oikeesti feikisti vaan minusta vakuusyhtiöt ovat tietyllä tavalla tyhmiä kun
vaativat korjausliikkeeltä "hinta-arvion" selkeesti nii hajallisesta vempaimesta ettei siihen kannata koskea.
Kannattaa kans muistaa et ties mistä ne tyrkyttää uutta vastaavaa mallia kun samanlaista kun entinen ei
yleensä oo enään markkinoilla..Ikävähennyksen kera.
Omavastuu osuus jää joskus niin suureksi ettei kannata ostaa huonompaa ja uutta mallia koska vanhakunnon on usein parempi kun uus ja kallis, ainakin kestävämpi..ellei tiputa sitä päin kallioo
niin et osat sinkoilevat..
Kyllähän jokasella ammattiliikkeellä on lähes lakisääteisenä erilaiset vakuutukset firmas kun mitä
tavallinen rikas kameranostaja saa..nii paljon niitä kalliita tipahtelee ja menee vaihtoliikkeeseen
huoltamon kautta. - visakoivu1979
minulla on erillinen kameravakuutus, mutta IF ei korvannut kameraa kun se putosi jokeen. ei ollut ennalta-arvaamaton, vaan tuollaiset ovat tavallisia. ei edes kameravakuutuksesta!!! jos olisin tiennyt niin en tosiaankaan olisi mennyt jokeen - suvantoon - kuvaamaan koskikaroja. en tiedä minkä vakuutus korvaa ja nyt on vakuutusyhtiön vaihto edessä. IF:n kanssa kyllä mennään oikeuteen. ei ne saa tehdä mitä haluaa ja kun vain yksi henkilö käsittelee asian oman päänsä mukaan.
eli kameravakuutuksesta ei ole hyötyä vaikka kaikki vimpaimet ovatkin IF:ssä eriteltyinä sarjanumeroineen!!!
Varokaa ainakin IF:ä!!!Siis otit ylinäräisen riskin, koska sinulla oli vakuutus. EI ihme, että vakuutus ei korvannut. Vakuutus ei ole korvike varovaisuudelle.
- Canonisti_____minäkin
okaro kirjoitti:
Siis otit ylinäräisen riskin, koska sinulla oli vakuutus. EI ihme, että vakuutus ei korvannut. Vakuutus ei ole korvike varovaisuudelle.
En pitäisi koskikarojen kuvausta ylimääräisenä riskinä. Se on ihan perus luontokuvausta. If on nykyään kaikissa vakuutuksista tunnettu siitä, että aina ensimäinen vastaus on ei.
Canonisti_____minäkin kirjoitti:
En pitäisi koskikarojen kuvausta ylimääräisenä riskinä. Se on ihan perus luontokuvausta. If on nykyään kaikissa vakuutuksista tunnettu siitä, että aina ensimäinen vastaus on ei.
Kirjoittaja nimenomaan myönsi, että vakuutuksen takia hän otti enemmän riskiä. Minulla ei IF:n kanssa ole mitään ongelmia ollut. Kun pesukone hajosi, nii yhdellä puhelinsoitolla oli rahat tilillä. Toki kyse oli vain runsaasta satasesta.
- Canonisti_____minäkin
okaro kirjoitti:
Kirjoittaja nimenomaan myönsi, että vakuutuksen takia hän otti enemmän riskiä. Minulla ei IF:n kanssa ole mitään ongelmia ollut. Kun pesukone hajosi, nii yhdellä puhelinsoitolla oli rahat tilillä. Toki kyse oli vain runsaasta satasesta.
Ikävähennykset hinnoissa huolehtivat, ettei vakuutus koskaan kata koko menetystä. Joten Okaro ajatuksesi ei oikein pelitä. Itse kuvaan vain kalustolla, jonka menetys ei kaada taloutta.
Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Ikävähennykset hinnoissa huolehtivat, ettei vakuutus koskaan kata koko menetystä. Joten Okaro ajatuksesi ei oikein pelitä. Itse kuvaan vain kalustolla, jonka menetys ei kaada taloutta.
Mitä hourit? Miten ei ajatukseni pelaa?
- Anonyymi
Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Ikävähennykset hinnoissa huolehtivat, ettei vakuutus koskaan kata koko menetystä. Joten Okaro ajatuksesi ei oikein pelitä. Itse kuvaan vain kalustolla, jonka menetys ei kaada taloutta.
Vakuutusyhtiöillä on aivan väärä lähtökohta kameroiden arvon arvioimiseen, joka on sama kuin mihin tahansa jossa kuluvia osia ja arviot tehdän iän, ei käytön mukaan. Mitä heidän pitäisi katsoa rungon osalta on sulkimen ns. shuttercount -luku. Tavanomaisten digijärkkäreiden sulkimet kestävät joitan karkealta arviolta väliltä 100 000 - 500 000 laukaisua, ja usein osat voi merkkihuollossa vaihtaa jos käyttäjä niin kokee tarpeelliseksi. Johtimet, piirielektroniikka ja akkujen vuotamattomuus ovat tietty myös huomioitavia seikkoja.
Optiikan osalta on tietty arviotava mm. sähkömekaaniset kitkattomat toiminteet sekä linssien naarmuttomuus, puhtaus ja kosteushaitattomuus. Jälkimmäiset asiat ovat varmaan vakuuttajayrityksen hankala arvioida jostain näkemättä ja kokeilematta näiden toiminnallisuuksia, mutta sulkimen luvun saa laitteesta ihan ohjelmallisesti, vaikka ehkä lähinnä omaksi tiedoksi nykyoloissa. Tässä olisikin vakuutusten osalta selvä kehittämisen paikka.
- pilvenpiirtäjässä
Usein olen miettinyt, millainen henkivakuutus on monillakin selfie-kuvaajilla.
Kotivakuutus korvaa,jos kameralle vahinkoja sattuu.
- Anonyymi
Omavastuu on n. 500€.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omavastuu on n. 500€.
No toki siinä sivussa hupsahtaa linssi jos toinenkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omavastuu on n. 500€.
Ei ole. Minulla parsissa korjauksessa muutama vuosi sitten omavastuut oli 70 ja 130 euroa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1161366
- 45911
Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50746Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r132697- 70666
- 67616
- 53607
- 55565
Onko Sofia jälleen jätetty?
Moni asia viittaisi siihen, että hän on jälleen sinkku.100499Mies, näetkö minut myös
Seksuaalisena ihmisenä ja naisena? Haluatko minua seksuaalisesti? Vai olenko mielestäsi tyttönen?20490Rekat seisovat dieselin hinnan takia . Ala ei kestä tällaista hintatasoa, sanoo yrittäjä .
EU:n kallein diesel on kova paikka kuljetusalalle. Ajoja on jätetty ajamatta kannattavuusongelmien vuoksi, sanoo alan e98470Voiko se ikinä toimia
Voiko meistä ikinä tulla mitään? Näin kauan aikaa on kulunut ja mitään ei tapahdu... En usko, että sinä mietit minua het32468- 34467
Nainen, mitä mieltä olet kodittomista?
Ja heistä jotka eivät kykene huolehtimaan asioistaan, itsestään eikä terveydestään? Miten heidän kanssaan tulisi toimia?115463- 5458
Mitä jos...
Susta tykätään poikana enemmän, kun tyttönä? Miten asian käsittelet tai otat tiedon vastaan? T nainen gubetellija herät142453- 49447
- 51445
- 52413
- 42410