Kameravakuutus

Kysyisin onko kameralle irrallista vakuutusta, vai riittääkö kotivakuutus, jos kamera tipahtaessa rikkontuu? Onneksi tätä ei vielä tapahtunut, mutta ennakolta kysyn ennen kuin alan "heittelemään" kameraa.
172296
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Kojevakuutuksien saanti on ollut vähän nihkeää viime vuosina. Kyllä ne ovat yhä vakuutusyhtiöiden ohjelmassa, mutta eipä niitä tyrkytetä. Toisaalta hinnat ovat niin kovia, etten minä ainakaan enää vakuuta erikseen. Eli omalla riskillä mennään.

Äänestä
  • Kiitän vastauksesta nimim. Canonisti minäkin. Silloin hankin myös halvemman rungon riskipaikkoihin, johon käy samat putket.

    Ja viimeiselle vastaneelle nimim "on sitten". Taidat mielellään kytätä muiden touhua. Olinko niin epäselvä, kun kirjoitin aloituksessa "ennen kuin heitän"? Sitä ei ole tapahtunut vielä, kun en ole kameran omistaja, mutta kameran tuleva omistaja. Noh, varmaan peruskoulu taidettu siellä päässä hutiloida. Otan osaa.

    Äänestä

vakuutuspetos.
Kun näin jälkikäteen otat vakuutuksen jo pudottamallesi kameralle.

Äänestä

mulla on pohjolan jokin erillisvakuutus kamerahömpälle.
on sen verran tyyris kyllä, että olen tässä jonkin aikaa jo harkinnut sen lopettamista.
mutta kyllä se mahdollista on, eli vakuutuksen kyllä saa.

Äänestä

Laajempi kotivakuus korvaa kyllä jos tipahtaa mut eriseikka mitä ja kuinka paljon nykysin kun kallistakaan ei kannata korjata oikeestaan oikeesti feikisti vaan minusta vakuusyhtiöt ovat tietyllä tavalla tyhmiä kun
vaativat korjausliikkeeltä "hinta-arvion" selkeesti nii hajallisesta vempaimesta ettei siihen kannata koskea.
Kannattaa kans muistaa et ties mistä ne tyrkyttää uutta vastaavaa mallia kun samanlaista kun entinen ei
yleensä oo enään markkinoilla..Ikävähennyksen kera.
Omavastuu osuus jää joskus niin suureksi ettei kannata ostaa huonompaa ja uutta mallia koska vanhakunnon on usein parempi kun uus ja kallis, ainakin kestävämpi..ellei tiputa sitä päin kallioo
niin et osat sinkoilevat..
Kyllähän jokasella ammattiliikkeellä on lähes lakisääteisenä erilaiset vakuutukset firmas kun mitä
tavallinen rikas kameranostaja saa..nii paljon niitä kalliita tipahtelee ja menee vaihtoliikkeeseen
huoltamon kautta.

Äänestä

minulla on erillinen kameravakuutus, mutta IF ei korvannut kameraa kun se putosi jokeen. ei ollut ennalta-arvaamaton, vaan tuollaiset ovat tavallisia. ei edes kameravakuutuksesta!!! jos olisin tiennyt niin en tosiaankaan olisi mennyt jokeen - suvantoon - kuvaamaan koskikaroja. en tiedä minkä vakuutus korvaa ja nyt on vakuutusyhtiön vaihto edessä. IF:n kanssa kyllä mennään oikeuteen. ei ne saa tehdä mitä haluaa ja kun vain yksi henkilö käsittelee asian oman päänsä mukaan.
eli kameravakuutuksesta ei ole hyötyä vaikka kaikki vimpaimet ovatkin IF:ssä eriteltyinä sarjanumeroineen!!!
Varokaa ainakin IF:ä!!!

Äänestä
  • Siis otit ylinäräisen riskin, koska sinulla oli vakuutus. EI ihme, että vakuutus ei korvannut. Vakuutus ei ole korvike varovaisuudelle.

    Äänestä

  • okaro kirjoitti:

    Siis otit ylinäräisen riskin, koska sinulla oli vakuutus. EI ihme, että vakuutus ei korvannut. Vakuutus ei ole korvike varovaisuudelle.

    En pitäisi koskikarojen kuvausta ylimääräisenä riskinä. Se on ihan perus luontokuvausta. If on nykyään kaikissa vakuutuksista tunnettu siitä, että aina ensimäinen vastaus on ei.

    1Äänestä

  • Canonisti_____minäkin kirjoitti:

    En pitäisi koskikarojen kuvausta ylimääräisenä riskinä. Se on ihan perus luontokuvausta. If on nykyään kaikissa vakuutuksista tunnettu siitä, että aina ensimäinen vastaus on ei.

    Kirjoittaja nimenomaan myönsi, että vakuutuksen takia hän otti enemmän riskiä. Minulla ei IF:n kanssa ole mitään ongelmia ollut. Kun pesukone hajosi, nii yhdellä puhelinsoitolla oli rahat tilillä. Toki kyse oli vain runsaasta satasesta.

    Äänestä

  • okaro kirjoitti:

    Kirjoittaja nimenomaan myönsi, että vakuutuksen takia hän otti enemmän riskiä. Minulla ei IF:n kanssa ole mitään ongelmia ollut. Kun pesukone hajosi, nii yhdellä puhelinsoitolla oli rahat tilillä. Toki kyse oli vain runsaasta satasesta.

    Ikävähennykset hinnoissa huolehtivat, ettei vakuutus koskaan kata koko menetystä. Joten Okaro ajatuksesi ei oikein pelitä. Itse kuvaan vain kalustolla, jonka menetys ei kaada taloutta.

    Äänestä

  • Canonisti_____minäkin kirjoitti:

    Ikävähennykset hinnoissa huolehtivat, ettei vakuutus koskaan kata koko menetystä. Joten Okaro ajatuksesi ei oikein pelitä. Itse kuvaan vain kalustolla, jonka menetys ei kaada taloutta.

    Mitä hourit? Miten ei ajatukseni pelaa?

    Äänestä

  • Canonisti_____minäkin kirjoitti:

    Ikävähennykset hinnoissa huolehtivat, ettei vakuutus koskaan kata koko menetystä. Joten Okaro ajatuksesi ei oikein pelitä. Itse kuvaan vain kalustolla, jonka menetys ei kaada taloutta.

    Vakuutusyhtiöillä on aivan väärä lähtökohta kameroiden arvon arvioimiseen, joka on sama kuin mihin tahansa jossa kuluvia osia ja arviot tehdän iän, ei käytön mukaan. Mitä heidän pitäisi katsoa rungon osalta on sulkimen ns. shuttercount -luku. Tavanomaisten digijärkkäreiden sulkimet kestävät joitan karkealta arviolta väliltä 100 000 - 500 000 laukaisua, ja usein osat voi merkkihuollossa vaihtaa jos käyttäjä niin kokee tarpeelliseksi. Johtimet, piirielektroniikka ja akkujen vuotamattomuus ovat tietty myös huomioitavia seikkoja.
    Optiikan osalta on tietty arviotava mm. sähkömekaaniset kitkattomat toiminteet sekä linssien naarmuttomuus, puhtaus ja kosteushaitattomuus. Jälkimmäiset asiat ovat varmaan vakuuttajayrityksen hankala arvioida jostain näkemättä ja kokeilematta näiden toiminnallisuuksia, mutta sulkimen luvun saa laitteesta ihan ohjelmallisesti, vaikka ehkä lähinnä omaksi tiedoksi nykyoloissa. Tässä olisikin vakuutusten osalta selvä kehittämisen paikka.

    Äänestä

Usein olen miettinyt, millainen henkivakuutus on monillakin selfie-kuvaajilla.

Äänestä

Kotivakuutus korvaa,jos kameralle vahinkoja sattuu.

Äänestä
  • Omavastuu on n. 500€.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Omavastuu on n. 500€.

    No toki siinä sivussa hupsahtaa linssi jos toinenkin

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Omavastuu on n. 500€.

    Ei ole. Minulla parsissa korjauksessa muutama vuosi sitten omavastuut oli 70 ja 130 euroa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tapaturma altis kirjoitti:

Kysyisin onko kameralle irrallista vakuutusta, vai riittääkö kotivakuutus, jos kamera tipahtaessa rikkontuu? Onneksi tätä ei vielä tapahtunut, mutta ennakolta kysyn ennen kuin alan "heittelemään" kameraa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu