Kössönömin avaus on poistettu!

TEE UUSI ALOITUS SAMASTA AIHEESTA. Me maltilliset kristitytkin tuemme sinua. Sensuurilla ei maailmasta tehdä parempaa paikkaa ihmisten asua.
Sellaistahan vl-lahko ei edes halua koska he haluavat että täällä olisi mahdollisimmaan huono ja paha asua,koska he odottavat koko ajan vain taivaaseensa pääsyä.Edellinen ei myöskään koske maltillisia lestadiolaisia.
Minun puolestani nuo lahkolaiset saisivat olla rauhassa oppeineen jos eivät olisi kanssaihmisten elämästä kaikin tavoin tekemässä helvettiä esim. juuri ehkäisykielloilla ja niillä monilla muilla joille raamatusta ei löydy perusteita. Eikä raamatusta muutenkaan voi joka tilanteeseen katsoa ohjetta,kyllä pitää osata käyttää lähimmäisenrakkautta ja useimmin tervettä järkeä. Se on meille käytettäväksi annettu.

häirikköuskis kirjoitti:

TEE UUSI ALOITUS SAMASTA AIHEESTA. Me maltilliset kristitytkin tuemme sinua. Sensuurilla ei maailmasta tehdä parempaa paikkaa ihmisten asua.
Sellaistahan vl-lahko ei edes halua koska he haluavat että täällä olisi mahdollisimmaan huono ja paha asua,koska he odottavat koko ajan vain taivaaseensa pääsyä.Edellinen ei myöskään koske maltillisia lestadiolaisia.
Minun puolestani nuo lahkolaiset saisivat olla rauhassa oppeineen jos eivät olisi kanssaihmisten elämästä kaikin tavoin tekemässä helvettiä esim. juuri ehkäisykielloilla ja niillä monilla muilla joille raamatusta ei löydy perusteita. Eikä raamatusta muutenkaan voi joka tilanteeseen katsoa ohjetta,kyllä pitää osata käyttää lähimmäisenrakkautta ja useimmin tervettä järkeä. Se on meille käytettäväksi annettu.

puhuitko minulle vai Kössönömille, mutta minä en itse ole Kössönöm. Huomasin vain hänen avauksensa hävinneen, hain sen googlehaun välimuistissa-toiminnolla ja postasin linkin tänne.

Joku toinen kirjoitti:

puhuitko minulle vai Kössönömille, mutta minä en itse ole Kössönöm. Huomasin vain hänen avauksensa hävinneen, hain sen googlehaun välimuistissa-toiminnolla ja postasin linkin tänne.

vaikka Kössökuomalle sen tarkoitin. Sanan ja mielipiteen vapauttahan tässä kai kaikki haemme. Kiitos että noteerasit viestini asiallisesti.
Muutenkin joskus nää vastaukset lipsahtaa väärään viestiin eikä sille voi mitään.En tahallani häiriköi toisten keskustelua-nimimerkistä huolimatta.

Ja hyvä että näit sen vaivan,Kössön aloitus ansaitsee huomion! Minä olen liian tumpelo näissä nettijutuissa että osaisin katsoa välilinkeistä muuten kuin suoralla linkillä.

häirikköuskis kirjoitti:

vaikka Kössökuomalle sen tarkoitin. Sanan ja mielipiteen vapauttahan tässä kai kaikki haemme. Kiitos että noteerasit viestini asiallisesti.
Muutenkin joskus nää vastaukset lipsahtaa väärään viestiin eikä sille voi mitään.En tahallani häiriköi toisten keskustelua-nimimerkistä huolimatta.

Ja hyvä että näit sen vaivan,Kössön aloitus ansaitsee huomion! Minä olen liian tumpelo näissä nettijutuissa että osaisin katsoa välilinkeistä muuten kuin suoralla linkillä.

En tarkoittanut mitään ihmeempää vaan huomasin avauksen jo tehtyäni että joku voi sekoittaa minut Kössönömiin ja selkeyden vuoksi ajattelin mainita asiasta. Eli oma moka.

Kiitos, olet aivan oikeassa, kyse on mielipiteen vapaudesta ja sitä tulee puolustaa ideologioista riippumatta. :)

Kössönöm!
Kun saatas sun ajankohtainen viesti takasin tänne.

häirikköuskis kirjoitti:

Kössönöm!
Kun saatas sun ajankohtainen viesti takasin tänne.

sen aloitukseen laittoi. Minä en siis ole tuo aloittaja. Vastauksia tuosta välimuistissa olevasta aloituksesta ei kuitenkaan näy. Olisi kiva tietää minkälaisia ne olivat. Mutta bittiavaruudessa ne nyt ovat.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LHYH0GsnCaoJ:keskustelu.suomi24.fi/node/9275838 http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275838&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

Kössönöm kirjoitti:

sen aloitukseen laittoi. Minä en siis ole tuo aloittaja. Vastauksia tuosta välimuistissa olevasta aloituksesta ei kuitenkaan näy. Olisi kiva tietää minkälaisia ne olivat. Mutta bittiavaruudessa ne nyt ovat.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LHYH0GsnCaoJ:keskustelu.suomi24.fi/node/9275838 http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275838&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

ole bittitaivaassa. Mun vastine-myönteinen- löytyy toiselta palstalta. Jatka Kössö vaan,kommenttisi ovat tarpeellisia herättelijöitä ja faktat osuvia. Meitä 2000-lukua eläviä kristittyjä löytyy.

häirikköuskis kirjoitti:

ole bittitaivaassa. Mun vastine-myönteinen- löytyy toiselta palstalta. Jatka Kössö vaan,kommenttisi ovat tarpeellisia herättelijöitä ja faktat osuvia. Meitä 2000-lukua eläviä kristittyjä löytyy.

aloituksia varsinkaan laittaa, koska olen huomannut, että kirjoitukseni tuosta vaan poistetaan. Ateismipalsta on ollut poistelujen ja solvausten kohteena jo pitkään, mutta miksi tältä palstalta poistetaan? Sitä kyllä ihmettelen.

Kössönöm kirjoitti:

aloituksia varsinkaan laittaa, koska olen huomannut, että kirjoitukseni tuosta vaan poistetaan. Ateismipalsta on ollut poistelujen ja solvausten kohteena jo pitkään, mutta miksi tältä palstalta poistetaan? Sitä kyllä ihmettelen.

Jos huomaa, että omia avauksia poistellaan aiheetta, niin niistä voi aina ottaa varmuuskopion (Word, Notepad) kaiken varalta (olettaen että avauksen kirjoittaminen aiheuttaa enemmän haittaa kuin varmuuskopion ottaminen) tai poimia sen tuolta "välimuistista" ja postittaa se uudelleen palstalle, edellyttäen tietenkin että poisto oli aiheeton.
Paljon suuremman vaivan tuo poistaja joutuu tekemään kuin avauksen kirjoittaja. Ja muut palstalaisethan voivat aina halutessaan auttaa aiheetta poistettujen avauksien palauttamisessa.

Omasta mielestäni aiheetta ylläpidolle nyyhkiville ei pidä alistua, sillä se vain vahvistaa heidän toimintaansa. (kaikella on tietenkin rajansa ja jokainen tuntee omat rajansa parhaiten.)
Psykologi Edward Thorndike järjesti kokeita kissoilla ("eettisiä" tai ei), jotka oli suljettu vivulla varustettuun häkkiin, josta kissa pääsi ulos (vahvistaja) kun se painoi vipua (vahvistettava reaktio). Aluksi kissat kuljeksivat ympäri häkkiä ja painoivat lopulta vahingossa vipua ja pääsivät ulos häkistä, mutta toistojen lisääntyessä kissat osasivat painaa vipua nopeammin ja nopeammin kunnes ne lopulta oppivat painamaan sitä heti (opittu reaktio).
Kyseessä on välineellinen ehdollistuminen, mikä vaatii eläimeltä hieman hoksottimien käyttöä, toisin kuin Pavlovin klassisen ehdollistumisen kuolaavilta koirilta. Mutta lopulta kuitenkin "vipua painava kissakin" on vain "kuolaava koira".

Itse en ole törmännyt mittaviin poistoihin tällä palstalla, mutta ehkä en ole seurannut tilannetta tarpeeksi tarkasti. Molempien palstojen ongelmat saattavat olla samanlaisia.
Tässä jonkinlainen selitys: Miksi jotkut ryhtyvät harjoittamaan "sissitaktiikkaa"? Avoin "taistelu" on johtanut tappioon, mutta "sissi" kokee asiansa niin tärkeäksi ettei voi päästää siitä irti, hän haluaa edelleen vaikuttaa asioiden tilaan, mutta on oppinut että se ei voi tapahtua avoimella kentällä, joten hän rupeaa operoimaan ilman kasvoja.

Luetaanpa Kössönömin avaus sekä keskustelun säännöt ja mietitään kohta kohdalta loukkaako avaus sääntöjä.
Keskusteluissa ei saa:
-Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
EI
-Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
EI
-Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
EI.
Miten 'loukkaava' määritellään?
Onko kaikki tunteitani loukkaava materiaali poistettava palstalta? Jos joku puolustaa sensuuria, niin onko viesti poistettava koska se loukkaa arvomaailmaani? Ei tietenkään. Jos loukkaaminen on itsetarkoituksellista ja luonteeltaan vulgaaria, niin sen voisin ehkäpä ymmärtää, mutta siitä avauksessa ei ollut kyse.
-Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa
EI
-Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
EI
-Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
EI
-Kirjoittaa rasistisia tekstejä
EI
-Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
EI
-Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua ilman Suomi24:n lupaa
EI
-Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.
EI
Mietitään vielä tämän viimeisen pykälän jälkimmäistä kohtaa, koska se on tämän "Jonkun toisen" avauksen takia ilmeisen tärkeä kohta.
"jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty."
Onko tämä sääntö järkevä? Antaako se meille mitään uutta tietoa siitä, kuinka palstoille tulisi kirjoittaa? Ensi silmäykseltä ehkä, mutta mietitään asiaa hieman tarkemmin esimerkin kautta:

Oletetaan että teen avauksen, joka ei riko yhtään sääntöpykälää, mutta se poistetaan syystä tai toisesta (vaikkapa inhimillinen virhe). Onko "väärin", jos minä postitan palstalle tämän jo kertaalleen poistetun avaukseni, joka ei rikkonut mitään pykälää?
Jos ylläpitäjä poistaa "uuden" viestini, niin ainoa ajatus mikä hänellä voi liikkua kyseisellä hetkellä päässään on: "Viesti on kyllä täysin asiallinen, mutta se on jo kertaalleen poistettu - väärin perustein kylläkin - , joten minun on pakko poistaa tämä uusi viesti." Ei, tämähän olisi itsetarkoituksellista yltiöbyroktraattista älyttömyyttä puhtaimmillaan.
Kyseisestä säännöstä ei siis ole mitään hyötyä kun pohditaan, onko viesti sääntöjen mukainen. Ainoa asia mihin siitä on hyötyä, on tilanne jossa "oikeiden" perusteiden mukaisesti poistetun viestin jatkuvalle palauttelijalle pohditaan "jatkotoimenpiteitä".

Yhteenveto: Alkuperäisen avauksen poisto on ollut täysin aiheeton, eikä avaus rikkonut mitään sääntöpykälää siten, ettei tämä samanlainen poistotulkinnan soveltaminen kaikkiin muihin keskusteluihin romahduttaisi koko Suomi24 Keskustelun toimintaa.

varsinkin ateismipalstalla. Poistopyyntöjä on liian helppo tehdä, eikä ylläpito katso mitä poistelee. Kummastuttaa kyllä, että herjaviestit pysyvät kuin paska Junttilan tuvan seinässä.

Raine Keskikopsunen kirjoitti:

Jos huomaa, että omia avauksia poistellaan aiheetta, niin niistä voi aina ottaa varmuuskopion (Word, Notepad) kaiken varalta (olettaen että avauksen kirjoittaminen aiheuttaa enemmän haittaa kuin varmuuskopion ottaminen) tai poimia sen tuolta "välimuistista" ja postittaa se uudelleen palstalle, edellyttäen tietenkin että poisto oli aiheeton.
Paljon suuremman vaivan tuo poistaja joutuu tekemään kuin avauksen kirjoittaja. Ja muut palstalaisethan voivat aina halutessaan auttaa aiheetta poistettujen avauksien palauttamisessa.

Omasta mielestäni aiheetta ylläpidolle nyyhkiville ei pidä alistua, sillä se vain vahvistaa heidän toimintaansa. (kaikella on tietenkin rajansa ja jokainen tuntee omat rajansa parhaiten.)
Psykologi Edward Thorndike järjesti kokeita kissoilla ("eettisiä" tai ei), jotka oli suljettu vivulla varustettuun häkkiin, josta kissa pääsi ulos (vahvistaja) kun se painoi vipua (vahvistettava reaktio). Aluksi kissat kuljeksivat ympäri häkkiä ja painoivat lopulta vahingossa vipua ja pääsivät ulos häkistä, mutta toistojen lisääntyessä kissat osasivat painaa vipua nopeammin ja nopeammin kunnes ne lopulta oppivat painamaan sitä heti (opittu reaktio).
Kyseessä on välineellinen ehdollistuminen, mikä vaatii eläimeltä hieman hoksottimien käyttöä, toisin kuin Pavlovin klassisen ehdollistumisen kuolaavilta koirilta. Mutta lopulta kuitenkin "vipua painava kissakin" on vain "kuolaava koira".

Itse en ole törmännyt mittaviin poistoihin tällä palstalla, mutta ehkä en ole seurannut tilannetta tarpeeksi tarkasti. Molempien palstojen ongelmat saattavat olla samanlaisia.
Tässä jonkinlainen selitys: Miksi jotkut ryhtyvät harjoittamaan "sissitaktiikkaa"? Avoin "taistelu" on johtanut tappioon, mutta "sissi" kokee asiansa niin tärkeäksi ettei voi päästää siitä irti, hän haluaa edelleen vaikuttaa asioiden tilaan, mutta on oppinut että se ei voi tapahtua avoimella kentällä, joten hän rupeaa operoimaan ilman kasvoja.

Luetaanpa Kössönömin avaus sekä keskustelun säännöt ja mietitään kohta kohdalta loukkaako avaus sääntöjä.
Keskusteluissa ei saa:
-Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
EI
-Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
EI
-Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
EI.
Miten 'loukkaava' määritellään?
Onko kaikki tunteitani loukkaava materiaali poistettava palstalta? Jos joku puolustaa sensuuria, niin onko viesti poistettava koska se loukkaa arvomaailmaani? Ei tietenkään. Jos loukkaaminen on itsetarkoituksellista ja luonteeltaan vulgaaria, niin sen voisin ehkäpä ymmärtää, mutta siitä avauksessa ei ollut kyse.
-Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa
EI
-Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
EI
-Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
EI
-Kirjoittaa rasistisia tekstejä
EI
-Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
EI
-Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua ilman Suomi24:n lupaa
EI
-Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.
EI
Mietitään vielä tämän viimeisen pykälän jälkimmäistä kohtaa, koska se on tämän "Jonkun toisen" avauksen takia ilmeisen tärkeä kohta.
"jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty."
Onko tämä sääntö järkevä? Antaako se meille mitään uutta tietoa siitä, kuinka palstoille tulisi kirjoittaa? Ensi silmäykseltä ehkä, mutta mietitään asiaa hieman tarkemmin esimerkin kautta:

Oletetaan että teen avauksen, joka ei riko yhtään sääntöpykälää, mutta se poistetaan syystä tai toisesta (vaikkapa inhimillinen virhe). Onko "väärin", jos minä postitan palstalle tämän jo kertaalleen poistetun avaukseni, joka ei rikkonut mitään pykälää?
Jos ylläpitäjä poistaa "uuden" viestini, niin ainoa ajatus mikä hänellä voi liikkua kyseisellä hetkellä päässään on: "Viesti on kyllä täysin asiallinen, mutta se on jo kertaalleen poistettu - väärin perustein kylläkin - , joten minun on pakko poistaa tämä uusi viesti." Ei, tämähän olisi itsetarkoituksellista yltiöbyroktraattista älyttömyyttä puhtaimmillaan.
Kyseisestä säännöstä ei siis ole mitään hyötyä kun pohditaan, onko viesti sääntöjen mukainen. Ainoa asia mihin siitä on hyötyä, on tilanne jossa "oikeiden" perusteiden mukaisesti poistetun viestin jatkuvalle palauttelijalle pohditaan "jatkotoimenpiteitä".

Yhteenveto: Alkuperäisen avauksen poisto on ollut täysin aiheeton, eikä avaus rikkonut mitään sääntöpykälää siten, ettei tämä samanlainen poistotulkinnan soveltaminen kaikkiin muihin keskusteluihin romahduttaisi koko Suomi24 Keskustelun toimintaa.

Nuo säännöt ovatkin älyttömiä, koska ylläpito ei itsekään niitä noudata. Se vaan ihan sumeilematta poistaa sellaisetkin kirjoitukset, jotka ovat sääntöjen mukaiset. Ylläpito siis rikkoo itse omia sääntöjään.