Odotettavissa ihan

Lähde halusi julkaista ja "vuosi" ne; miksei niihin uskoisi?

Ei se sisältö vaan se miksi niitä julkaistaan on se mielenkiintoinen osuus tässä.

Ja unohtuiko taas se että NWO media koittaa aina salailla kaikkea sen kannalta ikävää uutisointia? Tämä Wikileaks ei selvästi ole sellainen asia, siitä kun kirjoitellaan nyt taukoamatta. Kaikille tehdään eivan pässin varmaksi että Wikileaks on olemassa ihan kadunmiestä myöten.

Eikö tuo kummastuta todellakaan?

Jotka niiden kirjoitti:

Lähde halusi julkaista ja "vuosi" ne; miksei niihin uskoisi?

Ei se sisältö vaan se miksi niitä julkaistaan on se mielenkiintoinen osuus tässä.

Ja unohtuiko taas se että NWO media koittaa aina salailla kaikkea sen kannalta ikävää uutisointia? Tämä Wikileaks ei selvästi ole sellainen asia, siitä kun kirjoitellaan nyt taukoamatta. Kaikille tehdään eivan pässin varmaksi että Wikileaks on olemassa ihan kadunmiestä myöten.

Eikö tuo kummastuta todellakaan?

Tiedätkö edes miten wikileaks toimii?

Lukiat saavat itse-ehdottaa jotain dokumentteja luettavaksi. Se tapahtuu tällä sivulla:
http://www.wikileaks.org/wiki/Draft:The_Most_Wanted_Leaks_of_2009

Sen jälkeen odotellaan vastausta siltä henkilöltä jolla on se dokumentti. Tämän jälkeen asianomistaja lähettää dokumentin selostusten kera wikileaksille ja wikileaks julkaisee dokumentin kaikille luottavaksi ilman mitään rikossyytteitä.

OLET HELVETIN TYHMÄ JOS USKOT TÄMÄN OLEVAN SALALIITTO

clcglullul kirjoitti:

Tiedätkö edes miten wikileaks toimii?

Lukiat saavat itse-ehdottaa jotain dokumentteja luettavaksi. Se tapahtuu tällä sivulla:
http://www.wikileaks.org/wiki/Draft:The_Most_Wanted_Leaks_of_2009

Sen jälkeen odotellaan vastausta siltä henkilöltä jolla on se dokumentti. Tämän jälkeen asianomistaja lähettää dokumentin selostusten kera wikileaksille ja wikileaks julkaisee dokumentin kaikille luottavaksi ilman mitään rikossyytteitä.

OLET HELVETIN TYHMÄ JOS USKOT TÄMÄN OLEVAN SALALIITTO

Helvetin herkkäuskoinen jos et pidä mahdollisena sitä että Wikileaks voisi olla False Flag.

Juuri sinun kaltaiset "hylkään tämän totuuden mutta uskon kritiikittömästi tämän toisen koska minulle on kerrottu että se on luotettava" on niitä vaarallisimpia ja helpoiten harhaan johdettavissa olevaa kansanryhmää.

TRUST NO ONE.

Tajuatko?

Ihan itse kirjoitti:

Helvetin herkkäuskoinen jos et pidä mahdollisena sitä että Wikileaks voisi olla False Flag.

Juuri sinun kaltaiset "hylkään tämän totuuden mutta uskon kritiikittömästi tämän toisen koska minulle on kerrottu että se on luotettava" on niitä vaarallisimpia ja helpoiten harhaan johdettavissa olevaa kansanryhmää.

TRUST NO ONE.

Tajuatko?

Ei vaan sinä olet se herkkäuskoinen. Uskot kaiken mitä "totuudenmukaiset" salaliittoteoreetikot sepitättävät. Kuuntelin webster tarpleyn ja alex jonesin puheita siitä että wikileaks olisi NWO, koska julian assange ei usko 911 salaliittoon. Ymmärän hänen (assange) mielipidettään hyvin koska jotkut todellakin tarvitsevat ne viralliset todisteet. Itse uskon 9/11 olevan inside job mutta en silti mene sanomaan että wikileaks olisi NWO. Nwo ei todellakaan toimi tuolla tavalla.

Jos todistat yhdenkin dokumentin vääräksi wikileaks sivustolla niin voin alkaa epäilemään sitä salaliitoksi.

Ja toiseksi, jos wikileaks olisi NWO, niin minkä takia bradley manning menisi pistämään oman päänsä pölkylle jonkun yhden salaisen videon takia.

Olet niin harhaan johdettavissa. NWO vetelee suo kuin pässiä narusta.

99% näistä youtubessa pyörivistä salaliittoteoreetikoista ovat puolitotuuksien etsiöitä tai täysin NWO:
...
Alex Jones
David Icke
Jeff Rense
David Wilcock
Project Camelot
Webster Tarpley
...
etc.

tuöyöfäf kirjoitti:

Ei vaan sinä olet se herkkäuskoinen. Uskot kaiken mitä "totuudenmukaiset" salaliittoteoreetikot sepitättävät. Kuuntelin webster tarpleyn ja alex jonesin puheita siitä että wikileaks olisi NWO, koska julian assange ei usko 911 salaliittoon. Ymmärän hänen (assange) mielipidettään hyvin koska jotkut todellakin tarvitsevat ne viralliset todisteet. Itse uskon 9/11 olevan inside job mutta en silti mene sanomaan että wikileaks olisi NWO. Nwo ei todellakaan toimi tuolla tavalla.

Jos todistat yhdenkin dokumentin vääräksi wikileaks sivustolla niin voin alkaa epäilemään sitä salaliitoksi.

Ja toiseksi, jos wikileaks olisi NWO, niin minkä takia bradley manning menisi pistämään oman päänsä pölkylle jonkun yhden salaisen videon takia.

Olet niin harhaan johdettavissa. NWO vetelee suo kuin pässiä narusta.

99% näistä youtubessa pyörivistä salaliittoteoreetikoista ovat puolitotuuksien etsiöitä tai täysin NWO:
...
Alex Jones
David Icke
Jeff Rense
David Wilcock
Project Camelot
Webster Tarpley
...
etc.

Jos haluat vielä tutustua eri näkökulmasta salaliittoihin tutustu Eric Jon Phelpsiin. Alex jones ja Jeff Rense bänni hänet radioshowstansa kun Phelps pääsi lähemmäs totuutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9276362

tuöyöfäf kirjoitti:

Ei vaan sinä olet se herkkäuskoinen. Uskot kaiken mitä "totuudenmukaiset" salaliittoteoreetikot sepitättävät. Kuuntelin webster tarpleyn ja alex jonesin puheita siitä että wikileaks olisi NWO, koska julian assange ei usko 911 salaliittoon. Ymmärän hänen (assange) mielipidettään hyvin koska jotkut todellakin tarvitsevat ne viralliset todisteet. Itse uskon 9/11 olevan inside job mutta en silti mene sanomaan että wikileaks olisi NWO. Nwo ei todellakaan toimi tuolla tavalla.

Jos todistat yhdenkin dokumentin vääräksi wikileaks sivustolla niin voin alkaa epäilemään sitä salaliitoksi.

Ja toiseksi, jos wikileaks olisi NWO, niin minkä takia bradley manning menisi pistämään oman päänsä pölkylle jonkun yhden salaisen videon takia.

Olet niin harhaan johdettavissa. NWO vetelee suo kuin pässiä narusta.

99% näistä youtubessa pyörivistä salaliittoteoreetikoista ovat puolitotuuksien etsiöitä tai täysin NWO:
...
Alex Jones
David Icke
Jeff Rense
David Wilcock
Project Camelot
Webster Tarpley
...
etc.

Todennut? Enpäs tiennyt kun en usko häntäkään.

Se että leaks on NWO:n oma vuotokanava on ihan oma keksintöni.

Uskalla kyseenalaistaa kaikki, myös se turvallinen.