Tommi laihtui rasvaa syömällä

Juurihan on tutkimuksissa selvitetty ettei elänrasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin.

kj.mattila kirjoitti:

Juurihan on tutkimuksissa selvitetty ettei elänrasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin.

Siksipä Tomminkin kannattaakin syödä mieluummin sydänsairauksilta suojaavaa tyydyttymätöntä rasvaa, kuten esim. kalaa ja oliiviöljyä, kuin tyhjiä kaloreita ravinteettoman tyydyttyneen hötön muodossa.

Nimenomaan. kirjoitti:

Siksipä Tomminkin kannattaakin syödä mieluummin sydänsairauksilta suojaavaa tyydyttymätöntä rasvaa, kuten esim. kalaa ja oliiviöljyä, kuin tyhjiä kaloreita ravinteettoman tyydyttyneen hötön muodossa.

Lue lisää

hyvää sydänystävällistä tyydyttynyttä rasvaa kannata mihinkään vaihtaa ja niiden lisäksi voi käyttää kalanrasvaa, oliivi ja kookosöljyä.

kj.mattila kirjoitti:

hyvää sydänystävällistä tyydyttynyttä rasvaa kannata mihinkään vaihtaa ja niiden lisäksi voi käyttää kalanrasvaa, oliivi ja kookosöljyä.

totesit ettei tyydyttyneillä rasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin, joten eiväthän ne silloin voi sydänsairauksilta suojatakaan. Sen sijaan tyydyttynyt rasva, kuten kalanrasva ja oliiviöljy, suojaavat sydänrairauksilta.

Jurihan kirjoitti:

totesit ettei tyydyttyneillä rasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin, joten eiväthän ne silloin voi sydänsairauksilta suojatakaan. Sen sijaan tyydyttynyt rasva, kuten kalanrasva ja oliiviöljy, suojaavat sydänrairauksilta.

Lue lisää

mitä Antti Heikkilä kertoi Studio55:n haastattelussa että keinorasvat, margariinit ovat teollisesti muokattu muotoon joista ei ole kuin haittaa elimistölle. Aiheuttavat lukuisia sairauksia.

kj.mattila kirjoitti:

mitä Antti Heikkilä kertoi Studio55:n haastattelussa että keinorasvat, margariinit ovat teollisesti muokattu muotoon joista ei ole kuin haittaa elimistölle. Aiheuttavat lukuisia sairauksia.

Lue lisää

kalanrasvassa ja oliiviöljyssä ole mitään keínotekoista. Ne suojaavat sydänsairauksilta.

Tyydyttynyt taas ei suojaa, sillä kuten sanoit, tyydyttyneillä rasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin.

kj.mattila kirjoitti:

mitä Antti Heikkilä kertoi Studio55:n haastattelussa että keinorasvat, margariinit ovat teollisesti muokattu muotoon joista ei ole kuin haittaa elimistölle. Aiheuttavat lukuisia sairauksia.

Lue lisää

Kylmäpuristetut öljyt, kuten rypsiöljy, eivät ole keinorasvoja.

rgn3w5yn kirjoitti:

Kylmäpuristetut öljyt, kuten rypsiöljy, eivät ole keinorasvoja.

eikä kookosöljykään ole keinorasvaa. Puhuin margariineista joita valmistetaan lähinnä rypsiöljystä.

Rypsiöljyn omega 6/3 suhde vaan on huono ja epäterveellinen. Siksi käytän mieluimmin kookos- ja oliiviöljyä. Kookosöljy on vielä tyydyttämätön rasva ja erittäin terveellinen.

kj.mattila kirjoitti:

eikä kookosöljykään ole keinorasvaa. Puhuin margariineista joita valmistetaan lähinnä rypsiöljystä.

Rypsiöljyn omega 6/3 suhde vaan on huono ja epäterveellinen. Siksi käytän mieluimmin kookos- ja oliiviöljyä. Kookosöljy on vielä tyydyttämätön rasva ja erittäin terveellinen.

Lue lisää

rasvat, kuten kookosrasva, eivät suojaa sydänsairauksilta, sillä tyydyttyneillä rasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin. Kannattaa siis syödä oliiviöljyä ja kalanrasvaa.

Tyydyttyneet kirjoitti:

rasvat, kuten kookosrasva, eivät suojaa sydänsairauksilta, sillä tyydyttyneillä rasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin. Kannattaa siis syödä oliiviöljyä ja kalanrasvaa.

Lue lisää

vaan kylmäpuristettua kookosöljyä, Virgin Coconut Oil. Kookosrasva mitä myydään elintarvikeliikkeissä on teollisesti muokattua jäterasvaa ihan niinkuin margariinitkin.

kj.mattila kirjoitti:

vaan kylmäpuristettua kookosöljyä, Virgin Coconut Oil. Kookosrasva mitä myydään elintarvikeliikkeissä on teollisesti muokattua jäterasvaa ihan niinkuin margariinitkin.

rasvat, kuten kookosöljy, eivät suojaa sydänsairauksilta, sillä tyydyttyneillä rasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin. Kannattaa siis syödä oliiviöljyä ja kalanrasvaa.

Tyydyttyneet kirjoitti:

rasvat, kuten kookosöljy, eivät suojaa sydänsairauksilta, sillä tyydyttyneillä rasvoilla ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin. Kannattaa siis syödä oliiviöljyä ja kalanrasvaa.

Lue lisää

sillä kun käytät kookosöljyä niin sillä ei ole yhteyttä sydänsairauksiin ja et voi sairastua näihin tauteihin ja pysyt terveenä. Toki vaihtelun vuoksi kannattaa syödä oliiviöljyä ja kalanrasvaa.

Vältä rypsiöljyä sillän sen omega 6-rasvahappojen määrä on liian suuri.

kj.mattila kirjoitti:

sillä kun käytät kookosöljyä niin sillä ei ole yhteyttä sydänsairauksiin ja et voi sairastua näihin tauteihin ja pysyt terveenä. Toki vaihtelun vuoksi kannattaa syödä oliiviöljyä ja kalanrasvaa.

Vältä rypsiöljyä sillän sen omega 6-rasvahappojen määrä on liian suuri.

Lue lisää

kookosöljyllä ei ole yhteyttä sydänsairauksiin, niin voit silti sairastua sydänsairauksiin.

Voit kuitenkin pienentää sairastumisriskiä syömällä tyydyttymätöntä kalarasvaa ja oliiviöljyä.

Kookosöljyä tai muita tyydyttyneitä rasvoja käyttämällä et pysty pienentämään tätä riskiä, sillä tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin.

Vaikka kirjoitti:

kookosöljyllä ei ole yhteyttä sydänsairauksiin, niin voit silti sairastua sydänsairauksiin.

Voit kuitenkin pienentää sairastumisriskiä syömällä tyydyttymätöntä kalarasvaa ja oliiviöljyä.

Kookosöljyä tai muita tyydyttyneitä rasvoja käyttämällä et pysty pienentämään tätä riskiä, sillä tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään yhteyttä sydänsairauksiin.

Lue lisää

ei ole mitään yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin joten riski on silloin nolla. Kuinka voi nollasta alentaa sairastumisriskiä jos sitä ei ole ollenkaan.

Jos taas syöt luonnottomia keinotekoisia teollisuusravoja kuten margariinia niin riski on suuri varsinkin jos samaan aikaan syöt paljon hiilihydraattia eli sokeria. Jos haluat pienentää riskiä niin vähennä täältä päästä.

kj.mattila kirjoitti:

ei ole mitään yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin joten riski on silloin nolla. Kuinka voi nollasta alentaa sairastumisriskiä jos sitä ei ole ollenkaan.

Jos taas syöt luonnottomia keinotekoisia teollisuusravoja kuten margariinia niin riski on suuri varsinkin jos samaan aikaan syöt paljon hiilihydraattia eli sokeria. Jos haluat pienentää riskiä niin vähennä täältä päästä.

Lue lisää

saattaa olla geneettinen alttius sairastua sydän- ja verisuonitauteihin.

Tyydyttynyttä rasvaa syömällä et voi tätä sairastumisriskiä pienentää, sillä tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin.

Sen sijaan voit kuitenkin pienentää sairastumisriskiäsi syömällä tyydyttymätöntä kalarasvaa ja oliiviöljyä.

Sinullakin kirjoitti:

saattaa olla geneettinen alttius sairastua sydän- ja verisuonitauteihin.

Tyydyttynyttä rasvaa syömällä et voi tätä sairastumisriskiä pienentää, sillä tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin.

Sen sijaan voit kuitenkin pienentää sairastumisriskiäsi syömällä tyydyttymätöntä kalarasvaa ja oliiviöljyä.

Lue lisää

ja käytän myös oliiviöljyä mutta en vieroksu eläinrasvoja enkä kookosöljyä. Ne kaikki ovat terveellisiä ja täydentävät toisiaan. Ainoa mihin en koske on rypsi- ja auringonkukkaöljy.

Moi, tässä olen itse haastateltava.
Sairastuin noihin sairauksiin mitä tuossa haastattelussa kerrottiin, koska söin margariinia, rypsiöljyä, sekä paljon hiilihydraatteja kaikissa muodoissa.
Mitään yksittäistä syytä ei voi todeta, se kaikki tekee sen pitkällä aikavälillä.
Metabolinen oireyhtymä, sekä rintakipu joka minulla oli, tutkittiin EKG:n ja Holterin testeillä, syytä ei löydetty.
Itse tunsin että minulla kuitenkin rintakipu laajeni ja aloin tosissani etsimään ratkaisua ongelmaan.
Pulssini oli 41 ja en ole huippu urheilija todellakaan, viimeiset 10 vuotta tietokoneen takana.

VHH sekä muutamat lisäravinteet auttoivat nopeasti, rintakipu hellitti noin kuukaudessa kahdessa, tässä on ollut niin paljon asioita etten niin tarkkaan joka asiaa ole pannut merkille.
Eräs tuttuni sai juuri 2 veritulppaa keuhkoihin, ja heillä on tapana syödä 0% rasvaa sisältäviä tuotteita ja minä entisenä margariinin suurkuluttajana samoissa meiningeissä, olisi ollut ajan kysymys milloin minäkin olisin saanut jonkin tukoksen tai muuta vastaavaa.
kokonaiskolesterolit olivat 8.1 korkeimmillaan ja verenpaine siellä 140/90.
Kuitenkin VHH on muuttanut kolesteroli arvot päinvastoin, triglyt laskussa ja LDL mutta HDL nousussa, rasvaa syömällä, verenpaine 118/78, olo erinomainen.
Ei kipua rinnassa, mitä olisi pitänyt tehdä, jatkaa kasvisrasvoilla ja päätyä letkuihin vai siirtyä voihin ja kookosöljyyn jne...?

No mutta minulle riittää kyllä tämä itselle, kerron mielelläni monille tästä asiasta, siksi annoin haastattelunkin.
Jos haluaa kokeilla muita keinoja, on se täysin mahdollista vapaassa maassa, se ei ole kiellettyä!
Kiitokset vain Mattilalle, sinä tiedät miten asia oikeasti on!!!

Nimenomaan. kirjoitti:

Siksipä Tomminkin kannattaakin syödä mieluummin sydänsairauksilta suojaavaa tyydyttymätöntä rasvaa, kuten esim. kalaa ja oliiviöljyä, kuin tyhjiä kaloreita ravinteettoman tyydyttyneen hötön muodossa.

Lue lisää

Syönkin kalaa ja oliiviöljyä, mutta myös tyydyttyneitä rasvoja, kuten voi.
Pekonia menee aika paljon, munia, mutta arvot paranevat vaikka tämän piti olla vaarallista.
Ruotsissa VHH on diabetekseen yksi virallinen hoitokeino, miten me eroamme biologisesti Ruotsalaisista?

Tommi Kangas kirjoitti:

Moi, tässä olen itse haastateltava.
Sairastuin noihin sairauksiin mitä tuossa haastattelussa kerrottiin, koska söin margariinia, rypsiöljyä, sekä paljon hiilihydraatteja kaikissa muodoissa.
Mitään yksittäistä syytä ei voi todeta, se kaikki tekee sen pitkällä aikavälillä.
Metabolinen oireyhtymä, sekä rintakipu joka minulla oli, tutkittiin EKG:n ja Holterin testeillä, syytä ei löydetty.
Itse tunsin että minulla kuitenkin rintakipu laajeni ja aloin tosissani etsimään ratkaisua ongelmaan.
Pulssini oli 41 ja en ole huippu urheilija todellakaan, viimeiset 10 vuotta tietokoneen takana.

VHH sekä muutamat lisäravinteet auttoivat nopeasti, rintakipu hellitti noin kuukaudessa kahdessa, tässä on ollut niin paljon asioita etten niin tarkkaan joka asiaa ole pannut merkille.
Eräs tuttuni sai juuri 2 veritulppaa keuhkoihin, ja heillä on tapana syödä 0% rasvaa sisältäviä tuotteita ja minä entisenä margariinin suurkuluttajana samoissa meiningeissä, olisi ollut ajan kysymys milloin minäkin olisin saanut jonkin tukoksen tai muuta vastaavaa.
kokonaiskolesterolit olivat 8.1 korkeimmillaan ja verenpaine siellä 140/90.
Kuitenkin VHH on muuttanut kolesteroli arvot päinvastoin, triglyt laskussa ja LDL mutta HDL nousussa, rasvaa syömällä, verenpaine 118/78, olo erinomainen.
Ei kipua rinnassa, mitä olisi pitänyt tehdä, jatkaa kasvisrasvoilla ja päätyä letkuihin vai siirtyä voihin ja kookosöljyyn jne...?

No mutta minulle riittää kyllä tämä itselle, kerron mielelläni monille tästä asiasta, siksi annoin haastattelunkin.
Jos haluaa kokeilla muita keinoja, on se täysin mahdollista vapaassa maassa, se ei ole kiellettyä!
Kiitokset vain Mattilalle, sinä tiedät miten asia oikeasti on!!!

Lue lisää

Minä todella tiedän miten asia oikeasti on koska olemme kirjoittaneet asiasta muillaksin palstoilla. Valitettavaa vain on se että tämä on ainoa palsta jossa haastatteuluasi on vääristelty toiseen mutoton joka on valheellinen. Toki Suomi24 tunnetaan palstana jossa ei ole valvontaa ja täällä saavat riehua kaikenmaailman vittu helvetti läskiballeriina rasvakyrppät joiden tarkoitus on vain häiritä asiallista keskustelua nuolipäillä sekä ilman.

kj.mattila kirjoitti:

ja käytän myös oliiviöljyä mutta en vieroksu eläinrasvoja enkä kookosöljyä. Ne kaikki ovat terveellisiä ja täydentävät toisiaan. Ainoa mihin en koske on rypsi- ja auringonkukkaöljy.

Lue lisää

Hienoa, että ainakin ymmärsit, että nimenomaan sydäntautiriski alenee kun tyydyttyneitä korvaa tyydyttymättömillä.

Tosin siis mitään korvaamisen ylärajaa ei ole osoitettu, joten alentaisit sydäntautiriskiäsi entisestään, mikäli korvaisit syömiäsi tyydyttyneitä tyydyttymättömillä.

ymmärsit ! kirjoitti:

Hienoa, että ainakin ymmärsit, että nimenomaan sydäntautiriski alenee kun tyydyttyneitä korvaa tyydyttymättömillä.

Tosin siis mitään korvaamisen ylärajaa ei ole osoitettu, joten alentaisit sydäntautiriskiäsi entisestään, mikäli korvaisit syömiäsi tyydyttyneitä tyydyttymättömillä.

Lue lisää

jo viisi ja puoli vuotta sitten kun jätin pois margariinit ja rypsiöljyt ja siirryin käyttämään sydänystävällistä voita, kookos- ja oliiviöljyä. Korkea verenpaine normalisoitui ja se jos mikä kertoo sydäntautien riskistä.

kj.mattila kirjoitti:

Minä todella tiedän miten asia oikeasti on koska olemme kirjoittaneet asiasta muillaksin palstoilla. Valitettavaa vain on se että tämä on ainoa palsta jossa haastatteuluasi on vääristelty toiseen mutoton joka on valheellinen. Toki Suomi24 tunnetaan palstana jossa ei ole valvontaa ja täällä saavat riehua kaikenmaailman vittu helvetti läskiballeriina rasvakyrppät joiden tarkoitus on vain häiritä asiallista keskustelua nuolipäillä sekä ilman.

Lue lisää

Otin jo kuvakaappauksen kopiosta ja pyysin ylläpitoa poistamaan sen välittömästi eilen illalla, ja mietin laitanko asian vielä eteenpäinkin?
Samapa tuo muuten mutta taitaa samat henkilöt olla aina samoissa puuhissa?
Mutta on kiva nähdä miten pitää paikkaansa kaikki epäilyt aspartaamin vaikutuksesta nuorisoon, eikö tämä jo kerro ihan selvästi missä se vika on:))))

Tommi Kangas kirjoitti:

Otin jo kuvakaappauksen kopiosta ja pyysin ylläpitoa poistamaan sen välittömästi eilen illalla, ja mietin laitanko asian vielä eteenpäinkin?
Samapa tuo muuten mutta taitaa samat henkilöt olla aina samoissa puuhissa?
Mutta on kiva nähdä miten pitää paikkaansa kaikki epäilyt aspartaamin vaikutuksesta nuorisoon, eikö tämä jo kerro ihan selvästi missä se vika on:))))

Lue lisää

Suomi24:ää poistamaan tekstin mutta kovin hitaasti ylläpito toimii.

Luulisi MTV3:n ja Studio55:n olevan kiinnostuneita miten heidän nettisivuillaan olevia julkaistuja kirjoituksia muokataan muissa medioissa. Voisitko kysyä maikkarilta.

kj.mattila kirjoitti:

jo viisi ja puoli vuotta sitten kun jätin pois margariinit ja rypsiöljyt ja siirryin käyttämään sydänystävällistä voita, kookos- ja oliiviöljyä. Korkea verenpaine normalisoitui ja se jos mikä kertoo sydäntautien riskistä.

Lue lisää

>

Mutta kun ne ei vaikuta sydänterveyteen mitenkään (kuten tuo aiempi kirjoittaja osuvasti ilmaisi). Siksi tuollaiset tyydyttyneet rasvat kannatta vaihtaa sydäntaudeilta suojelevaan tyydyttymättömään rasvaan.

heh ! kirjoitti:

>

Mutta kun ne ei vaikuta sydänterveyteen mitenkään (kuten tuo aiempi kirjoittaja osuvasti ilmaisi). Siksi tuollaiset tyydyttyneet rasvat kannatta vaihtaa sydäntaudeilta suojelevaan tyydyttymättömään rasvaan.

Lue lisää

vaikka et halaisikaan että korkea verenpaine yhdistettynä ylipainoon on aikamoinen riskitekijä sydäntaudeissa varsinkun minulla on suvussa sv-tauteja esiintynyt. Nyt kun söin itseni terveeksi vaihtamalla margariinit voihin ja vähentämällä hiilihydraatit minimiin niin takuulla vaikutti sudätautien riskiä merkittävästi.

Onko se niin vaikea myöntää reaalimaailman totuuksia. Ei siihen tarvita mitään tutkimusteorioita.

Tommi Kangas kirjoitti:

Otin jo kuvakaappauksen kopiosta ja pyysin ylläpitoa poistamaan sen välittömästi eilen illalla, ja mietin laitanko asian vielä eteenpäinkin?
Samapa tuo muuten mutta taitaa samat henkilöt olla aina samoissa puuhissa?
Mutta on kiva nähdä miten pitää paikkaansa kaikki epäilyt aspartaamin vaikutuksesta nuorisoon, eikö tämä jo kerro ihan selvästi missä se vika on:))))

Lue lisää

MTV3:lle, Studio55 vastaavalle toimittajalle ja liitin mukaan kaikki väärennökset. On sitten heidän asia viedä asiaa eteenpäin.

kj.mattila kirjoitti:

vaikka et halaisikaan että korkea verenpaine yhdistettynä ylipainoon on aikamoinen riskitekijä sydäntaudeissa varsinkun minulla on suvussa sv-tauteja esiintynyt. Nyt kun söin itseni terveeksi vaihtamalla margariinit voihin ja vähentämällä hiilihydraatit minimiin niin takuulla vaikutti sudätautien riskiä merkittävästi.

Onko se niin vaikea myöntää reaalimaailman totuuksia. Ei siihen tarvita mitään tutkimusteorioita.

Lue lisää

Kyllä kyllä, laihduttaminen (vaikka sitten hihhuli-VHH:lla) alentaa verenpainetta ja on näin ollen sydänterveydelle edullista.

Kuitenkaan mikään tässä ei kaada sitä faktaa, että olisi terveellisempää vaihtaa tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömiin. Siis nyt sydänterveyteen vaikuttamattomat rasvat kannattaisi korvata sydäntä suojelevilla rasvoilla. Tässä ei ole edes kyse siitä, laihduttaako vai ei: laihduttamalla varmasti suojelet sydäntäsi, mutta suojelet sydäntäsi vielä lisää, jos vaihdat rasvat sydäntä suojeleviksi.

Sydäntautiriskisi varmasti laski vähintään puoleen laihdutuksesi myötä. Nyt voit alentaa tuota jäljelle jäänyttä riskiä vielä esim. 40 % vaihtamalla tyydyttyneet tyydyttymättömiin.

kj.mattila kirjoitti:

sillä kun käytät kookosöljyä niin sillä ei ole yhteyttä sydänsairauksiin ja et voi sairastua näihin tauteihin ja pysyt terveenä. Toki vaihtelun vuoksi kannattaa syödä oliiviöljyä ja kalanrasvaa.

Vältä rypsiöljyä sillän sen omega 6-rasvahappojen määrä on liian suuri.

Lue lisää

eikös omega 6 ja omega 3 pidä saada oikeassa suhteessa..

mut.. kirjoitti:

eikös omega 6 ja omega 3 pidä saada oikeassa suhteessa..

Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä. Käytä öljyistä oliivi- ja kookosöljyä niin pysyt terveenä.

kj.mattila kirjoitti:

Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä. Käytä öljyistä oliivi- ja kookosöljyä niin pysyt terveenä.

>

Niin, mikä tämä "oikea suhde" sitten on. Se on se kysymys. Luotammeko tutkimustietoon vai luotammeko intuitiiviseen ajatteluun esim. riistan (tai jonkun muun "luomu"lihan) omegasuhteista, että se olisi "oikea suhde" ?

tätä ! kirjoitti:

>

Niin, mikä tämä "oikea suhde" sitten on. Se on se kysymys. Luotammeko tutkimustietoon vai luotammeko intuitiiviseen ajatteluun esim. riistan (tai jonkun muun "luomu"lihan) omegasuhteista, että se olisi "oikea suhde" ?

Lue lisää

Siis osaako joku vastata, mitkä perusteet otamme huomioon kun mietitään "oikeaa" omegasuhdetta ?

ymmärsit ! kirjoitti:

Hienoa, että ainakin ymmärsit, että nimenomaan sydäntautiriski alenee kun tyydyttyneitä korvaa tyydyttymättömillä.

Tosin siis mitään korvaamisen ylärajaa ei ole osoitettu, joten alentaisit sydäntautiriskiäsi entisestään, mikäli korvaisit syömiäsi tyydyttyneitä tyydyttymättömillä.

Lue lisää

rasvahapot yhteensä 94.0 g
rasvahapot tyydyttyneet 36.4 g
rasvahapot yksittäistyydyttymättömät cis 42.0 g
rasvahapot monityydyttymättömät 14.9 g

Eli oli sianläskistä kysymys.

veys tuote kirjoitti:

rasvahapot yhteensä 94.0 g
rasvahapot tyydyttyneet 36.4 g
rasvahapot yksittäistyydyttymättömät cis 42.0 g
rasvahapot monityydyttymättömät 14.9 g

Eli oli sianläskistä kysymys.

Lue lisää

>

Ainoastaan todisteet sen terveellisyydestä puuttuu. Muuten tietysti.

Ja eikö niin, että todisteet ovat vaan pääsi sisällä olevia kuvitelmia ?

Tommi Kangas kirjoitti:

Moi, tässä olen itse haastateltava.
Sairastuin noihin sairauksiin mitä tuossa haastattelussa kerrottiin, koska söin margariinia, rypsiöljyä, sekä paljon hiilihydraatteja kaikissa muodoissa.
Mitään yksittäistä syytä ei voi todeta, se kaikki tekee sen pitkällä aikavälillä.
Metabolinen oireyhtymä, sekä rintakipu joka minulla oli, tutkittiin EKG:n ja Holterin testeillä, syytä ei löydetty.
Itse tunsin että minulla kuitenkin rintakipu laajeni ja aloin tosissani etsimään ratkaisua ongelmaan.
Pulssini oli 41 ja en ole huippu urheilija todellakaan, viimeiset 10 vuotta tietokoneen takana.

VHH sekä muutamat lisäravinteet auttoivat nopeasti, rintakipu hellitti noin kuukaudessa kahdessa, tässä on ollut niin paljon asioita etten niin tarkkaan joka asiaa ole pannut merkille.
Eräs tuttuni sai juuri 2 veritulppaa keuhkoihin, ja heillä on tapana syödä 0% rasvaa sisältäviä tuotteita ja minä entisenä margariinin suurkuluttajana samoissa meiningeissä, olisi ollut ajan kysymys milloin minäkin olisin saanut jonkin tukoksen tai muuta vastaavaa.
kokonaiskolesterolit olivat 8.1 korkeimmillaan ja verenpaine siellä 140/90.
Kuitenkin VHH on muuttanut kolesteroli arvot päinvastoin, triglyt laskussa ja LDL mutta HDL nousussa, rasvaa syömällä, verenpaine 118/78, olo erinomainen.
Ei kipua rinnassa, mitä olisi pitänyt tehdä, jatkaa kasvisrasvoilla ja päätyä letkuihin vai siirtyä voihin ja kookosöljyyn jne...?

No mutta minulle riittää kyllä tämä itselle, kerron mielelläni monille tästä asiasta, siksi annoin haastattelunkin.
Jos haluaa kokeilla muita keinoja, on se täysin mahdollista vapaassa maassa, se ei ole kiellettyä!
Kiitokset vain Mattilalle, sinä tiedät miten asia oikeasti on!!!

Lue lisää

Minä todella tiedän miten asiat on. Jos nyt olet vaihtanut leiriä ja kirjoitat Iltalehdessä nimimerkillä Voodooz herjaten minua ja Heikkilöitä niin en voi kuin ihmetellä oletko menettänyt järkesi.

laihtua, mutta haluan kirjoittaa tänne vhh:n vastaisia kirjoituksia koska rasvaa suosiva vhh on vihoviimeinen keino laihduttaa :-( HIRVEÄÄ !!!
Järkevää sen sijaan on syödä monipuolisesti, pienentää annoskokoa, liikkua vaikka vähän, mutta liikkua, vähentää alkoholin, limsojen, karkkien, shipsien ym. käyttö minimiin => taatusti laihtuu ja terveellisesti.

Profiilinaamakuvasi muistuttaa lähinnä Putte-possua.

ei ole tarvetta kirjoitti:

laihtua, mutta haluan kirjoittaa tänne vhh:n vastaisia kirjoituksia koska rasvaa suosiva vhh on vihoviimeinen keino laihduttaa :-( HIRVEÄÄ !!!
Järkevää sen sijaan on syödä monipuolisesti, pienentää annoskokoa, liikkua vaikka vähän, mutta liikkua, vähentää alkoholin, limsojen, karkkien, shipsien ym. käyttö minimiin => taatusti laihtuu ja terveellisesti.

Lue lisää

niin automaattisesti annoskoot pienenee kun ei jaksa syödä paljoa. Rasva ja proteiini pitävät siitä huolen. Ei myöskään tarvitse välipaloja niinkuin Puskan lautasmallissa. Sitähän ihan suositellaan.

et sitten laihdu? kirjoitti:

Profiilinaamakuvasi muistuttaa lähinnä Putte-possua.

se ole puttea, mutta eikön sen pitäis painaa ainakin 10 kiloa vähemmin, kun nauttii 20g hiilaria. Tai no. kun kalorirajoitetta ei ole, niin ... Painaa varmaan pitäisi alle 70 kiloa. Mutta eipä haittaa.

Suomi24 on ja pysyy tälläisenä, on hyvä kun on paikka jossa kaikki viihtyvät:)

Tommi kangas kirjoitti:

Suomi24 on ja pysyy tälläisenä, on hyvä kun on paikka jossa kaikki viihtyvät:)

olla kanava jossa saa väääristellä ja varastaa toisten lausuntoja ja muuttaa niitä uuteen muotoon. Täytyyhän hullujen balleriina lutuusten jossain viihtyä.

Nyt tuli kyllä väärää informaatiota sieltä. Hedelmiä popsimalla ei paljon liho. Niissä kun on kuituja, jotka estävät hedelmäsokerin nopean imeytymisen (ja myös hedelmien ylettömän syömisen). Hedelmiä ei yksinkertaisesti voi vetää niin paljon, että niistä saisi lihottavan määrän kaloreita. Täyshedelmäjuomat ovat sitten eri asia.

ei voi syödä rajattomasti ellei sitten halua lihoa. Tai no ehkä rasvaa, eikä edes närästä ;)

Kohtuudella taasen voi syödä ja juoda (lähes) kaikkea, myös leivoksia ja keppanaa eikä närästä eikä liho.

Anyways, hyvä että sait elämäsi kuntoon ja pääsit syömishäiriöstä eroon.

lautasmallia? ...et.
Luulitko noudattavasti? ...kyllä.

... kirjoitti:

lautasmallia? ...et.
Luulitko noudattavasti? ...kyllä.

Uskon että pieni osa lihavista tosiaan noudattaa lautasmallia.

Se lautanen on vaan silloin helvetin iso.

... kirjoitti:

lautasmallia? ...et.
Luulitko noudattavasti? ...kyllä.

Kun kamppailin pitkään jatkuneen masennuksen kanssa siinä voi lautasmallilla heittää vesilintua.
Kun jo keski-ikäinen ihminen ajautuu siihen tilaan, että elopaino on jo reilusti yli 130kg, siinä voi lautasmallit ja viikoittaiset puolimaratonit unohtaa. Tärkeintä oli löytää motivaatio ja kipinä elämänmuutokseen, minä löysin sen VHH:n kautta, eikä mitään paluuta ole sokerihuurrettuun elämään. Oma tahto, tietoisuus siitä mitä syöt ja kuinka se sinuun vaikuttaa, tässä ovat ne avaimet millä minä pärjään. Jos joku laihduttaa lautasmallilla siitä vaan, se ei toimi minulla.

YrjöJurri kirjoitti:

Kun kamppailin pitkään jatkuneen masennuksen kanssa siinä voi lautasmallilla heittää vesilintua.
Kun jo keski-ikäinen ihminen ajautuu siihen tilaan, että elopaino on jo reilusti yli 130kg, siinä voi lautasmallit ja viikoittaiset puolimaratonit unohtaa. Tärkeintä oli löytää motivaatio ja kipinä elämänmuutokseen, minä löysin sen VHH:n kautta, eikä mitään paluuta ole sokerihuurrettuun elämään. Oma tahto, tietoisuus siitä mitä syöt ja kuinka se sinuun vaikuttaa, tässä ovat ne avaimet millä minä pärjään. Jos joku laihduttaa lautasmallilla siitä vaan, se ei toimi minulla.

Lue lisää

lautasmallia.
Olet tyypillinen VHH-hihhuli.
Ensin syötte itsenne sairaaksi mässäilemällä mitä sattuu ja sitten syytätte lautasmallia.

Miten ihmeessä lautasmalli olisi voinutkaan toimia sulle, kun et sitä noudattanut?

Ettei totuus unohtuisi...

treytbybt kirjoitti:

Nyt tuli kyllä väärää informaatiota sieltä. Hedelmiä popsimalla ei paljon liho. Niissä kun on kuituja, jotka estävät hedelmäsokerin nopean imeytymisen (ja myös hedelmien ylettömän syömisen). Hedelmiä ei yksinkertaisesti voi vetää niin paljon, että niistä saisi lihottavan määrän kaloreita. Täyshedelmäjuomat ovat sitten eri asia.

Lue lisää

"Hedelmät lihottavat

Runsaasti hedelmiä syövää uhkaa varsinkin keskivartalolihavuus. "

http://www.iltalehti.fi/terveys/200905039518981_tr.shtml

Että semmosta.

YrjöJurri kirjoitti:

Kun kamppailin pitkään jatkuneen masennuksen kanssa siinä voi lautasmallilla heittää vesilintua.
Kun jo keski-ikäinen ihminen ajautuu siihen tilaan, että elopaino on jo reilusti yli 130kg, siinä voi lautasmallit ja viikoittaiset puolimaratonit unohtaa. Tärkeintä oli löytää motivaatio ja kipinä elämänmuutokseen, minä löysin sen VHH:n kautta, eikä mitään paluuta ole sokerihuurrettuun elämään. Oma tahto, tietoisuus siitä mitä syöt ja kuinka se sinuun vaikuttaa, tässä ovat ne avaimet millä minä pärjään. Jos joku laihduttaa lautasmallilla siitä vaan, se ei toimi minulla.

Lue lisää

itse sanoit, ei ole mitään paluuta sokerihuurrettuun elämään.
Parantuneella alkoholistilla ei ole mitää mahdollisuutta edes kohtuukäyttäjäksi, keliaakikolla ei ole mitään mahdollisuutta syödä viljatuotteita, diabeetikolla ei ole mitään mahdollisuutta elää ilman purkista otettavaa/pistettävää insulliinia. Näin se vaan menee, jossain on tehty virhe tai sairaus voi olla myös perinnöllistä ja sitten tehdään joko totaalinen stoppi, eikä koskaan palata normaaliin ruokailuun/juomiseen, tai jos palataan niin se on sitten menoa. Kyllä minä uskon, että silloin kun sairaus iskee on pakko reagoida muuttamalla ruokavalio tai ottamalla lääkettä, mutta EI sellainen henkilö tarvitse vhh:ta, jolla kaikki on kunnossa. En minäkään mene kaihileikkaukseen, koska näen hyvin tai käy varmuuden vuoksi teetättämässä hammasproteeseja kun hampaat ovat priimakunnossa.

rwqtrtrte kirjoitti:

Uskon että pieni osa lihavista tosiaan noudattaa lautasmallia.

Se lautanen on vaan silloin helvetin iso.

Paitsi että se "lautasen koko" pitäisi määräytyä tarvittavan kalorimäärän ei massan mukaan.

siis noudattanut kirjoitti:

lautasmallia.
Olet tyypillinen VHH-hihhuli.
Ensin syötte itsenne sairaaksi mässäilemällä mitä sattuu ja sitten syytätte lautasmallia.

Miten ihmeessä lautasmalli olisi voinutkaan toimia sulle, kun et sitä noudattanut?

Ettei totuus unohtuisi...

Lue lisää

En tiedä oletko hullu vai typerä tai ehkä molempia....sinä se uhoat ja hihhuloit, koska et voi sietää sitä, että joku saa avun ongelmaansa VHH:sta.
Jos kerron rehellisesti ja selväsanaisesti, kuinka ajauduin syömis-lihomis-kierteeseen. Sinä vaahtoat jostain lautasmallista ja mässäilystä? Eikös se ole aivan sama millä itseni kuntoutan, sehän on täysin oma asiani.

sen juuri kirjoitti:

itse sanoit, ei ole mitään paluuta sokerihuurrettuun elämään.
Parantuneella alkoholistilla ei ole mitää mahdollisuutta edes kohtuukäyttäjäksi, keliaakikolla ei ole mitään mahdollisuutta syödä viljatuotteita, diabeetikolla ei ole mitään mahdollisuutta elää ilman purkista otettavaa/pistettävää insulliinia. Näin se vaan menee, jossain on tehty virhe tai sairaus voi olla myös perinnöllistä ja sitten tehdään joko totaalinen stoppi, eikä koskaan palata normaaliin ruokailuun/juomiseen, tai jos palataan niin se on sitten menoa. Kyllä minä uskon, että silloin kun sairaus iskee on pakko reagoida muuttamalla ruokavalio tai ottamalla lääkettä, mutta EI sellainen henkilö tarvitse vhh:ta, jolla kaikki on kunnossa. En minäkään mene kaihileikkaukseen, koska näen hyvin tai käy varmuuden vuoksi teetättämässä hammasproteeseja kun hampaat ovat priimakunnossa.

Lue lisää

"EI sellainen henkilö tarvitse vhh:ta, jolla kaikki on kunnossa."

Tämän teorian mukaan alkoholin suurkäyttäjä voi jatkaa viinan juomistaan päivittäin koska hänellä on kaikki kunnossa. Samoin hiilihydraatteja paljon syövä voi rasittaa haimaansa kunka paljon vaan koska kaikki on kunnossa.

Jossain vaiheessa alkoholia paljon kuluttavasta saattaa tulla alkoholisti ja paljon hiilareita kuluttavasta diabeetikko ja silloin ei muu auta kuin elämäntapamuutokset. Diabeetikkoa voidaan tosin hoitaa lääkkeillä että hän saa jatkaa epäterveellistä syömistään mutta vielä ei ole kehitetty lääkkeitä joiden avulla alkoholisti voi jatkaa käyttöään kuten ennenkin.

Minä ainakaan en halua riskeerata terveyttäni leikkimällä venäläistä rulettia.

kj.mattila kirjoitti:

"EI sellainen henkilö tarvitse vhh:ta, jolla kaikki on kunnossa."

Tämän teorian mukaan alkoholin suurkäyttäjä voi jatkaa viinan juomistaan päivittäin koska hänellä on kaikki kunnossa. Samoin hiilihydraatteja paljon syövä voi rasittaa haimaansa kunka paljon vaan koska kaikki on kunnossa.

Jossain vaiheessa alkoholia paljon kuluttavasta saattaa tulla alkoholisti ja paljon hiilareita kuluttavasta diabeetikko ja silloin ei muu auta kuin elämäntapamuutokset. Diabeetikkoa voidaan tosin hoitaa lääkkeillä että hän saa jatkaa epäterveellistä syömistään mutta vielä ei ole kehitetty lääkkeitä joiden avulla alkoholisti voi jatkaa käyttöään kuten ennenkin.

Minä ainakaan en halua riskeerata terveyttäni leikkimällä venäläistä rulettia.

Lue lisää

ahmimista, niin kohta sun ei tarvi leikkiä enään yhtään mitään.

sitä rasvan kirjoitti:

ahmimista, niin kohta sun ei tarvi leikkiä enään yhtään mitään.

kun eläinrasoja syömällä sain terveyteni takaisin. Sinusta en ole niin varma, mihin leikkimen hiilihydraattien ja margariinien kanssa johtaa. Kokemuksesta voin kertoa että aikaa myöten verenpaine nousee ja diabetes uhkaa. Sitten loppuu leikkiminen ja jos ihminen tulee järkiinsä niin lopettaa margariinin syönnin ja vähentää hiilihydraatit minimiin.

siis noudattanut kirjoitti:

lautasmallia.
Olet tyypillinen VHH-hihhuli.
Ensin syötte itsenne sairaaksi mässäilemällä mitä sattuu ja sitten syytätte lautasmallia.

Miten ihmeessä lautasmalli olisi voinutkaan toimia sulle, kun et sitä noudattanut?

Ettei totuus unohtuisi...

Lue lisää

virallista lautasmallia? Eihän sitä pysty noudattamaan kun runsaat hiilihydraatit eivät pidä nälkää ja nälkä on niin suuri voima että se pistää syömään lisää välipaloja ja silti lihoo.

treytbybt kirjoitti:

Nyt tuli kyllä väärää informaatiota sieltä. Hedelmiä popsimalla ei paljon liho. Niissä kun on kuituja, jotka estävät hedelmäsokerin nopean imeytymisen (ja myös hedelmien ylettömän syömisen). Hedelmiä ei yksinkertaisesti voi vetää niin paljon, että niistä saisi lihottavan määrän kaloreita. Täyshedelmäjuomat ovat sitten eri asia.

Lue lisää

Estävätkö kuidut todella sokerien imeytymistä vai mitä tarkoitat?

treytbybt kirjoitti:

Nyt tuli kyllä väärää informaatiota sieltä. Hedelmiä popsimalla ei paljon liho. Niissä kun on kuituja, jotka estävät hedelmäsokerin nopean imeytymisen (ja myös hedelmien ylettömän syömisen). Hedelmiä ei yksinkertaisesti voi vetää niin paljon, että niistä saisi lihottavan määrän kaloreita. Täyshedelmäjuomat ovat sitten eri asia.

Lue lisää

"Hedelmiä ei yksinkertaisesti voi vetää niin paljon, että niistä saisi lihottavan määrän kaloreita."

Eihän vhh:ssa kaloreilla ole mitään tekemistä. Kaloriteoriahan on aika kaukana vhh-periaatteesta. Sama jos ilmoittaisit litran maitoa koostuvan 300 megabitistä.

että laihduit. Niin minäkin sillä 20 kiloa laihduin 105kg-85kg ja VHH:n avulla. Kannattaa kokeilla sillä VHH todella toimii ja samalla syö itsensä terveeksi.

Menepäs Mattila vastaamaan tuohon: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45550828

niin ! kirjoitti:

Menepäs Mattila vastaamaan tuohon: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45550828

Lue lisää

jatkuvasti esittämiisi inttämiin. Ei kukaan, koska olet kyykyssä ja yrität vain pyristellä.

kj.mattila kirjoitti:

jatkuvasti esittämiisi inttämiin. Ei kukaan, koska olet kyykyssä ja yrität vain pyristellä.

Varmasti muitakin kiinnostaisi, mikä on oikea omegasuhde - ja millä perusteella.




Vai kyykistyitkö tässäkin heti alkuunsa tuppisuuksi ? Se ei taida oikein vakuuttaa ristiretkelläsi rypsiöljyä vastaan.

heh ! kirjoitti:

Varmasti muitakin kiinnostaisi, mikä on oikea omegasuhde - ja millä perusteella.




Vai kyykistyitkö tässäkin heti alkuunsa tuppisuuksi ? Se ei taida oikein vakuuttaa ristiretkelläsi rypsiöljyä vastaan.

Lue lisää

että rypsiöljyn omega suhde 2/1 ei ole mitenkään hyväksi. joten unohdetaan rypsi.

kj.mattila kirjoitti:

että rypsiöljyn omega suhde 2/1 ei ole mitenkään hyväksi. joten unohdetaan rypsi.

>

Mikä suhteen tulisi siis olla ? Ja millä perusteella ?


Voisitko samalla kertoa suosittelemasi oliiviölyn omegasuhteen - ja perustella, miksi se on parempi ?

heh ! kirjoitti:

>

Mikä suhteen tulisi siis olla ? Ja millä perusteella ?


Voisitko samalla kertoa suosittelemasi oliiviölyn omegasuhteen - ja perustella, miksi se on parempi ?

Lue lisää

omega-6-rasvahappojen valossa niin kun hyvin itsekin tiedät että omega-6 on se haitallinen happo niin öljyt asettuvat tähän järjestykseen:

rypsiöljy 22080 mg/100g
oliivioöly 10367 mg/100g
kookosöljy 1905 mg/100g

Päätä sitten mitä öljyä käytät.

kj.mattila kirjoitti:

omega-6-rasvahappojen valossa niin kun hyvin itsekin tiedät että omega-6 on se haitallinen happo niin öljyt asettuvat tähän järjestykseen:

rypsiöljy 22080 mg/100g
oliivioöly 10367 mg/100g
kookosöljy 1905 mg/100g

Päätä sitten mitä öljyä käytät.

Lue lisää

valinnut omaa öljyjään. Ei ehkä pystykään.

kj.mattila kirjoitti:

omega-6-rasvahappojen valossa niin kun hyvin itsekin tiedät että omega-6 on se haitallinen happo niin öljyt asettuvat tähän järjestykseen:

rypsiöljy 22080 mg/100g
oliivioöly 10367 mg/100g
kookosöljy 1905 mg/100g

Päätä sitten mitä öljyä käytät.

Lue lisää

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Nyt ei siis tarkastella minkään omega-6:n valossa vaan omegojen suhteen valossa. Itse nimenomaan sanoit, että SUHDE ratkaisee - ei mikään yksittäinen rasva.

Nyt:
Mikä on "oikea" suhde mielestäsi ? (Ja millä perusteella.)
Mikä on oliiviöljyn suhde ?

Kuka tahansa voi laihtua kun noudattaa VHH:ta.

Ja lukekaa erityisen tarkkaan tuo kohta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45580173
Siinä Mattila kyykistyi hiljaiseksi vain parin hänen uskontonsa murskaavan lyhyen kysymyksen edessä.

heh ! kirjoitti:

Ja lukekaa erityisen tarkkaan tuo kohta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45580173
Siinä Mattila kyykistyi hiljaiseksi vain parin hänen uskontonsa murskaavan lyhyen kysymyksen edessä.

Lue lisää

jos kyllästyttää tuollainen fanaattinen inttäminen.

kj.mattila kirjoitti:

jos kyllästyttää tuollainen fanaattinen inttäminen.

jatkuvaa kyykkimistä?

Tatjaanalla on varmaan hauskaa, kun päivät pitkät seuraa sun kyykkyhyppelyä.

Mattilan nivelet kirjoitti:

jatkuvaa kyykkimistä?

Tatjaanalla on varmaan hauskaa, kun päivät pitkät seuraa sun kyykkyhyppelyä.

häirikkö saa koskaan kyykkyyn. Olen itsenäinen ravintotutkija ja perillä ravitsemuksesta ja terveydestä.

kj.mattila kirjoitti:

jos kyllästyttää tuollainen fanaattinen inttäminen.

>

Kyllä se on, kun selkeä syy hiljentymiseesi on jälleen kerran se, että et pysty enää kommentoimaan asiakysymyksiin. Vaikenit väittelyssä tiedollisella tasolla. Se on kyykistymistä. Olet siis syvällä kyykyssä jälleen kerran.


Tosiaan, esitit ITSE väitteen, että rypsiöljyn omegasuhde on väärä (ja että vain suhteella on merkitystä). Et kuitenkaan pystynyt edes sanomaan, mikä sitten olisi oikea suhde, jos kerran "tiedät", että rypsiöljyn suhde on "väärä". Et myöskään pystynyt sanomaan, millä perusteilla tuo "oikea suhde" sitten määrittyisi.

kj.mattila kirjoitti:

häirikkö saa koskaan kyykkyyn. Olen itsenäinen ravintotutkija ja perillä ravitsemuksesta ja terveydestä.

Hah, nytkin joudut jo sanomaan: "Olen itsenäinen ravintotutkija" kun vähän opetin Sinua, että et ole tutkija. Kyykistyit ja jouduit vaihtamaan tuota julistustasi "olen tutkija". Tosin ei tuo vaihtaminen auttanut mitään: et ole vieläkään tutkija (vaikka tutkimusta harrastaisitkin). Tutkija on ammattinimike.

>

Heh, tuskin. Et ainakaan täällä ole näyttänyt, että olisit perillä.

hah ! kirjoitti:

Hah, nytkin joudut jo sanomaan: "Olen itsenäinen ravintotutkija" kun vähän opetin Sinua, että et ole tutkija. Kyykistyit ja jouduit vaihtamaan tuota julistustasi "olen tutkija". Tosin ei tuo vaihtaminen auttanut mitään: et ole vieläkään tutkija (vaikka tutkimusta harrastaisitkin). Tutkija on ammattinimike.

>

Heh, tuskin. Et ainakaan täällä ole näyttänyt, että olisit perillä.

Lue lisää

jos sinä sanot jotain koska olet fanaatikko talibaani ja uskomustieteen edustaja. Sinusta ei ole itsenäiseksi ajattelijaksi ja tutkijaksi. Kunnioitat vain auktoriteetteja, olet siis myös auktoriteettiuskollinen.

kj.mattila kirjoitti:

jos sinä sanot jotain koska olet fanaatikko talibaani ja uskomustieteen edustaja. Sinusta ei ole itsenäiseksi ajattelijaksi ja tutkijaksi. Kunnioitat vain auktoriteetteja, olet siis myös auktoriteettiuskollinen.

Lue lisää

>

Heh, nyt oli kuitenkin kyseessä se, mitä itse sanoit !

En ole fanaatikko, joka todistuu sillä, että voin syödä vaikka voita tai jotain muuta, jonka tiedän olevan muuta kuin optimaalinen terveyden kannalta.

En ole VHH-talibani. Niistä kerrotaan täällä: http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html - mikään tuolla mainituista talibaniksi tekevistä seikoista ei päde minuun.

En myöskään tue mitään uskomustiedettä. Tuon mukaan ainoastaan kiistattomia tieteellisiä faktoja, joihin ei ole kenelläkään mitään (rationaalista eli tieteeseen perustuvaa) kritiikkiä. Tästä huomataan, etten ole myöskään uskomustieteen edustaja.

Näin jälleen jokainen väittämäsi kohta lyötiin perustellusti lokaan. Mikään sanomasi ei siis pitänyt paikkaansa.

>

Palkkakuitissani lukee tutkija. Tämäkin on sellainen asia, jota et vaan yksinkertaisesti edes voi tietää (eikä siitä ollut edes kyse). Toki ymmärrän, että koet alemmuuden tunnetta, jos joku on ammatiltaan tutkija (koska itsekin haluaisit olla mutta et pysty). Itse en tietenkään koe olevani ammattini perusteella jotenkin ylempänä muita tms. Ammatti mikä ammatti. Ei kenenkään ihmisarvo siitä lisäänny tai vähene.

>

Kunnioitan tästä reaalimaailmasta saatuja havaintoja - en koskaan ketään auktoriteettia (en esim. hylkää jotain tutkimustuloksia sen vuoksi, että joku auktoriteetti kehottaa minua niin tekemään).


Noin. Pystytkö nyt kommentoimaan asiaan ?

Tosiaan, esitit ITSE väitteen, että rypsiöljyn omegasuhde on väärä (ja että vain suhteella on merkitystä). Et kuitenkaan pystynyt edes sanomaan, mikä sitten olisi oikea suhde, jos kerran "tiedät", että rypsiöljyn suhde on "väärä". Et myöskään pystynyt sanomaan, millä perusteilla tuo "oikea suhde" sitten määrittyisi.

Vai vaikenetko kyykkyyn nyt jo omien sanomisiesi vuoksi ?

hah ! kirjoitti:

Hah, nytkin joudut jo sanomaan: "Olen itsenäinen ravintotutkija" kun vähän opetin Sinua, että et ole tutkija. Kyykistyit ja jouduit vaihtamaan tuota julistustasi "olen tutkija". Tosin ei tuo vaihtaminen auttanut mitään: et ole vieläkään tutkija (vaikka tutkimusta harrastaisitkin). Tutkija on ammattinimike.

>

Heh, tuskin. Et ainakaan täällä ole näyttänyt, että olisit perillä.

Lue lisää

nuorempi tutkija, vaikka ikää on jo yli 35v. Onpä täällä kaksi varttunutta tutkijaakin ( kaksi 60v. proffaa).

se on ! kirjoitti:

>

Kyllä se on, kun selkeä syy hiljentymiseesi on jälleen kerran se, että et pysty enää kommentoimaan asiakysymyksiin. Vaikenit väittelyssä tiedollisella tasolla. Se on kyykistymistä. Olet siis syvällä kyykyssä jälleen kerran.


Tosiaan, esitit ITSE väitteen, että rypsiöljyn omegasuhde on väärä (ja että vain suhteella on merkitystä). Et kuitenkaan pystynyt edes sanomaan, mikä sitten olisi oikea suhde, jos kerran "tiedät", että rypsiöljyn suhde on "väärä". Et myöskään pystynyt sanomaan, millä perusteilla tuo "oikea suhde" sitten määrittyisi.

Lue lisää

Eihän rypsärin omegasuhteissa ole moitteen sijaa. Mattila nyt yrittää inttää, että rypsärissä oleva absoluuttinen omega-6 määrä olisi liikaa, kun länsimaissa omega-6/omega-3 suhde on todella omega-6 voittoinen. Eipä se täällä ole niin iso ongelma ole, mutta jenkeissä on, sen saatanallisen maissiöljyn takia! Mikä tekee homman naurettavaksi, on se, että nyt mukamas maissiöljyssä on liikaa tyydyttynyttä rasvaa! Hoh hoijaa...

http://www.webmd.com/diet/news/20100119/corn-oil-used-most-often-french-fries

Maissiöljy (12.6g SAFAa per 100g öljyä) on tutkimuksen mukaan merkittävästi runsas-SAFAisempi kuin
rypsi- tai auringonkukkaöljy (joissa 6g tai 11g Safaa per 100g öljyä).

Tai toisaalta se, että että maissiöljyn ongelma olisi siinä että se sisältää reilusti vähemmän ALAa (1g) kuin soijaöljy (7g).

Jos näin on, niin miksi auringonkukkaöljy olisi parempaa? Siinä on vielä vähemmän ALAa (puoli grammaa per 100g).

Maissiöljyssä omega-6:sta 53,106 g/100g ja omega-3:sta 1,004 g/100g eli suhde 53:1, kun rypsärissä (kylmäpuristettu) 2:1.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, nyt oli kuitenkin kyseessä se, mitä itse sanoit !

En ole fanaatikko, joka todistuu sillä, että voin syödä vaikka voita tai jotain muuta, jonka tiedän olevan muuta kuin optimaalinen terveyden kannalta.

En ole VHH-talibani. Niistä kerrotaan täällä: http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html - mikään tuolla mainituista talibaniksi tekevistä seikoista ei päde minuun.

En myöskään tue mitään uskomustiedettä. Tuon mukaan ainoastaan kiistattomia tieteellisiä faktoja, joihin ei ole kenelläkään mitään (rationaalista eli tieteeseen perustuvaa) kritiikkiä. Tästä huomataan, etten ole myöskään uskomustieteen edustaja.

Näin jälleen jokainen väittämäsi kohta lyötiin perustellusti lokaan. Mikään sanomasi ei siis pitänyt paikkaansa.

>

Palkkakuitissani lukee tutkija. Tämäkin on sellainen asia, jota et vaan yksinkertaisesti edes voi tietää (eikä siitä ollut edes kyse). Toki ymmärrän, että koet alemmuuden tunnetta, jos joku on ammatiltaan tutkija (koska itsekin haluaisit olla mutta et pysty). Itse en tietenkään koe olevani ammattini perusteella jotenkin ylempänä muita tms. Ammatti mikä ammatti. Ei kenenkään ihmisarvo siitä lisäänny tai vähene.

>

Kunnioitan tästä reaalimaailmasta saatuja havaintoja - en koskaan ketään auktoriteettia (en esim. hylkää jotain tutkimustuloksia sen vuoksi, että joku auktoriteetti kehottaa minua niin tekemään).


Noin. Pystytkö nyt kommentoimaan asiaan ?

Tosiaan, esitit ITSE väitteen, että rypsiöljyn omegasuhde on väärä (ja että vain suhteella on merkitystä). Et kuitenkaan pystynyt edes sanomaan, mikä sitten olisi oikea suhde, jos kerran "tiedät", että rypsiöljyn suhde on "väärä". Et myöskään pystynyt sanomaan, millä perusteilla tuo "oikea suhde" sitten määrittyisi.

Vai vaikenetko kyykkyyn nyt jo omien sanomisiesi vuoksi ?

Lue lisää

Ei ylipainoisen kaverin nivelet kestä jatkuvaa kyykyttämistä.

Saatikka sen vuosikymmeniä tervatut keuhkot...terveysneuvoja Mattila..mikä vitsi koko äijä.

on kyykyssä kirjoitti:

Eihän rypsärin omegasuhteissa ole moitteen sijaa. Mattila nyt yrittää inttää, että rypsärissä oleva absoluuttinen omega-6 määrä olisi liikaa, kun länsimaissa omega-6/omega-3 suhde on todella omega-6 voittoinen. Eipä se täällä ole niin iso ongelma ole, mutta jenkeissä on, sen saatanallisen maissiöljyn takia! Mikä tekee homman naurettavaksi, on se, että nyt mukamas maissiöljyssä on liikaa tyydyttynyttä rasvaa! Hoh hoijaa...

http://www.webmd.com/diet/news/20100119/corn-oil-used-most-often-french-fries

Maissiöljy (12.6g SAFAa per 100g öljyä) on tutkimuksen mukaan merkittävästi runsas-SAFAisempi kuin
rypsi- tai auringonkukkaöljy (joissa 6g tai 11g Safaa per 100g öljyä).

Tai toisaalta se, että että maissiöljyn ongelma olisi siinä että se sisältää reilusti vähemmän ALAa (1g) kuin soijaöljy (7g).

Jos näin on, niin miksi auringonkukkaöljy olisi parempaa? Siinä on vielä vähemmän ALAa (puoli grammaa per 100g).

Maissiöljyssä omega-6:sta 53,106 g/100g ja omega-3:sta 1,004 g/100g eli suhde 53:1, kun rypsärissä (kylmäpuristettu) 2:1.

Lue lisää

>

Aivan.

>

Mutta siis rypsiöljyä lisäämällä tuota suhdetta saadaan välttämättä parannettua. Itse asiassa taitaa olla vaikea löytää rasvaa, jossa linolihappo/alfalinoleenihappo-suhde (O-6/O-3) olisi rypsiöljyä alempi. Jokin Camelinaöljy taitaa olla suunnilleen ainoita. Siis jos lisäät ruokaasi rypsiöljyä, omegasuhde painuu aina vaan lähemmäs ja lähemmäs "oikeaa" suhdetta mitä enemmän rypsiöljyä vaan lisäät.

Taidanpa tehdä tästä jossain vaiheessa uuden aloituksen.

vähän Mattilaa. kirjoitti:

Ei ylipainoisen kaverin nivelet kestä jatkuvaa kyykyttämistä.

Saatikka sen vuosikymmeniä tervatut keuhkot...terveysneuvoja Mattila..mikä vitsi koko äijä.

Miksi ihmeessä säälisin valehtelevaa hihhulia.

>

Heh, nyt oli kuitenkin kyseessä se, mitä itse sanoit !

En ole fanaatikko, joka todistuu sillä, että voin syödä vaikka voita tai jotain muuta, jonka tiedän olevan muuta kuin optimaalinen terveyden kannalta.

En ole VHH-talibani. Niistä kerrotaan täällä: http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html - mikään tuolla mainituista talibaniksi tekevistä seikoista ei päde minuun.

En myöskään tue mitään uskomustiedettä. Tuon mukaan ainoastaan kiistattomia tieteellisiä faktoja, joihin ei ole kenelläkään mitään (rationaalista eli tieteeseen perustuvaa) kritiikkiä. Tästä huomataan, etten ole myöskään uskomustieteen edustaja.

Näin jälleen jokainen väittämäsi kohta lyötiin perustellusti lokaan. Mikään sanomasi ei siis pitänyt paikkaansa.

>

Palkkakuitissani lukee tutkija. Tämäkin on sellainen asia, jota et vaan yksinkertaisesti edes voi tietää (eikä siitä ollut edes kyse). Toki ymmärrän, että koet alemmuuden tunnetta, jos joku on ammatiltaan tutkija (koska itsekin haluaisit olla mutta et pysty). Itse en tietenkään koe olevani ammattini perusteella jotenkin ylempänä muita tms. Ammatti mikä ammatti. Ei kenenkään ihmisarvo siitä lisäänny tai vähene.

>

Kunnioitan tästä reaalimaailmasta saatuja havaintoja - en koskaan ketään auktoriteettia (en esim. hylkää jotain tutkimustuloksia sen vuoksi, että joku auktoriteetti kehottaa minua niin tekemään).


Noin. Pystytkö nyt kommentoimaan asiaan ?

Tosiaan, esitit ITSE väitteen, että rypsiöljyn omegasuhde on väärä (ja että vain suhteella on merkitystä). Et kuitenkaan pystynyt edes sanomaan, mikä sitten olisi oikea suhde, jos kerran "tiedät", että rypsiöljyn suhde on "väärä". Et myöskään pystynyt sanomaan, millä perusteilla tuo "oikea suhde" sitten määrittyisi.

Vai vaikenetko kyykkyyn nyt jo omien sanomisiesi vuoksi ?

on kyykyssä kirjoitti:

Eihän rypsärin omegasuhteissa ole moitteen sijaa. Mattila nyt yrittää inttää, että rypsärissä oleva absoluuttinen omega-6 määrä olisi liikaa, kun länsimaissa omega-6/omega-3 suhde on todella omega-6 voittoinen. Eipä se täällä ole niin iso ongelma ole, mutta jenkeissä on, sen saatanallisen maissiöljyn takia! Mikä tekee homman naurettavaksi, on se, että nyt mukamas maissiöljyssä on liikaa tyydyttynyttä rasvaa! Hoh hoijaa...

http://www.webmd.com/diet/news/20100119/corn-oil-used-most-often-french-fries

Maissiöljy (12.6g SAFAa per 100g öljyä) on tutkimuksen mukaan merkittävästi runsas-SAFAisempi kuin
rypsi- tai auringonkukkaöljy (joissa 6g tai 11g Safaa per 100g öljyä).

Tai toisaalta se, että että maissiöljyn ongelma olisi siinä että se sisältää reilusti vähemmän ALAa (1g) kuin soijaöljy (7g).

Jos näin on, niin miksi auringonkukkaöljy olisi parempaa? Siinä on vielä vähemmän ALAa (puoli grammaa per 100g).

Maissiöljyssä omega-6:sta 53,106 g/100g ja omega-3:sta 1,004 g/100g eli suhde 53:1, kun rypsärissä (kylmäpuristettu) 2:1.

Lue lisää

että me muutenkin saamme ravinnosta riittävästi omega-6-rasvahappoja joten ei niitä kannata rasvoista ottaa. Rypsiöljyn omega-6/3-suhden on todella epäedullinen 2:1 kun taas esim Camelinaöljyn suhde on päinvastainen 1:2.

Omega-6-.rasvahappoja on mg / 100 g

Aurinngonkukkaöljy 62 280
Rypsiöljy 20 000
Oliiviöljy 10 367
Kookosöljy 1 905

Voi, vähäsuolainen 1 040

Öljyiksi kannattaa siis valita ne joissa on mahdollisimman vähän omega-6:sta. Tästä syystä käytän kookos- ja oliiviöljyä. Rypsiöljyn mausta enes edes pidä

kj.mattila kirjoitti:

että me muutenkin saamme ravinnosta riittävästi omega-6-rasvahappoja joten ei niitä kannata rasvoista ottaa. Rypsiöljyn omega-6/3-suhden on todella epäedullinen 2:1 kun taas esim Camelinaöljyn suhde on päinvastainen 1:2.

Omega-6-.rasvahappoja on mg / 100 g

Aurinngonkukkaöljy 62 280
Rypsiöljy 20 000
Oliiviöljy 10 367
Kookosöljy 1 905

Voi, vähäsuolainen 1 040

Öljyiksi kannattaa siis valita ne joissa on mahdollisimman vähän omega-6:sta. Tästä syystä käytän kookos- ja oliiviöljyä. Rypsiöljyn mausta enes edes pidä

Lue lisää

suhde on erittäin hyvä. Eikä tuo absoluuttinen omega-6 määräkään ole mikään valtava, jos vertaat vaikka maissiöljyyn tai auringonkukkaöljyyn. Siankyljessäkin LA (omega-6)/ALA (omega-3)-suhde on 11:1! Toisaalta siankylki sisältää marginaalisia määri EPAa ja DHAta, mutta olet jälleen öljyinesi kyykyssä!

rypsärin omega- kirjoitti:

suhde on erittäin hyvä. Eikä tuo absoluuttinen omega-6 määräkään ole mikään valtava, jos vertaat vaikka maissiöljyyn tai auringonkukkaöljyyn. Siankyljessäkin LA (omega-6)/ALA (omega-3)-suhde on 11:1! Toisaalta siankylki sisältää marginaalisia määri EPAa ja DHAta, mutta olet jälleen öljyinesi kyykyssä!

Lue lisää

taas kyykyssä. Älä jauha suhteista, vaan jos haluat inttää, niin intä absoluuttisesta LAn määrästä. Sekään ei pelasta sinua kyykystä, koska ei niitä öljyjä läträtä pulloittain päivässä.

19:1 eli olet kirjoitti:

taas kyykyssä. Älä jauha suhteista, vaan jos haluat inttää, niin intä absoluuttisesta LAn määrästä. Sekään ei pelasta sinua kyykystä, koska ei niitä öljyjä läträtä pulloittain päivässä.

Lue lisää

Oliiviöljyssä on noin puolet omega-6:tta mitä on rypsiöljyssä ja kookosöljyssä kymmenesosa. Sinä tässä kyykyssä olet.

kj.mattila kirjoitti:

Oliiviöljyssä on noin puolet omega-6:tta mitä on rypsiöljyssä ja kookosöljyssä kymmenesosa. Sinä tässä kyykyssä olet.

>

Olet totaalisessa kyykyssä - aivan kohta et enää pysty kommentoimaan näihin argumentteihin (kuten nyt jo havaitaan).

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Nyt ei siis tarkastella minkään omega-6:n valossa vaan omegojen suhteen valossa. Itse nimenomaan sanoit, että SUHDE ratkaisee - ei mikään yksittäinen rasva.

Kyykytätkö nyt itse itsesi kumoamalla toisen näistä ristiriitaisista väittämistäsi ?

kj.mattila kirjoitti:

Oliiviöljyssä on noin puolet omega-6:tta mitä on rypsiöljyssä ja kookosöljyssä kymmenesosa. Sinä tässä kyykyssä olet.

se omega-suhteista jauhaminen. Nyt olet asian ytimessä, eli puhut absoluuttisista määristä. Siltikään et pääse kyykystä ylös. Itse käytän päivittäin voita ja luomu ekstraneitsytoliiviöljyä, mutta se ei tee rypsiöljystä mitenkään huonoa. Ei niitä öljyjä todellakaan vedetä litrakaupalla päivässä.

Ruokalusikallinen on n. 15 ml ja läträän oliiviöljyä päivässä 2 ruokalusikallista eli 30 ml ja öljyn tiheys lienee luokkaa 0,89 kg/l eli syön öljyä n. 26-27g päivässä, joten on aivan sama saanko oliiviöljystä n. 2,7 g omega-6:sta tai rypsäristä 5,2 g omega-6:sta. Muistathan kuitenkin, että rypsärissä on enmmän omega-3:sta, joten suhdehan vain paranisi rypsäriä käyttämällä...

Kyykyssä olet ja pysyt.

olet ! kirjoitti:

>

Olet totaalisessa kyykyssä - aivan kohta et enää pysty kommentoimaan näihin argumentteihin (kuten nyt jo havaitaan).

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Nyt ei siis tarkastella minkään omega-6:n valossa vaan omegojen suhteen valossa. Itse nimenomaan sanoit, että SUHDE ratkaisee - ei mikään yksittäinen rasva.

Kyykytätkö nyt itse itsesi kumoamalla toisen näistä ristiriitaisista väittämistäsi ?

Lue lisää

vaan totaalisesti persillään..ja sätkä käryää terveyneuvoja Mattilalla...

johan loppui kirjoitti:

se omega-suhteista jauhaminen. Nyt olet asian ytimessä, eli puhut absoluuttisista määristä. Siltikään et pääse kyykystä ylös. Itse käytän päivittäin voita ja luomu ekstraneitsytoliiviöljyä, mutta se ei tee rypsiöljystä mitenkään huonoa. Ei niitä öljyjä todellakaan vedetä litrakaupalla päivässä.

Ruokalusikallinen on n. 15 ml ja läträän oliiviöljyä päivässä 2 ruokalusikallista eli 30 ml ja öljyn tiheys lienee luokkaa 0,89 kg/l eli syön öljyä n. 26-27g päivässä, joten on aivan sama saanko oliiviöljystä n. 2,7 g omega-6:sta tai rypsäristä 5,2 g omega-6:sta. Muistathan kuitenkin, että rypsärissä on enmmän omega-3:sta, joten suhdehan vain paranisi rypsäriä käyttämällä...

Kyykyssä olet ja pysyt.

Lue lisää

on rypsiöljyssä tuplasti enemmän kuin rypsiöljyssä. Kun syö kalaa niin saa riittävästi omega-3:sta. Ei sitä tarvitse nauttia suurien omega-6-rasvojen kanssa.

Kyykyssä olet.

kj.mattila kirjoitti:

on rypsiöljyssä tuplasti enemmän kuin rypsiöljyssä. Kun syö kalaa niin saa riittävästi omega-3:sta. Ei sitä tarvitse nauttia suurien omega-6-rasvojen kanssa.

Kyykyssä olet.

Lue lisää

Sanoit: "on rypsiöljyssä tuplasti enemmän kuin rypsiöljyssä"

?

Kyykkyyn.

kj.mattila kirjoitti:

on rypsiöljyssä tuplasti enemmän kuin rypsiöljyssä. Kun syö kalaa niin saa riittävästi omega-3:sta. Ei sitä tarvitse nauttia suurien omega-6-rasvojen kanssa.

Kyykyssä olet.

Lue lisää

>

Ja miten se vaikuttaa omegarasvojen suhteeseen ? Väitit täysin yksiselitteisesti, että vain suhde ratkaisee. Määristä ei ollut ollenkaan puhe. Väitit nimenomaan rypsiöljyn suhdetta vääräksi, muistatko ?

Jep, nyt varmasti pystyt paljastamaan "oikean" omegasuhteen ja perustelut siihen - vai vaikenetko kyykkyyn kun huomasit, että rypsiöljyn suhde on itse asiassa lähestulkoon paras mahdollinen ?

heh ! kirjoitti:

>

Ja miten se vaikuttaa omegarasvojen suhteeseen ? Väitit täysin yksiselitteisesti, että vain suhde ratkaisee. Määristä ei ollut ollenkaan puhe. Väitit nimenomaan rypsiöljyn suhdetta vääräksi, muistatko ?

Jep, nyt varmasti pystyt paljastamaan "oikean" omegasuhteen ja perustelut siihen - vai vaikenetko kyykkyyn kun huomasit, että rypsiöljyn suhde on itse asiassa lähestulkoon paras mahdollinen ?

Lue lisää

Turha inttää. Rypsiöljyssä on tuplasti enemmän omega-6:tta kuin oliiviöljyssä. Asioita voi tarkastella eri näkökulmista ja rypsiöljyn omega-6/3 suhden on huono 2:1. Tätä et voi kiistää. Suhde ei aina ratkaise vaan tulee huomioida omega-6:n suuri määrä.

kj.mattila kirjoitti:

että me muutenkin saamme ravinnosta riittävästi omega-6-rasvahappoja joten ei niitä kannata rasvoista ottaa. Rypsiöljyn omega-6/3-suhden on todella epäedullinen 2:1 kun taas esim Camelinaöljyn suhde on päinvastainen 1:2.

Omega-6-.rasvahappoja on mg / 100 g

Aurinngonkukkaöljy 62 280
Rypsiöljy 20 000
Oliiviöljy 10 367
Kookosöljy 1 905

Voi, vähäsuolainen 1 040

Öljyiksi kannattaa siis valita ne joissa on mahdollisimman vähän omega-6:sta. Tästä syystä käytän kookos- ja oliiviöljyä. Rypsiöljyn mausta enes edes pidä

Lue lisää

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

kj.mattila kirjoitti:

Turha inttää. Rypsiöljyssä on tuplasti enemmän omega-6:tta kuin oliiviöljyssä. Asioita voi tarkastella eri näkökulmista ja rypsiöljyn omega-6/3 suhden on huono 2:1. Tätä et voi kiistää. Suhde ei aina ratkaise vaan tulee huomioida omega-6:n suuri määrä.

Lue lisää

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !

heh ! kirjoitti:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

Lue lisää

ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta. Ota sinäkin kookosöljyä niin saat vain kymmenesosan omega-6:tta verrattuna rypsiöljyyn.

kj.mattila kirjoitti:

ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta. Ota sinäkin kookosöljyä niin saat vain kymmenesosan omega-6:tta verrattuna rypsiöljyyn.

Lue lisää

Heh, vekkuli tuo tapasi vastata hankaliin kysymyksiin toiseen kohtaan kuin suoraan kyseiseen viestiin. Jo siitä siis näkee kyykistymisesi. Viesti meni näin:

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !


Tähän vastasit:
"Omega-6-rasvahappojen määrä ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta."

Kuitenkin väitit, että nimenomaan rypsiöljyn suhde on väärä. Et kuitenkaan pystynyt sanomaan, miksi muiden öljyjen suhde olisi jotenkin parempi (kun niissä oikeasti suhde menee vaan huonompaan suuntaan pl. camelinaöljyn kaltaiset harvinaisuudet) tai edes sitä, miksi rypsiöljyn suhde olisi jotenkin väärä. Et pysty antamaan edes omasta mielestäsi oikeaa suhdetta - saati perustelemaan, mikä tämä "oikea suhde" olisi. Olet siis niin kyykyssä omien jokelteluidesi vuoksi, ettei oikein tuosta syvemmälle pääse (toki minulla on vielä takataskussa yksi pommi, jonka varmasti losautan tästä aiheesta vielä).

>

Miksi ? Kookosrasvan suhde on 9:1. Kuitenkin kirjoitit, että nimenomaan SUHDE on se merkittävä asia - ei mikään muu. Ethän nyt ala perua puheitasi ?


Oliko tähän vaikea kommentoida:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

?

heh ! kirjoitti:

Heh, vekkuli tuo tapasi vastata hankaliin kysymyksiin toiseen kohtaan kuin suoraan kyseiseen viestiin. Jo siitä siis näkee kyykistymisesi. Viesti meni näin:

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !


Tähän vastasit:
"Omega-6-rasvahappojen määrä ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta."

Kuitenkin väitit, että nimenomaan rypsiöljyn suhde on väärä. Et kuitenkaan pystynyt sanomaan, miksi muiden öljyjen suhde olisi jotenkin parempi (kun niissä oikeasti suhde menee vaan huonompaan suuntaan pl. camelinaöljyn kaltaiset harvinaisuudet) tai edes sitä, miksi rypsiöljyn suhde olisi jotenkin väärä. Et pysty antamaan edes omasta mielestäsi oikeaa suhdetta - saati perustelemaan, mikä tämä "oikea suhde" olisi. Olet siis niin kyykyssä omien jokelteluidesi vuoksi, ettei oikein tuosta syvemmälle pääse (toki minulla on vielä takataskussa yksi pommi, jonka varmasti losautan tästä aiheesta vielä).

>

Miksi ? Kookosrasvan suhde on 9:1. Kuitenkin kirjoitit, että nimenomaan SUHDE on se merkittävä asia - ei mikään muu. Ethän nyt ala perua puheitasi ?


Oliko tähän vaikea kommentoida:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

?

Lue lisää

trolliakka on taas haastamassa riitaa ja inttämässä selviä asioita. Jos et ymmärrä ajattelukuviota niin en voi mitään.

heh ! kirjoitti:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

Lue lisää

>

kumminkin puhua linolihapon LA (18:2, omega-6) suhteesta alfalinoleenihappoon ALA (18:3, omega-3)?

pitäisikö kirjoitti:

>

kumminkin puhua linolihapon LA (18:2, omega-6) suhteesta alfalinoleenihappoon ALA (18:3, omega-3)?

Tuota tuota pitäisikö kumminkin puhua linolihapon LA (18:2, omega-6) suhteesta alfalinoleenihappoon ALA (18:3, omega-3)? >>

Äh perkele ja, yritän olla tarkkana nimien kanssa ja nyt sitten sotkin: nimenomaan puhutaan linolihaposta.




Kovin on muuten Mattila hiljainen. Onkohan jo kyykistynyt kokonaan kun ei enää pysty perustelemaan edes omia väitteitään ?

kj.mattila kirjoitti:

trolliakka on taas haastamassa riitaa ja inttämässä selviä asioita. Jos et ymmärrä ajattelukuviota niin en voi mitään.

Etkö enää pystynyt vastaamaan omien väitteidesi ristiriitaisuuteen ?

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !


Tähän vastasit:
"Omega-6-rasvahappojen määrä ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta."

Kuitenkin väitit, että nimenomaan rypsiöljyn suhde on väärä. Et kuitenkaan pystynyt sanomaan, miksi muiden öljyjen suhde olisi jotenkin parempi (kun niissä oikeasti suhde menee vaan huonompaan suuntaan pl. camelinaöljyn kaltaiset harvinaisuudet) tai edes sitä, miksi rypsiöljyn suhde olisi jotenkin väärä. Et pysty antamaan edes omasta mielestäsi oikeaa suhdetta - saati perustelemaan, mikä tämä "oikea suhde" olisi. Olet siis niin kyykyssä omien jokelteluidesi vuoksi, ettei oikein tuosta syvemmälle pääse (toki minulla on vielä takataskussa yksi pommi, jonka varmasti losautan tästä aiheesta vielä).

>

Miksi ? Kookosrasvan suhde on 9:1. Kuitenkin kirjoitit, että nimenomaan SUHDE on se merkittävä asia - ei mikään muu. Ethän nyt ala perua puheitasi ?


Oliko tähän vaikea kommentoida:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

?

korjaus ! kirjoitti:

Tuota tuota pitäisikö kumminkin puhua linolihapon LA (18:2, omega-6) suhteesta alfalinoleenihappoon ALA (18:3, omega-3)? >>

Äh perkele ja, yritän olla tarkkana nimien kanssa ja nyt sitten sotkin: nimenomaan puhutaan linolihaposta.




Kovin on muuten Mattila hiljainen. Onkohan jo kyykistynyt kokonaan kun ei enää pysty perustelemaan edes omia väitteitään ?

Lue lisää

syväkyykkyyn, että polvinivelet rusahti.
Ei pääse ylös enenkuin Tatjana tulee auttamaan.

joutui niin kirjoitti:

syväkyykkyyn, että polvinivelet rusahti.
Ei pääse ylös enenkuin Tatjana tulee auttamaan.

joku sotilaslääketieteen kirurgin koulutus tai ainakin lääkintämies, vai mikä se nyt oli?

heh ! kirjoitti:

Etkö enää pystynyt vastaamaan omien väitteidesi ristiriitaisuuteen ?

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !


Tähän vastasit:
"Omega-6-rasvahappojen määrä ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta."

Kuitenkin väitit, että nimenomaan rypsiöljyn suhde on väärä. Et kuitenkaan pystynyt sanomaan, miksi muiden öljyjen suhde olisi jotenkin parempi (kun niissä oikeasti suhde menee vaan huonompaan suuntaan pl. camelinaöljyn kaltaiset harvinaisuudet) tai edes sitä, miksi rypsiöljyn suhde olisi jotenkin väärä. Et pysty antamaan edes omasta mielestäsi oikeaa suhdetta - saati perustelemaan, mikä tämä "oikea suhde" olisi. Olet siis niin kyykyssä omien jokelteluidesi vuoksi, ettei oikein tuosta syvemmälle pääse (toki minulla on vielä takataskussa yksi pommi, jonka varmasti losautan tästä aiheesta vielä).

>

Miksi ? Kookosrasvan suhde on 9:1. Kuitenkin kirjoitit, että nimenomaan SUHDE on se merkittävä asia - ei mikään muu. Ethän nyt ala perua puheitasi ?


Oliko tähän vaikea kommentoida:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

?

Lue lisää

Camelinaöljy on jostakin ihmeen syystä hyljätty ja kehuskelu lopetettu.

10 kirjoitti:

Camelinaöljy on jostakin ihmeen syystä hyljätty ja kehuskelu lopetettu.

Unileverin tilaamasta tutkimuksesta, joka meni mönkään.

"Yllättävä tutkimustulos: Margariinien omega-3-rasvahapoilla ei olekaan sydänhyötyjä"

http://www.poliklinikka.fi/sydanterveyskanava/uutiset/0872092

"Tutkimuksen tuloksista selviää, ettei lääkehoidon tukena käytettävillä omega-3-rasvahapollisilla margariineilla näyttänyt olevan yleisesti ottaen laisinkaan hyötyä uusien sydäninfarktien ehkäisemisessä potilailla, jotka ovat jossain vaiheessa aiemmin kärsineet sydäntapahtumista."


"Yhtenä tutkimuksen rahoittajista toimi Unilever -elintarvikeyritys, joille tutkimuksen tulokset olivat yllätys ja ilmeinen pettymys. Yritys kuitenkin puolusteli saamiaan tutkimustuloksia hyödyllisinä."

heh ! kirjoitti:

Etkö enää pystynyt vastaamaan omien väitteidesi ristiriitaisuuteen ?

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !


Tähän vastasit:
"Omega-6-rasvahappojen määrä ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta."

Kuitenkin väitit, että nimenomaan rypsiöljyn suhde on väärä. Et kuitenkaan pystynyt sanomaan, miksi muiden öljyjen suhde olisi jotenkin parempi (kun niissä oikeasti suhde menee vaan huonompaan suuntaan pl. camelinaöljyn kaltaiset harvinaisuudet) tai edes sitä, miksi rypsiöljyn suhde olisi jotenkin väärä. Et pysty antamaan edes omasta mielestäsi oikeaa suhdetta - saati perustelemaan, mikä tämä "oikea suhde" olisi. Olet siis niin kyykyssä omien jokelteluidesi vuoksi, ettei oikein tuosta syvemmälle pääse (toki minulla on vielä takataskussa yksi pommi, jonka varmasti losautan tästä aiheesta vielä).

>

Miksi ? Kookosrasvan suhde on 9:1. Kuitenkin kirjoitit, että nimenomaan SUHDE on se merkittävä asia - ei mikään muu. Ethän nyt ala perua puheitasi ?


Oliko tähän vaikea kommentoida:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

?

Lue lisää

"Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista."

Eiköhän asia ole päinvastoin että joihinkin margariineihin käytetään rypsiöljyn lisänä camelina-öljyä eikä camelinaa valmisteta Keijusta.

Kyykkyyn.

kj.mattila kirjoitti:

"Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista."

Eiköhän asia ole päinvastoin että joihinkin margariineihin käytetään rypsiöljyn lisänä camelina-öljyä eikä camelinaa valmisteta Keijusta.

Kyykkyyn.

Lue lisää

Saadaanhan sitä Keijusta. Jos sinne on kerran sitä lisätty valmistusvaiheessa, niin saadaanhan sitä siitä Keijusta, kun sitä syödään. En ymmärrä logiikkaasi.

SYVÄKYYKKYYN.

kj.mattila kirjoitti:

"Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista."

Eiköhän asia ole päinvastoin että joihinkin margariineihin käytetään rypsiöljyn lisänä camelina-öljyä eikä camelinaa valmisteta Keijusta.

Kyykkyyn.

Lue lisää

>

Heh, en tiedä yrititkö nyt saivarrella vai oletko pelkästään noin ääliö, mutta siis camelinaöljyä ihminen saa ruokavalioonsa (siis hän saa sitä syödäkseen) margariinin muodossa: ihminen saa sitä margariinista. Onko margariini siis terveellistä ?

>

Jep, kyykkyyn menet, jos et pysty enää argumentoimaan edes omiin ristiriitaisiin väittämiisi mitään perustelua:

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !


Tähän vastasit:
"Omega-6-rasvahappojen määrä ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta."

Kuitenkin väitit, että nimenomaan rypsiöljyn suhde on väärä. Et kuitenkaan pystynyt sanomaan, miksi muiden öljyjen suhde olisi jotenkin parempi (kun niissä oikeasti suhde menee vaan huonompaan suuntaan pl. camelinaöljyn kaltaiset harvinaisuudet) tai edes sitä, miksi rypsiöljyn suhde olisi jotenkin väärä. Et pysty antamaan edes omasta mielestäsi oikeaa suhdetta - saati perustelemaan, mikä tämä "oikea suhde" olisi. Olet siis niin kyykyssä omien jokelteluidesi vuoksi, ettei oikein tuosta syvemmälle pääse (toki minulla on vielä takataskussa yksi pommi, jonka varmasti losautan tästä aiheesta vielä).

>

Miksi ? Kookosrasvan suhde on 9:1. Kuitenkin kirjoitit, että nimenomaan SUHDE on se merkittävä asia - ei mikään muu. Ethän nyt ala perua puheitasi ?


Oliko tähän vaikea kommentoida:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

?

hah ! kirjoitti:

>

Heh, en tiedä yrititkö nyt saivarrella vai oletko pelkästään noin ääliö, mutta siis camelinaöljyä ihminen saa ruokavalioonsa (siis hän saa sitä syödäkseen) margariinin muodossa: ihminen saa sitä margariinista. Onko margariini siis terveellistä ?

>

Jep, kyykkyyn menet, jos et pysty enää argumentoimaan edes omiin ristiriitaisiin väittämiisi mitään perustelua:

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !


Tähän vastasit:
"Omega-6-rasvahappojen määrä ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta."

Kuitenkin väitit, että nimenomaan rypsiöljyn suhde on väärä. Et kuitenkaan pystynyt sanomaan, miksi muiden öljyjen suhde olisi jotenkin parempi (kun niissä oikeasti suhde menee vaan huonompaan suuntaan pl. camelinaöljyn kaltaiset harvinaisuudet) tai edes sitä, miksi rypsiöljyn suhde olisi jotenkin väärä. Et pysty antamaan edes omasta mielestäsi oikeaa suhdetta - saati perustelemaan, mikä tämä "oikea suhde" olisi. Olet siis niin kyykyssä omien jokelteluidesi vuoksi, ettei oikein tuosta syvemmälle pääse (toki minulla on vielä takataskussa yksi pommi, jonka varmasti losautan tästä aiheesta vielä).

>

Miksi ? Kookosrasvan suhde on 9:1. Kuitenkin kirjoitit, että nimenomaan SUHDE on se merkittävä asia - ei mikään muu. Ethän nyt ala perua puheitasi ?


Oliko tähän vaikea kommentoida:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

?

Lue lisää

hihhuli ja palstan suurin häirikkö. Toistat vain itseäsi ja tekstejäsi. Ei ne muutu totuudeksi vaikka niitä 200 kertaa toistat.

kj.mattila kirjoitti:

hihhuli ja palstan suurin häirikkö. Toistat vain itseäsi ja tekstejäsi. Ei ne muutu totuudeksi vaikka niitä 200 kertaa toistat.

>

Heh, Sinä täällä noudatat todisteellisesti uskomusravinto-oppia, joten olet hihhuli sitä julistaessasi. Tietoa tuova ihminen voi olla häirikkö vain uskonnollisessa yhteisössä. Tunnustaudutko siis uskovaiseksi nimittämällä minua häiriköksi ?

>

Heh, en tiedä yrititkö nyt saivarrella vai oletko pelkästään noin ääliö, mutta siis camelinaöljyä ihminen saa ruokavalioonsa (siis hän saa sitä syödäkseen) margariinin muodossa: ihminen saa sitä margariinista. Onko margariini siis terveellistä ?

>

Jep, kyykkyyn menet, jos et pysty enää argumentoimaan edes omiin ristiriitaisiin väittämiisi mitään perustelua:

>

Kirjoitit 24.8.2010 klo 22:43: "Nimenomaan oikeassa suhteessa
Sinun pitää muistaa että rypsiöljyssä on väärä suhe joten vältä sitä".

Etkö enää muista vai ? Kirjoitit nimenomaan, että rypsiöljyssä suhde olisi väärä - et ollenkaan väittänyt, että siinä olisi liikaa jotain rasvahappoa vaan pelkästään, että niiden suhde on väärä.

Kumoat nyt omat sanasi.


KYYKKYYN !


Tähän vastasit:
"Omega-6-rasvahappojen määrä ratkaisee loppujen lopuksi ja ei kannata tuijottaa suhteita muiden kuin rypsiöljyn osalta."

Kuitenkin väitit, että nimenomaan rypsiöljyn suhde on väärä. Et kuitenkaan pystynyt sanomaan, miksi muiden öljyjen suhde olisi jotenkin parempi (kun niissä oikeasti suhde menee vaan huonompaan suuntaan pl. camelinaöljyn kaltaiset harvinaisuudet) tai edes sitä, miksi rypsiöljyn suhde olisi jotenkin väärä. Et pysty antamaan edes omasta mielestäsi oikeaa suhdetta - saati perustelemaan, mikä tämä "oikea suhde" olisi. Olet siis niin kyykyssä omien jokelteluidesi vuoksi, ettei oikein tuosta syvemmälle pääse (toki minulla on vielä takataskussa yksi pommi, jonka varmasti losautan tästä aiheesta vielä).

>

Miksi ? Kookosrasvan suhde on 9:1. Kuitenkin kirjoitit, että nimenomaan SUHDE on se merkittävä asia - ei mikään muu. Ethän nyt ala perua puheitasi ?


Oliko tähän vaikea kommentoida:

>

Mutta suurimmassa osassa rasvoja tuo suhde on vielä suurempi, joten nauttimalla rypsiöljyä, suhdetta saadaan pienenemään.

>

Ja tämä camelinaöljy on siis mielestäsi terveellistä ? No, näinhän se taitaa olla. Camelinaöljyä saadaan esim. Keiju-margariinista. Sinustahan sukeutuu oikean margariinien ylistäjä !

Voisitko luetella esim. kymmenen rasvalähdettä, joissa suhde (siis puhutaan nyt vaikka linoleenihapon ja alfalinoleenihapon suhteesta) olisi rypsiöljyä pienempi ? Minä en nyt heti saa päähäni kuin tuon camelinan - muissa suhde on merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyssä.

?

Tupakoitsija voi väittää omalla kokemuksellaan, että tupakka ei tapa,kunnes sitten saa keuhkoahtautuman ja kuolee siihen, silloin pätee yleinen väittämä: tupakka tappaa>oma kokemus oli siis väärä. Sääli ettei se omakokemus pelasta.

usko-vaan kirjoitti:

Tupakoitsija voi väittää omalla kokemuksellaan, että tupakka ei tapa,kunnes sitten saa keuhkoahtautuman ja kuolee siihen, silloin pätee yleinen väittämä: tupakka tappaa>oma kokemus oli siis väärä. Sääli ettei se omakokemus pelasta.

Lue lisää

jos ennen runsashiilihydraattisella ja margariinirasvaisella ruokavaliolla verenpaine ja triglyseridit nousivat pilviin ja lääkäri suositti välitöntä lääkehoidon aloittamista niin mitä voidaa sanoa kun VHH-ruokavaliolla kaikki arvot normalisoituivat. Ei edes terveyskeskuslääkäri enää suosita lääkehoitoa. Eihän kukaan joka syö itsensä terveeksi, tarvitse lääkkeitä.

kj.mattila kirjoitti:

jos ennen runsashiilihydraattisella ja margariinirasvaisella ruokavaliolla verenpaine ja triglyseridit nousivat pilviin ja lääkäri suositti välitöntä lääkehoidon aloittamista niin mitä voidaa sanoa kun VHH-ruokavaliolla kaikki arvot normalisoituivat. Ei edes terveyskeskuslääkäri enää suosita lääkehoitoa. Eihän kukaan joka syö itsensä terveeksi, tarvitse lääkkeitä.

Lue lisää

keuhkosyövän?
Vai miksi edelleen saastutat itseäsi terveysneuvoja Mattila?

VHH jopa kirjoitti:

keuhkosyövän?
Vai miksi edelleen saastutat itseäsi terveysneuvoja Mattila?

Tehkää niinkuin minä sanon, ei niinkuin minä teen.

tarkoittaa: kirjoitti:

Tehkää niinkuin minä sanon, ei niinkuin minä teen.

eli tekää niinkuin minä ja muuttakaa elämänne. Koskaan ei ole liian myöhäistä.

kj.mattila kirjoitti:

eli tekää niinkuin minä ja muuttakaa elämänne. Koskaan ei ole liian myöhäistä.

Mattila, että meidän pitäisi hankkia keuhkosyöpä tupakoimalla ?

terveysneuvoja kirjoitti:

Mattila, että meidän pitäisi hankkia keuhkosyöpä tupakoimalla ?

keuhkosyöpä voi tulla niillekin jotka eivät tupakoi. Itse asiassa ei syöpäsolut viihdy yhdessä tupakan tervan kanssa vaan syöpäsolut tarvitsevat sokeria elääkseen ja hiilihydraattien välttäminen on paras tapa ehkäistä syöpää.

olet maitolapsien aito ilonaihe ;))

Älkääkä varsinkaan unohtako sitä, että Mattila joutui tuppisuuksi kun hänelle osoitettiin, että margariinit ovat erinomaista ruokaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45685484

! kirjoitti:

Älkääkä varsinkaan unohtako sitä, että Mattila joutui tuppisuuksi kun hänelle osoitettiin, että margariinit ovat erinomaista ruokaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45685484

Lue lisää

suorastaan paskaa niinkuin Annika Dahlqvist sanoo sivuillaan.

kj.mattila kirjoitti:

suorastaan paskaa niinkuin Annika Dahlqvist sanoo sivuillaan.

>

Heh, tässä hommassa Sinulle jäi vähän niin kuin luu käteen kun itse toitotit, että kannattaa syödä sellaisia tuotteita, joissa omega-3-suhde on suuri. Nimenomaan margariinit ovat erinomaisia tässä suhteessa.

Jäit tässä kohdassa tuppisuuksi kun kaikki argumenttisi lyötiin lyttyyn. Ns. kyykistyit sen faktan edessä, että margariinit ovat erittäin terveellisiä, joten tuollaisen vanhan murskatun väittämän toistaminen näyttää varmasti lukijoista vain uskovaisen idiotismilta "maailma ei pyöri" (vaikka se on kädestä pitäen ja vastustamattomasti osoitettu pyöriväksi).

heh ! kirjoitti:

>

Heh, tässä hommassa Sinulle jäi vähän niin kuin luu käteen kun itse toitotit, että kannattaa syödä sellaisia tuotteita, joissa omega-3-suhde on suuri. Nimenomaan margariinit ovat erinomaisia tässä suhteessa.

Jäit tässä kohdassa tuppisuuksi kun kaikki argumenttisi lyötiin lyttyyn. Ns. kyykistyit sen faktan edessä, että margariinit ovat erittäin terveellisiä, joten tuollaisen vanhan murskatun väittämän toistaminen näyttää varmasti lukijoista vain uskovaisen idiotismilta "maailma ei pyöri" (vaikka se on kädestä pitäen ja vastustamattomasti osoitettu pyöriväksi).

Lue lisää

omega-3-rasvahappoja niin ei niiden saamiseksi tarvitse margariinia syödä sillä se on teollista moskaa. Samalla saa myös tuhdin annoksen omega-6:tta joka ei ole terveellistä. Kyllä sinun tämä pitäisi ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää.

kj.mattila kirjoitti:

omega-3-rasvahappoja niin ei niiden saamiseksi tarvitse margariinia syödä sillä se on teollista moskaa. Samalla saa myös tuhdin annoksen omega-6:tta joka ei ole terveellistä. Kyllä sinun tämä pitäisi ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää.

Lue lisää

>

Joo, saa sitä muualtakin, mutta margariini on erinomaisen hyvä lähde.

>

Köh tuota, omega-6 on välttämätön rasvahappo ihmiselle. Se ei siis ole pelkästään terveellinen, se on välttämätön.

No, omegojen suhdehan on se, joka vaikuttaa (kuten totesit "Nimenomaan oikeassa suhteessa"). Margariinien omegasuhde ei ole pelkästään erinomainen vaan sitäkin parempi: se jopa korjaa muuten vääristynyttä omegasuhdetta oikeaan suuntaan. Kannatta lukea tuo: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9304342 - tuossa todistettuun omegasuhteiden erinomaisuuteen ei ole ollut kenelläkään mitään kritisoitavaa, joten luotamme siihen.


Siis nämä yhteen vetämällä saamme saman tuloksen kuin tuossa ylempänä: Mattila joutuu kyykkyyn sen edessä, että margariinit ovat aivan erinomaisen terveellisiä.

heh ! kirjoitti:

>

Joo, saa sitä muualtakin, mutta margariini on erinomaisen hyvä lähde.

>

Köh tuota, omega-6 on välttämätön rasvahappo ihmiselle. Se ei siis ole pelkästään terveellinen, se on välttämätön.

No, omegojen suhdehan on se, joka vaikuttaa (kuten totesit "Nimenomaan oikeassa suhteessa"). Margariinien omegasuhde ei ole pelkästään erinomainen vaan sitäkin parempi: se jopa korjaa muuten vääristynyttä omegasuhdetta oikeaan suuntaan. Kannatta lukea tuo: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9304342 - tuossa todistettuun omegasuhteiden erinomaisuuteen ei ole ollut kenelläkään mitään kritisoitavaa, joten luotamme siihen.


Siis nämä yhteen vetämällä saamme saman tuloksen kuin tuossa ylempänä: Mattila joutuu kyykkyyn sen edessä, että margariinit ovat aivan erinomaisen terveellisiä.

Lue lisää

Ethän sinäkään sitä syö kun väität olevasi VHH:lla? Eikö kaloista saa riittävästi omega-3 rasvahappoja?

kj.mattila kirjoitti:

Ethän sinäkään sitä syö kun väität olevasi VHH:lla? Eikö kaloista saa riittävästi omega-3 rasvahappoja?

>

Vaikka korjaamaan vääristynyttä omegasuhdetta. Se on oikein oiva siihen kuten tuli kiistatta esiin.

>

Margariinia ? Tottakai syön. Miksen söisi ?
Esimerkki margariinin koostumuksesta:
rasvaa 96 E-%
proteiinia 0 E-%
hiilihydraattia 3 E-%
Se on siis erittäin vähähiilihydraattista (VHH) ruokaa - ja vieläpä erittäin terveellistä (kuten todettu).

>

Ei (en minä ainakaan syö sellaisia määriä kalaa; taitaa olla raskasmetallipitoisuuden perusteella suositusten ulkopuolella jo tuollaiset määrät). Itse asiassa EPA ja DHA eivät ole välttämättömiä rasvahappoja vaikka terveellisiä toki ovat.

heh ! kirjoitti:

>

Vaikka korjaamaan vääristynyttä omegasuhdetta. Se on oikein oiva siihen kuten tuli kiistatta esiin.

>

Margariinia ? Tottakai syön. Miksen söisi ?
Esimerkki margariinin koostumuksesta:
rasvaa 96 E-%
proteiinia 0 E-%
hiilihydraattia 3 E-%
Se on siis erittäin vähähiilihydraattista (VHH) ruokaa - ja vieläpä erittäin terveellistä (kuten todettu).

>

Ei (en minä ainakaan syö sellaisia määriä kalaa; taitaa olla raskasmetallipitoisuuden perusteella suositusten ulkopuolella jo tuollaiset määrät). Itse asiassa EPA ja DHA eivät ole välttämättömiä rasvahappoja vaikka terveellisiä toki ovat.

Lue lisää

margariinia? Eihän sitä voi käyttää paistamiseen? Ilmeisesti syöt leipää ja vihdoin paljastuu että et ole lainkaan VHH:lla niinkuin väität.

kj.mattila kirjoitti:

margariinia? Eihän sitä voi käyttää paistamiseen? Ilmeisesti syöt leipää ja vihdoin paljastuu että et ole lainkaan VHH:lla niinkuin väität.

>

Esim. leivälle. VHH:lla voi syödä leipää. Se ei määrittele VHH:ta. Tosin täytyy tunnustaa, että aika pitkään margariinirasia jääkaapissa nököttää. Sen verran harvakseltaan leipää tulee syötyä.

>

Miksei voisi ?

! kirjoitti:

>

Esim. leivälle. VHH:lla voi syödä leipää. Se ei määrittele VHH:ta. Tosin täytyy tunnustaa, että aika pitkään margariinirasia jääkaapissa nököttää. Sen verran harvakseltaan leipää tulee syötyä.

>

Miksei voisi ?

Lue lisää

"Tosin täytyy tunnustaa, että aika pitkään margariinirasia jääkaapissa nököttää. Sen verran harvakseltaan leipää tulee syötyä."

Joko alkaa pilaantumaan, haiseeko jo kun et syö?

kj.mattila kirjoitti:

"Tosin täytyy tunnustaa, että aika pitkään margariinirasia jääkaapissa nököttää. Sen verran harvakseltaan leipää tulee syötyä."

Joko alkaa pilaantumaan, haiseeko jo kun et syö?

Lue lisää

>

Syön kyllä. Niinhän juuri sanoin. Mutta siis harvakseltaan.

Ja tosiaan, margariinia voi käyttää leivontaan ja paistamiseen ym. ym., joten kannattaa, hyvä ihmiset, käyttää nimenomaan erittäin terveellisiä margariineja.

heh ! kirjoitti:

>

Syön kyllä. Niinhän juuri sanoin. Mutta siis harvakseltaan.

Ja tosiaan, margariinia voi käyttää leivontaan ja paistamiseen ym. ym., joten kannattaa, hyvä ihmiset, käyttää nimenomaan erittäin terveellisiä margariineja.

Lue lisää

Kyllä sinunkin pitäisi huolehtia terveydestäsi ja käyttää luonnollisia rasvoja kuten voita, kookos- ja oliiviöljyä. Eihän margariini ole mitään luonnollista rasvaa. Tunnetko valmistusmenetelmän?

kj.mattila kirjoitti:

Kyllä sinunkin pitäisi huolehtia terveydestäsi ja käyttää luonnollisia rasvoja kuten voita, kookos- ja oliiviöljyä. Eihän margariini ole mitään luonnollista rasvaa. Tunnetko valmistusmenetelmän?

Lue lisää

>

Jep. Niissä on välttämättömiä rasvahappoja erittäin hyvässä suhteessa kuten todettiin.

vaan ! kirjoitti:

>

Jep. Niissä on välttämättömiä rasvahappoja erittäin hyvässä suhteessa kuten todettiin.

sillä ne ovat keinotekoisia teollisuusrasvoja. Syö luonnollista ja sydänystävällista eläinrasvaa. Kun jätät pois kaikki leivät niin et tarvitse margariinia lainkaan sillä eihän margariinissa paistettu maistu hyvältä. Ajattele vaikka muikun paistamista margariinissa. Eihän sitä syö erkkikään.

kj.mattila kirjoitti:

sillä ne ovat keinotekoisia teollisuusrasvoja. Syö luonnollista ja sydänystävällista eläinrasvaa. Kun jätät pois kaikki leivät niin et tarvitse margariinia lainkaan sillä eihän margariinissa paistettu maistu hyvältä. Ajattele vaikka muikun paistamista margariinissa. Eihän sitä syö erkkikään.

Lue lisää

>

Miksi ihmeessä unohtaisin terveelliset rasvat ? Eihän tuollaisessa ole mitään tolkkua.

>

Miten tyydyttynyt rasva ylipäätään voisi olla sydänystävällistä, jos se kerran ei vaikuta sydämeen mitenkään ? Kerro nyt ihmessä !

Tosiaan, eläinrasvaa ei ole osoitettu sydänystävälliseksi. Mattilan väite perustuu valheeseen.

Jep, Mattilan kyykyttäminen saa aina lukijoita.

Tosiaan tämäkin keskustelu tuli siihen lopputulemaan, että Mattila oli taas kaikissä väitteissään väärässä, ja hän joutui kyykistymään. Älä kuvittele, että aloituksesi olisi jotenkin kiinnostava. Tuo, että Sinut pistettiin polvillesi, on kiinnostavaa.

heh ! kirjoitti:

Jep, Mattilan kyykyttäminen saa aina lukijoita.

Tosiaan tämäkin keskustelu tuli siihen lopputulemaan, että Mattila oli taas kaikissä väitteissään väärässä, ja hän joutui kyykistymään. Älä kuvittele, että aloituksesi olisi jotenkin kiinnostava. Tuo, että Sinut pistettiin polvillesi, on kiinnostavaa.

Lue lisää

Sinähän olet samalla ruokavaliolla ainakin oman ilmoituksesi mukaan. Hyvä meidän VHH

kj.mattila kirjoitti:

Sinähän olet samalla ruokavaliolla ainakin oman ilmoituksesi mukaan. Hyvä meidän VHH

>

Miksi ? Mitä vitun kiittämistä tuossa muka on ?

Jengi seuraa, miten Sinä saat pataasi. Siitä mielenkiinto. Olet, katsos, erittäin luotaantyöntävä persoona, joten Sinun kyykyttämisesi tuntuu oikein mukavalta. Ymmärrätkö sen mielihyvän, millä lukijat lukevat tällaisia ketjuja, jossa Mattila pistetään totaaliseen kyykkyyn ?

>

Minulla ei ole me-henkeä idioottien kanssa. Vaikka meidän molempien ruokavaliota sanotaan VHH:ksi, niin se ei tee meistä "samiksii, ihquu".

Tämän lisäksi ruokavalioni ei määritä minua ihmisenä koska se ei ole minulle uskonto.

heh ! kirjoitti:

>

Miksi ? Mitä vitun kiittämistä tuossa muka on ?

Jengi seuraa, miten Sinä saat pataasi. Siitä mielenkiinto. Olet, katsos, erittäin luotaantyöntävä persoona, joten Sinun kyykyttämisesi tuntuu oikein mukavalta. Ymmärrätkö sen mielihyvän, millä lukijat lukevat tällaisia ketjuja, jossa Mattila pistetään totaaliseen kyykkyyn ?

>

Minulla ei ole me-henkeä idioottien kanssa. Vaikka meidän molempien ruokavaliota sanotaan VHH:ksi, niin se ei tee meistä "samiksii, ihquu".

Tämän lisäksi ruokavalioni ei määritä minua ihmisenä koska se ei ole minulle uskonto.

Lue lisää

niinkuin aina

"Mitä vitun kiittämistä tuossa muka on ?" Tämä kertoo kaiken mikä olet. Kiihkoilija ja vittuilija.

kj.mattila kirjoitti:

niinkuin aina

"Mitä vitun kiittämistä tuossa muka on ?" Tämä kertoo kaiken mikä olet. Kiihkoilija ja vittuilija.

>

Ai kun nauran teille ?

>

Heh, on oikeastaan hieno homma, että kirjoitukseni vituttaa. Siitä näkee, että osun joka kerta kipeästi.

heh ! kirjoitti:

>

Ai kun nauran teille ?

>

Heh, on oikeastaan hieno homma, että kirjoitukseni vituttaa. Siitä näkee, että osun joka kerta kipeästi.

Kuvittelet että kirjoituksesi vituttaa ja osuu kipeästi. Eihän tuollaiselle uskomustieteilijälle voi kun nauraa.

kj.mattila kirjoitti:

Kuvittelet että kirjoituksesi vituttaa ja osuu kipeästi. Eihän tuollaiselle uskomustieteilijälle voi kun nauraa.

>

Miksi sitten kyykistelet niiden edessä koko ajan ?

Miksi hihhulit toivovat, etten kirjoittaisi enää näitä uskomuksianne murskaavia tekstejä ?

Aivan.

>

Heh, yhtään kohtaa et ole pystynyt osoittamaan, jossa nojaisin uskomukseen (tiedettä ei nimittäin sanota uskomukseksi, jos et satu tietämään), joten "ilman todisteita olet valehtelija".

Minä sentään olen osoittanut, että Sinä perustat väitteitäsi uskomuksiin ja suoriin valheisiin, joten Sinä olet uskomusravinto-oppiin uskova hihhuli. Tosin siis mistään tieteellisyydestä tapauksessasi ei voida puhua (kun sitä tutkijan taustaa ei ole), mutta hihhulismista ainakin voi puhua.

heh ! kirjoitti:

>

Miksi sitten kyykistelet niiden edessä koko ajan ?

Miksi hihhulit toivovat, etten kirjoittaisi enää näitä uskomuksianne murskaavia tekstejä ?

Aivan.

>

Heh, yhtään kohtaa et ole pystynyt osoittamaan, jossa nojaisin uskomukseen (tiedettä ei nimittäin sanota uskomukseksi, jos et satu tietämään), joten "ilman todisteita olet valehtelija".

Minä sentään olen osoittanut, että Sinä perustat väitteitäsi uskomuksiin ja suoriin valheisiin, joten Sinä olet uskomusravinto-oppiin uskova hihhuli. Tosin siis mistään tieteellisyydestä tapauksessasi ei voida puhua (kun sitä tutkijan taustaa ei ole), mutta hihhulismista ainakin voi puhua.

Lue lisää

tuollaisten uskomustieteilijöiden edessä. Fanaattisiin puskalaisiin on syytä suhtautua varauksella ja paras on nauraa kun heidän uskomustekstejään näkee. Missä on ne tuhannet tutkimuksest joista Puska aina puhuu. Ei niitä ole ja Ruotsissahan se jo todettiin. Suomessa Puska ei enää edes vastaa kysymyksiin kun vastasta ei löydy.

kj.mattila kirjoitti:

tuollaisten uskomustieteilijöiden edessä. Fanaattisiin puskalaisiin on syytä suhtautua varauksella ja paras on nauraa kun heidän uskomustekstejään näkee. Missä on ne tuhannet tutkimuksest joista Puska aina puhuu. Ei niitä ole ja Ruotsissahan se jo todettiin. Suomessa Puska ei enää edes vastaa kysymyksiin kun vastasta ei löydy.

Lue lisää

>

Hah, kovin tuo "hymy" on hyytynyt esim. tuossa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45644628 tai tuossa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45685484
tai vaikka siinä, että hedelmät ja marjat ovat ravitsemuksellisesti samanlaisia
kun Mattila on joutunut kyykistymään todisteellisesti argumenttieni edessä.

>

Kannattaa varmasti kysyä häneltä. Minä en, katsos, vastaa muiden ihmisten lupauksista tai puheista.

>

Voisitko Sinä siis selittää, miksi tuossa listassa olleet korvaustutkimukset hylättiin pois todistavista tutkimuksista ? Niissähän todettiin, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä, mutta tuo "asiantuntijaryhmähän" ei hyväksynyt niitä todisteeksi. Tietysti ne eivät todistakaan tyydyttyneen rasvan vaarallisuutta, mutta ne todistavat sen, että tyydyttynyttä rasvaa kannattaa korvata tyydyttymättömällä, mutta miksi tätä tieteellisesti todistettua asiaa ei heidän mielestään saisi pitää ohjeena ?

>

Vähän niin kuin Mattilakin tukkii suunsa kun vastausta ei löydy - tai Veijo (tai Heikkilä). Olet siis täsmälleen kuvailemasi tyyppinen henkilö. Todisteita ei ole, joten menet tuppisuuksi kysymysten edessä.

HAH.

hah ! kirjoitti:

>

Hah, kovin tuo "hymy" on hyytynyt esim. tuossa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45644628 tai tuossa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9279584/45685484
tai vaikka siinä, että hedelmät ja marjat ovat ravitsemuksellisesti samanlaisia
kun Mattila on joutunut kyykistymään todisteellisesti argumenttieni edessä.

>

Kannattaa varmasti kysyä häneltä. Minä en, katsos, vastaa muiden ihmisten lupauksista tai puheista.

>

Voisitko Sinä siis selittää, miksi tuossa listassa olleet korvaustutkimukset hylättiin pois todistavista tutkimuksista ? Niissähän todettiin, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä, mutta tuo "asiantuntijaryhmähän" ei hyväksynyt niitä todisteeksi. Tietysti ne eivät todistakaan tyydyttyneen rasvan vaarallisuutta, mutta ne todistavat sen, että tyydyttynyttä rasvaa kannattaa korvata tyydyttymättömällä, mutta miksi tätä tieteellisesti todistettua asiaa ei heidän mielestään saisi pitää ohjeena ?

>

Vähän niin kuin Mattilakin tukkii suunsa kun vastausta ei löydy - tai Veijo (tai Heikkilä). Olet siis täsmälleen kuvailemasi tyyppinen henkilö. Todisteita ei ole, joten menet tuppisuuksi kysymysten edessä.

HAH.

Lue lisää

että tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään yhteyttä sydäntauteihin mutta margariineilla on.

kj.mattila kirjoitti:

että tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään yhteyttä sydäntauteihin mutta margariineilla on.

>

AIVAN !

Hyvä Mattila !

Tosiaan, tyydyttyneet rasvat eivät vaikuta sydäntautiriskiin (ainakaan paljon), mutta margariinit vaikuttavat: ne suojelevat sydäntä niin, että sydäntautiriski alenee merkittävästi. Juuri siksi kannattaa syödä margariinia tyydyttyneen rasvan sijaan.

kyllä ! kirjoitti:

>

AIVAN !

Hyvä Mattila !

Tosiaan, tyydyttyneet rasvat eivät vaikuta sydäntautiriskiin (ainakaan paljon), mutta margariinit vaikuttavat: ne suojelevat sydäntä niin, että sydäntautiriski alenee merkittävästi. Juuri siksi kannattaa syödä margariinia tyydyttyneen rasvan sijaan.

Lue lisää

ovat sydänystävällisiä ja terveellisiä. Margariinit lisäävät sydäntautiriskiä varsinkin kun niitä syödään yhdessä hiilihydraattien kanssa.

kj.mattila kirjoitti:

ovat sydänystävällisiä ja terveellisiä. Margariinit lisäävät sydäntautiriskiä varsinkin kun niitä syödään yhdessä hiilihydraattien kanssa.

>

Juuri kun pääsit sanomasta, ettei ne vaikuta sydänterveyteen mitenkään. Heh, menee "hieman" ristiriitaiseksi nuo hihhulin höpinät kun valehtelet suuntaan ja toiseen.

>

Margariinit sisältävät tyydyttymättömiä rasvahappoja. Esim. näiden tutkimusten:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)
mukaan tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään vähentää sydäntautiriskiä. Väitteesi on siis ristiriidassa tieteellisesti todistetun faktan kanssa. Ei varmasti ole kovin vaikea päätellä kumpi on väärässä tieteellinen reaalimaailmasta tehty havainto vai hihhulin kuvitelmat. Tosiaan, on vieläkin hihhuleita, jotka kuvittelevat Maapallon pysyvän paikallaan vaikka pyöriminen on tieteellinen fakta.

Tommi onnistui, Mattila kyykistyi.

heh ! kirjoitti:

Tommi onnistui, Mattila kyykistyi.

heh heh nuolipäätrolliakka joutui syväkyykkyyn kun väittää olevansa VHH:lla ja syövänsä margariinia ja paljon hiilihydraatteja.

kj.mattila kirjoitti:

heh heh nuolipäätrolliakka joutui syväkyykkyyn kun väittää olevansa VHH:lla ja syövänsä margariinia ja paljon hiilihydraatteja.

>

Laihtumisesta en kiistelekään, mutta Mattila joutui myöntymään margariinien terveellisyyteen tässä ketjussa. Siksi hän otti oikein syvän kyykyn tässä ketjussa. Kannattaa lukea läpi.

heh ! kirjoitti:

>

Laihtumisesta en kiistelekään, mutta Mattila joutui myöntymään margariinien terveellisyyteen tässä ketjussa. Siksi hän otti oikein syvän kyykyn tässä ketjussa. Kannattaa lukea läpi.

Lue lisää

kenenkään uskomustieteilijän edessä kun on vankat näytöt siitä että eläinrasva on sydänystävällistä ja margariini sairastuttaa.

kj.mattila kirjoitti:

kenenkään uskomustieteilijän edessä kun on vankat näytöt siitä että eläinrasva on sydänystävällistä ja margariini sairastuttaa.

Olen jo jonkin aikaa ollut VHH:lla, mutta en ole laihtunut. Tosin kovin pullea en ole ollutkaan, mutta muutama kilo saisi silti tippua pois.
Olen pettynyt, ettei kohdallani Vhh ole kokonaisvaltaisesti auttanut. Olen kylläkin joihinkin vaivoihin saanut helpotusta, mm. rintakipuihin ja refluksoireisiin.

silti jatkan kirjoitti:

Olen jo jonkin aikaa ollut VHH:lla, mutta en ole laihtunut. Tosin kovin pullea en ole ollutkaan, mutta muutama kilo saisi silti tippua pois.
Olen pettynyt, ettei kohdallani Vhh ole kokonaisvaltaisesti auttanut. Olen kylläkin joihinkin vaivoihin saanut helpotusta, mm. rintakipuihin ja refluksoireisiin.

Lue lisää

ainoa lajissaan. Se on hyvin ja todennäköistäkin, että refluksi paranee. Tarkistuta kolesteroliarvosi, ennen kuin jatkat. Varmuudella triglyt laskee, mutta ei kannata päästää LDL liian suureksi. Jos arvot pysyvät kurissa, jatka VHH:ta. Refluksit on ikäviä.

silti jatkan kirjoitti:

Olen jo jonkin aikaa ollut VHH:lla, mutta en ole laihtunut. Tosin kovin pullea en ole ollutkaan, mutta muutama kilo saisi silti tippua pois.
Olen pettynyt, ettei kohdallani Vhh ole kokonaisvaltaisesti auttanut. Olen kylläkin joihinkin vaivoihin saanut helpotusta, mm. rintakipuihin ja refluksoireisiin.

Lue lisää

jos olet saanut apua rintakipuihin. Rintakivuthan ovat hyvin usein merkkinä sv-taudeista. Ehkä sinulla on epärealistiset ajatukset omasta painostasi. VHH:lla normalisoituu tilanne ja voit joko lihoa tai laihtua sen avulla.

kj.mattila kirjoitti:

kenenkään uskomustieteilijän edessä kun on vankat näytöt siitä että eläinrasva on sydänystävällistä ja margariini sairastuttaa.

>

Näin kuitenkin teit.

heh ! kirjoitti:

>

Näin kuitenkin teit.

margariinia runsailla hiilihydraateilla niin kyllä seinä tulee vastaan. Minäkin söin aika vapaasti hiilihydraatteja ja margariineja aina tuonne viisikymmppiseksi saakka ja vasta sitten alkoivat ongelmat. Yritän nyt täällä kertoa ihmisille että älkää tehkö niinkuin minä ja älkää odottako että oireilu alkaa. Muuttakaa jo aikaisemmin ruokavaliota sillä moni kuolee sv-tauteihin ennenkuin muutos tapahtuu. Minä sentään säilyin hengissä ja ehdin muuttamaan ruokavalion terveelliseksi ja sydänystävälliseksi.

Syö vaan margariineja ja hiilareita. Sydäri odottaa. Laitatko hautakiveesi heh heh tämä oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti?

kj.mattila kirjoitti:

margariinia runsailla hiilihydraateilla niin kyllä seinä tulee vastaan. Minäkin söin aika vapaasti hiilihydraatteja ja margariineja aina tuonne viisikymmppiseksi saakka ja vasta sitten alkoivat ongelmat. Yritän nyt täällä kertoa ihmisille että älkää tehkö niinkuin minä ja älkää odottako että oireilu alkaa. Muuttakaa jo aikaisemmin ruokavaliota sillä moni kuolee sv-tauteihin ennenkuin muutos tapahtuu. Minä sentään säilyin hengissä ja ehdin muuttamaan ruokavalion terveelliseksi ja sydänystävälliseksi.

Syö vaan margariineja ja hiilareita. Sydäri odottaa. Laitatko hautakiveesi heh heh tämä oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti?

Lue lisää

>

Tosin seinä tulee vastaan joka tapauksessa - myös VHH:lla. Tässä on nyt kyse siitä, että seinä ei tule niin helposti aikaisin vastaan, jos korvaat tyydyttyneet rasvat tyydyttymättömillä - ainakaan sydämen pettämisen muodossa. Se on havaittu tosiasia reaalimaailmasta.

Toki sekin on havaittu tosiasia, että lihavuudesta on syytä hankkiutua eroon. Silläkin laskee aikaisemman "seinän" mahdollisuutta.

>

Mutta et noudattanut suosituksia. Siksi lihosit ja siksi siitä seurasi ongelmia. Syy ei ollut siis hiilihydraateissa vaan Sinussa itsessäsi.

>

Jep, ja se ruokavalio voi olla mikä tahansa, joka pitää painon kuosissa. Ja sitten tuossa valitussa ruokavaliossa (jolla pystyy helposti pitämään painonsa kurissa) kannattaa korvata esim. tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä - sekä luonnollisesti korvata nopeita hiilihydraatteja jollain vähemmän terveyttä vahingoittavalla (vaikka tyydyttymättömällä rasvalla). Niin ja liikkua pitää jne. Näin estää parhaiten ennenaikaisen turveyksiöön muuttamisen.

Siis:
1. Lihavuus pois.
2. Ruokavalioon monipuolisesti ravinteita sisältävää ruokaa, jossa nopeat hiilihydraatit on minimissä ja tyydyttymättömät rasvat maksimissa.
3. Kunnon hikiliikuntaan mahdollisimman paljon - ja muuta liikuntaa myös.
Siinä on ne erittäin hyvin tunnetut pitkäikäisyyden teesit.

heh ! kirjoitti:

>

Tosin seinä tulee vastaan joka tapauksessa - myös VHH:lla. Tässä on nyt kyse siitä, että seinä ei tule niin helposti aikaisin vastaan, jos korvaat tyydyttyneet rasvat tyydyttymättömillä - ainakaan sydämen pettämisen muodossa. Se on havaittu tosiasia reaalimaailmasta.

Toki sekin on havaittu tosiasia, että lihavuudesta on syytä hankkiutua eroon. Silläkin laskee aikaisemman "seinän" mahdollisuutta.

>

Mutta et noudattanut suosituksia. Siksi lihosit ja siksi siitä seurasi ongelmia. Syy ei ollut siis hiilihydraateissa vaan Sinussa itsessäsi.

>

Jep, ja se ruokavalio voi olla mikä tahansa, joka pitää painon kuosissa. Ja sitten tuossa valitussa ruokavaliossa (jolla pystyy helposti pitämään painonsa kurissa) kannattaa korvata esim. tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä - sekä luonnollisesti korvata nopeita hiilihydraatteja jollain vähemmän terveyttä vahingoittavalla (vaikka tyydyttymättömällä rasvalla). Niin ja liikkua pitää jne. Näin estää parhaiten ennenaikaisen turveyksiöön muuttamisen.

Siis:
1. Lihavuus pois.
2. Ruokavalioon monipuolisesti ravinteita sisältävää ruokaa, jossa nopeat hiilihydraatit on minimissä ja tyydyttymättömät rasvat maksimissa.
3. Kunnon hikiliikuntaan mahdollisimman paljon - ja muuta liikuntaa myös.
Siinä on ne erittäin hyvin tunnetut pitkäikäisyyden teesit.

Lue lisää

Jostain syystä olen aina syönyt voita runsaasti elämäni aikana. En ole uskonut voin vaarallisuutta, ehkä siksi juuri olen aina ollut hoikka. Mutta silti refluks yllätti, kenties söin liikaa leipää ym. leivonnaisia. Hieman olen kyllä nyt pulskistunut VHH:lla, eli sellaiset 4-5 kiloa.

Minulta on sydän tutkittu ja se todettiin tavallista vahvemmaksi, joten se ei ole ollut syynä rintakipuihin, siksi liitän nuo oireet refluksiin kuuluviksi. Ehkä pääsen niistäkin vielä lopullisesti eroon, kunhan jaksan jatkaa VHH:ta, joskaan en hyvin perusteellisesti, sillä olo tulee siitä melkoisen huonoksi. Siksi muutamia kymmeniä grammoja on pakko syödä hiilihydraattejakin, ettei täydellinen uupumus yllätä.
Niin, ja vitamiineja syön melkoisen reippaasti

silti jatkan kirjoitti:

Jostain syystä olen aina syönyt voita runsaasti elämäni aikana. En ole uskonut voin vaarallisuutta, ehkä siksi juuri olen aina ollut hoikka. Mutta silti refluks yllätti, kenties söin liikaa leipää ym. leivonnaisia. Hieman olen kyllä nyt pulskistunut VHH:lla, eli sellaiset 4-5 kiloa.

Minulta on sydän tutkittu ja se todettiin tavallista vahvemmaksi, joten se ei ole ollut syynä rintakipuihin, siksi liitän nuo oireet refluksiin kuuluviksi. Ehkä pääsen niistäkin vielä lopullisesti eroon, kunhan jaksan jatkaa VHH:ta, joskaan en hyvin perusteellisesti, sillä olo tulee siitä melkoisen huonoksi. Siksi muutamia kymmeniä grammoja on pakko syödä hiilihydraattejakin, ettei täydellinen uupumus yllätä.
Niin, ja vitamiineja syön melkoisen reippaasti

Lue lisää

niistä tulee vaan uupumus ja olo tulee huonoksi. Minä ja Tommi sen tiedämme kokemuksesta.

kj.mattila kirjoitti:

niistä tulee vaan uupumus ja olo tulee huonoksi. Minä ja Tommi sen tiedämme kokemuksesta.

Mutta eikös Heikkiläkin kehoita käyttämään jonkin verran hiilareita, kukin sen verran kun tuntee ja kokee tarvitsevansa?

kj.mattila kirjoitti:

niistä tulee vaan uupumus ja olo tulee huonoksi. Minä ja Tommi sen tiedämme kokemuksesta.

siirtynyt hiilihydraatittomaan maitoon ja kasviksiin?

Oletko kenties kirjoitti:

siirtynyt hiilihydraatittomaan maitoon ja kasviksiin?

vähähiilihydraattisella ruokavaliolla ja käytän maitotuotteita ja kasviksia, mutta en ota hiilihydraatteja viljoista enkä sokerisista hedelmistä.

Tuota, tuota..mitä levitettä kannattaisi leivän päälle laittaa jos ei esim.becelit, proactivit, voilevit jne. ole hyviä?

ja Suomessa on yli puolet kansasta lihavia kun syövät suositusten mukaan 50-60% hiilihydraatteja. Kun vähentään hiilihydraattien määrää ja samalla lisää luonnollisia rasvoja niin laihtuu.

Pystytkö todistamaan väitteesi?