Luthersäätiön pappeja vainotaan.Heidän anneta toimittaa jumalanpalveluksia kirkoissa, vaikka he eivät julista ainakaan harhaoppia, kuten jotkut kylliäiset, myllykosket, riekkiset ja räisäset ja monet muut. Sitäpaitsi luthersäätiön messuissa kävijät ovat edelleen luterilaisen kirkon jäseniä.
Mieluimmin kirkkoherrat pitävät kirkkojaan tyhjillään. Uskomatonta suvaitsemattomuutta.
Mieluimmin kirkkoherrat pitävät kirkkojaan tyhjillään. Uskomatonta suvaitsemattomuutta.
Vastaukset 82
Vanhimmat
hauska seurata, kun uskovat tappelevat keskenään :)
Mitäs Sinä "EROTKAA KIRKOSTA" teet? Tiedätkö mitä teet. Ilmeisesti et tiedä mitä olet tekemässä? Suurin ilosi näyttää olevan siitä, kun Saatana saa voittoja.
mutta mieestäni Luther sääriö on itse toimillaan saanut aikaan eripuraa, esim. ehtoollisen kieltäminen luterilaisen kirkon piispalta. Ei se minusta ihan oikealta tunnu. Jokainenhan on viimmekädessä vastuussa itsestään, kun osallistuu ehtoolliselle:
1.Kor.11:28. "Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;"
koomista nähdä, miten hyviä arvojansa ja lähimmäisenrakkauttaan toitottavat uskovaiset kohtelevat toisiaan.
Ateistit he tietysti ovat valmiita lykkäämään helvetin tuleen, mutta tekiskö hiukka mieli kurittaa harhautuneita kristittyjäkin?
p.s. Saatana on satuolento.
Ilmankos sitä palveletkin, kun luulet sanojesi mukaan "p.s. Saatana on satuolento." Siis anasi on saatananpalvojan sanoja.
minun ystäväpiiriini ei onneksi kuulu yhtään niin vähäjärkistä, joka palvoisi olemattomia satuolentoja, joista kerrotaan kamelintaluttajien tarukirjassa
Kun sinut irstailujesi keskeltä temmataan kuoleman maahan, odottaa sinua kauhea yllätys: jäät ikuisesti saatanan valtaan, pahuuden armoille, rääkättäväksi ja kiusattavaksi helvetin mustassa kuilussa. Vain heittäytyminen maahan Herran edessä voi sinut pelastaa kadotukselta. Jeesus rakastaa sinuakin. Ilman Jumalaa et ole mitään.
joko olet noitarovioa kokoamassa?
onko taas tappolista syyttömiä pikku lapsikin?
Luthersäätiön tapauksessa ongellmallista ei ole heidän oppinsa, vaan se, että he rakentavat liikkeensä oman virkakäsityksensä varaan. Ruotsalainen lähetysprovinssi on vihkinyt heidän pappejaan ja nyt myös piispan Suomeen. Ei missään yhteisössä voi olla yhtä aikaa kahta erilaista viran lähdettä, ei näköjään edes Suomen ev.lut. kirkossa. Ei siis käy päinsä, että toisaalla kirkoo vihkii pappeja ja sitten jokin ulkopuolinen taho - vaikkapa tämä lähetysprovinssi - tulee ja vihkii omat pappinsa ja piispansa siihen yhteen ja samaan Suomen ev.lut kirkkoon.
Ymmärtääkseni Luthersäätiö toimii omillaan taloudellisesti. Miksi he eivät perusta uutta luterilaista kirkkokuntaa tähän maahan kun kerran Suomen ev.lut kirkko ei heille kelpaa?
Jokaisessa suuntausliikkeessä on omassa keskuudessaan omat kaitsijat? Esim. meillä VL:illä on täysi avainten valta omassa keskuudessaan ts. koti Siionissaan. ?
Vika on vain siinä, että Suomessa on paljon heikkoälyisiä ja herkkäuskoisia, jotka aikuisenakin tarvitsevat kaitsijaa.
vaan uskoja on monenlaisia...
rehellisiä ollaan niin olen ihmetellyt itsekin tuota. Vanhoillislestadiolaisuuskin tulisi toimeen omillaan ihan hyvin. Miksi VL-liike pysyy mukana ev.lut kirkossa kun se oikea Jumalan valtakunta on VL-liikkeessä? Kerro, jos tiedät.
Toisaalta VL-liike eroaa Luthersäätiöstä siten, että kirkko vihkii VL-papit. Onko näin? Jos on, niin silloin hallinnollista rakennetta ei ole rikottu vaikka hengellisesti ja opillisesti olisikin erilaisia korostuksia.
toisia ihmisiä. Mieti sen sijaan kuka tai mikä on sinun kaitsijasi.
kertonut siitä, kuinka Jeesuskin toimi ja julisti synagogissa, vaikka siellä oli fariseuksia ja publikaaneja, siis epäuskoisia. Samoin toimivat apostolit synagogissa, jos saivat siihen luvan. Näin mekin voimme toimia kirkossa, jos saamme opettaa oikein. Sieltä voi koko kansalle julistaa evankeliumia.
Uskovaiset papit ovat siis kirkossa töissä ja saamme sielläkin pitää tilaisuuksiamme.
Olihan kohta Raamatussa, jotenkin näin: "olkaa viekkaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset". Nyt joudun lopettamaan kirjoitteluni hetkeksi.
lopeta nyt weha tämä tähän.
Vanhoillislestadiolaiset papit ovat kirkossa, koska heidät on virkaan kutsuttu. Ei siellä olla viekkaudella pettämässä kirkkoa eikä kirkon muita jäseniä.
Yhtään vl pappia ei kaiketi ole erotettu sen takia, että eivät opeta kirkon tunnustuksen mukaisesti.
Moni pahoittaa tosin mielensä vanhoillislestadiolaisesta opista, mutta esim. vanhoillislestadiolaisen papin synninpäästö kirkossa on kohdennettu kaikille, jotka sen uskovat. Ehtoollinen jaetaan kaikille ja kirkolliset toimitukset suoritetaan ja niitä kaikki pitävät pätevinä. Sieluhoidolliset keskustelut voivat olla vaikeitakin, mutta uskon näkemyksissä on suuria eroja pappien ja seurakuntalaisten välillä muutoinkin. Ei aina suju perinteisesti uskovien seurakuntalaisten ja liberaalien pappien väliset keskustelutkaan.
Pidän ongelmana sitä, että asiat nähdään vain työntekijöiden tasa-arvoasiana ja unohdetaan, että perinteisen uskonnäkemyksen (joka sisältää muutakin kuin naispappeusasian) mukaisesti uskovat eivät enää saakaan oman vakaumuksen mukaisia sielunpaimenia ev lut kirkossa vaikka, heille aikoinaan näin luvattiin. Olisiko rinnakkainen elo voinut jatkua kun se oli ollut näin alussakin.
kansankirkko on uskovaiset papitkin virkaan kutsunut. Kansan-Kirkko on eräälainen hengellinen esivalta meille, että siellä voidaan toimia ja tehdä lähetystyötä maassamme. Koti Siionissani taitaa olla 9-kaitsijaa ja lisäksi kaksi pappia, jotka toimivat kirkossa myös. Mitäs ristiriitaa tässä on? Jumalanpalveluksissa on oiket liturkiat ja virret, ynnä laulut. Myöskin omia tilaisuuksia järjestetään paljonkin kirkoissa...
Luterilaisen kirkon edustajat ovat eksyneet, mutta eivät ylpeytensä takia uskalla kohdata asioita todellisuuspohjalla.
Luthersäätiön ihmiset taas tuntuvat pitävän juuri Lutherin uskon puhdistusta yllä, eikä yritä sitä mitätöidä, kuten piispat pappeineen luterilaisen kirkon edustajina ( jota muuten eivät edusta vaan pilaavat sen).
Minä luterilaisena haluan kuulla totuutta enkä mitään Raamatun vastaisuuksia.
Joillekin se on ikävää, mutta he vastaavatkin omasta puolestaan.
Luterilainen kirkko on Lutherin jalanjäljillä eikä piispojen mielihalujen pesässä tai perässä.
Siksi papistoon ja piispastoon pitääkin tehdä nopeasti henkilövaihdoksia, että saisimme oikean kokoonpanon oikeamielisiä ihmisiä.
Raamattua???
Ei alkuseurakunta toiminut synagoogassa vaan uskovaisethan EROTETTIIN siitä!!!!
Totta kai Paavali ja Jeesus julisti evankeliumia siellä, missä oli ihmisiä, myös synagoogassa, mutta
SEURAKUINTA TOIMI ERILLÄÄN SIITÄ!!!
Seurakunnalla oli omat ehtoollistilaisuudet ja kastetilaisuudet. Ei synagoogalaitos voinut
määrätä seurakunnan toiminnasta, kuten ev. lut. kirkko tekee!!!!
Ei synagoogalaitos maksanut seurakunnan työntekijöille palkkaa eikä synagooga
nimittänyt seurakunnan työntekijöitä!
Siinä Weha on oikeassa, että SRK on viekas, kun se saa käyttää kirkon tiloja, kirkko maksaa
pappien palkat, lehtimainokset ym.
Minun mielestäni tuollainen lypsäminen on raukkamaista, kun samalla haukutaan ja arvostellaan
kirkon toimintaa!!!
SRK:lle kelpaa "harhaoppisen" kirkon rahat.
Yhä useammin olen viimevuosina huolestuneena ajatellut, että mihin luterilaista kirkkoamme johdetaan. Olen huomaavinani, että vetoaminen Raamattuun ja kirkon tunnustuskiroihin on ohentunut. Puolestaan vetoaminen maailmassa vallassa oleviin humaanisiin käsityksiin on lisääntynyt. Kysynkin, että mihin kirkkomme on menossa?
Olen joutunut tekemään mielessäni jaon maailmassa näkyvään ja sitten näkymättömään kirkkoon. Tietysti Kristuksen kirkko ei sillä tavoin voi langeta, mutta pakostakin olen joutunut miettimään, että miten tämän näkyvän kirkon ja sen viimeaikaisten kirkolliskokousten ja piispojemme lausunnot ja ohjaukset sopivat Kristuksen kirkkoon? Olen kysymysteni kanssa vastausta vailla.
Kysymykset jotka ovat minussa nostaneet valtaan murheen ovat seuraavat:
- Mihin viimekädessä johtaa kirkon käsitys raamatusta poikkeavasta pappisvirasta (päätös 6.11.1986) ja esiin nouseva keskustelu homoseksuaalisuudesta, jonka raamattu selkeästi sanoo synniksi?
- Voiko nuo mainitut, joita harhoina pidän, tukahduttaa uskon ja johtaa pois Kristuksen oikeasta tuntemisesta? Unohdetaanko sakramenttien ja kristittyjen uuden kuuliaisuuden opettaminen?
- Katson että kirkossamme on lain ja evankeliumin ääni heikentynyt ja se on osaltaan johtanut selvästi liberaalimpaan opetukseen kirkossa. Äärimmilleen viety vaatimus lähimmäisen rakkaudesta, johtaa lain hylkäämiseen. Suuri vaara on myös, että opetuksessa laiminlyödään lain virka synnintunnon herättämiseksi.
- Miten voisimme kirkossa uudelleen palata sisäiseen uskonpuhdistukseen ja nostaa Raamatun ohjeet oikealla tavalla ohjeeksi ja päätösten pojaksi. Tässä asiassa katson Luterilaisen kirkkomme papiston velvollisuuteen olla lieventämättä ja väärentämättä Jumalan sanaa. Samaa vastuuntuntoa edellytän kirkon herätysliikkeiden papistolta ja vastuunkantajilta. Erityisesti tahdon viitata piispojen velvollisuuteen ja valaan. Eikö piispojen kaitsentavelvollisuuteen kuulu valvoa ja varoittaa, ettei kirkko joudu harhoihin ja eksytyksiin?
paraski lain noudattajana esiinnyt lainrikkojaa tukien!!!!
tuet avoinesti, esimerkiksi lapsikastetta! taistelet se puolesta p...sees repien pedifiili rikollisuuden pulustajana ja nyt kehtaan jakomielisenä puolustaa rikollisuuden lakia mutta Jumalan ja Jeesuksen Lakia rikkovia tuet!!!
Kukaan ei ole pystynyt todistaman Jumalan tai/ja Jeesuksen Omalla Sanalla että lapsiakin noitarovioilla tappaneen lainrikkojan kaste olis oikea oppista!
Saat todistaa raamatun UT:n Jumalan tai/ja Jeesuksen sanalla:
-että, lapset pitää kastaa?
-että, lapset pitää kastaa perisyntisiksi?
-että, syyttömiä lapsikin tappanut rikollis järjestö tai/ja sen edustajan pitää olla kastajana?
-että, lapsia kastavan tulee olla Jumalan ja Jeesuksen Lain lainrikkoja?
Ellei näitä kysymyksiä voida todistaa Jumalan tai/ja Jeesuksen tahdoksi raamatun Jumalan ja Jeesuksen Omalla Sanalla, niin tiedämme VARMUUDELLA, että niin kristinuskon kuin luterilaisuudenkin jumalana on herra saatana jota uskoon harhautetut jumalanaan palvelevat.
Lainrikkojat ovat itse itsensä todistaneet Jumalan ja Jeesuksen tahtoa vastustavan antikristuksen palveluksessa oleviksi. Heillä on toki uskon vapauden nojalla laillinen oikeus palvella herra saatanaa jumalanaan mutta on rikos antaa väärää todistusta Lakejakin rikkomalla.
--
Tämä Suomen Perustuslain osa on Jumalan ja Jeesuksen Lain perustalle kirjoitettu ja tämän rikkominen on samalla Jumalan ja Jeesuksen Lain rikkomista ja lainrikkoja on rikollinen!
SUOMEN PERUSTUSLAKI:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.
---
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
Luther-säätiö saa perustaa oman kirkon.
Olkaa hyvä
Kirkossa olevat eksyneet , piispat papittarineen voivat perustaa oman kirkkonsa. Se mitä he nyt tekevät ei ole Lutherista, eikä luterilaista.
Luthersäätiö tuntuu olevan tällä hetkellä kirkon selkäranka.
Ikävää se on tietenkin niille, joilla selkärankaa ei ole, eivätkä ole löytäneet oikeaa uskoa.
He ovat täysin väärissä tehtävissä.
Heidän paikkansa olisi kuulemassa, eikä puhumassa.
Taisi olla Paavali kuka näistäkin asioista on puhunut ja jonka kirjoituksia voi tarkistella kuka vaan.
Esim. se jumaluusoppineisuus (Luthersäätiö) ilmenee siinä, että väitetään vastoin Raamattua ja sen tukea, että ehtoollisaineet jatkavat olemista Kristuksen tosi ruumiina ja verenä käytön jälkeenkin.
Tämän kaiken myös luterilainen tunnustus kieltää: "Sakramenttina ei ole pidettävä sellaista toimitusta mistä puuttuu sakramentin käyttö (s.528). "Näin Pyhä Paavali (1. Kor.10) kuvaa meille leivän murtamisen sekä jakamisen ja vastaan ottamisen, koko toimituksen" (s.527)
Ihmetyttääkin tuo kehakukan mainitsemat "kliseet". Ei ole tarpeen ihmisiä kuormittaa sellaisilla väärillä opetuksilla, että ehtoollisaineet on käytettävä loppuun, sillä ne olisivat muka ehtoollisen jälkeenkin Kristuksen tosi ruumis ja veri. Tähän liittyy myös opetus, ettei ehtoolisaineita voi käyttää uudestaan, eikä niitä voi siunata uudestaan...Mitä haaskausta se olisikaan...
Minusta ei ole mitään estettä sille, ettei siunattua leipää voisi sekoittaa siunaamattomien joukkoon ja siunata seuraavalla ehtoollisella uudestaan... silmäilinkin tuossa erästä tun.luterilaista foorumia, jossa kiisteltiin ehtoollisen alkamisen ajankohdasta. Minusta tuollainen on ajankohta päivänselvää, mutta kuitenkin ihan turhaa pähkäilyä.
Ehtoollinenhan alkaa silloin kun pappi sen toimittamisen aloittaa ja loppuu silloin kun viimmeinen ehtoollisvieras on sen nauttinut ja pappi ehtoollisen toimituksen lopettanut. Sitten kiistellään siitä, saako sellainen ihminen ehtoollisen, joka tulee ehtoolliselle myöhässä ja se hänelle vielä jaetaan.
Tähän uskovainen pappi sanoi, että sillä kertaa se henkilö ei saa ehtoollista, joka myöhässä tulee...
Tuollaisiin typeryyksiin joudutaan, kun tehdään tarkat kaavat, ja oppirakenteet ja sakramentit, miten pitää toimia,
Ikäänkuin Jumalankin pitäisi alistua noihin kaavoihin.
Jeesus sanoi:
"Te teette Jumalan sanan sanani tyhjiksi PERINNÄISSÄÄNTÖJENNE avulla." Matt 15:6
Luthersätiölle Lutherin kirjoitukset ovat tärkeämpiä kuin Jeesuksen opetus. Suurennuslasilla katsotaan,
mitä Luther on sanonut mistäkin asiasta.
"Laupeutta minä tahdon, enkä uhria"!!!!
tuomio ja tuomitseminen ole kaikkein tärkeintä luterilaisuudessa, miksi kirjoitatte täällä laupeudesta? Mitä nyt tuomiokapitulit ja tuomiorovastitkin sellaisesta hempeilystä sanovat? Niin ja myös Lutherisaation uusi ja omatekoinen piispakekin näyttää hyvin vihaiselta vanhalta mieheltä. Ilmeisesti hänkin vain odottaa sopivaa hetkeä, jolloin hän tuomitsee kiivasmielisesti kaiken pahuuden ihan oikeaoppisessa Lutherin hengessä.
"Eikö sentään tuomio ja tuomitseminen ole kaikkein tärkeintä luterilaisuudessa, miksi kirjoitatte laupeudesta? Mitä nyt tuomiokapitulit ja tuomiorovastikin sellaiseista hempeilystä sanovat?"
Ei ole tuomio ja tuomitseminen kaikkein tärkeintä luterilaisuudessa. Esimerkiksi yhdyssanassa tuomiokapituli sanan alkuosa tuomio tulee latinan sanasta domus = ( Herran ) huone ja loppuosa sanasta capitolum= luku ( kirjassa ). Tuomiorovasti tarkoitti keskiajalla tuomiokapitulin esimiehenä toimivaa prelaattia ja uskonpuhdistuksen jälkeen Ruotsissa ja Suomessa tuomiokirkkoseurakunnan kirkoherraa. Tuomiokirkko, doomi on piispankirkko. Siinäkin sanan alkuosa tuomio tulee latinan sanasta domus ( Herran ) huone. Noin ainakin, jos uskoo tietosanakirjan tietoihin.
on viimeinen tuomio, jolloin Jeesus tulee tuomitsemaan elävät ja kuolleet. Pelastuneet saavat asettua hänen oikealle, kadotetut vasemmalle puolelle.
"Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani,
te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Tietosanakirja ei auta sinua viimeisellä tuomiolla.
luterilaisilta, he kyllä vastaavat että tuomiokirkko viittaa tuomioon, yleensä he mainitsevat viimeisen tuomion. Totta kai minä sivistyneenä tiedän, että tässä on kyse pelkästä väärinkäsityksestä ja käännösvirheestä, mutta virhe on tässä tapauksessa muuntunut opilliseksi totuudeksi ja monet maallikkosaarnaajat seurakunnissa saarnaavat tuomiota aivan tosissaan.
Kun näytätte asian itsekin tietävän, mistä on kyse, miksi että korjaa virhettä ja muuta sanoja vaikka muotoon toomikirkko, toomirovasti ja toomikapituli. Sanana tuomio on suomea ja sillä on aivan vakiintuneet merkitykset, eikä niihin kuulu mitään doomia tai toomia.
Miten sinä kohtelet kastevettä Weha. Vanha tapa on ollut, että se mikä on kerran pyhitettyä kohdellaan pyhitettynä. Yleensä perheen kotona kastevesi annetaan kukille ei wc-pyttyyn tai viemäriin ylipäätään. Samoin on kerran siunattujen ehtoollisaineiden laita. Luther tuomitsi ehtoollisaineiden käyttämisen lippaassa palvonnan kohteena eikä syömistä ja juomista varten. Vanha tapa oli vanhojen kyläkirkkojen osalta se, että yli jäänyt viini kaadettiin kirkon kivijalkaan. Leivätkin on kerran pyhitetty, siunattu. Ne käytetään loppuun seuraavilla ehtoollisilla. Emme ole katolisia vaan luterilaisia vaikka noudattaisimmekin kirkon nykyistä virallista ohjetta ehtoollisaineiden kohtelusta.
että luterilaisuuden yhteydessä puhutaan jonkin asian pyhittämisestä, eikö se jo viittaa kristinuskoon? Eikö luterilaisuudessa ole perinteisesti hylätty kaikki pyhä ja varsinkin kunnioitus kristillistä perinnettä kohtaan? Eivätkö luterilaiset pidä kristillisyyttä kaikkine perinteineen oikeastaan taikauskona? Heillähän on aivan oma puhtaaksi puhdistettu luterilainen uskontonsa.
Pyhä Henki hyppää pois kastevedestä???
Tehän opetatte, että PH yhdistyy kastevetten ja tekee siitä taikavoiman omaavaa vettä.
kohdella kunnioittavasti ehtoollisianeita, niin estäkää niiden jäänteiden pääsy sontaiseen suoleenne ja sitä kautta wc-pyttyyn. Se onnistuu välttämällä ehtoollisen nauttimista.
Luther ja Wolferinus
Luther joutui taistelemaan hyvin monenlaisia henkiä vastaan. Hänellä oli harvinainen kyky nähdä ihmisen laatu ja hänen henkensä. Näin oli myös Wolferinuksen tapauksessa.
Wolferinus oli luterialinen pastori Lutherin syntymäkaupungissa Eislebenissä.. Hän riitaantui virkaveljensä Friedrichin kanssa väittäen tätä paavilaiseksi ehtoollisopissa. Friedrich noudatti luterilaisissa seurakunnissa vallalla ollutta tapaa käyttää siunatut ehtoollisaineet loppuun ehtoollisella. Kysymys ehtoollisesta oli siihen aikaan hyvin arkaluontoinen zwingliläisten tähden, jotka opettivat, ettei ehtoollisessa Kristuksen ruumis ja veri ole todellisesti läsnä. Toinen vaikeus oli paavilaisten käsitys ehtoollisesta uhrina ja Kristuksen ruumiin ja veren läsnäolosta jatkuvana asiana siunatuissa ehtoollisaineissa ehtoollisen vieton ulkopuolella. Kun Raamattu ei sano, mitenkä jäljelle jääneiden ehtoollisaineiden suhteen on meneteltävä, Luther oli antanut neuvon käyttää ne loppuun ehtoollisella, jolloin vältyttäisiin turhilta ja vaarallisista kysymyksiltä.. Tätä Lutherin neuvoa noudatettiin luterilaisissa seurakunnissa.
Wolferinus vaati jyrkästi Eislebenissä käytännön muuttamista sillä perusteella, ettei käytön ulkopuolella ole Kristuksen ruumiin ja veren läsnäoloa. Wolferinus joutui riitaan virkaveljensä kanssa leimaten tämän paavilaiseksi. Wolferinus väitti Friedichin julkisesti loukanneen häntä saarnassaan. Luther piti sopimattomana tätä riitelyä ja kirjoitti asiasta kaksi kirjettäWolferinukselle. Näistä Lutherin kirjeistä ovat eräät teologit vetäneet liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä, mitenkä jäljelle jääneiden ehtoollisaineiden suhteen on meneteltävä.
Kun luemme tarkasti Lutherin mainitut kirjeet, havaitsemme niissä eräitä merkittäviä asioita. Ensiksikin Luther katsoo, että Wolferinus ja Friedrich ovat opissa yksimielisiä. Hän ei pidä Wolferinusta vääräoppisena.
Toiseksi Luther katsoo Wolferinuksen toimineen vaarallisella ja pahennusta herättävällä tavalla. Luther ei halunnut, että syntyisi väärinkäsityksiä ja heräisi pahennusta siinä arkaluontoisessa tilanteessa, jossa silloin luterilaiset seurakunnat elivät.
Kolmanneksi Luther pitää oikeana jatkaa vallinnutta käytäntöä eikä pidä tarpeellisena sen muuttamista ja varoittaa Wolferinusta katkaisemasta ehtoollistoimitusta ennen aikojaan.
Neljänneksi Luther katsoo, että Wolferinus on toiminut väärällä tavalla ja väärässä hengessä, jossa pääasia on ollut oman pään pitäminen. Tämä on yksi Lutherin kirjeiden pääjuonteita. Opissa yksimielisten kesken ei pidä nostaa riitoja oman kunniapyynnön vuoksi, vaan edistää rauhaa. Julkaisemme ohessa Lutherin kirjeet Wolferinukselle suomennettuna. (Luterilainen 2001 n.3-4).
Olen kysynyt asiaa uskovaiselta papilta ja siis opetus on, että ne (elementit/ ehtoollisaineet) voidaan ottaa talteen ja käyttää uudestaan seuraavalla ehtoollisella.
Luthersäätiö, opettaa, että ehtoolliselta jäljelle jääneet leipä ja viini ovat yhä Kristuksen ruumis ja veri. Uskovainen pappi siis opetti, että ehtoollisen jälkeen ei ole kuin leipää ja viiniä tarjolla ja sitä ei myöskään tarvitse, eikä saa kumartaa ja palvoa...
Ai mistä tiedän Luthersäätiön opetuksia? Olen keskustellut joskus pastori Sakari Korpisen kanssa ja tunnen Luthersäätiön jäseniä, joiden opinkin tiedän tässäkohden.
Siis selvyyden vuoksi vielä faktaa. Niin Luthersäätiö, että Concordia opettaa, että ehtoollisen jälkeenkin on vielä sakramentti, perusteella, ettei asetusanoja ole kumottu. Luterilainen- lehti kirjoitti eräässä numerossa, että tiedetään, Luthersäätiön pappien juopuneen liiallisesta viinin käytöstä, juodessaan eräässä tilaisuudessa loppuun ehtoollisaineen. Voin katsoa vielä lähdettä, jos on tarpeen ja löytyy.
"Tietosanakirja ei auta sinua viimeisellä tuomiolla."
Miksi tietosanakirjan edes pitäisi auttaa ketään viimeisellä tuomiolla? Täällä emme kuitenkaan ole viimeisellä tuomiolla vaan keskustelupalstalla, jossa itse kukin voi esittää perusteltuja ja/tai perustelemattomia mielipiteitään. Vai eikö saisi?
vesi on pelkkää vettä toimituksen ja käytön ulkopuolella. Voihan sen antaa vaikka kukille, niin ei ketään ainakaan pahenna.
Samoin leivätkin ovat pelkkiä leipiä, ehtoollisen käytön ulkopuoelella. Näin kertoo myös luterilaiset tunnustuskirjat kaikkialla.
Taittaa olla Luthersäätiön ja Concordian opetusta, että täytyy olla yhteismaljakin, koska pikareihin jää aina pakosti viiniä.
"Kun näytätte itsekin tietävän, mistä on kyse, miksi ette korjaa virhettä ja muuta sanoja vaikka muotoon toomikirkko, toomirovasti ja toomikapituli. Sanana tuomio on suomea ja sillä aivan vakiintuneet merkitykset, eikä niihin kuulu mitään doomia tai toomia."
Suomen kielessä on paljon sanoja, joilla on useampi kuin yksi merkitys. Kyllä suomea osaavat ovat siihen tottuneet. Tuo ehdottamasi "toomi" vaikuttaa aika toopemaiselta, anteeksi vain. Muutenkin on aika vähän too-alkuisia sanoja kuten esim. tooga, tooni, toonika, tooninen, toope ja toora. Luulenpa, että on viisainta edelleen puhua tuomiokirkosta. Siihenhän olemme sitä paitsi jo tottuneet.
"Miksi tietosanakirjan edes pitäisi auttaa ketään viimeisellä tuomiolla?"
Jotta pelastuisit sinäkin, joka et usko tulevaan tuomioosi.
olette nyt taas vaihteeksi siirtynyt nimimerkin käyttäjäksi, tosin saattoihan se "oikea nimikin" olla todellisuudessa keksitty nimimerkki.
ymmärrä, mitä tekemistä tietosanakirjalla on viimeisen tuomion kanssa.
"Jotta pelastuisit sinäkin joka et usko tulevaan tuomioosi."
Keskustelupalstoilla ei mielestäni pitäisi lähteä tuolle linjalle, ei pitäisi mennä henkilökohtaisuuksiin tuolla tavalla eikä puhua kenenkään tulevasta tuomiosta, varsinkaan koska näille palstoille kirjoittaa niitä, jotka uskovat ja niitä, jotka eivät usko. Keskustellaan mieluummin yleisellä tasolla.
kuten kaikki muutkin. Oikealla nimelläni en ole onneksi näille palstoille koskaan kirjoittanut vaan aina vain nimimerkillä. Sinulla ei näy olevan edes nimimerkkiä.
taasko vernistellään?
tapahtuu kolmenlainen syöminen.
Luonnollinen syöminen ja juominen tarkoittaa tavallista syömistä. Ehtoollisessa leipä ja viini syödään luonnollisella tavalla kuten ruoka.
Hengellinen syöminen ja juominen tarkoittaa uskoa Kristukseen. Uskossa näet me nautimme Kristuksen lunastustyön hedelmää, syntien anteeksiantamusta. Lue Joh. 6:47-58. Tätä hengellistä syömistä on aina harjoitettava. Huomio: Joh. 6:47-58 ei puhu ehtoollisen nauttimisesta, vaan vain tästä hengellisestä syömisestä.
Sakramentillinen syöminen ja juominen tapahtuu ainoastaan pyhän ehtoollisen sakramentissa, sillä vain siinä saamme suullamme ottaa vastaan ja yliluonnollisella tavalla syödä ja juoda Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Tämä tapahtuu samalla, kun syömme leivän ja juomme viinin.
Miksi Kristuksen sanoja "Tämä on minun ruumiini" ja "Tämä on minun vereni" ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla?
Näitä Kristuksen sanoja ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla, kuten uudestikastajat ja muut reformoidut opettavat, koska
1. Herramme Kristus sanoo asetussanoissa, että hän antaa meille sen ruumiinsa, jonka hän on meidän edestämme antanut, ja sen verensä, jonka hän on meidän edestämme vuodattanut.
2. Apostoli Paavali lausuu, että ehtoollisessa tulemme osallisiksi Kristuksen ruumiista ja verestä.
1 Kor. 10:16: Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka me murramme eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?
uskomme selitykseen, koska olette mitä ilmeisimmin hyvin rehellinen ihminen ettekä missään tapauksessa puhuisi niin sanotusti muunneltua totuutta
Näillä palstoilla olisi paljon helpompaa keskustella, jos kaikki kirjoittaisivat suht koht asiallisesti eikä kukaan olisi epäasiallinen eikä tahallaan loukkaisi muita keskustelijoita. Sellainen asiallinen ja muita loukkaamaton kirjoittaminen olisi todellista vernistelyä. Kai sinäkin siihen pystyt.
Olemme rehellinen ihminen emmekä puhu muunneltua totuutta, mutta kaikkia asioita itsestämme emme toki kerro tällaisilla keskustelupalstoilla, niin kuin ei kukaan muukaan tee. Parempi, jos kukaan ei kysele liikoja, vaan itse kukin voi rauhassa kertoa sen, minkä haluaa.
"Olemme rehellinen ihminen emmekä puhu muunneltua totuutta"
Juu, toisinaan saattaa jonkin asian mainitseminen unohtua tai sanatarkasta siteerauksesta jäädä sanoja pois.
Ehkä ymmärrän paremmin uskovaisen kolmea jumalaa joka onkin yksi, kun monikon ekassa käsitellään omaa (jakautunutta?) persoonallisuutta?
Minulle ehtoollisleipä, viini ja kastevesikin on Pyhä, Jumalle erotettu Jumalle kuuluva vielä ehtoollisen ja kasteen jälkeenkin. Siihen suhtaudun itse Pyhän kunnioittamisena niin kuin kirkon alttariin tai kirkkoonkin, kun se on kirkoksi siunattu. Sitä ei siksi voi mielestäni pitää samanarvoisena kuin sellasia ehtoollisleipää tai viiniä, jota ei ole vielä pyhitetty. Myöskin kastevesi on minulle pyhää. Tulen siis kunnioitukseen toista kautta kuin sinä ajattelet. Minusta ev lut kirkon nykyinen ohje ehtoollisaineiden käsittelystä on tätä kunnioitusta sisältävä. Mielestäni Lutherinkin ohjeessa siinä lainatussa kirjeessä on tätä samaa ajattelua.
Pyhä
Aamenesta öylättiin - kirkon ja uskon sanasto
Pyhä (sanctus, sacer) eli sakraali on arjen ja maallisen, profaanin, vastakohta. Pyhällä tarkoitetaan yleensä jotakin asiaa ja paikka, joka on muusta erillään ja jolle on annettu erityisasema uskonnollisessa ajattelussa ja käyttäytymisessä. Pyhä on jotakin Jumalalle erotettua tai Jumalalle kuuluvaa.
Pyhäksi nimittäminen ilmaisee suhteen siihen, millä on erityistä arvoa. Pyhyys perustuu symboliseen suhteeseen, joka voi olla yksilöllinen tai yhteisöllinen. Uskonnoissa kokemus pyhästä on usein yhteisöllisyyttä voimistava kokemus.
Tämän kaiken myös luterilainen tunnustus kieltää: "Sakramenttina ei ole pidettävä sellaista toimitusta mistä puuttuu sakramentin käyttö (s.528). "Näin Pyhä Paavali (1. Kor.10) kuvaa meille leivän murtamisen sekä jakamisen ja vastaan ottamisen, koko toimituksen" (s.527)
”Oikealla nimelläni en ole onneksi näille palstoille koskaan kirjoittanut vaan aina vain nimimerkillä”
Kirjoitti nm. ”yks vaan”
Enhän minä toki niin uskokaan.
En minä oleta, että ne olisi pyhitetty ilman nauttimisen tarkoitusta. Kyse on yli jääneistä aineista.
On sitäpaitsi ero sillä uskooko Kristusken olevan läsnä leivässä ja viinissä vielä ehtoollisen vieton loputtua ja sillä pitääkö sitä muutoin Jumalalle erotettuna. En vain pidä tavallista vielä käyttämätöntä samanarvoisena kuin yli jäänyttä ehtoollisleipää. Vaikeaa tätä kunnioittamista ilmeisesti on selittää. Ymmärrtkö vaikka sen kautta että kunnioitamme vainajia ( en tarkoita että ne olisivat pyhiä) mutta kunnioitan kastevettä mutta en kraanavettä, jolla voin pestä vaikka lattiaa.
tietokonepeli. Olen nähnyt miehenalkujen pelaavan sitä ja kokeillut itsekin. Aluksi oli hankalaa, kun hirviöt jyrsivät minut takaa päin hengiltä, mutta kun löysin seiskapyssyn, niin hirviöiden kävi kalpaten.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Doom
Doomkirkko kävisi hyvin, onhan kristinuskossa kammottavia hornanolioita siellä helvetissä, minne ateistit pannaan kärisemään.
Käytän kertakäyttönikkiä, ettei kukaan arvaa, kuka olen.
Mutta ei ole nähdäkseni mitään opillista perustetta sille, ettei leipää ja viiniä voisi edelleen siunata seuraavalla ehtoolliskerralla.
sössöttämällä asia paranee.
Otetaan taikauskon, loitsujen ja niihin liittyvien taikavälineiden avuksi vielä hokkuspokkusterminologia, niin johan kirstuun vilahtaa....
mutta eiköhän sovita niin, että ei käytetä samaa nimimerkkiä. Sopiiko sinulle, että minä alkuperäisenä nimimerkki Verna-Liisan käyttöönottajana käytän edelleen nimimerkkiä Verna-Liis.a ja sinä käytät esim. jotain muuta Liisa-loppuista nimimerkkiä esim. Marja-Liisaa? Tosin vähän ihmetyttää se, että kun kaikki muut tänne kirjoittavat ovat löytäneet itselleen nimimerkin, jota ei ole kenelläkään muulla, niin miten sinä et löytänyt. Ihmetyttää sekin, että kun kielenkäyttösi on täysin erilaista kuin minun, niin että kuka hyvänsä huomaa eron, miksi kuitenkin yrität minun saappaisiini. Tällaista ei ole koskaan ennen millään palstalla tapahtunut, mutta eiköpähän tästä pystytä sopimaan, eikö niin?
herra Nassea, mutta kaipa hän itse tietää, mitä tarkoittaa, häneltä kun ei koskaan jää sanoja pois eikä hän myöskään erehdy koskaan, sillä hän on erehtymätön ja ankara tuomari. Se tosin ihmetyttää, että hän esiintyi näillä keskustelupalstoilla aikaisemmin ensin miehenä ja sitten kuvankauniina naisena, Irmeli Salona, mutta hän taitaakin olla niitä, jotka sanovat, että älkää tehkö niin kuin minä teen vaan tehkää niin kuin minä sanon. Eiköpähän kuitenkin meidän kaikkien olisi viisainta keskittyä keskusteluun eikä muiden kimppuun käymiseen. Patojen ei kannata soimata kattiloita, kun on musta kylki molemmilla.
että koskaan en ole kirjoittanut näille keskustelupalstoille oikealla nimellä, vaan aina keksityllä nimimerkillä. Muutenhan joutuisi pelkäämään sitä, että tulisi häirintäsoittoja tai häirintäpostia. Nyt ei onneksi sitä vaaraa ole.
Jos luulit, että Verna-Liis.a on oikea nimeni, niin erehdyit, ei se ole. Oikeaa nimeäni en kerro tällaisilla palstoilla ja hyvä niin, muuten saisikin pelätä jonkun häirikön häiriköintiä.
"Jos luulit, että Verna-Liis.a on oikea nimeni, niin erehdyit, ei se ole"
No, hittojako sitten itket vernistelystä.
yrittää siivota oma musta kylkensä kuin vedota siihen, että toisillakin on.
Olen huomauttanut sinulle sanakirjan valikoivasta siteerauksesta, enkä ole ainoa. Jos yrität sanakirjan avulla todistella, etteivät luterilaiset naispapit ole papittaria, niin annat huonon kuvan uskovaisen moraalista jättämällä oman väitteesi vastaisen osuuden sanakirjalainauksesta pois. On myös muiden keskustelijoiden aliarvioimista, jos kuvittelet, että tuollaiset temput menevät täydestä.
Rukouksista puhuttaessa olet (muistaakseni) yrittänyt joskus väittää sanakirjan voimalla, että rukous tarkoittaa vain kristillisen Jumalan rukoilua. Sellainen on jo sanakirjan tekijöiden loukkaamista, kun esität heidät typeryksinä, jotka muka luulevat rukousten kuuluvan vain kristiuskoon.
Pahoittelen, jos olen muistanut jotain väärin vanhoista sanakirja-aiheista. Mutta jos muistan oikein, niin sinulla ei ole syytä nyt kirjoittamastani loukkaantua, vaan sinulla on syytä parantaa lainauskäytäntöäsi rehdimpään suuntaan.
Joku uskovainen on joskus sanonut minun mielestäni kauniisti, että ateistit ovat sopivia toimimaan kristitylle omantunnon äänenä.
"Eiköpähän kuitenkin meidän kaikkien olisi viisainta keskittyä keskusteluun eikä muiden kimppuun käymiseen. "
Hasukaa tässä on että keskustelu on suotavaa ja sallittua mikäli se käydään Vernamme sallimista aiheista Vernamme sallimin mielipitein.
Jos kaikki noudattaisivat noita kahta yksinkertaista sääntöä, ei olisi mitään syytä edes vedota sanakirjaan, "unohtaen" tai unohtamatta siteerauksista osia.
Ei myöskään mitään opillista estettä että myös vl papit noudattavat ev lut kirkon nykyistä ohjetta. Sellainen nimittäin on olemassa. Uskon että noudattavatkin.
Raitista opetusta:
Tapani Suonto on toiminut evankelistana ja raamatunopettajana vuodesta 1975 lähtien. Silloin hän tuli tunnetuksi kristittynä trubaduurina. Hän on julkaissut vuosien aikana useita omia äänitteitä. Päätoimiseksi evankelistaksi hän lähti aluksi Kansan Raamattuseuran piirissä. Myöhemmin hän toimi kansainvälisen lähetysjärjestön Youth with a Mission palveluksessa.
Suonnon johtama toiminta laajeni vähitellen myös ulkomaille ja tänään työ tunnetaan nimellä One Way Mission. Järjestöllä on toimintaa mm. Kiinassa, Venäjällä, Intaissa, Israelissa ja Eestissä.
Videoita löytyy esim
www.hellisreal.net ja tietysti tv7
No nyt se vasta Suomeen saatiin naispiispa.Oikein oli ylimielinen ja feministinen hymy toisten koppalakkisten kolleegoiden seurassa. Hänen tärkein tehtävä on saada homot ja lesbot avioliittoon. Eksytystä suureessa määrin.
leivät on pyhiä ja viinit on pyhiä mutta ihmisiä saa solvata niin paljon kuin solvaamista keksii , Voi teitä epäpyhiä tekopyhiä .
Toisekseen meidän rekisteröimättömät nimimerkit on sallittua riistaa niin että vernaliisoja voi olla vaikka kymmenen , vaikka itsekin olen ollut niin laiska etten ole viitsinyt rekisteröityä. Mutta mulla onkin niin jumkalattomat kommentit ettei kukaan fundamentalisti uneksisikaan varastaa minun identiteettiä .
Näillä palstoilla kristillisyyden ydin on alkanut selkiytyä . Olen oppinut että lähimmäisenrakkaudessaan saa heittää toisen ihmisen päälle vaikka mimmosta sontaa , kun on "oikealla" asialla .
Olisin jo eronnut kirkosta , mutta Helsingin uuden piispan valinta antoi vielä toivoa , että ehkä inhimillisyys vielä kirkossakin saa jalansijaa . Vanhoilliset joutaa pois sieltä , ootte jo niin pyhiä ettette tarvi sitä , toista se on meidän syntisten , joiden sieluja just Askola ja Riekkinen ym. osaa parhaiten hoitaa . Me kun ei noista oppiasioista jakseta välittää , ei Jeesuskaan välittänyt , sille oli tärkeintä auttaa kärsiviä ihmisiä . Kova jätkä se oli .
Ai niin , eihän se Jeesus mitään merkitse , kun ne paavalit ja lutterit ja lestatiukset on niin paljon merkittävämpiä.
Ootkos niitä poikia tai feministi kun noin iljettävästi kirjoitit. kyllä me kaikki syntisäkkejä ollahan, mutta ei synnin tekemistä pidä siunaamahan. Se ompi ihan kauhistus Herralle, niin sanoo Pyhä kirja.
"Olisin jo eronnut kirkosta , mutta Helsingin uuden piispan valinta antoi vielä toivoa , että ehkä inhimillisyys vielä kirkossakin saa jalansijaa ."
Miksi kutsut "inhimillisyydeksi" sitä mikä on oikeasti saatanallista, mukautumista pahuuteen, synnin hyväksymistä ja luonnonvastaisuuden suvaitsemista?
Jumala vihaa niitä jotka eivät noudata Jumalan lakia. Ja kun Herran viha kohtaa syntisiä, ei säästy kukaan. Hän on meidän kaikkien oikeamielinen mutta ankara Tuomari, jolle vastaamme elämämme jokaisesta sekunnista. Hän ei unohda mitään, mutta vain Hän voi antaa meille anteeksi, vaikka emme sitä edes ansaitse, me pahan orjat, me syntiset eksyneet.
Kyllä Raamatulliselle pohjalle Lutherkin rakensi. Sille mekin rakennamme.
Emme kirkon keksimille tavoille tai säännöille.
Tästä samasta oli kyse Lutherin aikana. Kirkko oli keksinyt vaikka mitä sääntöjä ja valheita jopa.
Kun Luther alkoi puhdistamaan asioita oikeaan suuntaan, niin hänet yritettiin tappaa.
Tietenkin !
Luther käänsi Raamatun kansalle , jotta kansaa ei olisi niin helppo huijata.
Nyt ev.lut.kirkko yrittää taas omiaan ja vielä luterilaisuuden nimissä . Hävetkää !
Myös Luthersäätiön kuuluu pitäytyä Raamatussa ja jatkaa Lutherin työtä.
Hyvin on monessa asiassa pitänytkin ryhtinsä. Arvostan sitä kovasti.
Luther ei ollut Jumala, mutta oli oikealla asialla.
On mukava kuulla, mitä tapahtuu Luthersäätiön kokouksissa. En ole itse ollut, mutta yritän päästä paikalle.
Rehellistä se on , verrattuna piispattarien-papittarien toimituksiin.
Ehkä Luthersäätiö joutuu miettimään asioita uudestaan, jos jossakin ovat eksyneet ( väitteesi ehtoollisesta).
Puhtauden löytää vain olemalla nöyrä ja oppivainen.
Ylimieliset ev.lut. kirkon piispat ovat jo ajaneet kirkon ongelmiin.
Ongelmat alkavat kasautumaan ja suunta piispattaren myötä vaan paheni.
Valittu tie on tuhon tie mielestäni ja siitä ei voi olla kukaan onnellinen.
Kaikella on kuitenkin palkkansa jo nyt ja tuomiolla sitten vielä pahempaa.
Tulen kannustamaan sekä taloudellisesti että muutenkin kaikkea rehellistä ja oikeaa. En keksittyjä juttuja tai valheita.
Näin toimivat myös jokunen miljoona muutakin ihmistä lisäkseni.
Asiat eivät ole yhdentekeviä.
lainkaan nimimerkkiä, ettei sitä voitaisi vääristellä, mutta ihmettelet kuitenkin sitä, miksi en pidä nimimerikkini vääristelystä. Empatiakykyinen ihminen ymmärtäisi, miksi nimimerkin vääristely tuntuu pahalta eikä vääristelisi kenenkään nimimerkkejä. Meistä nettiin kirjoittajista itse kukin ilmaisee nettikäyttäytymisellään sivistyksensä tason, niin sinäkin.
kuin Suomi24 näitä keskustelupalstoja varten antamissaan ohjeissa siitä huolimatta, vaikka sinä olisitkin eri mieltä ja vastustaisit niitä ohjeita. Jos et ole niitä ohjeita lukenut etkä löydä niitä, niin voin auttaa asiassa.
sivistynyt ja empaattinen keskustelija.
Nassismi ja nassittelu on sivistymätöntä pilkantekoa. Näille tällaisille nassisteille on annettava samalla mitalla, kuin mitä he itse tekevät muiden nimimerkkejä vääristellessään. He eivät itse muuta ymmärrä eivätkä muuhun pysty kuin muiden nimimerkkejä vääristelemään ja muita haukkumaan. Nassisti voisi keskittyä mieluummin tekemään oman varastonhoitajan työnsä kunnolla eikä surffailla koko ajan netissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4907282/26055374
on sinua älykkäämpi.
Eikä yhtään ilkeämpi.
Keljuttaako?
jopa Hesarissa vernistellään
http://www.hs.fi/keskustelu/Kolumni: Uskon asioita/thread.jspa?threadID=255842&tstart=0
siellä?
"vernistelyä on harrastaa diskurssia ,jonka mukaan suomessa ei ole valtionkirkkoa"
missä kohtaa raamattua Jumala tai Jeesus on antanut kristinuskolle, luterilaisille esimerkiksi omien uskovaisten, pikku lastenkin tappamiset noitarovioilla?
Jollet sitä lupaa väärennetystäkään raamatusta löydä, niin olet rikkonut Jumalan Mooseksella antamaa Lakia jonka Jeesus vahvisti, älä anna väärää todistusta!!!!
Jos lupaa ei ole niin tuo maitsemasi rehellisyys on rehellisyys saatanallista rikollisuutta oppienne mukaan!!!
luder/lutherin opit eivät ole Jumalan tai/ja Jeesuksen oppeja vaan herra epäjumalan oppeja!
Paavali oli itse itsensä pakanoiden apostoliksi nimittänyt rikollinen valehtelija.
Luder/Luther teki itsestään herra epäjumalan näin:
Luder/Lutherin katekismus; ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA pilkun (,) paikka! tuossa tehdään herrasta (epä)jumala.
Jumalan Moosekselle antama ja Jeesuksen vahvistama sama tieto on näin:
(Suomen kielellä - Raamattu 1933/38)
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Luder/Luther on rikoksiin yllyttävä:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
jne...
Luder/Lutherin opin mukaan toimi omia uskovaisia, pikku lapsiakin noitarovioilla polttavat rikolliset. Hitleri jatkoi käytännössä Luder/Lutherin rikollista elämäntyötä.
Ja te uskovaisia harhauttavat, kun Jumalan ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen Nimissä Heidän antaman Lain lainrikkojia herroja, epäjumalina jumaloitte niin yritätte salakavaalasti todistaa Jumala ja Jeesuksen kaikkiin, esimerkiksi luterilaisuuden tekemiin rikoksiin syylliseksi!!!
KENEN PALVELIJOINA TOIMITTE???!!!
JUMALAN JA JEESUKSEN LAKI ON VOIMASSA!!!
KUINKA PALJON OPPIENNE MUKAAN MAAILMAN SYYTTÖMIÄ PITÄ VIELÄ TUELLANNE TAPPAA JA TAPATTAA ETTÄ TAJUATTE RIKKOVANNE LAKIA, ÄLÄ TAPA KÄSKYÄKIN? USA:n joukkojen mukana on tänäänkin kristinuskon sotilaspappeja tukemassa herra epäjumalan toimintaa, uhreina lapsia, naisia, sairaita, vanhuksia jne ja te opetatte lähimmäisen rakkautta!!!
HÄVETKÄÄ!!!!
Video pappisvihkimyksestä Pyhän Sydämen kappelissa
http://www.youtube.com/watch?v=SY-wISEc-uE
Luterilainen kirkko on viimein tullut siihen tilanteeseen että joudutaan vainoamaan toisinajattelijoita. Mitä tästä pitäisi ajatella. Tulee mieleen että nykyinen luterilainen kirkko on ensinnä fiskaalinen organisaatio, valtio valtiossa. On tärkeintä olla kaikille mieliksi jotta saataisiin kerätyksi mahdollisimman paljon verotuloja. Ikäänkuin Suomi olisi Iranin kaltainen teokratia, paitsi "kristillinen".
On luonnollista että tämä järjestelmä hajoaa. Kirkolla ei näemmä ole muuta keinoa ratkaista kiistansa kuin hajoaminen, kuten ortodoksien ja katolisten ikiaikainen skisma osoittaa. Onneksi sitä "piskuista laumaa" ei mikään maallinen mahti voi hajoittaa. Eli niitä, jotka uskovat, vaikka joutuisivat elämään katakombeissa sukupolvesta toiseen.
kaikki, kristinuskon ja luterilaisuudenkin opit ovat harhaoppeja!!!
tai yritätkö väittää, että Jumala tai Jeesus on määrännyt kristinuskon. luterilaisuudenkin tappamaan ja tapattamaan ihmisiä, omia uskovaisia, pikku lapsiakin???
Kehdosta hautaan kristinuskon lahkolaiset, uskovaiset vaeltavat rikollisen oppien mukaan:
-lapsikastevale
-rippikouluvale
-"Jumala on avioliiton asettanut" vale
-hautaaan siunaamisen vale
Ja kaikesta rahastetaan ettei herra rahakirstu tyhjene!!!