Hullut ymmällään

Tähtiä ei tietysti synny jos vastaa ei tule tiheää energiaa aalton joka saa aikaan paineenvaihtelua ja sitä kauttaa uusia tähtiä.

Yksittäisesta mustasta aukosta työntyvät atomit tietysti hajaantuvat, koska ne eivät omaa vetävää voimaa.

Jos tuo musta aukko kohtaisi eteenpäin menevän liikkeen aikana vastaavan mustan aukon, niin johan alkaisi melkoinen vuorovaikutus, jonka seurauksena energiaa vapautuisi aaltoina joilla on atomien luonne ja vastaan tulisi vastaavia aaltoja ja näin aallot menisivät toistensa ohi lomittain, koko ajan räjähtävät ja energiaansa säteilevät atomit vuorovaikuttaisivat vastaan tulevien koko ajan räjähtävien atomien kanssa ja atomien laajeneminen kiihtyisi, jonka seurauksena uusia tähtiä jne.

Mutta eihäb hulluilla riitä äly maailmankaikkeuden yksinkertaisimman asian sisäsitämiseen.

Ei.

Hoitoon ja kunnon lääkitys päälle

.

Menkää hoitoon kirjoitti:

Tähtiä ei tietysti synny jos vastaa ei tule tiheää energiaa aalton joka saa aikaan paineenvaihtelua ja sitä kauttaa uusia tähtiä.

Yksittäisesta mustasta aukosta työntyvät atomit tietysti hajaantuvat, koska ne eivät omaa vetävää voimaa.

Jos tuo musta aukko kohtaisi eteenpäin menevän liikkeen aikana vastaavan mustan aukon, niin johan alkaisi melkoinen vuorovaikutus, jonka seurauksena energiaa vapautuisi aaltoina joilla on atomien luonne ja vastaan tulisi vastaavia aaltoja ja näin aallot menisivät toistensa ohi lomittain, koko ajan räjähtävät ja energiaansa säteilevät atomit vuorovaikuttaisivat vastaan tulevien koko ajan räjähtävien atomien kanssa ja atomien laajeneminen kiihtyisi, jonka seurauksena uusia tähtiä jne.

Mutta eihäb hulluilla riitä äly maailmankaikkeuden yksinkertaisimman asian sisäsitämiseen.

Ei.

Hoitoon ja kunnon lääkitys päälle

.

Taas tuli uusi selitys. Viimeksi yksittäisetkin mustat aukot säteilivät energiaa, jolla on tähtien luonne. Aina menee monimutkaisemmaksi ja epäselvemmäksi.
Mustat aukot syntyvät romahtaneista tähdistä. Mistä ne tähdet ovat tulleet, jos tähtien syntyminen edellyttää mustiksia?

Tähdet syntyvät vetovoiman vaikutuksesta vetypilvistä. Sen tietää kai lähes jokainen peruskoulun käynyt. Lukion käyneet osaavat kirjoittaa jo kaavankin. Newtonin painovoimalaki on paljon yksinkertaisempi ja selitysvoimaisempi kuin sinun sepustuksesi, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Menkää hoitoon kirjoitti:

Tähtiä ei tietysti synny jos vastaa ei tule tiheää energiaa aalton joka saa aikaan paineenvaihtelua ja sitä kauttaa uusia tähtiä.

Yksittäisesta mustasta aukosta työntyvät atomit tietysti hajaantuvat, koska ne eivät omaa vetävää voimaa.

Jos tuo musta aukko kohtaisi eteenpäin menevän liikkeen aikana vastaavan mustan aukon, niin johan alkaisi melkoinen vuorovaikutus, jonka seurauksena energiaa vapautuisi aaltoina joilla on atomien luonne ja vastaan tulisi vastaavia aaltoja ja näin aallot menisivät toistensa ohi lomittain, koko ajan räjähtävät ja energiaansa säteilevät atomit vuorovaikuttaisivat vastaan tulevien koko ajan räjähtävien atomien kanssa ja atomien laajeneminen kiihtyisi, jonka seurauksena uusia tähtiä jne.

Mutta eihäb hulluilla riitä äly maailmankaikkeuden yksinkertaisimman asian sisäsitämiseen.

Ei.

Hoitoon ja kunnon lääkitys päälle

.

>

Miksi juuri tuossa tilanteessa ei tulisi vastaan "tiheää energiaa" ? Siksikö, että ad hoc, ad hoc ?

Miksi tuollainen vastaantuleva "tiheä energia" on havaitsematonta (kuten kaikki muutkin "vastaantulevat energiat") ?

>

Tervemenoa ! Sitä todella tarvitset kun kuvittelet jotain havaitsemattomia yliluonnollisia hiukkasia.

Missä kohtaa artikkelissa puhuttiin entropian vaikutuksesta neutriinoihin ja fotoneihin.
Ymmärrätkö yhtään, mitä luet?

>

Jep. Tällaisesta ei ole mitään todisteita.

>

Neutriinovuot voi vaikuttaa joihinkin radioaktiivisiin hajoamisiin. Siksi esim. Auringon neutriinovuon tiheydellä saattaa olla pieni vaikutus hajoamiseen. Mistään neutriinojen ihmeellisistä ja mystisistä kuvitelmareaktioista ei siis ole kyse vaan niiden määrästä pinta-alayksikköä kohti.

Edelleen siis mitään merkkiä ei ole, että entropia muttuisi stabiilissa hiukkasessa. Hajoavassa ytimessäkin entropia muuttuu hajoamisessa, siis siinä reaktiossa, joka tapahtuu - ei muulloin.




Niin, veikkaapas, kumpi tarvitsee lääkitystä, koko tieteellisen maailmankuvan omaava yhteisö vai tuota tieteellistä maailmankuvaa vastaan taisteleva uskomuksellisiin hiukkasiin ja prosesseihin luottava yksinäinen kylähullu ? Uskomuksellisiahan ne todellakin ovat koska todisteita moisista prosesseista ja hiukkasista ei vaan yksinkertaisesti ole.

"Miten vahvan lääkityksen nämä Jumalateorioihin itsensä aivopesseet oikein tarvitsevatkaan?"

Sinun houreitasi lukiessani tarvitsen kohta migreenilääkettä. Unilääke sen sijaan ei kretuliinijuttujen takia ole tarpeen.

luulee että kaikella on alku.

Että kaikki olisi syntynyt olemattomuudesta, niin ettei ensin ole olemassa edes tilaa.

Totta kai onesimpleprinciplestä voi keskustella täällä ja tiedepalstalla.

Tämä siksi että onesimpleprinciple malli on ensimmäinen tieteellinen luomis"teoria", joka kertoo miten ikuisesta energiasta luotu maailmankaikkeus aina päätyy lopulta alku / lopputilanteeseen, josta ikuinen energia luo uuden maailmankaikkeuden ajatuksen voimallaan jne.

http://bubblare.fi/movie/ensimmainen_tieteellinen_luomis_teoria_

.

http://bubblare.fi/user/7285/movies

.

http://bubblare.fi/movie/voiko_atomin_ytimen_energia_vaihtua_


Ps. Viekää Valtaoja, Enqvist ja Syksy Räsänen hoitoon ja kunnon lääkitys päälle, niin ei tarvitse julistaa mistään laajenevista ja kaareutuvista Jumalista, joita ihminen ei voi ymmärtää, mutta uskoa pitäisi kun nämä uskonlahkonsa ylipapit niin julistavat.

.

Menkää hoitoon kirjoitti:

luulee että kaikella on alku.

Että kaikki olisi syntynyt olemattomuudesta, niin ettei ensin ole olemassa edes tilaa.

Totta kai onesimpleprinciplestä voi keskustella täällä ja tiedepalstalla.

Tämä siksi että onesimpleprinciple malli on ensimmäinen tieteellinen luomis"teoria", joka kertoo miten ikuisesta energiasta luotu maailmankaikkeus aina päätyy lopulta alku / lopputilanteeseen, josta ikuinen energia luo uuden maailmankaikkeuden ajatuksen voimallaan jne.

http://bubblare.fi/movie/ensimmainen_tieteellinen_luomis_teoria_

.

http://bubblare.fi/user/7285/movies

.

http://bubblare.fi/movie/voiko_atomin_ytimen_energia_vaihtua_


Ps. Viekää Valtaoja, Enqvist ja Syksy Räsänen hoitoon ja kunnon lääkitys päälle, niin ei tarvitse julistaa mistään laajenevista ja kaareutuvista Jumalista, joita ihminen ei voi ymmärtää, mutta uskoa pitäisi kun nämä uskonlahkonsa ylipapit niin julistavat.

.

Nyt pitääkin ihan pyytää anteeksi.

Anteeksi

Siis näidne uskonlahkonsa ylipappien julistusten ihminen ei voi ymmärtää laajenevaa tilaa tai kaareutuvaa tilaa, mutta kyseisen lahkon suomi24.fi keskusteluissa esiintyvät jäsenet luonnollisesti ymmärtävät miten tila laajenee.

Tosin he eivät paljasta sitä näissä keskusteluissa koskaan, heh.

Julistavat ymmärtävänsä, mutta eivät suostu kertomaan miten tila laajenee, heh.

Salaseura ja silleen.

.