Ai niin, eihän tätä saa kysellä, koska kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään laajenevaa Jumalaa eli tilaa.
Entropia vaikuttaa kaikkiin energiatihentymiin, mutta ei sellaiseen joka on ei yhtään mitään eli ei tilaan.
Jokaisen kvarkkiin absorboituu koko ajan lisää energiaa hiukkasista joita tilassa liikkuu joka suuntaan.
Näitä hiukkasia liikkuu esim. näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja ne liikkuvat kvarkkien läpi, jolloin niistä säteilevää eenrgiaa absorboituu koko ajan laajeneviin kvarkkeihin ja näin kvarkeissa olevan energian määrä kasvaa kaikissa kvarkeissa koko ajan samassa suhteessa.
Kiinteät aineen erilliset energiatihentymät lukittuvat ja muodostavat yhden isomman energiatihentymän eli tässä tapauksessa esim. akun joka toki koko ajan säteilee energiaansa aaltoina pois päin itsestään, mutta kykenee silti varastoimaan laajenevia energiatihentymiä itseensä, ilman että ne pääsisivät ulos koko ajan laajenevasta akusta noin vain.
Vaan eihän teidän aivokapasiteetti riitä tämän mullistavan ajatuksen hahmottamiseen.
Siksi teidän on helpompi uskoa laajenevaan tilaan / Jumalaan jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään, mutta mielellään siihen uskoo, koska isot pojat niin julistavat.
Minä tässäkin aiheessa kerroin miksi ja miten kvarkit laajenevat.
Kertokaapa jotakin siitä laajenevasta tilasta. miten ja miksi laajenee?
tai menkää hoitoon ja ottakaa kunnon lääkitys, niin ei tarvitse täällä julistaa laajenevan Jumalan varmasta olemassa olosta.
Entropia vaikuttaa kaikkiin energiatihentymiin, mutta ei sellaiseen joka on ei yhtään mitään eli ei tilaan.
Jokaisen kvarkkiin absorboituu koko ajan lisää energiaa hiukkasista joita tilassa liikkuu joka suuntaan.
Näitä hiukkasia liikkuu esim. näkyvän maailmankaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja ne liikkuvat kvarkkien läpi, jolloin niistä säteilevää eenrgiaa absorboituu koko ajan laajeneviin kvarkkeihin ja näin kvarkeissa olevan energian määrä kasvaa kaikissa kvarkeissa koko ajan samassa suhteessa.
Kiinteät aineen erilliset energiatihentymät lukittuvat ja muodostavat yhden isomman energiatihentymän eli tässä tapauksessa esim. akun joka toki koko ajan säteilee energiaansa aaltoina pois päin itsestään, mutta kykenee silti varastoimaan laajenevia energiatihentymiä itseensä, ilman että ne pääsisivät ulos koko ajan laajenevasta akusta noin vain.
Vaan eihän teidän aivokapasiteetti riitä tämän mullistavan ajatuksen hahmottamiseen.
Siksi teidän on helpompi uskoa laajenevaan tilaan / Jumalaan jota kolmiulotteinen ihminen ei kykene ymmärtämään, mutta mielellään siihen uskoo, koska isot pojat niin julistavat.
Minä tässäkin aiheessa kerroin miksi ja miten kvarkit laajenevat.
Kertokaapa jotakin siitä laajenevasta tilasta. miten ja miksi laajenee?
tai menkää hoitoon ja ottakaa kunnon lääkitys, niin ei tarvitse täällä julistaa laajenevan Jumalan varmasta olemassa olosta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tila on ei yhtään mitään.
Tila on paikka jossa energian, joka on jotakin, tiheys vaihtelee.
Tila on ääretön paikka joka itsessään ei ole yhtään mitään.
Siksi todistustaakka on laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan uskovilla.
"- Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Eli sillä joka väittää jotain olevaksi. Jos väität jumalan tai jumalia olevan, pitää sinun väitteesi tueksi esittää jotain todisteita. Muuten väite on pelkkä todisteeton mielipide."
Ennen kuin kyseisen uskonlahkon ylipapit julistivat että on olemassa laajeneva tila ja kaareutuva tila, ei kyseisistä käsitteistä ollut olemassa edes mitään arvailuja. Ei mitään.
Oli vain tila joka ei ole yhtään mitään eli paikka jossa aine / energia oli, niin että entropia vaikutti aineeseen / energiaan ja sai aikaan havaitut ilmiöt.
Laajeneva tila ja kaareutuva tila ovat vastaavia käsitteitä kuin jumalat.
Joku Jumala sai aikaan aikoinaan salamat.
Laajeneva Jumala saa aikaan esim. yleisesti punasiirtyneen valon.
Kuitenkaan tätä laajenevaa Jumalaa ei tutkia tieteellisesti ja kolmiulotteinen ihminen ei voi sitä edes ymmärtää.
EIKÖ TÄMÄ JOS MIKÄ OLE USKONLAHKON USKOMUS, MITÄ?
.
Kävin Helsingin yliopiston fysiikan laitoksella.
Yli kymmenen ns. asiantuntijaa.
5 minuuttia per tyyppi.
Kukaan ei silloin pystynyt suoralta kädeltä sanomaan, ettei näkyvän maailmankaikkeuden aine / energia voi liikkua onesimpleprinciple mallin mukaisesti "uuteen" jo olemassa olevaan tilaan koko ajan, vastaavalla tavalla kuin auto siirtyy kokonaan pois siltä alueelta jossa oli ja heti pois siltä alueelta jonne siirtyi jne.
Mutta nettikeskusteluissa tämäkin yksinkertainen asia on mukamas mahdotonta, koska valonnopeus on maksiminopeus, heh.
No, eikö muka se näkyvässä maailmankaikkeudessa liikkuva valo, joka liikkuu siihen suuntaan johon kaikki aine / energia, liiku aina nopeinta vauhtia siiheen suuntaan?
Tietysti, vaikkakin vain äärimmäisen vähän nopeammin.
Ja näin valonnopeus on edelleen maksiminopeus meille.
ja toiseen suuntaan liikuva valo loittonee kaiken aineen / energia mukana siltä alueelta josta kaikki näkyvän maailmankaikkeuden galaksit ovat peräisin, paljon nopeammin kuin liikkuu siihen suuntaan.
Jo tämä yksi yksinkertainen idea pitäisi ottaa esille kansainvälisesti ja kysyä voiko kukaan kumota väitettä. Siis niin että onko olemassa mitään syytä miksi niin ei voi olla.
Jos niin voi olla, on meillä suomalainen haastaja laajenevan tilan käsitteelle, ilman että vielä keskustellaan mistään muusta fysiikkaan liittyvästä.
.
[quote author=postman link=topic=975.msg56796#msg56796 date=1282733685]
[quote author=JukriS link=topic=975.msg56793#msg56793 date=1282732506]
Tila on ei yhtään mitään.
[/quote]
Onko Tilalla olemassa synonyymi., esim Avaruus ? Onko ? Vai onko Avaruus jotain vanhempaa tiedettä? Siis verrattuna tähän Tilatieteeseen ??
[/quote]
Minulle avaruus ja tila ovat sama asia.
Ääretön paikka joka ei ole yhtään mitään, niin että tässä äärettömässä paikassa on energiaa jakaantuneena erillisiksi energiatihentymiksi joihin kohdistuu koko ajan ulkoinen paine, jolloin niistä puristuu ulos energiaa aaltoina, niin että niihin saman aikaisesti absorboituu koko ajan lisää energiaa.
Onesimpleprinciple mallin mukaan näkyvän maailmankaikkeuden läpi liikkuu erittäin pieniä hiukkasia yhdessä hetkessä. ne liikkuvat kvarkkien läpi ja saavat ne räjähtämään eli laajenemaan koko ajan.
Niistä absorboituu koko ajan lisää energiaa jokaiseen kvarkkiin ja näin kvarkeissa olevan energian määrä kasvaa jne. Samoin kaikkiin näkyvässä maailmankaikkeudessa liikkuviin hiukkasiin, kuten fotoneihin.
ja aika kun on suhteellista, niin eipä hätiä mitiä, vaikka prosessi hidastuisi tai nopeutuisi.
Muutokset huomaa vain ääritapauksissa eli vaikkapa silloin kun valon fotonit liikkuvat miljardien vuosien ajan valtavan tyhjyyden läpi, jona aikana valo venyy eli punasiirtyy.
Kertokaapa jotakin tästä laajenevasta Jumalasta eli laajenevasta tilasta.
Miten ja miksi laajenee?
Eikö ole reilua että molemmat kertovat miten ja miksi, jonka jälkeen voidaan alkaa kehittämään tieteellisiä kokeita joiden avulla jompi kumpi malli todistetaan tieteellisesti, mitä?
Se olisi tiedettä. Nyt vain minä kerron miten ja miksi kvarkit ja fotonit laajenevat koko ajan.
.
mukaan ei ole niin tärkeää ymmärtää miten ja miksi tila laajenee.
Riittää että on olemassa joku "Jumala" joka selittää muutaman ilmiön joita ei ymmärretty ennen kuin tempaistiin hatusta uusi Jumala / käsite eli laajenevan tilan Jumala joka selittää muutamat havainnot.
Tieteellisesti olisi todellakin reilua että laajenevaan Jumalaan uskovat kertoisivat miten ja miksi tila laajenee.
Onesimpleprinciple mallin mukaan on olemassa erittäin pieniä hiukkasia joita liikkuu koko ajan näkyvän maailmanakaikkeuden läpi yhdessä hetkessä ja niistä absorboituu koko ajan kvarkkeihin ja kaikkiin näkyvän maailmankaikkeuden hiukkasiin, kuten fotoneihin lisää energiaa.
Näin kvarkeissa ja hiukkasissa kuten fotoneissa olevan energian määrä kasvaa koko ajan.
ja aika oli siis suhteellinen, you know.
Jos prosessi hidastuu tai kiihtyy, jokainen tapahtuma edelleen vaatii yhtä monta atomien värähtelyä jne.
.
>
Tai kun sitä ei yksinkertaisesti tiedetä, niin emme pysty vastaamaan. Tosiaan, nykyfysiikassa olemme siinä tilanteessa, että olemme ikään kuin rikospaikalla ja tiedämme, että "pankkiholvi" on räjäytetty. Näemme sen jäljet erittäin selvästi, mutta vielä emme tiedä, miten tuo homma on tehty - tai edes sitä, miksi se on tehty. On vain arvailuja, että pimeä energia voisi olla selittäjä, miten räjähdys tapahtuu, mutta varmuutta ei asiasta vielä ole. Me siis tiedämme ainoastaan, että tila laajenee, mutta sen mekanismia emme vaan yksinkertaisesti tiedä varmaksi.
Miten tämä tietämättömyys todistaisi jonkin toisen teorian tai "teorian" puolesta ?
>
Ja nyt yht'äkkiä arvaamatta fotoneista tulikin sinisiirtyviä tämän sepitelmän mukaan. Jep, miksi kukaan edes voisi kuvitella uskovansa ad hoceisisi kun ne muuttuvat viesti viestiltä päälaelleen ?
"kvarkit ja fotonit laajenevat koko ajan"
Ja aine koostuu kvarkeista. Nyt ymmärrän miksi kirjahyllyni sisältö tuntuu paisuvan huomattavasti nopeammin kuin ehdin paisuttaa sitä omilla ostoksillani. Ymmärrän myös miksi painoni on viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana lisääntynyt parikymmentä kiloa.
Meinaatko että valo sinisiirtyisi sen takia kun fotonit laajenevat?
Etkö muista että fotonit myös säteilevät energiaansa jolla ne tönivät toisiaan pois päin toisistaan.
Riittää että fotonit ovat tönineet toisiaan nopeammin pois päin toisistaan, kuin mitä fotonit ovat matkansa aikana laajentuneet, you know.
"Me siis tiedämme ainoastaan, että tila laajenee, mutta sen mekanismia emme vaan yksinkertaisesti tiedä varmaksi. "
alkuräjähdysuskovaisten mukaan laajenevaa tilaa ei kolmiulotteinen ihminen voi koskaan ymmärtää.
juuri siksi kyseessä on käsite joka on vastaava käsite kuin Jumalat ovat.
Eihän Jumaliakaan voi ymmärtää, mutta niiden avulla selitellään asioita.
kysessä siis on Jumalateoriat, joissa on mukana paljon erilaisia käsitteitä eli jumalia.
heh heh
.
>
Ei vaan lisää energiaa saamalla fotoni sinisiirtyy.
>
Mutta eikös ihan kaikki sitten tekisi samoin ? Miten kummassa se siis voidaan punasiirtymänä havaita, jos mittalaitteelle on käynyt sama ilmiö ?
[Ja tosiaan, se ensimmäinenkin fotoni on punasiirtynyt.]
>
Kerro ihmeessä, missä tämä lausunto on annettu !
ensin teoria jota puolustat.
Jos et edes sen vertaa ymmärrä että esim. Kari Enqvist myöntää avoimesti ettei kolmiulotteinen ihminen pysty ymmärtämään miten ja miksi tila laajenee, niin voi voi.
Meuhkaat täällä sitä ja tätä, mutta et ymmärrä millaista teoriaa puolustat.
Ensin ei ole tilaa ja sitten on. Tila joka laajenee, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan.
Tätä ei kolmiulotteinen ihminen yksinkertaisesti voi ymmärtää.
Ihminen on keksinyt kyseisen käsitteen / jumalan, tempaisemalla sen villapipostaan, you know
Ja entäs tämä
"Ei vaan lisää energiaa saamalla fotoni sinisiirtyy."
Mikä mittalaite tuon havaitsee? onko sinulla laitetta jonka kvarkit eivät saa koko ajan lisää energiaa itselleen?
"Mutta eikös ihan kaikki sitten tekisi samoin ? Miten kummassa se siis voidaan punasiirtymänä havaita, jos mittalaitteelle on käynyt sama ilmiö ?"
Tässähän on jujuna juuru se, ettei nykysiä atomeja voi verrata uusiin atomeihin, you know
Vaan uutta tähdistä säteilevää valoa voi verrata vanhaan valoon joka on liikkunut valtavan tyhjyyden läpi.
Eli vanhoja fotoneja ja niistä koostuvaa valoa voi verrata uusiin fotoneihin ja niistä koostuvaan valoon.
Koko sen ajan mitä vanhat fotonit ovat liikkuneet ja laajentuneet, on myös tähdet ja niissä olevat atomit laajentuneet.
Ero on kuitenkin havaittavissa vanhan ja uuden valon välillä.
Usein kysytään, että kai se laajeneminen jostakin on havaittavissa.
No niinhän se on.
Valon yleisestä punasiirtymästä esimerkiksi.
.
>
Missä hän myöntää, ettei ihminen voi tajuta avaruuden laajenemista ? Valehteletko nyt ?
>
Missä ihmeen paikassa on todettu, ettei ihminen pysty ymmärtämään tätä ?
Valehtelet ! Ei tuollaista ole väitetty. Toki tiedän, että on sanottu, että jos et ole opiskellut aihetta, se saattaa olla hyvin vaikea ymmärtää. Joku kylähullu savolainen ei siis välttämättä tajua, mistä on kyse, mutta kyllä asiaa opiskelleet sen tajuavat.
>
Kaikki mittalaitteet ovat sellaisia, joiden kvarkit eivät saa jollain todisteettomalla ja mystisellä prosessilla lisää energiaa.
Siksipä sinisiirtymä on oikein hyvin havaittavissa.
>
Vaikka väität, että esim. fotonit korvautuvat uudella "energialla" kokonaan ajan kuluessa (eli ne eivät sittenkään mielestäsi vanhene) ?
Mutta kun uusia atomeja syntyy (esim. radioaktiivinen hajoaminen), niin eiväthän ne ole erilaisia kuin vanhatkaan ! Tässä siis reaalimaailman havainnot murskaavat "teoriasi".
Jos taas väität, että uudet ovat muodostuneet vanhoista, ne ovat yhtä vanhoja kuin vaikka punasiirtynyt valo, jolloin punasiirtymää ei pitäisi pystyä "teoriasi" mukaan havaitsemaan (kvarkit esim. ovat yhtä vanhoja suunnilleen kaikki). Se kuitenkin havaitaan. Nyt siis jo "teoriasi" murskaa "teoriasi": "teoriasi" on ristiriidassa itsensä kanssa.
>
Niin, joten fotonin punasiirtymää ei pitäisi voida havaita kun kerran vastaanottavan pään atomit ovat "punasiirtyneet" ihan yhtä pitkän ajan. Atomit on, katsos, monesti vanhempiakin kuin havaittu punasiirtynyt valo. Hyvin suuri osa Maapallon atomeista on n. 5 miljardia vuotta vanhoja.
Sepitelmäsi kusee siis jälleen kun vähänkään tarkemmin sitä katsomme.
"Teoriasi" on murskattu !
Onesimpleprinciple mallin mukaa entropia vaikuttaa myös neutriinoihin ja näin neutriinot säteilevät sitä enemmän energiaansa mitä kauempana ne ovat auringosta.
Seuraa keskustelua asiasta.
http://www.tiede.fi/keskustelut/kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/radioakt-hajoamisen-nopeus-riippuu-eta-isyydesta-aurinkoon-t32887.html
.
kaksi päivää vanha juttu
The strange case of solar flares and radioactive elements
http://news.stanford.edu/news/2010/august/sun-082310.html
.
Nämä rönsyilevät yksinpuhelusi viittaavat taas levon tarpeeseen. Olisi syytä pitää taukoa. Nupissassi viiraa jo pahasti.
Täällä ei juuri mikään muu laajene kuin sinun mielikuvitukseksi. Kyllä sinusta vielä scifi-kirjailija tulee, kunhan opettelet ilmaisemaan asioita vielä vähän vaikeaselkoisemmin.
En viitsi tuhlata teihin paljo aikaa.
Kirjoitan viestejä muille keskustelupalstoille ja kopioin niitä peräkkäin heittelen tänne.
Jos sattuisi vaikka löytymään joku joka osaa ajatella omilla aivoillaan näitä asioita.
'
Te muut loput jotka uskotte laajenevan tilan Jumalan olevan tieteellisesti todisettu fakta, voitte minun puolestani mennä vaikka hoitoon ja ottaa kunnon lääkityksen päälle.
heh
.
>
Montako on löytynyt ?
Menetelmäsi siis taitaa olla väärä, jos tuollaisella vaivalla ei ole vieläkään löytynyt yhtäkään. Oikeasti kuitenkin kirjoitat paljon ja käytät aikaa näiden palstojen saastuttamiseenkin PALJON.
Ehkä kuitenkin olet löytänyt ihmisiä, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan. He huomaavat tuollaiset sepustukset täydeksi huuhaaksi omilla aivoillaan.
Etkö saa huomiota alan palstoilla vai nauretaanko sinut niistä ulos vai miksi tunget noita horinoitasi kreationismi keskusteluun?? Voisitko vastata!
malli on ensimmäinen tieteellinen luomismalli.
Voi olla että voimme todistaa itse itsellemme tieteellisesti että olemme ikuinen energia joka itse loimme tämänkin kertaisen maailmankaikkeuden ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei laajene.
Miksi tämä aihe ei muka kuulu tänne, hä?
Olemme itse ikuinen energia eli luoja eli älykäs suunnittelija
http://bubblare.fi/movie/ensimmainen_tieteellinen_luomis_teoria_
.
http://bubblare.fi/user/7285/movies
.
http://bubblare.fi/movie/voiko_atomin_ytimen_energia_vaihtua_
.