Tasa-arvo -palstalle.
"Mamujen sohvat." -ketju on siirretty
Mover
41284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kyllä se tänne olisi kuulunut, ihme että löysit edes toisen palstan, jolle avaus mahdollisesti sopii.
Rasistisuuteen ei oikeuta, vaikka maahanmuuttaja, jostakin syystä, saa sohvan ja kantasuomalainen ei - vai mitä?
Tämä on kysymys, jossa ei tule ryhtyä ahdistelemaan sen enempää sohvan saanutta maahanmuuttajaa kuin heistä ketään muutakaan - vaan oikea osoite on ´viranomainen, jolta voi tiedustella, mistä on kysymys - eikö niin?
mutta ei sen aiheuttajistakaan näköjään voi puhua.
Ei tällä palstalla..
Täällä saa ainoastaan valehdella, miten nuo loisijat ovat korvaamattomia...
Mielipiteesi on täysin linjassa toisen nimissä kirjoittamisen kanssa.
Saat ilmeisesti elämääsi jotain tyydytystä nimimerkkini käytöstä. Käytä kaikin mokomin, ei sinulla paljoa liene iloa muustakaan.
Puhutaan sohvahankinnasta mamulle ja rasistisuudestas samaan aikaan - mutta lähtökohtaisesti:
Onko hyväksyttävää, että sohvan hankkiminen mamulle aiheuttaa rasitisen reaktion?
Teidät kaksi erottaa toisistaan kyllä kuin suolan sokerista.
Kunnioitettevan paljon sinulta löytyy energiaa blokkailemaan tuon II:n viestejä, kun et jaksa kuitenkaan kirjautua(!)
Kysy näin: MIKSI mamuille on hankittu se sohva jos muilla on puupenkit?
Ei se hyväksyttävää ole, mutta sohvan hankkiminen provosoi ihmisiä rasismiin.
- ja jos juttu pitää paikkansa, se on ihan perustetu kysymys.
Mutta - tämän palstan näkökulmasta - kysymys on esittämäni.
Vastaatko siihen?
@@@@
- mutta valituskanava pitää, ilman muuta, olla.
Jos sohvan hankkiminen on hallinnollinen toimenpide, sillä tulee olla säännöstön kautta perusteltavissa.
Jos linja-autoihin tulisi jaottelu: penkit afrikkalaisille, seisomapaikat suomalaisille, niin mielestäni olisi
myöhäistä pohtia sitä onko jaottelun aiheuttama vihareaktio hyväksyttävää kun niitä afrikkalaisia hakattaisiin niillä penkeillä perjantaiyönä.
Viisaampaa olisi ollut pohtia koko asia jo etukäteen ja vaikka päättää että kaikille tulee istumapaikka linja-autoihin. Ja kas kummaa, kaikki olisivat olleet linja-automatkallaan onnellisia.
Sehän tässä onkin kun sitä ei voi mitenkään perustella, eikä sitä että elintasopakolaiset saavat vaaterahaa vaatteiden ostoon (kuten romanitkin), eikä sitä että saavat oikeuden vingutella taksikorttia... eikä sitä että saavat ilmaisen majoituksen vaikka maassa on 10.000 kantaväestön asukkia vailla mitään majoitusta... eikä sitä että kuittaavat enemmän tukirahaa vuodessa kuin lääkärit vaikka eivät osaa edes lukea ja töiden teko ei kiinnosta pätkääkään.
Montako somalia/irakilaista/afgaania olet nähnyt töissä? Moniko heistä on perustanut esim rehellisen yrityksen? Ei juuri yksikään. Onko valtio niin rasistinen että ei anna elintasopakolaisten perustaa omaa yritystä vai eikö vain jaksa? Mitä sitä perustamaan yritystä ja tekemään töitä kun saa melkein 100.000 euroa tukirahaa vuodessa? :) Melkein kansanedustajien tasoista liksaa vetävät taikaseinästä ilman että tarvitsee edes tulla työpaikalle.
esimerkissäsi puhutaan valtiorasismista - siis rasismista valtion toimesta - josta on kokemusta jopa läntisen ryhmän maista - mutta joka toki on yhtä tuomittavaa kuin mikä muukin rasismi.
Silti. HALLINNON TOIMET EIVÄT OLE SELITYS YKSILÖN AIKAANSAAMALLA RASISTISUUDELLE.
1. Sosiaaliset etuudet pitää tulla samoin perustein kaikille Suomessa asuville, jotka niitä tarvitsevat. Taksikyytilaisiä on käsittääkseni huomattavasti enemmän kantiksissa - myös suhteellisesti laskettuna - kuin mamuissa. Jos sinulla on tietoa, että pakolaiset, joilla tullessaan tietenkään ei ole kuin vaatteensa, saavat jotain ylimääräistä, niin kerro.
2. Pakolaiset ovat käsittääkseni myös pienyritystyöllistyneet huomattavasti korkeammalla prosentilla kuin kantasuomalaiset.
3. Ja tärkeintä: Jos sinulla on jotain valittamista asiasta, niin muistathan suunnata sen sinne minne se kuuluu - eli hallintoon - etkä vain kehenkään summittaiseen pakolaiseen - edes puheissasi?
Mover, noihin kolmeen kohtaan muutama asia :
1. Sosiaaliset etuudet pitää tulla samoin perustein kaikille Suomessa asuville, jotka niitä tarvitsevat. Taksikyytilaisiä on käsittääkseni huomattavasti enemmän kantiksissa - myös suhteellisesti laskettuna - kuin mamuissa. Jos sinulla on tietoa, että pakolaiset, joilla tullessaan tietenkään ei ole kuin vaatteensa, saavat jotain ylimääräistä, niin kerro.
Tarkoitatko sitä, että kaikki Suomen budjetin maahanmuuttaja-alkuiset momentit tulisi poistaa? Nehän eivät tule samoin perustein kaikille Suomessa asuville vaan kohdistuvat vain maahanmuuttajiin. Laitatko jotain virallista tietoa esimerkiksi linkkinä tuohon taksikyytiväitteeseesi ?
2. Pakolaiset ovat käsittääkseni myös pienyritystyöllistyneet huomattavasti korkeammalla prosentilla kuin kantasuomalaiset.
Ja samoin tuohon väitteeseen näyttöä kehiin
3. Ja tärkeintä: Jos sinulla on jotain valittamista asiasta, niin muistathan suunnata sen sinne minne se kuuluu - eli hallintoon - etkä vain kehenkään summittaiseen pakolaiseen - edes puheissasi?
Varmaan vikaa on hallinnossa. Mutta on myös pakolaisissa, jotka antavat väärää tietoa taustoistaan (mm. ikä ja sukulaissuhteet).
Kirjoitit: "esimerkissäsi puhutaan valtiorasismista - siis rasismista valtion toimesta - josta on kokemusta jopa läntisen ryhmän maista - mutta joka toki on yhtä tuomittavaa kuin mikä muukin rasismi."
"Positiivinen" syrjintä on rasismia valtion toimesta räikeimmillään.
Kirjoitit: "1. Sosiaaliset etuudet pitää tulla samoin perustein kaikille Suomessa asuville, jotka niitä tarvitsevat. "
Eli nytkö sitten tuomitset ihonvärisidonnaiset harkinnanvaraiset tuet,
joita sosiaalivirasto jakelee? Eikö afrikkalaisen pitäisi saada enemmän,
kuin valkoihoisen?
Onko valvoja puolueeton, kun räksyttää mamujen oikeudesta saada sohvia ja muita vaikka eivät edes maksa veroja suomeen eivätkä edes halua sitä.
Suurin osa mamuista tulee tänne saadakseen ilmaiset sohvat ym. koska suomen päättäjät haluavat jakaa niitä ilmaiseksi.
Rasismi kumpuaa moisesta epäoikeudenmukaisuudesta ja täydestä tyhmyydestä.
Se oli fantasia-esimerkki.
Jos Suomalaisten asiat hoidettaisiin ensin ja otettaisiin käyttöön näin aluksi Ruotsin malli maahan saapuvien suhteen (se wanha tapa, että saapuvilta vaaditaan passia ja paperia...), niin tuskin kukaan parista jäljelle jäävästä kiintiöpakolaisesta jaksaisi kovastikaan vaivaa nähdä vaikka saisivat uudet volvot palkkiona kun oppisivat hyvin suomea kurssikeskuksessa.
Toiminta, jossa pyritään tasaamaan esim. maahanmuuttajien isoimpia esteitä uuteen maahan sopeutumisen tieltä ja jota myös positiiviseksi syrjinnäksi kutsutaan, on itse asiassa vain sosiaalipoliittista heikoimmilla olevien ihmisten tukemista, jolla pyritään yhdenvertaisuuteen - ja sellaisena se tulisi nähdä kerrannaisvaikutuksinenn koko yhteisön etuna.
Itse olen puuttunut, niin kuin RStoner ehkä muistat, tuohon direktiivin kohtaan, jossa puhutaan positiivisestä syrjinnästä käyttäen kriteerinä ainoastaan ihmisen etniseyyttä.
Se tuntuu kummalliselta.
Sosiaalipolitiikka ei toimi "ensin - jälkeen" -ajatuksella - vaan vähän sinne, ehkä vähän enemmän tuonne.
Ja määristä voi aina keskustella, se kuuluu demokratiaan.
1. Ei maahanmuuttajamomentteja tule poistaa, kun ei poisteta myöskään esimerkiksi alkoholistien hoitoon tarkoitettuja.
Pointti on siinä, että ko. ryhmien saama tuki pohjautuu samaan yhdenvertaisuuspykälään, minkä perusteella voidaan tukea periaatteessa minkälaista viiteryhmää hyvänsä - joka vain tuke tarvitsee.
3. Maamme järjestelmässä niin hallinnon virheet kuin yksilöidenkin virheet korjataan - ja tulee korjata - hallinnollisen menettelyn kautta. Siis YKSILÖN YKSILÖÖN KOHDISTAMA oman käden oikeus, joksi rasistisuuskin on luettava, on ANKARASTI KIELLETTY JA RIKOS.
Näyttövastuu on - edelleen maamme tavan mukaan - sillä, joka esittää hallinnon tms. virheitä. Se tarkoittaa nyt niitä, jotka väittävät systeemin toimivan väärin.
Esim. sinä - ole hyvä.
Ei missään nimessä mitään ihonväriin tai sinällään etnisyyteen liittyviä tukia.
Tuet tulee jakaa konkreetttisin, toimintoihin - tai niiden puuttumiseen - liittyvin perustein.
1. Suomalainen sosiaalijärjestelmä ei toimi ansaintaperiaatteella, vaan tarveperiaatteella. Tämä koskee jokaikistä Suomen kamaraa laillisesti tallaavaa ihmistä oli hän sitten kuka tahansa.
2. Rasismi kumpuaa siitä, että ihmiset purkavat vihansa summittaisesti maahanmuttajiin, kun heidän tulisi - kokiessaan epäkohtia - kohdistaa kritiikki hallintoon.
Mistään ei voi keskustella kun kaikki siirretään saman tien.Palstatilaa maahanmuuttajille pitäisi saada mutta miten kun kaikki keskustelut heistä on näköjään automaattisesti rasismin alla.
pyrkisimme saamaan HEILLE palstatilaa ennemmin kuin HEISTÄ...
1. Suomalainen sosiaalijärjestelmä ei toimi ansaintaperiaatteella, vaan tarveperiaatteella. Tämä koskee jokaikistä Suomen kamaraa laillisesti tallaavaa ihmistä oli hän sitten kuka tahansa.
Eli ko. käytäntö on epäoikeudenmukainen. Suomalainen maksaa ja ei saa vastinetta maksamilleen veroille, vaan suomalainen laitetaan elättämään oman perheen lisäksi 20 henkinen somaliottolapsimikätiesperhe.
2. Rasismi kumpuaa siitä, että ihmiset purkavat vihansa summittaisesti maahanmuttajiin, kun heidän tulisi - kokiessaan epäkohtia - kohdistaa kritiikki hallintoon.
Täysin väärin. ns. rasismi kumpuaa siitä, että mm. somali tuo 20 henkisen feikkiperheensä tänne suomalaisten elätettäväksi eikä kyse ole mistään summitaisuudesta. Ja voiko valvoja aloitaa ajatuksena, että "minun mielestäni.." eikä päästele moisia punavihreitä "totuuksia" faktoina.
Paitsi (salaiset) harkinnanvaraiset sosiaalituet. Niitä jaellaan surutta etnisyyden ja ihonvärin perusteella.
voivat käyttää omia palstojaan kotonaan, kun ei 20 vuotta "ahkerasti" opiskeltuaan osaa kieltä.
Sanoa vain minä tarvitse uusi auto ja lisä raha.
sinulla on varmaan vedenpitävät todisteet?
myös ihmisvihaaja. T. Polunpyyhkijä
google, mene ja etsi jos on asia livahtanut ohi silmien.
- ja on myöskin palstan teeman kannalta oleellista on, että mitä olet mieltä niistä, jotka ovat kiltisti opetelleet kielen, sopeutuneet yhteiskuntaan, mutta jotka saavat jatkuvasti rasistisuutta niskaansa?
löysin vain väitteitä. En yllättynyt. Kun tiedät, ettet saa, et pety.
eihän kyse ole heistä, vaan tätä vastustusta=rasismia, aiheuttaa juuri tämä paskasakki joka ei tee mitään.
loiset helvettiin täältä.
http://tinyurl.com/2d6g7nj
vain jos pitää hommafoorumia ja muita hallanpanemia höpinöitä ainoana "tiedonlähteenään" - pakko panna lainausmerkkeihin, sillä eihän se kirkkoslaavin tutkija kerro kuin mielipiteitään maahanmuuttoasioista. Faktojen laita sillä on aina ollut vähän niin ja näin.
Rasismi on asennevamma. Siksi on aivan sama mitä maahanmuuttajat tekee tai on tekemättä, rasisti ei tykkää niistä, koska se nyt vaan ei tykkää niistä ja sen mielestä sen nyt vaan ei tarvikaan tykätä niistä ja on se kumma jos sen sananvapautta mennään rajoittamaan eikö se muka saa suu vaahdossa pauhata niin räkälöissä kuin kaduillakin että menkää sinne mistä tulittekin.
suurin osa linkeistä johti keskustelupalstoille, hommafoorumiin ja Halla-ahon blogiin. Tiedän katsomattakin mitä siellä on: pelkästään väitteitä. Muistaakseni sanoin että kaipasin faktoja. Kaipailen edelleen.
Silloin pitää erottaa nämä kaksi asiaa - myös puheissa ja kirjoituksissa näillä palstoilla, eikö niin?
On itsestääb selvää, minunkin mielestäni, että kaikenlainen loisiminen on tuomittavaa.
Mutta jos todella halutaan juuri heihin kohdistaa huomiomme, silloin EI OLE LUVALLISTA puhua esim. koko somalien ryhmästä.
Näin kuitenkin tekevät rasistit ja samalla, tahtomattaan tai ei, ikään kuin juuri helpottavat noiden oikeiden syyllisten elämää.
Eikö niin?