Itselleni toistaiseksi tuntematonta on, miksi massat vetävät toisiaan puoleensa. Tässä kysynkin, mikä on se mekanismi, joka sen saa aikaan?
Kysymys on lähinnä tarkoitettu uskovaisille.
Ei taida tulla ruuhkaa tähän topicciin...
Kysymys on lähinnä tarkoitettu uskovaisille.
Ei taida tulla ruuhkaa tähän topicciin...
Vastaukset 58
Vanhimmat
Like atheists said:"If you cant see or don't understand it, it's not exist"
Selitetään välittäjähiukkasilla joita ei ole kyetty havaitsemaan.
Se on totta, että emme tiedä, miten painovoima välittyy.
Silti tämä lainauksesi, "If you cant see or don't understand it, it's not exist", ei sovi tähän tilanteeseen, koska me pystymme havaitsemaan painovoiman vaikutuksen.
"Selitetään välittäjähiukkasilla joita ei ole kyetty havaitsemaan. "
Olet unohtanut mainita suhteellisuusteorian, joka myös selittää painovoimaa avaruuden kaareutumisella.
Otsikko oli lainaus:D Lainasin Olly:n otsikkoa jotta minun heittoni jonnka laitoin lainausmerkkeihin osattaisi yhdistääi Olly:n kirjoittamaan englanninkielisestä lauseeseen määritellessäni Jumalaa.
Tai jotain sinnepäin:D
Itseasiassa mainitsemasi avaruuden kaareutuminen ei anna mitään selitystä painovoiman synnylle.
Sitä syntyähän sinä käsittääkseni pohdit?
"Tai jotain sinnepäin:D "
Niinpä niin. Mikä on selittelysi tarkoitus?
"Itseasiassa mainitsemasi avaruuden kaareutuminen ei anna mitään selitystä painovoiman synnylle. "
Siinä ei kysytty syntyä vaan mekanismia ja kyllä se selittää paljonkin. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
"Sitä syntyähän sinä käsittääkseni pohdit? "
En pohtinut.
>"Itseasiassa mainitsemasi avaruuden kaareutuminen ei anna mitään selitystä painovoiman synnylle. "
Siinä ei kysytty syntyä vaan mekanismia ja kyllä se selittää paljonkin. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?<
Kaareutumien johtuu massasta, Tätä voi havannoillistaa esimerkiksi lakanalla joka on pingotettu, kun siihen laittaa pallon johonkin kohtaan, niin lakana siltä kohtaa painuu alas, samalla tavalla toimii avaruus.
"Kaareutumien johtuu massasta, Tätä voi havannoillistaa esimerkiksi lakanalla joka on pingotettu, kun siihen laittaa pallon johonkin kohtaan, niin lakana siltä kohtaa painuu alas, samalla tavalla toimii avaruus."
- Silloin pitäisi olettaa, että "avaruus" olisi lakanamainen levy, jonka päälle avaruudenkappaleet on sijoitettu. Yksi turha oletus lisää, ja kertoo vain ihmisaivojen pyrkimyksestä mieltää asioita sille sopivalla tavalla. Yhtä järkevä oletus olisi, että kappaleet lilluvat "meressä", eikä siellä vastaavaa kuoppaa synny kappaleen ulkopuolelle.
Ei se meri esimerkki toimi. Mutta kyllä kaikki on aika yksinkertaista loppujenlopuksi. Evertti on itseasiassa hyvin selittänyt tämän tuossa alempana.
magneetissa on kaksi napaa, ja ne eri merkkiset vetävät toisiaan puoleensa, ja sitten puujuna onkin valmis!
Tarkoitat siis, että jos lihava ihminen istuutuu pehneälle alustalle, se alusta niinkuin "kaareutuu"?
Hmm. vähänkuin trampoliinissa. Normaalia esim penkkiä ei voi käyttää esimerkkinä, sillä siinä ei tule esille "näkymätön" vaikutus. Tuo evertin löytämä kuva on hieno.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Spacetime_curvature.png
Tuosta huomaa myös miten kuut pysyvät kiertoradalla, eli ne pyörivät kuin ruletin pallo numeroiden ympärillä, ja kuu joko tipahtaa lopulta kiertokohteensa syliin, tai sitten "karkaa".
Toki pitää muistaa että kuu myös omalla painollaan kaareuttaa avaruutta oman kiertoratansa kohdalla.
"Siinä ei kysytty syntyä vaan mekanismia ja kyllä se selittää paljonkin. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?"
Et taida ymmärtää kysymääsi. Jos kysyt painovoiman mekanismia, niin sen voi ymmärtää siten että kysyt syytä painovoimaan. Avaruuden kaareutuminen on osoitus painovoimasta, muttei syy kahden massan väliseen vetovoimaan mikä ei johdu magneettikentästä.
"Jos kysyt painovoiman mekanismia, niin sen voi ymmärtää siten että kysyt syytä painovoimaan."
Ketään ei kiinnosta, miten sinä satut asian ymmärtämään ja siltä pohjalta ei ainakaan kannata alkaa näsäviisastelua.
"Avaruuden kaareutuminen on osoitus painovoimasta, muttei syy kahden massan väliseen vetovoimaan mikä ei johdu magneettikentästä. "
Se kaareutuminen selittää painovoimaa. Juuri se on syynä kahden massan väliseen vetovoimaan. ilman sitä kaareutumista kaksi kappaletta ei putoaisi toisiaan kohti.
Kaareutuminenko on mekanismi mikä saa aikaan painovoiman:DDD
Entä jos isompi massa on yläpuolella, niin putoaako isompi massa alas, vai pienempi massa ylös :DDD
"Kun oikein korkealta hyppää, niin ei putoakkaan alaspäin vaan putoaakin ylöspäin" :DDD
Ohessa sinulle linkki joka kannattaa katsoa tarkoin. Voit voittaa vaikka Nobelin.
http://www.youtube.com/watch?v=Just2gKuvo4
Näin ihan maallikkona olen ymmärtänyt, että kaareutuminen ei välttämättä ole se faktinen mekanismi jolla painovoima toimii, mutta kaareutuvuusmalli antaa oikeat laskutulokset. Painovoiman mekanismia tai välittäjähiukkasia kun ei vielä tunneta. Kaareutuvuus myös lasketaan neliulotteisessa avaruudessa, joten piirroskuvana sitä ei voi esittää kuin yksinkertaistettuna mallina.
Ja W.C:lle vielä huomatus, että "ylöspäin" ja "alaspäin" -suunnat tietysti ovat relevantteja ainoastaan suhteessa maan pintaan, ei avaruudessa. Ja tässä maapallon lähistöllä suurin massa on tietenkin maapallolla, joten kaikki putoaa sitä kohti, eli ns. alaspäin. Jos tuohon ihan viereen pysäköisi maan kokoinen pallukka (jolla on sama energia kuin maapallolla), pyrkisivät ne toisiaan kohti, ja me käsittääkseni leijuisimme jossain siinä välissä...
Tietäväisemmät korjatkaa.
"Silti tämä lainauksesi, "If you cant see or don't understand it, it's not exist", ei sovi tähän tilanteeseen, koska me pystymme havaitsemaan painovoiman vaikutuksen."
Jumalan vaikutuksen voi nähdä yhtä hyvin, Jumala on voima, joka saa ihmisen kertomaan esim. tämän :)
"Kaareutuminenko on mekanismi mikä saa aikaan painovoiman:D"
En minä mitään sellaista väittänyt.
"Entä jos isompi massa on yläpuolella, niin putoaako isompi massa alas, vai pienempi massa ylös :D"
Molempia.
Onko sinulla oikein tarkoitus näsäviisastella vai onnistuuko se sinulta luonnostaan?
Kyllä se voima tulee orgaanisista molekyyleistä ja sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
"Jumalan vaikutuksen voi nähdä yhtä hyvin, Jumala on voima, joka saa ihmisen kertomaan esim. tämän :)"
Mutta Jumala ei ole ainoa syy, miksi sinä tai joku muu kertoo tuollaista. Myös uskonnollisuus saa tällaista aikaan. Myös Riktien ajatuksenhallinta on kelpo selitys asialle tai jopa Matrixin aliprosessin algoritmi.
Kysymys - onko olemassa mitään vaikutusta, joka on _yksiselitteisesti_ Jumalan aikaansaannosta?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288486/45604383
Heitin Ertertille vaan vitsinä. Ei pysy omissa ajatuksissaan mukana. :D
Katsoito tuon manillaköysi linkin
Minusta ertert on kyllä ollut koko ajan ihan johdonmukainen. Sillä on vaan se vika, että se ei aina jaksa selittää kaikkea joka kerta niin perusteellisesti, että vähemmän opiskelleet pysyisivät mukana. Mutta sehän ei ole ertertin ongelma.
Ja erterthän tuossa alempana samalla täsmensi tuota minun selitysyritelmäänikin: tässä maapallon lähistölläkin toki myös ne pienemmät esineet vetävät maapalloa puoleensa, joten maapalloonkin kohdistuu kyllä "ylöspäin" vetäviä voimia. Massaero on vain yleensä niin suuri, ettei maapallo taida juuri liikahtaa.
Manillaköysi on kyllä tuttu, mutta en muistanutkaan että tuo vanha tv-versio oli noin kökösti toteutettu. :)
"Mutta Jumala ei ole ainoa syy, miksi sinä tai joku muu kertoo tuollaista. Myös uskonnollisuus saa tällaista aikaan. Myös Riktien ajatuksenhallinta on kelpo selitys asialle tai jopa Matrixin aliprosessin algoritmi."
Juuri tuosta syystä sanoin, "Jumalan vaikutuksen voi nähdä yhtä hyvin...". Gravitaatiolle voi yhtä hyvin heittää syyksi Riktien ajatustenhallinnan tai Matrixin ... ...järkevyys on samalla etäisyydellä.
Mitä tarkoitat uskonnollisuudella? Ja mistä se mielestäsi johtuu? Toivottavasti jaksat laittaa vielä kunnolliset perustelut.
"Kysymys - onko olemassa mitään vaikutusta, joka on _yksiselitteisesti_ Jumalan aikaansaannosta?"
Itse uskon Jumalan luoneen kaiken, joten esim. painovoima on mielestäni yksiselitteisesti Jumalan aikaansaannosta. Oletettavasti olet erimieltä ja voi olla, ettei yksiselitteistä asiaa ole, ainakaan jos ihmisiä on enemmän kuin yksi.
"Kyllä se voima tulee orgaanisista molekyyleistä ja sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa."
Miten todistaisit tuon väitteesi? Ja miten selittäisit, että toinen vastaava orgaaninen möhkäle ei tee samaa?
"Suomenna oma kirjoituksesi"
Voisitko kertoa, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Avaruus kaareutuu, koska siinä on massa. Tämä kaareutuminen saa aikaan sen, että kaksi massallista objektia putoavat toisiaan kohti. Jäikö vielä jotain epäselvää?
"Miten todistaisit tuon väitteesi?"
Metabolialla. http://fi.wikipedia.org/wiki/Aineenvaihdunta
"Ja miten selittäisit, että toinen vastaava orgaaninen möhkäle ei tee samaa? "
Sillä, että se on erilainen ja siinä on toiminannassa erilaiset prosessien kombinaatiot.
"Itse uskon Jumalan luoneen kaiken"
Siinä se oleellinen tuleekin. Kyse on vain luulostasi, mutta mitään tekemistä sillä ei ole todellisen vaikutuksen kanssa. Nyt sinä sotket keskenään luulosi ja havaittavan todellisuuden.
On olemassa hirvittävä määrä näkymättömiä painovoimakeijuja jotka työntävät kaikkea maasta poistuvaa tavaraa alas takaisin maahan. Tämä siksi että keijuilla on eräänlainen harakkarefleksi kerätä kaikki irtonainen tavara pesäänsä joka on Maapallo. Lentokoneet toimivat vain siksi että ne imaisevat painovoimakeijuja turbiineihin tai silppuavat niitä propelleilla niin paljon että keijuilla ei riitä voimaa koneen pudottamiseen niin kauan kuin moottorit hyrräävät.
Viehättävä, mutta silti väärä selitys. Todellisuudessa painovoima johtuu Lentävän Spagettihirviön näkymättömien nuudelimaisten lonkeroiden alaspäin painavasta voimasta. Lentokoneiden ilmassa pysyminen selittyy FSM:n hyväntahtoisuudella. Jos Hän heittäytyisi leikkisäksi, niin yksikään lentokone ei nousisi ilmaan.
olet väärässä. MInä kirjoitin keijutarinani ruutuvihkoon joten se on totta koska se lukee paperilla. Kirjoitin myös siihen että kaikki mitä ruutuvihossa lukee on totta koska se on painovoimakeijujen innoittamana kirjoitettu. Shakki ja matti, kuten tavataan sanoa.
Jos tuolla linjalla jatkat, niin joudut pastafarien helvettiin, jossa olut on väljähtänyttä ja strippareilla sukupuolitauteja. En sano tätä pelotellakseni, vaan nuhdellakseni rakkaudellisessa hengessä. Anna sinäkin Lentävän Spagettihirviön koskettaa sydäntäsi nuudelimaisella ulokkeellaan, nauti pyhä pasta-ateria huurteisen ryydittämänä ja kuoltuasi pääset oluttulivuorten ja stripparitehtaiden ääreen! RAmen!
se harakkajuttu sytyttänee lamppuja?
"Tässä kysynkin, mikä on se mekanismi, joka sen saa aikaan?"
Massat tekevät avaruuden kaarevaksi. Ison massan ympärillä on "kuoppa" avaruudessa. Toisiaan kiertävät planeetat kulkevat tosiasiassa suoraan, koska kokemamme euklidinen avaruus on tosiasiassa epäeuklidinen avaruus (ts. "normaalin" geometrian aksioomat eivät päde).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Spacetime_curvature.png
Epäeuklidinen: esimerkiksi tasogeometria kolmiulotteisen kappaleen pinnalla -> pallon pinnalle piirretyn kolmion kulmien summa ei ole 180% ja yhdensuuntaiset suorat kohtaavat toisensa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/Triangles_%28spherical_geometry%29.jpg
Gravitaatio johtuu massasta joka taas johtuu... energiasta. Energia on värähtelyä ja hiukkasia. Musta aine on anti-energiaa.
Välittäjähiukkasen sivuutit täysin ja vaikka sellainen löytyisikin, niin entä sitten? Se ei silti kerro miten voima välittyy tai mitä tuo hiukkanen tekee. Gravitaation selittäminen massan avaruutta kaareuttavalla ominaisuudella on kuin selittäisit kiihtyvyyttä johonkin suuntaan pyrkivällä ominaisuudella. Kummassakin tapauksessa itse kysymys sivuutetaan ja joudutaan kehäselityksiin. Et vain näe sitä omassa höpinässäsi, ja kaiketi sinunlaisillesi on turha asiaa edes osoittaa, joten kunhan tässä naureskelen.
ilmeisesti palasi jälleen iloksemme, mutta kas, nimimerkkiä vaihtaneena?
Ja onkos herrä ähhähhäällä ähky vessassa vai mikä nyt taas vaivaa?
Kaiken takana on tietenkin älykäs vetäjä.
http://www.theonion.com/articles/evangelical-scientists-refute-gravity-with-new-int,1778/
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Intelligent_Falling
Ai joku taikajousi? Bumerangi tulee takaisin ennenkuin huomaatkaan...!
Hikipedia tietää!
http://hikipedia.info/wiki/Painovoima
Minä pysyn maapallolla, koska painava koulureppuni estää nousemisen avaruuteen.
Höpö höpö! Painovoiman olemassaolosta ei ole mitään todisteita! Kaikki tähänastiset todisteluyritykset on kyetty helposti kumoamaan ajanmääritysmenetelmien epätarkkuuksilla, kuun etääntymisvauhdista laskemalla, sekä pelkällä maalaisjärjellä.
(Mikrogravitaatio tosin saattaa olla mahdollista, mutta ei sekään kokonaisiin lajeihin vaikuta.)
Todistapa kuule painovoima olemattomaksi! Yhtäkään kunnon todistetta en ole nähnyt painovoiman olemattomuudesta. Minä luin kalkkimaalin ruutuvihosta, että se ruutuvihkon sanoma on totta ja tämä todistaa painovoiman olevaisuuden. Että revipä siitä senkin inha agravitionisti!
Tässä taas näkee, kuinka te agravitionistit puhutte itsenne pussiin kerta toisensa jälkeen.
kurr-kurr-kolin-kolin-plörts-lehahdus!
No niin. Kun vähäksi aikaa häipyy kahville, niin jo on lauta likainen ja nappulat missä sattuu. Olinkin kuulevinani täältä jotain jupinaa.
Varmaan ollut joku anti-agravitionistipulu, koska suuri osa nappuloista on työnnetty alas lattialle, ikäänkuin painovoiman vetäminä. Heh, ei mene läpi.
Nämä "viisaat" kirjoitukset saattavat jo ottaa jotain "pannuun"?
Sinut on "siis" sidottu siihen näyttösi eteen "ja" aseella uhaten pakotettu lukemaan tätä palstaa "ja" kaikkia sen kirjoituksia? "Voi" ei! Anna "heti" osoite, "niin" soitan poliisit paikalle auttamaan sinua!
Gravitaatio on huijausta, sellaista ei ole olemassa, tässä todiste
www.onesimpleprinciple.com
(ei tosikoille)
tekstiä viisailta jaymmärtäväisiltä molemmilta laidoilta leirin. Gravitaatiosta en tiedä paljoa,mutta hauska arvuutella,kuka on huumorilla,kuka tosissaan. Lisää tällaisia aloituksia,menen nyt Wikipediaan opiskelemaan avaruuden arvoituksia.
minä sanon teille, vain Poika voitti gravitaation kävelemällä
vetten päällä. Isältä ja Pyhältä hengeltä näytöt puuttuvat !
Poika hallitsee gravitaation salat !
Häneltä pitää asiaa kysymän !
Shalom, Hallejujah !!
Ylistäen julistaa ja lukijoita tervehtii: Santtu Saarnaaja
salat nuo
Pojan kävely esiin tuo
Niin uskoni tuo Allahiin
Käypi aivan minimiin
Näin tiedettä vois mallintaa
Kristinuskon sanomaan
et vesikävely
On valhe yksi Raamatun
Niit täynnä vanha opus on
Se turha on ja kelvoton
Gravitaation salat
ratkas Jeesus-heppu
Ei kastuneet ees jalat
ei vedest' kostu peppu.
Ol' neste murtumaton,
kuin vesimittarilla
ve'en pinnan tension
Hän säästi askelilla.
Tai jospa oli jäässä
tuo järvi Israelissa
On meillä silloin tässä
ratkaisu luisteltavissa.
Käveli Jeesus vetten päällä
Yritin minäkin samaa täällä
Sanas´ näin kun sanottiin
Uskoin mäkin ihmeisiin
Vaan ohut oli pinta veen
Meni homma poskelleen
Meinas käydä huonosti
Vain uimataito pelasti
No papilta kun kyselin
Mik´ hommas meni väärinpäin
Näin nauraen tuo vastas vain
Et symbolist on teksti lain
Sit´ totena voi julistaa
Mut totena ei ottaa saa !
Kun verkko valheen kietoo elämän,
sen vääristäen, muuttaen,
sadun sijaan totuuden
luulet kuulevasi.
Vaan ei satu muutu todeksi,
ei vaikka kuinka toivoisi.
Ei tahto siirrä edes hiekanjyvää,
ei pienintäkään hyvää
ole taikauskossa.
Siis katso ympärillesi
ja anna lähimmillesi,
ennen muita itsellesi,
lupa ihmetellä,
aikaa ajatella
ja ennen muuta, elä elämääsi.
keijun harakkarefleksi veisi runonne lähilampeen minne ne kuuluisivatkin...!
Olisiko teillä tehtyinä näihin vielä musiikki taustalle?
mutta tiedän, että kun kissa tiputtaa maljakon hyllyn päältä, niin säpäleinä on. Kai se lattia sitten vetää puoleensa.
Ja monta hauskaa, äärimmäisen tieteellistä näkemystä.
Jos Higgsin hiukkanen on olemassa, onko se spagettikastikkeessa, valkoisessa paidassa, vai molemmissa?
Kiitos kaikille, näitä oli hauska lukea!
Mutta miten ne pysyy siellä maapallon alapinnalla kiinni, eikä tipu avaruuteen?
Itse kallistuisin Whitewash:n lanseeraamien painovoimakeijujen puoleen.
Ilmenee samasta lähteestä kuin aika ja materiakinja tuo lähde on kuolematon elämä, joka on ollut ennen alkuräjähdystä josta maailmankaikkeus syntyi, eikä se ole jumala, sillä jumala on uskon asia, mutta se ei ole
Se mitä me sanomme tyhjyydeksi on tuo ajaton alkulähde, ja kvanttimaailman tutkimukset ovat kallistumassa
siihen suuntaan, että tyhjyydellä on paljon enemmän tekemistä synnyn kanssa, kuin mitä tähän asti on oletettu
Ihmisen elämäkin on osa tuota alkulähdettä, mutta ego, sielu ei ole vaan ne ovat materiasta syntyneitä.