tieteen täsmällisyys

Jos erehtymätöntä Jumalan sanaa on kunnioittaminen, Jeesus syntyi joko ennen vuotta 4 eaa koska Herodes kuoli tuona vuonna, tai sitten hän syntyi vuonna 6 jaa tai sen jälkeen, koska Kyreniuksesta tuli Syyrian maaherra 6 jaa.

Mutta eihän kukaan edes tiedä, milloin hän kuoli. Melkoisen merkittävä persoona siis.

Rami B-A kirjoitti:

Jos erehtymätöntä Jumalan sanaa on kunnioittaminen, Jeesus syntyi joko ennen vuotta 4 eaa koska Herodes kuoli tuona vuonna, tai sitten hän syntyi vuonna 6 jaa tai sen jälkeen, koska Kyreniuksesta tuli Syyrian maaherra 6 jaa.

Mutta eihän kukaan edes tiedä, milloin hän kuoli. Melkoisen merkittävä persoona siis.

> Jos erehtymätöntä Jumalan sanaa on kunnioittaminen, Jeesus syntyi joko ennen vuotta 4 eaa koska Herodes kuoli tuona vuonna, tai sitten hän syntyi vuonna 6 jaa tai sen jälkeen, koska Kyreniuksesta tuli Syyrian maaherra 6 jaa. <

Onhan se aivan mahdollista. Kyseisen seikan voi päätellä aivan yksinkertaisella maalaisjärjellä niin, että sen jokainen ymmärtää.

Otetaan nämä kaksi 'faktaa' raamatusta. Jeesus on syntynyt ennen 4 e.a.a. ja Jeesus on syntynyt vuoden 6 j.a.a. jälkeen. Tämä on aivan mahdollista tietysti siten, että kyseessä on kaksi eri Jeesusta. On enemmän kuin todennäköistä, että Jeesuksia on ollut useampia kuin vain nämä kaksi. En kuitenkaan tarkoita, että kaikkien nimi olisi ollut kirjaimellisesti Jeesus. Yhden todennäköisesti oli.

Siinä vaiheessa, kun tarinoita tästä ihmemiehestä koottiin, niin kerättiin yhteen useita samankaltaisia tarinoita kiertävistä matkasaarnaajista. Tietysti ne yhdistettiin pian kertomaan ainoastaan yhdestä henkilöstä, jotta tarinan juoni pysyisi kasassa.

a. kirjoitti:

> Jos erehtymätöntä Jumalan sanaa on kunnioittaminen, Jeesus syntyi joko ennen vuotta 4 eaa koska Herodes kuoli tuona vuonna, tai sitten hän syntyi vuonna 6 jaa tai sen jälkeen, koska Kyreniuksesta tuli Syyrian maaherra 6 jaa. <

Onhan se aivan mahdollista. Kyseisen seikan voi päätellä aivan yksinkertaisella maalaisjärjellä niin, että sen jokainen ymmärtää.

Otetaan nämä kaksi 'faktaa' raamatusta. Jeesus on syntynyt ennen 4 e.a.a. ja Jeesus on syntynyt vuoden 6 j.a.a. jälkeen. Tämä on aivan mahdollista tietysti siten, että kyseessä on kaksi eri Jeesusta. On enemmän kuin todennäköistä, että Jeesuksia on ollut useampia kuin vain nämä kaksi. En kuitenkaan tarkoita, että kaikkien nimi olisi ollut kirjaimellisesti Jeesus. Yhden todennäköisesti oli.

Siinä vaiheessa, kun tarinoita tästä ihmemiehestä koottiin, niin kerättiin yhteen useita samankaltaisia tarinoita kiertävistä matkasaarnaajista. Tietysti ne yhdistettiin pian kertomaan ainoastaan yhdestä henkilöstä, jotta tarinan juoni pysyisi kasassa.

Syntymäajan epätarkkuus johtunee hankalasta ajanlaskusta. Antiikin aikana ei ollut meidän eKr.-jKr.-ajanlaskuumme verrattavaa yleisesti hyväksyttyä laskutapaa. Vaikka oli ajanlasku Rooman perustamisesta ("ab urbe condita") ja ensimmäisistä olympialaisista, eivät ne koskaan saaneet mainittavaa suosiota, vaan suurin osa ihmisistä laski aikaa hallitsijoiden mukaan (esim. "keisari Augustuksen ensimmäinen hallintovuosi", nykyisellä ajanlaskulla 27 eKr.).
Kun Juudeassa oli oma vasallikuninkaansa ja valtakunnalla keisari, laskettiin aikaa kummankin mukaan. Ja homman hankaluutta lisäsi myös se, että vuodet nimettiin hallitsevien konsulien mukaan (esim vuosi 30 jKr. oli Marcus Viniciuksen ja Lucius Cassius Longinuksen konsulivuosi). Keisarit toimivat joinain vuosina konsuleina mikä sekoitti asiaa entisestään (esim. vuosi 21 jKr. oli Tiberiuksen seitsemäs hallintovuosi, mutta neljäs konsulivuosi). Ja kun ottaa vielä huomioon sen, että Juudean alueella oli useita Herodes-nimisiä hallitsijoita, ei ole mikään ihme että evankelistat sekoilivat, varsinkin kun he joutuivat turvautumaan parhaimmillaankin toisen käden tietoihin.

Esim. vuosi 4eKr. oli keisari Augustuksen 23. hallintovuosi, kuningas Herodeksen 33. hallintovuosi, Gaius Calvisius Sabinuksen ja Lucius Passienus Rufuksen konsulivuosi, vuosi 749 jälkeen Rooman perustamisen ja vuosi 772 jälkeen ensimmäisten Olympialaisten.

siare kirjoitti:

Syntymäajan epätarkkuus johtunee hankalasta ajanlaskusta. Antiikin aikana ei ollut meidän eKr.-jKr.-ajanlaskuumme verrattavaa yleisesti hyväksyttyä laskutapaa. Vaikka oli ajanlasku Rooman perustamisesta ("ab urbe condita") ja ensimmäisistä olympialaisista, eivät ne koskaan saaneet mainittavaa suosiota, vaan suurin osa ihmisistä laski aikaa hallitsijoiden mukaan (esim. "keisari Augustuksen ensimmäinen hallintovuosi", nykyisellä ajanlaskulla 27 eKr.).
Kun Juudeassa oli oma vasallikuninkaansa ja valtakunnalla keisari, laskettiin aikaa kummankin mukaan. Ja homman hankaluutta lisäsi myös se, että vuodet nimettiin hallitsevien konsulien mukaan (esim vuosi 30 jKr. oli Marcus Viniciuksen ja Lucius Cassius Longinuksen konsulivuosi). Keisarit toimivat joinain vuosina konsuleina mikä sekoitti asiaa entisestään (esim. vuosi 21 jKr. oli Tiberiuksen seitsemäs hallintovuosi, mutta neljäs konsulivuosi). Ja kun ottaa vielä huomioon sen, että Juudean alueella oli useita Herodes-nimisiä hallitsijoita, ei ole mikään ihme että evankelistat sekoilivat, varsinkin kun he joutuivat turvautumaan parhaimmillaankin toisen käden tietoihin.

Esim. vuosi 4eKr. oli keisari Augustuksen 23. hallintovuosi, kuningas Herodeksen 33. hallintovuosi, Gaius Calvisius Sabinuksen ja Lucius Passienus Rufuksen konsulivuosi, vuosi 749 jälkeen Rooman perustamisen ja vuosi 772 jälkeen ensimmäisten Olympialaisten.

Vaikka tiede sanoisi, että jeesus syntyi vuonna 0 /- 1 miljoona, sen suhteellinen tarkkuus olisi parempi kuin, että kreationisti sanoessaan 0 /- 5 vuotta.

Suhteellisella tarkkuudella tarkoitan sitä, että tiede sanoo maapallon olevan 4,5 miljardia vuotta, kun taas kreationismi 6000-10 000 vuotta. Jolloin 5 vuotta kreationisteille on maapalloon ikään suhteutettuna pidempi aika kuin miljoona vuotta tieteelle.

14 kirjoitti:

Vaikka tiede sanoisi, että jeesus syntyi vuonna 0 /- 1 miljoona, sen suhteellinen tarkkuus olisi parempi kuin, että kreationisti sanoessaan 0 /- 5 vuotta.

Suhteellisella tarkkuudella tarkoitan sitä, että tiede sanoo maapallon olevan 4,5 miljardia vuotta, kun taas kreationismi 6000-10 000 vuotta. Jolloin 5 vuotta kreationisteille on maapalloon ikään suhteutettuna pidempi aika kuin miljoona vuotta tieteelle.

Enhän minä mitenkään kiistänyt sitä että tieteellinen tarkkuus on ihan eri asia kuin kreationistien hömppäarviot. Pyrin vain osoittamaan miksi evankeliumit ovat epätarkkoja ajoituksessa.

siare kirjoitti:

Enhän minä mitenkään kiistänyt sitä että tieteellinen tarkkuus on ihan eri asia kuin kreationistien hömppäarviot. Pyrin vain osoittamaan miksi evankeliumit ovat epätarkkoja ajoituksessa.

Toin vain yleisesti esille asian. En kohdistanut vastaustani pelkästään sinulle, vaikka vastasinkin viestiisi.

"Joka linkkiin tarttuu - se linkkimiekkailuun hukkuu"

;D