Yle tietää kertoa, että naiset ovat keskimäärin paljon miehiä uskonnollisempia:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle Uskonto on naisten asia/1135259713997
Tällä palstalla ateistit taas jatkuvasti repostelevat sillä, kuinka vajaaälyisiä satuolentoihin uskovia ihmisiä uskovat ovat. Joten yksi yhteen, ateistit siis pitävät naisia kekimäärin tyhmempinä ja vajaaälyisempinä kuin miehiä. Näinkö, vai kuinka selitätte asian?
Jännää jos totta, että "tasa-arvosta" huolestuneet ateistit jaksavat räksyttää uskovaisten suvaitsemattomuudesta epätasa-arvoisuudesta, kun nämä eivät homoavioliittoja tms. hyväksy. Mutta itse pidetään naisia miehiä vajaaälyisempinä...
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle Uskonto on naisten asia/1135259713997
Tällä palstalla ateistit taas jatkuvasti repostelevat sillä, kuinka vajaaälyisiä satuolentoihin uskovia ihmisiä uskovat ovat. Joten yksi yhteen, ateistit siis pitävät naisia kekimäärin tyhmempinä ja vajaaälyisempinä kuin miehiä. Näinkö, vai kuinka selitätte asian?
Jännää jos totta, että "tasa-arvosta" huolestuneet ateistit jaksavat räksyttää uskovaisten suvaitsemattomuudesta epätasa-arvoisuudesta, kun nämä eivät homoavioliittoja tms. hyväksy. Mutta itse pidetään naisia miehiä vajaaälyisempinä...
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eivät ateistit pidä naisia miehiä tyhmempinä vaikka fakta on että naisten keskimääräinen äo on hieman
miesten äo alempi. Lisäksi se että naisia on enemmän uskossa ja alhaisen äo omaavia on enemmän uskossa
ei tarkoita että äo ja naisilla olisi jokin syy-seuraus yhteys.
En tiedä miksi naiset ovat uskonnollisempia kuin míehet, älykkyys ei käy selittävänä tekijänä, koska
ero naisten ja miesten äo on merkityksetön.
uskot täysin kritiikittömästi johonkin ylimalkaiseen tutkimukseen, koska olet mies. Jospa lukisit kyseisen uutisen uudemman kerran ja mielellään hieman tarkemmin.
Entä ne miljardit miehet, jotka ovat uskossa?
tässä ei kukaan ollut kiistämässä että on olemassa uskossa olevia miehiä vaan että keskivertonainen on uskonnolisempi kuin mies kulttuurista riippumatta
jotain mainintaa miten tämä on todennettu esimerkiksi muslimimaissa? Sovinismi taitaa olla yhtä yleistä sekä ateistimiesten, että uskismiesten keskuudessa.
"Eivät ateistit pidä naisia miehiä tyhmempinä vaikka fakta on että naisten keskimääräinen äo on hieman
miesten äo alempi."
Et näköjään (vaikka muka mitä ilmeisemmin fiksuna attena itseäsi pidät) ymmärrä edes suht selkeää ilmaisua. Aloituksessani juuri todistin, että loogisesti ainakin enemmistö tämän palstan ateisteista pitävät naisia tyhmempinä. Jos sinä et pidä, hyvä niin. Yritä kuitenkin posteihin vastatessasi ymmärtää, kenelle ne on osoitettu ja kenestä niissä puhutaan. Näin älyllinen, "ei-vajakki" -ihminen toimii.
"Lisäksi se että naisia on enemmän uskossa ja alhaisen äo omaavia on enemmän uskossa
ei tarkoita että äo ja naisilla olisi jokin syy-seuraus yhteys."
Eipä toki tarkoita tätä automaattisesti. Mutta nyt ihan tieteellisesti ottaen - sekä myös kansantajuisesti - mainitsemasi syy- seuraus -suhde näyttää tämän datan pohjalta ilmiselvältä. Tässä kohdin uskaltaisin sanoa, että todistustaakka siitä, ettei asia ole näin, on sinulla.
Plussaa sinulle siitä, että uskallat sanoa jostain asiasta, ettet tiedä siihen vastausta. Se on jokaiselle ihmiselle hyvä alku, niin "atelle" kuin "uskiksellekin".
" Aloituksessani juuri todistin, että loogisesti ainakin enemmistö tämän palstan ateisteista pitävät naisia tyhmempinä."
Tajuatko miltä tuo näyttää? Tuosta saa sen kuvan, että sinä ajattelet palstan ateistien olevan miehiä? Kovin seksistiseltä vaikuttaa sinun kommenttisi.
sinä ilmeisen vajaa urospuolinen hihhuli vastata kysymykseeni? Miksi kuvittelet, että palstalla kirjoittavat ateistit ovat kaikki miehiä?
"Aloituksessani juuri todistin, että loogisesti ainakin enemmistö tämän palstan ateisteista pitävät naisia tyhmempinä."
Oletko noin uskontosi läpitunkema sovinisti, ettet voi tajuta, että myös naiset ovat ateisteja? Ja juuri tällä palstalla on paljon ateistinaisia. Ehkä sinä olet seurakunnassasi tottunut ajatukseen, että ämmiltä turpa tukkoon, tai se turpoo tukkoon, mutta nyt olet eri areenalla.
>> Aloituksessani juuri todistin, että loogisesti ainakin enemmistö tämän palstan ateisteista pitävät naisia tyhmempinä.
Tota noin, siinä keskimmäisessä. Se on puhdasta logiikkaa:
1. Suomi24 -sivuston alaiselle ateistikeskustelupalstalle kirjoittavista ateisteista suurin osa pitää uskovaisia ihmisiä aivotoiminnaltaan vajaina tai muuten vaan tyhminä
2. Uskovaisista ihmisistä suurin osa on naisia
3. Siis: Suomi24 -sivuston alaiselle ateistikeskustelupalstalle kirjoittavista ateisteista suurin osa pitää suurempaa osaa naisista kuin miehistä aivotoiminnaltaan vajaina tai muuten vaan tyhminä
Kysymys siitä, pitävätkö palstan naiset itseään miehiä tyhmempinä, ei liity mitenkään kysymykseen tai kysymyksenasetteluun, enkä ole moista kommentoinut missään. Mut "kiva hei" kuulla, ettet itse pidä itseäsi miehiä tyhmempänä. Tosin ei ole kovin fiksua kommentoida noin asian ohi...
myöskin palstalla riehuvat miesuskovaiset huorittelevat palstan naisia surutta.
Ahaa. Enpä ole huomannut, mutta uskon kyllä, kun kerrot. En vain ymmärrä, mitä tällä on käsitellyn aiheen kanssa tekemistä.
Se että sinä puhut paljon palturia.
Ei, siitä ei saa sellaista kuvaa. En käsittele asiaa ollenkaan. Sinä ohitat kätevästi itse asian, ja näet tekstissäni jotain, jota haluat siellä itse nähdä. Eli taitaa seksismi olla katsojan silmässä. Voivat ateistinaisetkin pitää itseään miehinä tyhmempinä.
todella typerää sillä suurinosa uskovista ei ole tyhmiä. Kaikki uskovat ovat pelkästään väärässä.
Niin mistä?
Ja taas, en ole missään kohtaan sanonut, että kaikki palstalla kirjoittelevat ovat miehiä. En ole ottanut mitään kantaa kysymykseen palstan kirjoittajien sukupuolijakaumasta. Ja tiedän varsin hyvin, että ateisti voi olla myös nainen. Se on yhtä selvää kuin se, että sininen on sininen. Jospa sinä mitä ilmeisemmin korkeaälyisenä pitävä ateistinainen tutustuisit vähän luetunymmärtämiseen ja logiikkaan.
Uskovia pidetään yleisesti vajaina ja sehän on aina itsensä korottamisen merkki.
Se mikä olisi pohdinnan arvoista olisi, minkälainen ihmisyyskäsitys ateisteilla on.
Ovatko vain homot lesbot ja ateistit niitä oikeita ihmisiä. Mielenvikaiset uskovia.
Piilorasismia on aika-ajoin havaittavissa ja sillähän kertoja kuvaa vain itseään ja
omaa sieluntilaansa.
Itse olen ihan rehellisesti sitä mieltä, että kaikki jumaliin uskovat ovat joko tyhmiä tai aivopestyjä. En näe mitään eroja siinä minkä värinen, sukupuolinen tai seksuaalisen suuntauksen omaava kyseinen vajakki on.
Toisaalta uskonto on niin voimakas kusetus, että siitä kokonaan eroon pääseminen on todella työlästä, siksi osa fiksuistakin ihmisistä viettää osan elämästään jumalharhan vallassa. Jos mieli on terve ja älyä riitttävästi, pääsevät nämäkin yleensä harhoistaan eroon.
Jep, allekirjoitan tämä UL:n tekstin täysin.
En vain kertakaikkiaan pysty käsittämään ihmistä joka ottaa niin hatarat "todistukset" totena kuin mitä vaikkapa kristinoppi tarjoaa. Kyllä se jonkinlaista tyhmyyttä/yksinkertaisuutta vaatii.
Enkä minä aliarvioi/vihaa/halveksu ihmisiä värin tai sukupuolen tms. perusteella vaan ihan sillä perusteella miten yksilö käyttää aivojaan.
Mitä tulee tuohon naisten uskonnollisuuteen, niin eivätkös naiset eläimenä muutenkin perusta elämäänsä tunteisiin miehiä enemmän? Uskontohan on tunneasia.
Ja ennenkuin joku hellari tjsp kerkiää kommentoimaan, sama pätee uskoon olemattomaan - myös ilman tunnustettua uskontoa...
>>Mitä tulee tuohon naisten uskonnollisuuteen, niin eivätkös naiset eläimenä muutenkin perusta elämäänsä tunteisiin miehiä enemmän? Uskontohan on tunneasia.
En minä tuota väitettä mihinkään psykologiaan perusta vaan ihan lukemaani. En nyt muista mistä näin olen lukenut mutta oletettavasti moiselle on perusteet pitkälle genetiikan syövereihin. Jos jollain on parempaa tietoa, niin antaa tulla, en minä tuosta kinaamaan ala.
ne miljardit uskovaiset miehet?
Minultako kysyit?
Jos, niin vastaus on:
Opettele luetunymmärtämistä.
>>Mitä tulee tuohon naisten uskonnollisuuteen, niin eivätkös naiset eläimenä muutenkin perusta elämäänsä tunteisiin miehiä enemmän? Uskontohan on tunneasia.
http://cdn3.knowyourmeme.com/i/6515/original/jesus-facepalm-facepalm-jesus-epic-demotivational-poster-1218659828.jpg?1248715819
miten kukakin mitä pitää mutta on ihan saatanan typerää luulla mielikuvitusotuksiin.
Tällä palstalla ateistit taas jatkuvasti repostelevat sillä, kuinka vajaaälyisiä satuolentoihin uskovia ihmisiä uskovat ovat. Joten yksi yhteen, ateistit siis pitävät naisia kekimäärin tyhmempinä ja vajaaälyisempinä kuin miehiä. Näinkö, vai kuinka selitätte asian?"
"Jännää jos totta, että "tasa-arvosta" huolestuneet ateistit jaksavat räksyttää uskovaisten suvaitsemattomuudesta epätasa-arvoisuudesta, kun nämä eivät homoavioliittoja tms. hyväksy. Mutta itse pidetään naisia miehiä vajaaälyisempinä..."
Mua sun olkiukko (eka) ja Tu quoque (toka) kiinnosta vain sen kerran, että tämän vastauksen kirjoitin.
Ateistit pakenevat helposti olkiukkojen pariin. Taidatte leikkinä niilä usein :O
"Eka" ei ole mikään olkiukko, vaikka en ole kerännyt tilastollista dataa sen paikkansapitävyydestä. Ei minulla ole mahdollisuuksia moiseen tämän yhden palstan puitteissa. Jokainen älykäs ja objektiivisella otteella palstaa seuraava kuitenkin huomaa tämän toteamani itsestäänselvyyden. Jopa tämän yksittäisen ketjun harvat attejen vastaukset tukevat väittämääni.
Viittaamasi "toinen" ei ole argumentti. On huvittavaa, että osaat (vapaa-ajattelijoiden sivuilta?) eri virhepäätelmien "hienot" termit, muttet ymmärrä edes aihealueen alkeita, eli sitä, mikä ylipäätään on argumentti ja mikä ei...
Tarkoitukseni ei ole "lytätä" sinua ilmeisen vähän oppineena henkilönä (Jumala ei rakasta vain tai eritoten sellasia...!!), mutta tehdä osani ja antaa osviittaa asioiden pohtimiseen. Valinta on toki sinun.
aiot käyttää yhden asian vastustamisessasi? Ei kuule kannattaisi muiden älykkyyttä alkaa arvostelemaan, jos itse usko näkymättömiin jumalolentoihin.
Parahin Kössönöm, en ole käyttänyt mitään ylimääräisiä niccejä. Tämä "multi-nicci -argumentaatio" ad hominem -argumentin alamuotona pitäisi virallistaa, on se sen verran huvittava. "Jos et pysty vastaamaan argumentoiden asioilla, kutsu sitä multinikiksi." Ylittää jo parodiahorisontinkin. ;) Vainoharhaisuutesi koskien multinikkejä tekee sinusta jo tavallaan multinikki-uskovan.
En pidä sukupuolta mitenkään älyn kriteerinä.
Sattuu vaan olemaan fakta että ihmisen äly kehittyy varttuessa ja ihminen oppii erottamaan kuvitelmat todellisuudesta jotkut taas eivät kehity ja heitä kutsutaan uskovaisiksi.
Sinä esimerkiksi kuvittelet tietäväsi ateistien ajattelutavat lukemalla jotakin paskaa hihuli propagandaa.
Minä olen ateisti enkä siltikään tiedä mitä muut ateistit ajattelevat sinusta. Mutta voin aina arvailla.