Ylen sunnuntaijuttu:
”Kirkosta eroamisten syyksi nähdään usein kirkon kyvyttömyys käsitellä tasa-arvoasioita. Miehiin tämä vaikuttaa kuitenkin tutkijan mukaan naisia vähemmän.
- Konservatiivisuus karkottaa naisia. Varsinkin nuorilla naisilla on vahva tasa-arvon vaatimus myös kirkkoa kohtaan. Sen sijaan miehille vaikkapa kirkon suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei ole yhtään niin akuutti kysymys kuin naisille.”
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/uskonto_on_naisten_juttu_1899506.html
”Kirkosta eroamisten syyksi nähdään usein kirkon kyvyttömyys käsitellä tasa-arvoasioita. Miehiin tämä vaikuttaa kuitenkin tutkijan mukaan naisia vähemmän.
- Konservatiivisuus karkottaa naisia. Varsinkin nuorilla naisilla on vahva tasa-arvon vaatimus myös kirkkoa kohtaan. Sen sijaan miehille vaikkapa kirkon suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei ole yhtään niin akuutti kysymys kuin naisille.”
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/uskonto_on_naisten_juttu_1899506.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pitääkö paikkansa?
"Uskontokuntiin kuulumattomia miehiä on Suomessa noin 540 000, mutta naisia vain 400 000. Vastaavasti käytännössä kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä on selkeästi enemmän naisia kuin miehiä."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle Uskonto on naisten asia/1135259713997
>> Pitääkö paikkansa?
17,7% Uskontokuntiin kuulumattomia (2009)
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
5 351 427 X 0,177= 947200
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
tänään eri palstoilla miehet ovat olleet ylemmyydentuntoisia tuon artikkelin takia. Ihmettelen kyllä miksi.
On ollut kaikenlaista kommenttia naisten höynäytettävyydestä ynnä muusta, mutta ihan kätevästi on unohdettu ne miljardit miehet, jotka ovat uskovaisia. Miten se niin helposti unohtui?
Mitä taas tasa-arvoon tulee, niin en ollenkaan ihmettele naisten suopeampaa suhtautumista esimerkiksi homoseksuaalisuuteen. Naiset ovat yhä edelleen monella tapaa yhteiskunnassa toisen luokan kansalaisia, joten on helppo samaistua ja ymmärtää muita, joiden oikeuksia poljetaan.
"Naiset ovat yhä edelleen monella tapaa yhteiskunnassa toisen luokan kansalaisia, joten on helppo samaistua ja ymmärtää muita, joiden oikeuksia poljetaan. "
ja miten tuo korreloi siihen että nimenomaan krisselismi (tänä päivänä) tekee naisista toisen luokan kansalaisia? Eikä tässä tarvitse edes mennä suomen raamattuvyöhykkeelle.
Ymmärrän että krisselismi löi aikanaan läpi koska siinäannettiin naiselle enemmän oikeuksia kuin muutoin olisi ollut. Tuolloinhan nainen sai omistaa, muttei käyttää äänivaltaa.
naiset ovat myös paljon konformistisempia joten yhteisönpainostus vaikuttaa heihin paljon enemmän kuin miehiin
"mutta ihan kätevästi on unohdettu ne miljardit miehet, jotka ovat uskovaisia"
ei olla unohdettu yhtään mihinkään kun naispuolisia hihhuleita on SILTI ENEMMÄN
Kuinka sinulle nyt kelpaa joku kirkon tutkimuslaitoksen uutinen. Olette te miehet niin metkoja uskontoon tai ateismiin katsomatta.
onko World Values 2005 - kirkon rahoittama onko?
luepas täältä : http://www.worldvaluessurvey.org/index_organization
se että Kati Niemelää Kirkon tutkimuskeskuksesta satuttiin pytämään kommentoimaan ei tarkoita sitä että kati on yksin kierrellyt koko maailma kirkon tutkimuskeskuksen rahoituksella
nyt sitä luetun ymmärtämistä kiitos ruova Kössönöm
Kyl se on vaan niin kivaa, että valtiokirkolla on varaa palkata omat tutkijat tutkimaan omaa toimintaansa. Kelpaa sitten Ylelle jakaa propagandaansa. Valtio tietenkin maksaa valtiokirkon tutkijoiden koulutuksen kans. Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto.
http://www.evl.fi/kkh/ktk/kati.htm
eli ihan tarkoitushakuisesti tehtyä "tutkimusta"