Jos todellakin on niin, että mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, eikö se tarkoittakkin,
että miehessä ja naisessa on myös hyvyyttä ja pahuutta yhtä paljon ?
Mutta koska mies ja nainen ovat kuitenkin erilaisia,tuo hyvyys ja pahuus ilmenee eri tavoin ja eri osa-alueilla.
Yhteiskuntamme tasa-arvoa mitataan usein johtajien määrällä, mutta täytyy muistaa että johtajat ovat pieni vähemmistö.
Korkean älykkyysosamäärän ihmisistä on enemmistö miehiä, mutta tilanetta tasoittaa se, että myös
alhaisen älykyysosamäärän ihmisistä on enemmistö miehiä.
Joten se että osalla miehistä on naisia parempi asema, ainoastaan tasapainottaa sitä, että osa miehistä ovat naisia huonomassa asemassa.
Feministit kuitenkin haluvat tilanteen missä naiset ovat yhtä hyvässä asemassa kuin hyväosaiset miehet, mutta yksikään feministi ei ole kiinostunut parantamaan huono-osoisten miesten asemaa naisten tasolle.
Ja feministivaltainen nykytilanne onkin se, että huonossa asemassa miehiä on valtavasti suhteessa hyväosaisiin miehiin.
Eikö olekin totta, että olisi parempi käyttää yhteiskuntamme tasa-arvoisuuden mittarina tavallisia kansalaisia ja heidän ongelmia.
Sillä jos yhteiskuntamme on parempi ja helpompi paikka miehille, niin miksi miehillä sitten on enemmän vaikeuksia siihen sopeutua ?
Olen sitä mieltä, että jos naisilla kerran on vähemmän modernin yhteiskunnan ongelmia, kuten fyysistä väkivaltaisuutta,
alkoholi ja päihdeongelmia, itsetuhoisuutta, rikollisuutta tai syrjäytymistä, niin yhteiskuntamme on parempi paikka naisille,
ja toimiikin enemmän feminiinisen eikä maskuliisen arvomaailman mukaan.
Ymmärän kyllä, että fyysisesti heikompien naisten vallankäyttö on henkistä, ja perustuu kasvatukseen,sekä manipulointiin,
siksi myös useimmat ihmiset elävät illuusiossa, että miehillä on helpompaa.
Mutta tosiasia on, että naisilla on vähemmän vakavia ongelmia, joten naisilla on yhteiskunnassamme paremmat oltavat.
Ja jokainen feministi joka haluaa ennestään parantaa vain naisten asemaa ei todellisuudessa lisää tasa-arvoa, vaan pahentaa vain epätasa-arvoa. sekä ennestään huonomassa ja enemmän ongelmaisemassa asemassa olevien miesten asemaa.
että miehessä ja naisessa on myös hyvyyttä ja pahuutta yhtä paljon ?
Mutta koska mies ja nainen ovat kuitenkin erilaisia,tuo hyvyys ja pahuus ilmenee eri tavoin ja eri osa-alueilla.
Yhteiskuntamme tasa-arvoa mitataan usein johtajien määrällä, mutta täytyy muistaa että johtajat ovat pieni vähemmistö.
Korkean älykkyysosamäärän ihmisistä on enemmistö miehiä, mutta tilanetta tasoittaa se, että myös
alhaisen älykyysosamäärän ihmisistä on enemmistö miehiä.
Joten se että osalla miehistä on naisia parempi asema, ainoastaan tasapainottaa sitä, että osa miehistä ovat naisia huonomassa asemassa.
Feministit kuitenkin haluvat tilanteen missä naiset ovat yhtä hyvässä asemassa kuin hyväosaiset miehet, mutta yksikään feministi ei ole kiinostunut parantamaan huono-osoisten miesten asemaa naisten tasolle.
Ja feministivaltainen nykytilanne onkin se, että huonossa asemassa miehiä on valtavasti suhteessa hyväosaisiin miehiin.
Eikö olekin totta, että olisi parempi käyttää yhteiskuntamme tasa-arvoisuuden mittarina tavallisia kansalaisia ja heidän ongelmia.
Sillä jos yhteiskuntamme on parempi ja helpompi paikka miehille, niin miksi miehillä sitten on enemmän vaikeuksia siihen sopeutua ?
Olen sitä mieltä, että jos naisilla kerran on vähemmän modernin yhteiskunnan ongelmia, kuten fyysistä väkivaltaisuutta,
alkoholi ja päihdeongelmia, itsetuhoisuutta, rikollisuutta tai syrjäytymistä, niin yhteiskuntamme on parempi paikka naisille,
ja toimiikin enemmän feminiinisen eikä maskuliisen arvomaailman mukaan.
Ymmärän kyllä, että fyysisesti heikompien naisten vallankäyttö on henkistä, ja perustuu kasvatukseen,sekä manipulointiin,
siksi myös useimmat ihmiset elävät illuusiossa, että miehillä on helpompaa.
Mutta tosiasia on, että naisilla on vähemmän vakavia ongelmia, joten naisilla on yhteiskunnassamme paremmat oltavat.
Ja jokainen feministi joka haluaa ennestään parantaa vain naisten asemaa ei todellisuudessa lisää tasa-arvoa, vaan pahentaa vain epätasa-arvoa. sekä ennestään huonomassa ja enemmän ongelmaisemassa asemassa olevien miesten asemaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
..taas, me luetaan ihan mielellämme tätä sun lähettämää ihailijapostia. Erityisesti siksi, kun sinä olet lähestulkoon meidän ainut fanimme, niin me halutaan kiittää sinua ja palkita pyyteetön uskollisuutesi, -töttöröö-, meidän nimmareilla!
Me voitaisiin tulla sinne Suomi24:n studiolle ja omakätisesti kirjoittaa nimemme, -vaikkapa sinun pakaroihin. Se oiskin sitten eri hienoo, kun toisessa kankussa lukisi "MITKI" ja toisessa "TUOKKONEN". Likimain samaan tyyliin kuin eräällä tunnetulla älymystöön kuuluvalla kansanedustajalla.
Sovitaan vaan aika, niin me osataan sitten ajallaan tankata pyörä matkakuntoon.
No, moi! Ja hauskaa Vappua!!
Pahan palkka on kuolemanpelko.
Ehheh. Milloin on tilipäivä?
Kyllä teidän miesten pitäisi pyrkiä olemaan enemmän naisten kaltaisia, niin teillä olisi helpompaa.