Kun olen seurannut yleistä ilmapiiriä ortodoksien uskovien piirissä että kaikilla on halu olla esillä.Hyvin monet ovatkin saaneet maallista meriittiä teoistaan kirjoistaan ikoneistaan yms.
Mitäs jos luostarit esimerkiksi julkaisisivat kirjansa ilman kirjoittajan tietoja?Näin jäisi oikean käden tekoset vain Jumalan tietoon eikä tulisi kytköstä ihmiseen itseensä.Vaikkapa sen ja sen luostarin tai hiippakunnan julkaisuja.. tekijä tuntematon.. miksi ei...?
Tämä varmasti tyydyttäisi Jumalaa mutta tyydyttäisikö se ihmistä?
No tuli vain mieleeni kukapas meistä täydellinen olisi mutta tuollainen olisi mielenkiintoinen veto.
Mitäs jos luostarit esimerkiksi julkaisisivat kirjansa ilman kirjoittajan tietoja?Näin jäisi oikean käden tekoset vain Jumalan tietoon eikä tulisi kytköstä ihmiseen itseensä.Vaikkapa sen ja sen luostarin tai hiippakunnan julkaisuja.. tekijä tuntematon.. miksi ei...?
Tämä varmasti tyydyttäisi Jumalaa mutta tyydyttäisikö se ihmistä?
No tuli vain mieleeni kukapas meistä täydellinen olisi mutta tuollainen olisi mielenkiintoinen veto.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kaikilla ei ole halua olla esillä! Luulen että kaikki alkoi luterilaistumisen myötä. arkkipiispa Johannes avasi ikkunoita muuhunkin kuin hengelliseen maailmaan.
Toisaalta elämme narsistista aikaa media paljastaa kaiken. Ihmisen on oltava jotakin ollakseen jotakin. Elämme tulosten ja suorittamisen aikaa.
Kateellisiakin olemme mutta toivon että se ei olisi tässä se pointti nyt.Mietin vain miten kävisi ihmisen haluille sitten jos ne eivät saisikaan odottamaansa mainetta.Tuli vain mieleen että hengellisestikin sitoutuneet ihmislapset kirjoittavat kirjoja sekä että omilla että hengellisillä nimillään.Minä tekisin ehkä niin että salaisin identiteettini.Ihan pelkästään uskonnollisista syistä.No ikoneihinhan ei tule tekijää.Mutta yleisesti on tiedossa kuka mitäkin tekee.
Vai onko tässä joku odotelma että julistettaisiin sitten pyhäksi ja sitä ei voisi tehdä jos ei olisi korvamerkittyä tietoa hyväntekijästä?Tai sen ja sen ihmisen viisauksista.
valitaan ne, jotka saavat kirjoittaa kirjan ja julkaista sen nimettömänä ja jonka kaikki muut sitten lukevat kiinnostuneina. Ei silloin tule kenellekään liikaa kunniaa ja sitä paitsi kirjallisuuskin vain kehittyy, kun uusia lahjakkuuksia tulee esille. Eikö se olekin aivan ihanaa? Sanoin voidaan arvalla valita uuden kirkon ikoninen maalaajat, otetaan vain yksi nimi kirkon keskusrekisteristä, kyllä sillä tavalla päästään kaikesta maallisesta kunniasta ja ikonitaidekin elää sitten uutta kukoistustaan.
miksi nyt noin otit itseesi asian...?Voihan sitä maalata ikonin ja laittaa postissa kirkkoon tai viedä sen saliin ja vaikka jättää sen sinne muitten tietämättä.Samoin voi kirjoittaa kirjan.Ei siihen tutkintoa tarvitse.Kyllä kustantaja pitää kielioppivirheistä huolen.
Ei kaiken tarvitse olla monimutkaista tai auktorisoitua.Ihmiset tekevät yllättävänkin erilaisia asioita ilman tutkintoja ja taitoja.
on aivan turhan paljon pidetty niin paljon kiinni erilaisista tutkinnoista, vaikka kuka hyvänsä voisi vallan hyvin vaikka piirtää uuden kirkon ja sen lisäksi myös rakentaa sen. Voihan kirkon vain rakentaa jonnekin ja jättää sen sitten siihen odottamaan, että ortodoksinen seurakunta sen ottaa käyttöönsä. Sillä välin ihmiset voivat tuoda ninne omat maalaamansa ikonit. Niin yksinkertaista se on tosiaan, eihän kaiken tarvitse olla mitenkään niin virallista.
Eikö tämä olekin niin ihanaa? Ja upeaa ja fantastista myös?
mutta kirkko on eri asia kuin kirja ja sitä suuremmalla syyllä kirjan sitten luostari lukee ennen julkaisemista tai piispa ja päättää onko se tarpeeksi uskonnollinen ja oikein tulkittu.Kyllä se vaan niin on että mitä ei ole lailla määrätty on jokaisen ihmisen saatavilla eli kirjankin voi kirjoittaa ilman että on kirjailija ja kuinkas niitä kirjailijoita tuleekaan jos kaikilta sitä vaadittaisiin.Ei Kalle Päätalokaan ollut "kirjailija" .Hänestä tuli sellainen kehittyi ajan kuluessa ja jälkijunassa taisi sitä sitten opiskellakkin.
Sinusta ehkä kukaan muu kuin kirjallisuutta opiskellut ei saisi kirjoitta.Miksi ei?Perustele?
Rakentaminen taasen on lailla säädeltyä missä kuinka ja miten siinä on ihmisen turvallisuus kyseessä.Luvan jos saa senkin voi tehdä.
Onhan noita tsasounia tuskin piispakaan on arkkitehti tai rakennusmestari kun on sellaisen pykännyt.Vai eikö hän olisi sinun mielestäsi sellaista saanut tehdä?
Ihan turhaan osoitatu tyytymättömyyttäsi pelko pois tuuma ei ole huono ollenkaan, myönnä pois dogmisi.Tai itserakkautesi.Sehän on saatanasta vai ketä sitten aiotkaan palvella.Itsehän sinä sen valitset.
Itse tekisin salassa, se saa minut hyvälle tuulelle.
vallan hyvin kirjoittaa kirjan ihan itselleen, sellaisia kierrekansioitakin voi osatt, joissa on tyhjät sivut valmiina, ei tarvitse muuta kuin kirjoittaa oma kirja eikä nimeään tietenkään tarvitse merkitä kirjan kanteen. Sitten vain lukemaan ja niin kivaltahan se tosiaan tuntuu lukea omaa kirjaa, varsinkin jos ei ole merkinnyt kirjaa itsensä kirjoittamaksi. Kyllä siitä ihan hyvät lukuelämykset saa, jos jaksaa vielä kolmannenkin kerran lukea. Ja sitten kun kyllästyttää, voi tietenkin kirjoittaa seuraavan osan luettavakseen.
Niin usein valmiit kirjat eivät tyydytä lukijaa, mikäpä olisikaan silloin parempi ratkaisu kuin kirjoitella itse kaikki omat kirjansa. Se on aivan takuuvarma tapa saada itselleen juuri oman mielen mukaista hyvää luettavaa.
Aika hurjaa eikä totta vaan?
Seuratkaamme apostolista mallia - sitähän kaikki toki haluavat - ja kirjoittakaamme vain erilaisiin kääröihin. Ei ennenkään mitään paperia ollut ja vallan hyvin tultiin toimeen.
Itse asiassa suomen kielikin on ehkä luterilaista jollain tavoin, joten hylätkäämme se näistä tosiortodoksisista kirjoista, joita kirjoitamme papyruskääröihin.
Tutkinnot ovat turhia, joten yliopistot voisi harhaoppisina lakkauttaa.
voisimme toki ottaa havainnolliseksi esimerkiksi kirkkokuorot, eihän tosiaan kenenkään tarvitse osata laulaa ollakseen hyvä kirkkokuorolaulaja. Oikeastaan sellainen luonnonääni ja vähän alavireinen musikaalisuus on vain aidompaa kuin oikein hieno laulaminen, jota aivan hyvin voidaan pitää teeskentelynä, jos vain niin halutaan. Yleensä huono laulaja on parempi, jos hyvät laulajat määritellään huonoiksi, sehän on vain yksi näkemys tästä kirkkokuorolaulamisesta. Jos halutaan olla aitoja ja oikein hyvin Jumalan kunniaksi laulavia, niin lauletaan mieluummin huonosti eikä hienostella musikaalisuudella ja olla muutenkin niin tärkeitä. Änelläänhän se varsiskin laulaa, aika hurrjaa eikö totta vaan?
Ei se Jeesuskaan ollut muu kuin puuseppä.. mikä lie ollut vikana kun sai sanaa julistaa?
Onko sekin aivan väärin?
Lyöt yli normaalin reaktion mieleen tulee paljonkin kun luen vastauksiasi.
Ei tarvitse olla maisteri eikä tohtori ollakseen uskovainen tai kirjan kirjoittaja tai edes nunna tai munkki.Vai tarvitseeko?
Kuka tahansa voi tulla hulluksi mennä sekaisin olipa mikä tahansa.
Aivan unohdin kirkkokuorot! Hyvänen aika ja härregyyd!
Hyvä kirkkolaulu on ylpistelyä ja syntiä jos mikä, koska kuorolaiset luulevat olevansa hyviä. Hirveää luterilaista! Harhaoppia ja urkusäestys vaan puuttuu.
Ja Uspenskin kuoron synnillisyydestä ja huonoudesta kaikki onkin jo sanottu tällä palstalla. Parasta olla kirjoittamatta siitä mitään, etteivät ylpisty entistä enemmän.
jo lopun aikoja?
Ikäviä aikoja uskoville.Koettelemuksia.Vaikeita aikoja.Ja silti emme tue toisiamme vaan vihaamme ja riitelemme.Hajoitamme Jumalan seurakuntaa.Mitäpä hyötyä sellaisesta on?Rakkaus häviää ja Saatana se perivihollisemme on voimissaan.Ettekö te sitä tunne luissanne?Minä ainakin tunne eikä se ole mikään mukava tunne.
KunnioitattekohanJumalaa jos ette hänen luomaansa toista ihmistä tai muutakaan hänen luomisistaan.
ja kirjoituksista ne häviävät aikanansa mutta sana jää elämään.
vaatimattomia kuin esimerkiksi luterialaisella puolella ollaan, siellähän kaikki lutterin uskovaiset julkaisevat kirjansa nimettöminä eivätkä saa itse mitään kunniaa, kunnia jää vain kustantamolle. Luterilaisuudessahan ei kukaan halua ottaa kunniaa itselleen eikä kukaan halua olla esillä mitenkään. Eikö näin olekin tosiaan?